ΣΤΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Δρουσιώτη, Π.Ε.Δ.
Π. Κυριακίδη, Α.Ε.Δ.
Ε. Πεύκου , Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης: 1148/2024
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ν
1. ΜΑΡΙΟΣ ΕΛΛΗΝΑΣ
2. ΝΙΚΟΛΑΣ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ
Κατηγορουμένων
----------------------------
Ημερομηνία: 13.5.2025
ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ
Για την Δημοκρατία: κα Ν. Παπούτσα
Για τον κατηγορούμενο 1: κα Μ. Παπαδημήτρη
Για τον κατηγορούμενο 2: κ. Κ. Σιαηλής
Κατηγορούμενοι 1 και 2 παρόντες
ΠΟΙΝΗ
Ο κατηγορούμενος 1 έχει βρεθεί ένοχος μετά από δική το παραδοχή στις πιο κάτω κατηγορίες οι οποίες αφορούν παράβαση του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμο 29/1077:
Κατηγορία 5:
Στις 13 Φεβρουαρίου 2024 είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β΄ συνολικού βάρους 9 κιλών και 624,9 γραμμαρίων.
Κατηγορία 6:
Μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 13.02.2024 είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β΄ που αναφέρεται στην κατηγορία 5 με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα.
Κατηγορία 7:
Μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 13.02.2024 είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β΄, δηλαδή ίχνη κάνναβης που ανευρέθηκαν σε δύο ζυγαριές
Κατηγορία 14:
Στις 13.02.2024 είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β΄ συνολικού βάρους 993,8 γραμμαρίων.
Κατηγορία 15:
Στις 13.02.2024 είχε στην κατοχή του το πιο πάνω ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β΄ που αναφέρεται στην κατηγορία 14 με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα.
Κατηγορία 18:
Μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 13.02.2024 είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α΄ δηλαδή κοκαΐνη βάρους 810,66 γραμμαρίων.
Κατηγορία 19:
Μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 13.02.2024 είχε στην κατοχή του το ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α΄ που αναφέρεται στην κατηγορία 18 με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα.
Κατηγορία 20:
Μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 13.02.2024 είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α’, δηλαδή κοκαΐνη βάρους 148,3 γραμμαρίων.
Ο κατηγορούμενος 2 έχει βρεθεί ένοχος μετά από δική του παραδοχή στις πιο κάτω κατηγορίες οι οποίες (α) αφορούν παράβαση των περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμο και (β) Παράβαση του Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κίνησης Νόμου καθώς και των άρθρων 235(Α)(2) και (3) του Ποινικού Κώδικα.
Κατηγορία 7:
Μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 13.02.2024 είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β΄, δηλαδή ίχνη κάνναβης που ανευρέθηκαν σε δύο ζυγαριές
Κατηγορία 14:
Στις 13.02.2024 είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β΄ συνολικού βάρους 993,8 γραμμαρίων.
Κατηγορία 15:
Στις 13.02.2024 είχε στην κατοχή του το ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β΄ που αναφέρεται στην κατηγορία 14 με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα
Κατηγορία 20:
Μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 13.02.2024 είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α’, δηλαδή κοκαΐνη βάρους 148,3 γραμμαρίων.
Κατηγορία 9:
Στις 13.02.2024 στην οδό Ακροπόλεως στην Έμπα οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ] χωρίς την προσύκουσα επιμέλεια και προσοχή και προκάλεσε δυστύχημα.
Κατηγορία 10:
Κατά τον ίδιο χρόνο και τόπο που αναφέρεται στην κατηγορία 9 ενεπλάκη σε ατύχημα το οποίο προκάλεσε σωματική βλάβη στον Α/Αστ. 1698 και εγκατέλειψε τον τόπο του ατυχήματος χωρίς βοήθεια.
Κατηγορία 11:
Στον ίδιο χρόνο και τόπο που αναφέρεται στην κατηγορία 9 ενεπλάκη σε ατύχημα το οποίο προκάλεσε ζημιά στα αστυνομικά οχήματα με αρ. εγγραφής [ ], [ ], [ ] και [ ] καθώς και στο περιτοίχισμα της οικίας με αριθμό 35 στην οδό Ακροπόλεως στην Πάφο και εγκατέλειψε τον τόπο του ατυχήματος χωρίς παροχή βοήθειας.
Κατηγορία 12:
Κατά τον ίδιο χρόνο και τόπο που αναφέρεται στην κατηγορία 9 παρέλειψε να ειδοποιήσει την αστυνομία ενώ ενεπλάκη σε τροχαίο δυστύχημα την ώρα που οδηγούσε το αναφερόμενο στην κατηγορία 9 όχημα από το οποίο προέκυψε τραυματισμός και ζημιά σε περιουσία.
Κατηγορία 13:
Κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην κατηγορία 9 και ενώ οδηγούσε το ίδιο μηχανοκίνητο όχημα ως ανωτέρω αναφέρεται το οδηγούσε αλόγιστα, απερίσκεπτα και επικίνδυνα για το κοινό.
Η ποινική δίωξη εναντίον και των δύο κατηγορουμένων στις κατηγορίες 1 μέχρι 4 και 8, εναντίον του κατηγορούμενου 1 στην κατηγορία 16 και εναντίον του κατηγορούμενου 2 στις κατηγορίες 5, 6 και 17 αναστάληκαν και οι κατηγορούμενοι 1 και 2 απαλλάχθηκαν από αυτές.
Τα γεγονότα που περιβάλλουν τις πιο πάνω κατηγορίες εκτίθενται στο κατηγορητήριο και στην έκθεση γεγονότων που παρουσίασε η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής, γεγονότα τα οποία δεν έχουν αμφισβητηθεί από τους δικηγόρους των κατηγορουμένων 1 και 2 και παρατίθενται κατά το μεγαλύτερο τους μέρος αυτούσια:
« - Μετά από πληροφορία που λήφθηκε στην ΥΚΑΝ σε σχέση με την ενασχόληση των Κατηγορουμένων με την εμπορία και διακίνηση ναρκωτικών ουσιών, στις 13/02/2024 έγινε περιστασιακή διακριτική παρακολούθηση των ιδίων και των κατοικιών τους από μέλη της ΥΚΑΝ Αρχηγείου.
- Μετά από παρακολούθηση των κατηγορουμένων οι οποίοι κατά διαστήματα κινήθηκαν σε διάφορα μέρη με τα οχήματα τους μαζί και ξεχωριστά, περί η ώρα 13:40 ο Κατηγορούμενος 1 τελικά αφίχθηκε στην οικία του με το όχημα με αρ. εγγρ [ ] δικής του ιδιοκτησίας. Ακολούθως αναχώρησε και πάλι με το όχημα αυτό και κατέληξε στην πατρική οικία του 2ου Κατηγορουμένου στην Χλώρακα. Στη συνέχεια οι δύο Κατηγορούμενοι αναχώρησαν με το όχημα με αρ. εγγρ [ ] με οδηγό τον 2° Κατηγορούμενο και συνοδηγό τον 1°και η οπτική επαφή μαζί τους χάθηκε.
- Στις 17:30 το όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ], με οδηγό τον 2° Κατηγορούμενο και συνοδηγό τον 1°, κατέφθασε και πάλι στην οικία του 1ου Κατηγορουμένου και στάθμευσε στο στεγασμένο χώρο στάθμευσης της οικίας. Ο 1ος Κατηγορούμενος κατέβηκε από το όχημα κρατώντας μια άδεια πλαστική σακούλα, εισήλθε στην οικία του και 2-3 λεπτά αργότερα εξήλθε αυτής κρατώντας την ίδια σακούλα γεμάτη. Εισήλθε στη θέση του συνοδηγού του ίδιου οχήματος που οδηγείτο από τον 2° Κατηγορούμενο και μαζί ξεκίνησαν προς αναχώρηση από την οικία.
- Κατά τη στιγμή της αναχώρησης τους από την οικία του Κατηγορουμένου 1, τα μέλη της Υ.ΚΑ.Ν. με την χρήση υπηρεσιακών φάρων επιχείρησαν να ανακόψουν το πιο πάνω όχημα, για έλεγχο και έρευνα του. Ο 2ος Κατηγορούμενος, μόλις αντιλήφθηκε την παρουσία των υπηρεσιακών οχημάτων της Υ.ΚΑ.Ν., κτύπησε την δεξιά πλευρά του πρώτου υπηρεσιακού οχήματος με αρ εγγραφής [ ]. Στη συνέχεια κινήθηκε με όπισθεν και αφού εκκίνησε και πάλι, απέφυγε το πρώτο υπηρεσιακό όχημα και κτύπησε μετωπικά με δεύτερο υπηρεσιακό όχημα με αρ εγγραφής [ ] εμβολίζοντας το. Στη συνέχεια κινήθηκε με όπισθεν ταχύτητα και με το πίσω μέρος του οχήματος κτύπησε και έριξε μικρό περιτοίχισμα παρά την είσοδο του περιφραγμένου χώρου της οικίας. Αφού επανεκκίνησε κτύπησε και πάλι στο μπροστινό μέρος του 2ου υπηρεσιακού οχήματος. Αφού κατάφερε να το αποφύγει, κινήθηκε δεξιά σύμφωνα με την πορεία του, στο μπροστινό αριστερό μέρος 3ου υπηρεσιακού οχήματος με αρ εγγραφής [ ]. Στην προσπάθεια του αυτή, κτύπησε τον Α/Αστ.1698 Κ. Κυριάκου ο οποίος εξήλθε του οχήματος για να συμμετέχει πεζός στην ανακοπή, τραυματίζοντας τον ελαφρά. Αφού κτύπησε και το 3° όχημα κατάφερε να διαφύγει, αφού κτύπησε και μέρος της περίφραξης χωραφιού, το οποίο βρισκόταν δεξιά του, σύμφωνα με την πορεία του. Τέλος ο 2ος Κατηγορούμενος οδηγώντας το αναφερόμενο όχημα κτύπησε και εμβόλισε 4° υπηρεσιακό όχημα με αρ εγγραφής [ ], το οποίο κτύπησε με το μπροστινό μέρος του, στο αριστερό μέρος του υπηρεσιακού οχήματος και εγκατέλειψε το μέρος με ιλιγγιώδη ταχύτητα.
- Το όχημα καταδίωξαν μέλη της Υ.ΚΑ.Ν. με υπηρεσιακά οχήματα και αυτό κατευθύνθηκε προς το χωριό Έμπα από διάφορους δρόμους και αφού εισήλθε στην οδό Γεώργιου Νεάρχου στη Χλώρακα, σε ανοικτό χώρο παρά την οδό αυτή, οι Κατηγορούμενοι 1 και 2, εγκατέλειψαν το όχημά τους και διέφυγαν πεζοί μέσα σε χωράφια.
- Μέλος της Υ.ΚΑ.Ν. που ακολουθούσε το πιο πάνω όχημα παρατήρησε ότι ο 1ος Κατηγορούμενος κατά τη διαφυγή του κρατούσε στα χέρια του μία τσάντα χρώματος άσπρου. Κατά τη διαφυγή τους θεάθηκαν να πλησιάζουν μία παλιά και εγκατειλημμένη οικία και εκεί θεάθηκε ο 1ος Κατηγορούμενος να δίνει στον 2° Κατηγορούμενο τη τσάντα που κρατούσε, ο οποίος με τη σειρά του θεάθηκε να πετά αυτή τη τσάντα στη στέγη της εγκατειλημμένης οικίας. Οι δύο κατηγορούμενοι συνέχισαν να τρέχουν και εισήλθαν σε περιοχή με πυκνή και άγρια βλάστηση όπου και χάθηκε η οπτική επαφή με αυτούς. Ακολούθως στο μέρος προσήλθαν και άλλα μέλη της Υ.ΚΑ.Ν. και διενήργησαν έρευνα, προς εντοπισμό των δύο κατηγορουμένων, χωρίς ωστόσο θετικό αποτέλεσμα.
- Σε έρευνα που διενεργήθηκε στη στέγη της πιο πάνω εγκατειλημμένης οικίας, ο Αστ.4415 Β. Βασιλείου εντόπισε μια νάιλον τσάντα χρώματος άσπρου πάνω στην οποία αναγράφεται «PIT STOP MINIMARKET» που είναι η ίδια τσάντα την οποία ο 1ος κατηγορούμενος κατέβασε από το όχημα του 2ου Κατηγορουμένου και επέστρεψε με αυτή γεμάτη πριν την αναχώρηση των δύο από την οικία του 1ου Κατηγορουμένου και την εκεί προσπάθεια ανακοπής τους. Εντός αυτής υπήρχε ένα σκισμένο νάιλον σακούλι χρώματος πράσινου εντός του οποίου υπήρχε ένα σχισμένο νάιλον διαφανές σακούλι εντός του οποίου υπήρχε ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης.
- Το βράδυ της ίδιας μέρας, μέλη της ΥΚΑΝ Πάφου προχώρησαν στην εκτέλεση του εντάλματος έρευνας της οικίας του 1ου Κατηγορουμένου στην παρουσία πατέρα του. Κατά την διάρκεια της έρευνας σε υπνοδωμάτιο που βρίσκεται στον 1° όροφο της πιο πάνω οικίας, εντοπίστηκαν κρυμμένα ανάμεσα σε κενό χώρο μεταξύ ερμαριού και τοίχου που ήταν καλυμμένος με κομμάτι ξύλου τα πιο κάτω:
- 10 διαφορετικά νάιλον σακούλια τα οποία περιείχαν ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης
- 1 νάιλον διαφανές σακούλι σφραγισμένο με μαύρη κολλητική ταινία το οποίο περιείχε αριθμό διάφανων συσκευασιών οι οποίες περιείχαν ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης και μαύρη νάιλον συσκευασία με άγνωστη ουσία.
- 1 νάυλον διαφανές σακούλι κλειστό δια καψίματος εντός του οποίου υπήρχε άσπρη σκόνη
- 1 ορθογώνιο κουτί εντός του οποίου υπήρχαν 1 τεμάχιο νάιλον διαφανές σακουλάκι το οποίο περιείχε ποσότητα άσπρης σκόνης, 1 τεμάχιο νάιλον διαφανές σακουλάκι, 2 τεμάχια νάιλον διαφανή σακουλάκια κλειστά δια καψίματος που περιείχαν άσπρη σκόνη
- 1 ζυγαριά ακρίβειας η οποία είχε ίχνη πράσινης ξηρής φυτικής ύλης.
- 1 νάιλον διαφανής συσκευασία κλειστή αεροστεγώς ή οποία περιείχε ποσότητα συμπαγούς άσπρης ουσίας.
- Όλα τα πιο πάνω υποδείχθηκαν στον πατέρα του 1ου Κατηγορουμένου και του επιστήθηκε η προσοχή στο νόμο και ο τελευταίος απάντησε: « Το σπίτι εν του γιού μου, εν τζείνος που μένει δαμέ».
- Η έρευνα συνεχίστηκε στο αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής [ ], όπου εντοπίστηκε κάτω από χαλάκι στην θέση του συνοδηγού, το χρηματικό ποσό των €8020.
- Στις 14/02/2024 μετά από έκδοση σχετικών ενταλμάτων έρευνας, μέλη της ΥΚΑΝ Πάφου μετέβηκαν στην πατρική οικία και οικία της γιαγιάς του 2ου Κατηγορουμένου οι οποίες εφάπτονται μεταξύ τους, για έρευνα, όπου κατά τη διάρκεια της έρευνας στην οικία της γιαγιάς του 2ου Κατηγορουμένου εντοπίστηκε σε κάλαθο σκουπιδιών το ποσό των €67.000 ευρώ συνολικά σε μετρητά, των 2.340 δολαρίων, 970 στερλινών, 4.000 ρουβλιών, 400 ισραηλινών σέκελ και 1000 φιορινιών. Τα εν λόγω χρήματα υποδείχθηκαν στην μητέρα του Κατηγορουμένου 2 η οποία απάντησε «Δεν ξέρω τίποτε».
- Στις 15/02/2024 και ώρα 18:30 ο 1ος Κατηγορούμενος συνοδευόμενος από την δικηγόρο του παρουσιάστηκε στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Πάφου, όπου και συνελήφθη δυνάμει δικαστικών ενταλμάτων που εκκρεμούσαν εναντίον του. Αφού του εξηγήθηκαν οι λόγοι της σύλληψης του και του επεστήθη η προσοχή του στο νόμο, απάντησε «ότι έχω να πω θα το πω στο δικαστήριο».
- Στις 16/02/2024 στην παρουσία του 1ου κατηγορουμένου διενεργήθηκε έρευνα στο όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ] κατά τη διάρκεια της οποίας εντοπίστηκε το συνολικό ποσό των €50,00 το οποίο του υποδείχθηκε και του επεστήθη η προσοχή στο νόμο και αυτός απάντησε «Έν θέλω να πω τίποτε».
- Στις 18/02/2024 και ώρα 11:05 ο 2°? Κατηγορούμενος συνοδευόμενος από το δικηγόρο του παρουσιάστηκε στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Πάφου, όπου κατά τις ώρες 11:10 και 11:13, δυνάμει των δικαστικών ενταλμάτων, τα οποία εκκρεμούσαν εναντίον του, συνελήφθη, για όλα τα υπό διερεύνηση αδικήματα εναντίον του. Αφού του εξηγήθηκαν οι λόγοι της σύλληψης του, του επεστήθη η προσοχή του στο νόμο και αυτός απάντησε «Οτι έχω να πω θα το πω στο Δικαστήριο».
- Από την επιστημονική εξέταση των τεκμηρίων από το Γενικό Κρατικό Χημείο προέκυψε ότι η συνολική ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης που ανευρέθηκε στην οικία του Κατηγορουμένου 1 είναι κάνναβη συνολικού καθαρού βάρους 9 κιλών και 624,9 γραμμαρίων και η πράσινη φυτική ύλη που βρισκόταν εντός της σακούλας που πέταξαν οι Κατηγορούμενοι στην εγκατειλημμένη οικία κατά τη διαφυγή τους, είναι κάνναβη συνολικού καθαρού βάρους 993,8 γραμμαρίων. Η ποσότητα της άσπρης ουσίας και σκόνης που βρέθηκε σε διάφορες συσκευασίες στην οικία του 1ου Κατηγορουμένου είναι κοκαΐνη συνολικού καθαρού βάρους 958,96 γραμμαρίων. Στη ζυγαριά ακρίβειας υπήρχαν ίχνη κάνναβης.
- Από την επιστημονική εξέταση των τεκμηρίων από το Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής, προέκυψε ότι ο κατηγορούμενος 2 είναι δότης μέρους του μικτού γενετικού υλικού το οποίο απομονώθηκε από την εξωτερική επιφάνεια 2 νάυλον σακουλιών που περιείχαν κοκαΐνη συνολικού καθαρού βάρους 148,3 γραμμαρίων. Περαιτέρω είναι δότης του μικτού γενετικού υλικού που απομονώθηκε από μία ζυγαριά ακρίβειας στην οποία υπήρχαν ίχνη κάνναβης.
- Οι κατηγορούμενοι δεν βαρύνονται με προηγούμενες καταδίκες
- Τα χρηματικά ποσά τα οποία κατασχέθηκαν από την Αστυνομία κατά τη διάρκεια της έρευνας αυτά να κατασχεθούν από την Αστυνομία, όσον δε αφορά τις ναρκωτικές ουσίες αυτές να κατασχεθούν από την Αστυνομία και καταστραφούν.»
Η κα Παπαδημήτρη αγορεύοντας για μετριασμό της ποινής σε σχέση με τον κατηγορούμενο 1, ζήτησε από το Δικαστήριο να λάβει υπόψιν του κατά την επιμέτρηση της ποινής την άμεση παραδοχή του κατηγορούμενου 1 και την ειλικρινή του μεταμέλεια αφού όπως ανέφερε αυτό έγινε πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας ώστε το Δικαστήριο δεν χρειάστηκε να δαπανήσει χρόνο και να ακούσει μαρτυρία σε σχέση με την παρούσα υπόθεση. Είναι η θέση της ότι η μεταμέλεια του κατηγορουμένου είναι έμπρακτη και δεν εκφράστηκε μόνο στα πλαίσια της παραδοχής του ενώπιον του Δικαστηρίου αλλά η μεταμέλεια και η ανάληψη της ευθύνης για τις πράξεις του ξεκίνησε ευθύς εξαρχής αφού έθεσε τον εαυτό του στη διάθεση των Αστυνομικών Αρχών όταν πληροφορήθηκε την έκδοση του εντάλματος σύλληψης εναντίον του και αφού μετέβη με τον δικηγόρο του, παραδόθηκε στις Αστυνομικές Αρχές.
Όσον αφορά τις προσωπικές του συνθήκες υιοθέτησε την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας που έχει ετοιμαστεί για το σκοπό αυτό και η οποία σημειώθηκε ως Τεκμήριο Α. Περαιτέρω ανέφερε ότι ο πελάτης της είναι ηλικίας 29 ετών, φιλήσυχος άνθρωπος, λευκού ποινικού μητρώου και εργαζόταν ως ΣΥΟΠ στο στρατό με πολύ καλές προοπτικές αφού χαρακτηριζόταν με βάση τις αξιολογήσεις ως εξαίρετος για την εργασία του. Κατέθεσε ως Τεκμήριο Β δέσμη εγγράφων που αφορούν τις αξιολογήσεις του κατηγορούμενου 1. Αναγκάστηκε όμως λόγω σοβαρού τραυματισμού του το 2023 να σταματήσει από την εργασία του. Προς επιβεβαίωση των όσων έχει αναφέρει κατέθεσε στο Δικαστήριο τα ιατρικά πιστοποιητικά (Τεκμήρια Γ και Δ). Συνεχίζοντας ως προς το πρόβλημα υγείας του κατηγορούμενου 1 ανέφερε ότι αυτό του στέρησε το δικαίωμα να συνεχίσει να εργάζεται στο στρατό και ότι του έχει αφήσει κάποια σοβαρή μυϊκή ατροφία στο χειρουργημένο του πόδι ειδικότερα λόγω της μη αποκατάστασης του. Επίσης ανέφερε ότι λόγω αυτής της κατάστασης βρισκόμενος στις Κεντρικές Φυλακές η ατροφία συνεχίζει να επιδεινώνεται χωρίς να γνωρίζει το αποτέλεσμα της.
Στη συνέχεια αναφέρθηκε στα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει ο γιος του κατηγορούμενου 1 και κατέθεσε ως Τεκμήριο Ε ενημερωτικό σημείωμα της παιδοψυχιάτρου ημερ. 19.03.2024 Δρ. Διορίτου η οποία αναφέρει ότι τα προβλήματα που παρουσιάζει το παιδί προέρχονται από την ημερομηνία γέννησης και τον παιδίατρο Δρ. Ελευθεριάδη ο οποίος παρακολουθεί το παιδί και ο οποίος μεταξύ άλλων τονίζει την αναγκαιότητα του παιδιού να διατηρεί επαφή με τον πατέρα του. Τόνισε ότι είναι πολύ δύσκολη η επικοινωνία του παιδιού με τον πατέρα του ειδικότερα από τη στιγμή που ο πατέρας του βρίσκεται υπό κράτηση καθότι δεν είναι παιδί το οποίο μπορεί να χρησιμοποιήσει την τεχνολογία και να επικοινωνήσει μαζί του.
Κάλεσε το Δικαστήριο αφού λάβει υπόψη του όλα τα πιο πάνω να κρίνει τον κατηγορούμενο 1 με κάθε δυνατή επιείκεια.
Με βάση την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας που ετοιμάσθηκε από τις Κοινωνικές Υπηρεσίες και υιοθετήθηκε από την δικηγόρο του, ο κατηγορούμενος 1 είναι ηλικίας 29 χρόνων, άγαμος και πατέρας ενός ανήλικου παιδιού το οποίο αποκτήθηκε από σχέση που διατηρούσε και το οποίο σήμερα είναι ηλικίας 8,5 ετών με σοβαρά εκ γενετής προβλήματα (αναπηρία, προβλήματα όρασης, πρόβλημα στη σίτιση και στη ομιλία). Υπάρχει υποστηρικτικό περιβάλλον από τους γονείς και την αδελφή του καθώς και από την κοπέλα με την οποία διατηρεί δεσμό τον τελευταίο χρόνο. Ο κατηγορούμενος 1 κατά την συνέντευξη του ήταν ευγενικός και πρόθυμος να απαντήσει στις πλείστες ερωτήσεις.
Αγορεύοντας ο κ. Σιαηλής για τον κατηγορούμενο 2 αναφέρθηκε και αυτός στη σοβαρότητα των αδικημάτων που ο πελάτης του έχει βρεθεί ένοχος και ζήτησε από το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του τον λίγο χρόνο που ο κατηγορούμενος 2 είχε στην κατοχή του τη συγκεκριμένη ποσότητα των ναρκωτικών η οποία ανερχόταν στα 960,970 γραμμάρια καθώς και στην κατοχή της κοκαίνης, ποσότητας 148 γραμμαρίων. Ζήτησε όπως ληφθεί ιδιαίτερα υπόψη το γεγονός ότι όσον αφορά την κοκαίνη δεν υπάρχει κατηγορία που να αφορά «με σκοπό την προμήθεια». Ανέφερε περαιτέρω ότι με βάση τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης η παραδοχή του πρέπει να λάβει μεγαλύτερη σημασία εφόσον πρακτικά θα υπήρχε μια μεγάλη δυσκολία να αποδειχθεί η παρούσα υπόθεση με βάση τα γεγονότα που βρίσκονται ενώπιον του Δικαστηρίου. Ζήτησε από το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του την ειλικρίνεια του κατηγορούμενου ευθύς εξαρχής στις Αστυνομικές Αρχές. Ο κατηγορούμενος 2 γνώριζε τι περιείχε το σακούλι και γι΄ αυτό είναι και η παραδοχή του. Αντιλαμβάνεται πολύ το σοβαρό λάθος του, λάθος το οποίο παρουσιάζεται και μέσα από τον τρόπο που αντέδρασε κατά το χρόνο της ανακοπής του. Ο ίδιος δεν είναι χρήστης ναρκωτικών, έχει οικονομική δραστηριότητα, ασκούσε επιχείρηση με αυτοκίνητα και σύμφωνα πάντα με τη θέση που εκφράστηκε από τον δικηγόρο του αυτός ενήργησε με τον τρόπο που ενήργησε ακολουθώντας τις κακές παρέες. Παρέπεμψε το Δικαστήριο σε νομολογία και ζήτησε όπως ο κατηγορούμενος 2 κριθεί με κάθε δυνατή επιείκεια. Υιοθέτησε μέρος της έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας που έχει ετοιμαστεί για αυτό το σκοπό και συγκεκριμένα το μέρος εκείνο που αναφέρεται στο οικογενειακό ιστορικό του κατηγορούμενου όχι όμως και αυτό που αναφέρεται σε οικονομική κατάσταση. Το μέρος που υιοθέτησε από την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας κατατέθηκε ως Τεκμήριο Ζ στο Δικαστήριο.
Με βάση την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας και συγκεκριμένα το μέρος το οποίο υιοθετήθηκε από τον δικηγόρο του, ο κατηγορούμενος 2 είναι ηλικίας 30 χρόνων, προέρχεται από συγκροτημένη οικογένεια, είναι απόφοιτος του κλάδου τορναδόρων της Τεχνικής Σχολής Πάφου, ασχολείται με τον αθλητισμό και τις πολεμικές τέχνες. Εργάστηκε ως ναυαγοσώστης και φρουρός ασφαλείας. Από το 2019 ασχολείται με τις αγοραπωλησίες αυτοκινήτων και πριν από 3 χρόνια δημιούργησε δική του εταιρεία (M. Στυλιανού Μότορς Λτδ). Διατηρεί δεσμό με την Χαρά και πριν την σύλληψη του διέμεναν μαζί σε ενοικιαζόμενη κατοικία.
Τα αδικήματα τα οποία διέπραξαν οι κατηγορούμενοι είναι ιδιαίτερα σοβαρά και η σοβαρότητα τους αντικατοπτρίζεται από την προβλεπόμενη από το Νόμο ποινή. Για τα αδικήματα της κατοχής απαγορευμένου φαρμάκου τάξεως Α΄ ή Β΄ με σκοπό την προμήθεια σε τρίτο πρόσωπο η προβλεπόμενη ποινή είναι η διά βίου φυλάκιση.
Για κατοχή απαγορευμένου φαρμάκου τάξεως Α΄ η προβλεπόμενη από το Νόμο ποινή είναι ποινή φυλάκισης μέχρι 12 χρόνια και για κατοχή απαγορευμένου τάξεως Β΄ η προβλεπόμενη από το Νόμο ποινή είναι ποινή φυλάκισης μέχρι 8 χρόνια.
Σοβαρές είναι και οι εκ του Νόμου συνέπειες για τα αδικήματα που ο κατηγορούμενος 2 πρόσθετα διέπραξε και τα οποία άπτονται παραβατικής οδικής συμπεριφοράς Ενδεικτικά αναφέρουμε ότι για το αδίκημα της εγκατάλειψης σκηνής ατυχήματος το οποίο προκάλεσε σωματική βλάβη η προβλεπόμενη από το Νόμο ποινή είναι ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα 2 έτη ή/και σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις €10.000,00.
Όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Souilmi ν. Αστυνομίας (1992) 2 Α.Α.Δ. 248 η προβλεπόμενη από το Νόμο ποινή είναι ενδεικτική της έκτασης της σοβαρότητας ενός αδικήματος και τούτο είναι στοιχείο που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής όπως και στο είδος της ποινής που θα επιβληθεί.
Οι αρχές που διέπουν καθώς και ο τρόπος προσέγγισης του θέματος επιβολής ποινής σε αδικήματα που σχετίζονται με τα ναρκωτικά έχουν επανειλημμένα αναφερθεί τόσο από το Εφετείο όσο και από τα Πρωτόδικα Δικαστήρια. Δύο είναι τα ουσιαστικά στοιχεία τα οποία πάντοτε τονίζονται ιδιαίτερα:
α) η αναγκαιότητα για επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικής φύσεως ποινών και
β) η μειωμένη σημασία των προσωπικών οικογενειακών και συναφών περιστάσεων των κατηγορουμένων και γενικότερα ο ρόλος της εξατομίκευσης.
Ο λόγος για την αυστηρή προσέγγιση των Δικαστηρίων οφείλεται στο γεγονός ότι η χρήση και διάδοση των ναρκωτικών βρίσκεται σε έξαρση και έχει καταστεί κοινωνική μάστιγα με θύματα κυρίως νεαρά και ευάλωτα άτομα. Η αυξητική τάση των υποθέσεων που οδηγούνται στο Δικαστήριο και αφορούν μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών τάξεως Α και Β είναι ιδιαίτερα ανησυχητική. Τα ναρκωτικά έχουν εξαπλωθεί παντού και αφορούν όλες τις ηλικίες από μικρούς μαθητές μέχρι ηλικιωμένα άτομα, και δεν σχετίζονται μόνο με άτομα που πιθανόν να αντιμετωπίζουν προσωπικά και οικογενειακά προβλήματα αλλά σχετίζονται πλέον και με άτομα που διερωτάται κάποιος γιατί οδηγήθηκαν στα ναρκωτικά αφού η ζωή και η οικογένεια τους δεν παρουσιάζει κανένα πρόβλημα. Είναι πλέον η ώρα όλων των κοινωνικών φορέων να ενσκήψουν στο πρόβλημα για να δοθούν ουσιαστικές λύσεις. Το πιο ανησυχητικό όμως είναι το γεγονός ότι νέοι άνθρωποι με μεγάλη ευκολία εμπλέκονται και ασχολούνται με την διακίνηση των ναρκωτικών και έχουν στη κατοχή τους μεγάλες ποσότητες. Η επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών είναι αναγκαία ιδιαίτερα στις περιπτώσεις όπου η κατοχή συνοδεύεται με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα.
Στην υπόθεση Berne v. Δημοκρατίας (2003) 2 Α.Α.Δ. 437, 443-444 έχουν αναφερθεί τα πιο κάτω σχετικά με το θέμα:
«Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει τονίσει επανειλημμένα την ανάγκη επιβολής αυστηρών ποινών σε υποθέσεις αδικημάτων που σχετίζονται με ναρκωτικά, σε μία προσπάθεια περιορισμού ή εξάλειψης παρόμοιων αδικημάτων και προστασίας του κοινού. Μάλιστα έχει τονισθεί ότι είναι καιρός όπως οι επιβαλλόμενες ποινές καταστούν αυστηρότερες για να δείχνουν τόσο την αποδοκιμασία όσο και την ενεργό συμμετοχή της Δικαιοσύνης στον αγώνα που διεξάγεται σε παγκόσμια κλίμακα για την καταπολέμηση της χρήσης και εμπορίας ναρκωτικών. (Βλ. Kablawi & Others v. Δημοκρατίας (1990) 2 Α.Α.Δ. 494). Το είδος, η ποσότητα των ναρκωτικών και ο σκοπός για τον οποίο κατέχονται είναι, όπως φαίνεται από τη σχετική νομολογία μεταξύ των σοβαρών παραγόντων που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη στον καθορισμό της ποινής. Η επιβολή ιδιαίτερα σοβαρών ποινών ενδείκνυται σε περιπτώσεις όπου η κατοχή συνοδεύεται με πρόθεση εμπορίας των ναρκωτικών. (Βλ. μεταξύ άλλων Hassan v. Δημοκρατίας (1971) 2 C.L.R. 210, Abdullah v. Δημοκρατίας (1971) 2 C.L.R. 323, Esper v. Δημοκρατίας (1972) 2 C.L.R. 73 και Moussa v. Δημοκρατίας (1992) 2 Α.Α.Δ. 320). Η χρήση και διάδοση των ναρκωτικών έχει επανειλημμένα χαρακτηρισθεί ως κοινωνική μάστιγα που υπονομεύει το θεμέλιο της κοινωνίας. Η έξαρση που παρατηρείται στη διάπραξη αδικημάτων αυτής της κατηγορίας δεν μπορεί παρά να καταστήσει το στοιχείο της αποτροπής στον καθορισμό της τιμωρίας των παραβατών πιο έντονο».
Έχει κατ’ επανάληψη τονισθεί από το Εφετείο ότι στη συλλογική προσπάθεια που καταβάλλεται για την καταπολέμηση της μάστιγας των ναρκωτικών ο παράγοντας που αφορά στις προσωπικές περιστάσεις των κατηγορουμένων είναι περιορισμένης σημασίας, ενώ τονίζεται ιδιαίτερα η ανάγκη επιβολής αυστηρών ποινών με σκοπό την αποτροπή διάπραξης τέτοιων ή παρόμοιων αδικημάτων, γενικώς.
Χαρακτηριστικά παραπέμπουμε στο ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Χρίστου v. Δημοκρατίας (2007) 2 Α.Α.Δ. 448:
«Τα αδικήματα που παραβιάζουν τον περί Ναρκωτικών Φαρμάκων Νόμο, και ιδιαίτερα η προμήθεια και εμπορία των παρανόμων ουσιών που αναφέρονται σ’ αυτόν, είναι άκρως σοβαρά. Γι’ αυτό και πρέπει να αντιμετωπίζονται με αποτρεπτικές ποινές για να προστατευθεί η κοινωνία μας από τη μάστιγα των ναρκωτικών που δυστυχώς επέλασε και στη μικρή μας χώρα, μολονότι είναι μια μικρή κοινωνία η οποία παλαιότερα ΄ήταν συνεκτική και συνδεδεμένη. Η ιδιότητα αυτή της κοινωνίας μας απέτρεπε το είδος του εγκλήματος, ειδικά του οργανωμένου, που σήμερα όμως παρουσιάζει αυξητική τάση με πολύ αρνητικές επιπτώσεις στην ευταξία του κράτους. Για την επίτευξη του σκοπού αυτού η νομολογία ορίζει πως οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου έχουν περιθωριακή συμβολή ως ελαφρυντικό στοιχείο στην επιμέτρηση της ποινής. (Βλ. Mansour and other v. Δημοκρατίας (1991) 2 Α.Α.Δ. 434, Landau v. Δημοκρατίας (1991) 2 Α.Α.Δ. 178, Chanine v. Δημοκρατίας (1987) 2 Α.Α.Δ. 183 και Ρεσλάν v. Αστυνομίας (2006) 2 Α.Α.Δ. 127)» .
Η πλούσια δυστυχώς, νομολογία για υποθέσεις ναρκωτικών καταδεικνύει την αυστηρή αντιμετώπιση τέτοιας φύσης αδικημάτων με την επιβολή πολύχρονων ποινών φυλάκισης, το ύψος των οποίων εξαρτάται, μεταξύ άλλων παραγόντων, από το είδος, την ποσότητα και τον σκοπό κατοχής των ναρκωτικών. Η αντιμετώπιση υποθέσεων κατοχής και εμπορίας σκληρών ναρκωτικών έχει επισύρει αυστηρές ποινές.
Παραπέμπουμε ενδεικτικά σε υποθέσεις που αφορούν ναρκωτικά τάξεως Α, όπως είναι η υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Sak (2005) 2 Α.Α.Δ. 377, στην οποία το Εφετείο αύξησε την ποινή φυλάκισης σε 8 χρόνια για κατοχή ηρωίνης βάρους 391,25 γραμμαρίων με σκοπό την προμήθεια. Στην υπόθεση Ρεσλάν v. Αστυνομίας (2006) 2 Α.Α.Δ. 127, στην οποία επικυρώθηκαν ποινές φυλάκισης 5 χρόνων στην κατηγορία για κατοχή και 8 χρόνων στην κατηγορία για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 199,1013 γραμμαρίων ηρωίνης μετά από ακρόαση και στην υπόθεση Hassan v. Αστυνομίας (2006) 2 Α.Α.Δ. 356, στην οποία επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 6 χρόνων για κατοχή 227,82 γραμμαρίων ηρωίνης με σκοπό την προμήθεια κατόπιν παραδοχής.
Χρήσιμή αναφορά μπορεί να γίνει επίσης και στην υπόθεση Tomatari v. Δημοκρατίας (2008) 2 Α.Α.Δ 169, όπου για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 498,6158 γραμμαρίων οπίου επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 10 χρόνων, και στην Ηροδότου v. Δημοκρατίας (2008) 2 Α.Α.Δ. 175, στην οποία για κατοχή με σκοπό την προμήθεια μεγάλης ποσότητας χαπιών έκσταση επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 12 χρόνων.
Η εξέλιξη της νομολογίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου συνεχίζει να τονίζει τη σοβαρότητα των υποθέσεων που αφορούν σκληρά ναρκωτικά τάξεως Α’, όπως ηρωίνη και κοκαΐνη, και να επιβεβαιώνει την επιτακτική ανάγκη για την επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών. Στην υπόθεση Βενιζέλου v. Δημοκρατίας (2009) 2 Α.Α.Δ. 59 επιβλήθηκε πρωτόδικα στον εφεσείοντα ποινή φυλάκισης 12 χρόνων για εισαγωγή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 1,045,06 γρ. κοκαΐνης. Ο εφεσείων, ο οποίος δεν παραδέχθηκε ενοχή, δεν ήταν ο ιθύνων νους, σε αντίθεση με τον πρώην συγκατηγορούμενο του ο οποίος παραδέχθηκε ενοχή. Το Εφετείο μείωσε την ποινή σε 10 χρόνια λόγω σφάλματος αρχής του Κακουργιοδικείου να θεωρήσει τη μη παραδοχή του εφεσείοντος ως επιβαρυντικό παράγοντα.
Στην Χριστόδουλος Μαυρουδής ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 112/2021 ημερομηνίας 19.12.2022, ECLI:CY:AD:2022:B485, η οποία αφορούσε σε εισαγωγή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 24 κιλών και 939 γραμμαρίων κάνναβης, το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 13 ετών που πρωτοδίκως και κατόπιν παραδοχής είχαν επιβληθεί στον Εφεσείοντα ο οποίος ενεργούσε ως μεταφορέας, ήταν ηλικίας 33 ετών και με λευκό ποινικό μητρώο.
Στην Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Ευθυμιου Σωκράτους, Ποιν. Έφεση 67/21, απόφαση ημερ. 17.3.2023, ECLI:CY:AD:2023:B92, το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ως έκδηλα ανεπαρκή ποινές φυλάκισης 6 και 7 ετών που πρωτοδίκως είχαν επιβληθεί στον Εφεσείοντα κατόπιν παραδοχής σε κατηγορίες για κατοχή με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα 476,34 γρ. κοκαϊνης και 10 κιλών και 159,7 γραμμαρίων κάνναβης αντίστοιχα. Το Ανώτατο Δικαστήριο αύξησε τις ποινές φυλάκισης στα 10 έτη για κάθε κατηγορία και διέταξε όπως αυτές συντρέχουν. Ο Εφεσείοντας ήταν ηλικίας 21 ετών με λευκό ποινικό μητρώο και, ως και πρωτοδίκως, αντιμετωπίστηκε ως μεταφορέας-διακινητής των ναρκωτικών.
Σε σχέση με τα τροχαία αδικήματα τα οποία ο κατηγορούμενος 2 διέπραξε δεν υπάρχει νομολογιακό καθιερωμένο μέτρο για την ποινή καθότι οι πλείστες των αποφάσεων συνοδεύονται με σοβαρότερα του Ποινικού Κώδικα Αδικήματα. Στην αγγλική υπόθεση R. v. Boswell (1984) 3 All E.R. 357 τονίσθηκε ότι επιβαρυντικός παράγοντας σε τροχαία αδικήματα θεωρείται όταν αμέλεια του κατηγορούμενου εμπεριέχει και το στοιχείο της αδιαφορίας για την ασφάλεια άλλων προσώπων που χρησιμοποιούν τον δρόμο.
Οι αποφάσεις και οι ποινές που επιβάλλονται σε παρόμοιας φύσεως υποθέσεις, λαμβάνονται βέβαια υπόψη επειδή δεν είναι επιθυμητή η ανομοιομορφία στη μεταχείριση αδικοπραγούντων. Όπως όμως τονίστηκε και στην υπόθεση Al-Awar κ.α. v. Δημοκρατίας (1992) 2 Α.Α.Δ. 160, με τις ποινές που επιβάλλονται, δεν καθορίζεται με οποιονδήποτε τρόπο μία στατική διατίμηση. Οι προηγούμενες ποινές και η προσέγγιση των Δικαστηρίων στο πρόσφατο και απώτερο παρελθόν είναι ενδεικτικές του τρόπου αντιμετώπισης των υποθέσεων κατά το χρόνο διάπραξης τους.
Η σοβαρότητα των αδικημάτων αυτών και η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών οδήγησε την νομολογία να αναγνωρίζει ότι οι προσωπικές περιστάσεις των κατηγορουμένων ή άλλοι ελαφρυντικοί παράγοντες δεν πρέπει να εξουδετερώνουν την προσπάθεια των Δικαστηρίων που καταβάλλεται για την προστασία της κοινωνίας από την σύγχρονη μάστιγα των ναρκωτικών. Παρόλο που οι παράγοντες αυτοί δεν παραγνωρίζονται στο πλαίσιο του καθήκοντος των Δικαστηρίων για εξατομίκευση της ποινής εν τούτοις περιορισμένη βαρύτητα μπορεί να δοθεί σ’ αυτούς (βλ. Παναγιώτου -v- Δημοκρατίας (2008) 2 Α.Α.Δ. 169).
Λαμβάνουμε υπόψη την άμεση παραδοχή των δύο κατηγορούμενων και την μεταμέλεια τους και επαναλαμβάνουμε τα όσα αναφέρθηκαν στην υπόθεση Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας (2002) 2 Α.Α.Δ. 28, ότι
«… η παραδοχή ενοχής πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή. Αυτό ενθαρρύνει τους αδικοπραγούντες να παραδέχονται ενοχή με συνέπεια να μη σπαταλείται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων. Αποτελεί πορεία που προάγει τους σκοπούς της δικαιοσύνης.»
Περαιτέρω λαμβάνουμε υπόψη το λευκό ποινικό μητρώο και των δύο κατηγορουμένων το οποίο δίδει το δικαίωμα στους κατηγορούμενους να αξιώνουν από το Δικαστήριο την μέγιστη δυνατή υπό τις περιστάσεις πάντα και με βάση τη σοβαρότητα της εγκληματικής δράσης επιείκεια.
Χωρίς να παραγνωρίζουμε ότι σε υποθέσεις οι οποίες αφορούν σε σοβαρής μορφής αδικήματα που σχετίζονται με ναρκωτικές ουσίες, προεξάρχουσας σημασίας είναι η αποτροπή προς το σκοπό προστασίας του κοινωνικού συνόλου, στοιχείο που υπαγορεύει παροχή περιορισμένης σημασίας στις προσωπικές συνθήκες και περιστάσεις ενός κατηγορουμένου (βλέπε Bora v. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 79/2017 ημερ.. 13.03.2008), προς εκτέλεση του δικαστικού καθήκοντος μας για εξατομίκευση της ποινής το οποίο ακόμα και εντός του προαναφερομένου πλαισίου ουδόλως ατονεί ή μειώνεται, λαμβάνουμε υπόψη τις προσωπικές περιστάσεις των κατηγορουμένων 1 και 2 όπως αυτές προκύπτουν τόσο από τις σχετικές εκθέσεις όσα και οι ευπαίδευτοι δικηγόροι τους έχουν θέσει ενώπιον μας.
Σε σχέση με τον κατηγορούμενο 1 περαιτέρω λαμβάνουμε υπόψη την οικογενειακή του κατάσταση, ιδιαιτέρως δε ότι είναι πατέρας ενός ανηλίκου παιδιού ηλικίας 8 ½ ετών το οποίο από την γέννηση του παρουσιάζει σοβαρά προβλήματα λόγω των οργανικών δυσκολιών (εγκεφαλική παράλυση, σπαστική διπληγία) και το γεγονός ότι η λειτουργικότητα του παιδιού έχει επηρεαστεί περαιτέρω από το χρόνο κράτησης του πατέρα εφόσον η κατάσταση του επιδεινώνεται από την επίδραση στρεσογόνων περιβαλλοντικών παραγόντων. Είναι γεγονός ότι ο κατηγορούμενος 1 κατά το χρόνο που εργάζετο ως ΣΥΟΠ στο στρατό χαρακτηρίζετο ως φιλήσυχος άνθρωπο και οι αξιολογήσεις του για την εργασία του βαθμολογούνταν με το «ΕΞΑΙΡΕΤΟ». Φυσικά όλα τα πιο πάνω αντί να επιδράσουν θετικά προς τον κατηγορούμενο 1 είχαν δυστυχώς το αντίθετο αποτέλεσμα. Στην κατοχή του κατηγορουμένου βρέθηκε μεγάλη ποσότητα τόσο πράσινης ξηρής φυτικής ύλης, κάνναβη, όσο και κοκαΐνη. Δυστυχώς πέραν των πιο πάνω στην οικία του κατηγορούμενου 1 βρέθηκε και ζυγαριά ακριβείας.
Σε σχέση με τον κατηγορούμενο 2 περαιτέρω λαμβάνουμε υπόψη την οικογενειακή του κατάσταση. Δεν αποδεχόμαστε τη θέση του ευπαιδεύτου δικηγόρου του ότι θα πρέπει να δοθεί μεγαλύτερη σημασία ως προς την παραδοχή του κατηγορούμενου στις κατηγορίες που έχει παραδεχθεί γιατί θα ήταν δύσκολη η απόδειξη των κατηγοριών. Μέσα από τα γεγονότα τα οποία ανωτέρω αναφέρονται φαίνεται ότι ο κατηγορούμενος 2 θεάθηκε από τους αστυνομικούς να πετά το σακούλι μέσα στο οποίο υπήρχε η κάνναβη 993,8 γρ.. Πέραν τούτου ο κατηγορούμενος 2 συνδέεται με την κατοχή του ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α΄ δηλαδή κοκαΐνης βάρους 148,3 γραμμαρίων. Δεν διαφεύγει του Δικαστηρίου ο τρόπος που συμπεριφέρθηκε ο κατηγορούμενος 2 οδηγώντας το όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ] στην προσπάθεια του να αποφύγει την ανακοπή τους από τους αστυνομικούς, την πρόκληση δυστυχήματος, αλλά και την εγκατάλειψη του τόπου του ατυχήματος.
Έχοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω και ιδιαίτερα το ότι η ποινή που θα πρέπει να επιβληθεί στον κάθε κατηγορούμενο είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που αφορά τον καθένα και τις συνθήκες του κάθε παραβάτη και συνυπολογίζοντας την εγκληματική δράση του κάθε κατηγορούμενου αλλά και σημειώνοντας περαιτέρω ότι με βάση απόφαση μας που έχει προηγηθεί έχει διαταχθεί η δήμευση ποσού €46.500,00 αναφορικά με τον κατηγορούμενο 1 και ποσού €106.200,00 αναφορικά με τον κατηγορούμενο 2 (βλέπε Ανδρονίκου ν. Δημοκρατίας (2008) 2 Α.Α.Δ. 486 και Pal ν. Δημοκρατίας (2010) 2 Α.Α.Δ. 551) κρίνουμε ως αρμόζουσες και κατάλληλες τις πιο κάτω ποινές και συγκεκριμένα επιβάλλουμε:
Στον κατηγορούμενο 1:
Στην κατηγορία 6 ποινή φυλάκισης 10 ετών.
Στην κατηγορία 7 ποινή φυλάκισης 3 μηνών.
Στην κατηγορία 15 ποινή φυλάκισης 4 ετών.
Στην κατηγορία 19 ποινή φυλάκισης 10 ετών.
Στην κατηγορία 20 ποινή φυλάκισης 4 ετών.
Στις κατηγορίες 5, 14 και 18 δεν επιβάλλεται ποινή καθώς τα γεγονότα που αφορούν αυτές τις κατηγορίες ήτοι την κατοχή της ποσότητας των απαγορευμένων ουσιών καλύπτονται από τα γεγονότα των σοβαροτέρων κατηγοριών 6, 15 και 19 στα πλαίσια των οποίων έχουμε επιβάλει ποινές στον κατηγορούμενο 1.
Στον κατηγορούμενο 2:
Στην κατηγορία 7 ποινή φυλάκισης 3 μηνών.
Στην κατηγορία 10 ποινή φυλάκισης 6 μηνών.
Στην κατηγορία 15 ποινή φυλάκισης 4 ετών.
Στην κατηγορία 20 ποινή φυλάκισης 4 ετών.
Στην κατηγορία 14 δεν επιβάλλουμε ποινή στον κατηγορούμενο 2 καθώς τα γεγονότα που αφορούν αυτή την κατηγορία καλύπτεται από τα γεγονότα της σοβαρότερης κατηγορίας 15. Δεν επιβάλλουμε ποινή στον κατηγορούμενο 2 στις κατηγορίες 9, 11, 12 και 13 καθότι είναι ο ίδιος πυρήνας γεγονότων που καλύπτεται από την κατηγορία 10.
Οι ποινές φυλάκισης που έχουμε επιβάλει στους κατηγορούμενους 1 και 2 να συντρέχουν και να ληφθεί υπόψη ο χρόνος που οι κατηγορούμενοι 1 και 2 τελούν υπό κράτηση από τις 23.02.2024 μέχρι και σήμερα.
Τα χρηματικά ποσά τα οποία κατασχέθηκαν από την αστυνομία κατά τη διάρκεια της έρευνας να κατασχεθούν από την αστυνομία. Οι ναρκωτικές ουσίες να κατασχεθούν από την αστυνομία και να καταστραφούν.
Έχοντας υπόψη μας την αναφορά της ευπαιδεύτου δικηγόρου του κατηγορούμενου 1 σε σχέση με το πρόβλημα υγείας που παρουσιάζει ο κατηγορούμενος 1 δίνονται οδηγίες όπως του παρασχεθεί η κάθε δυνατή ιατροφαρμακευτική περίθαλψη από τις Κεντρικές Φυλακές.
Υπ………………………………….
Μ. Δρουσιώτης, Π.Ε.Δ.
Υπ…………………………………..
Π. Κυριακίδης, Α.Ε.Δ.
Υπ…………………………………...
Ε. Πεύκου, Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο