ΣΤΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Δρουσιώτη, Π.Ε.Δ.
Π. Κυριακίδη, Α.Ε.Δ.
Ε. Πεύκου , Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης: 1148/2024
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ν
1.ΜΑΡΙΟΣ ΕΛΛΗΝΑΣ
2.ΝΙΚΟΛΑΣ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ
Κατηγορουμένων
----------------------------
Ημερομηνία: 13.05.2025
Αίτηση ημερ. 09.12.2024 για δήμευση περιουσίας
Εμφανίσεις:
Για Αιτήτρια-Δημοκρατία: κα Α. Κωνσταντίνου με κα Ν. Παπούτσα
Για Καθ΄ ου η Αίτηση 1 - κατηγορούμενο 1: κα Μ. Παπαδημήτρη
Για Καθ΄ ου η Αίτηση 2 - κατηγορούμενο 2: για κ. Κ. Σιαηλής
Καθ΄ ων η Αίτηση 1 και 2 - Κατηγορούμενοι 1 και 2 παρόντες
ΑΠΟΦΑΣΗ
Ο κατηγορούμενος 1 έχει βρεθεί ένοχος μετά από δική του παραδοχή σε κατηγορίες οι οποίες αφορούν παράβαση του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, Νόμος 29/1977 και συγκεκριμένα κατοχή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄, δηλαδή κάνναβη, συνολικού βάρους 9 κιλών και 624,9 γραμμαρίων, κατοχή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄, δηλαδή κάνναβη, συνολικού βάρους 993,8 γραμμαρίων, κατοχή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α΄, δηλαδή κοκαΐνης, συνολικού βάρους 810,66 γραμμαρίων και κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α΄ δηλαδή κοκαΐνης βάρους 148.3 γραμμαρίων, όλα χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας.
Ο κατηγορούμενος 2 έχει βρεθεί ένοχος μετά από δική του παραδοχή σε κατηγορίες οι οποίες αφορούν παράβαση του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, Νόμος 29/1977 και συγκεκριμένα κατοχή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια άλλων προσώπων ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄, δηλαδή κάνναβη, συνολικού βάρους 993,8 γραμμαρίων και κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α΄ δηλαδή κοκαΐνη βάρους 148,3 γραμμαρίων όλα χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας. Επίσης ο κατηγορούμενος 2 έχει παραδεχθεί και κατηγορίες που αφορούν παράβαση του Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Νόμου και εγκατάλειψη τόπου ατυχήματος κατά παράβαση του άρθρου 235(α)(3) του Ποινικού Κώδικα.
Μέρος των γεγονότων που εκτέθηκαν από την Κατηγορούσα Αρχή για σκοπούς επιβολής ποινής σε σχέση με τους κατηγορούμενους 1 και 2 είναι τα ακόλουθα:
Στις 13.02.2024 και περί ώρα 17:30 το όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ] με οδηγό των κατηγορούμενο 2 και συνοδηγό τον κατηγορούμενο 1 επέστρεψαν στην οικία του κατηγορούμενου 1 όπου κατέβηκε ο πρώτος κατηγορούμενος κρατώντας μια άδεια πλαστική σακούλα, εισήλθε στην οικία του και μετά από παρέλευση 2 με 3 λεπτών εξήλθε κρατώντας την ίδια σακούλα γεμάτη και εισήλθε στο αυτοκίνητο που οδηγείτο από τον κατηγορούμενο 2 και αναχώρησαν από την οικία του πρώτου κατηγορούμενου. Έγινε προσπάθεια να ανακοπεί το όχημα από μέλη της ΥΚΑΝ και ο δεύτερος κατηγορούμενος μόλις αντιλήφθηκε την παρουσία των υπηρεσιακών οχημάτων της ΥΚΑΝ κτύπησε αρχικά στο πρώτο υπηρεσιακό αυτοκίνητο και στη συνέχεια στα άλλα υπηρεσιακά αυτοκίνητα και εγκατέλειψε το μέρος με ιλιγγιώδη ταχύτητα. Μέσα από διάφορες κατευθύνσεις αφού πέρασαν από διάφορους δρόμους του χωριού Έμπα και εισήλθαν στην οδό Γεώργιου Νεάρχου στη Χλώρακα άφησαν το αυτοκίνητο σε ανοικτό χώρο και οι κατηγορούμενοι 1 και 2 εγκατέλειψαν το όχημα και διέφυγαν πεζοί μέσα από τα χωράφια. Μέλος της ΥΚΑΝ που τους ακολουθούσε παρατήρησε ότι ο πρώτος κατηγορούμενος κατά τη διαφυγή του κρατούσε στα χέρια του μια τσάντα χρώματος άσπρου, θεάθηκαν να πλησιάζουν σε μια παλιά εγκαταλελειμμένη οικία και ο πρώτος κατηγορούμενος έδωσε στο δεύτερο κατηγορούμενο την τσάντα που κρατούσε και ο δεύτερος κατηγορούμενος θεάθηκε να πετά την τσάντα στην στέγη της εγκαταλελειμμένης οικίας. Οι κατηγορούμενοι συνέχισαν να τρέχουν εισήλθαν σε περιοχή με πυκνή βλάστηση και χάθηκε η οπτική επαφή μαζί τους, συνεχίστηκε όμως η έρευνα για εντοπισμό. Από έρευνα που διενεργήθηκε στη στέγη της εγκαταλελειμμένης οικίας ο αστυφύλακας 4415 Βασιλείου εντόπισε μια νάιλον τσάντα χρώματος άσπρου πάνω στην οποία αναγράφεται «PIT STOP MINIMARKET» η οποία ήταν η ίδια τσάντα την οποία ο κατηγορούμενος 1 κατέβασε από το όχημα του κατηγορούμενου 2, επέστρεψε με αυτή γεμάτη πριν την αναχώρηση των δύο από την οικία του πρώτου κατηγορούμενου. Σε αυτή υπήρχε ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης. Κατά τη διάρκεια έρευνας στην οικία του πρώτου κατηγορουμένου στην παρουσία του πατέρα του ανευρέθηκαν τα ακόλουθα:
- Δέκα διαφορετικά νάιλον σακούλια τα οποία περιείχαν ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης.
- Ένα νάιλον διαφανές σακούλι σφραγισμένο με μαύρη κολλητική ταινία το οποίο περιείχε αριθμό διάφανων συσκευασιών οι οποίες περιείχαν ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης και μαύρη νάιλον συσκευασία με άγνωστη ουσία.
- Ένα νάιλον διαφανές σακούλι κλειστό διά κοψίματος εντός του οποίου υπήρχε άσπρη σκόνη.
- Ένα ορθογώνιο κουτί εντός του οποίου υπήρχαν ένα τεμάχιο νάιλον διαφανές σακουλάκι το οποίο περιείχε ποσότητα άσπρης σκόνης, ένα τεμάχιο νάιλον διαφανές σακουλάκι, δύο τεμάχια νάιλον διαφανή σακουλάκια κλειστά διά καψίματος που περιείχαν άσπρη σκόνη.
- Μία ζυγαριά ακριβείας η οποία είχε ίχνη πράσινης ξηρής φυτικής ύλης.
- Μία νάιλον διαφανής συσκευασία κλειστή αεροστεγώς η οποία περιείχε ποσότητα συμπαγούς άσπρης ουσίας.
Από επιστημονική εξέταση των Τεκμηρίων από το Γενικό Κρατικό Χημείο προέκυψε ότι η συνολική ποσότητα πράσινης φυτικής ύλης που ανευρέθηκε στην οικία του κατηγορούμενου 1 είναι κάνναβη συνολικού καθαρού βάρους 9 κιλών και 624,9 γραμμαρίων. Η πράσινη φυτική ύλη που βρισκόταν εντός της σακούλας που ο κατηγορούμενοι 1 και 2 πέταξαν στην εγκαταλελειμμένη οικία κατά τη διαφυγή τους είναι κάνναβη συνολικού καθαρού βάρους 993,8 γραμμαρίων. Η ποσότητα της άσπρης ουσίας και σκόνης που βρέθηκε σε διάφορες συσκευασίες στην οικία του πρώτου κατηγορουμένου είναι κοκαΐνη συνολικού βάρους 958,96 γραμμαρίων.
Σε δύο νάιλον σακούλες στις οποίες υπήρχε κοκαΐνη συνολικού καθαρού βάρους 148,3 γραμμαρίων και η οποία αποτελεί μέρος του συνολικού βάρους που βρέθηκε στην οικία του κατηγορούμενου 1 απομονώθηκε μικτό γενετικό υλικό και προέκυψε ότι ο κατηγορούμενος 2 είναι δότης μέρους του μικτού γενετικού υλικού. Στη ζυγαριά ακριβείας στην οποία υπήρχαν ίχνη κάνναβης και ανευρέθηκε στην οικία του πρώτου κατηγορούμενου διαπιστώθηκε ο κατηγορούμενος 2 να είναι δότης του μικτού γενετικού υλικού στην οποία υπήρχαν ίχνη κάνναβης.
Πριν την επιβολή ποινής καταχωρήθηκε εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα αίτηση με την οποία ζητείται (α) η διεξαγωγή έρευνας προς διαπίστωση του κατά πόσο οι κατηγορούμενοι – Καθ΄ ων η Αίτηση 1 και 2 αποκόμισαν έσοδα από παράνομες δραστηριότητες, (β) η έκδοση διατάγματος δήμευσης για είσπραξη των εσόδων του κατηγορούμενου – Καθ΄ ου η Αίτηση 1 από παράνομες δραστηριότητες δηλαδή την έκδοση διατάγματος δήμευσης για είσπραξη του συνολικού χρηματικού ποσού των €72.000,00 και διάταγμα για την αναστολή είσπραξης του ποσού των €25.500,00 το οποίο ισοδυναμεί με τη διαφορά μεταξύ του οφέλους του Καθ΄ ου η Αίτηση 1 και του ποσού το οποίο έχει εντοπιστεί ως ρευστοποιήσιμη περιουσία άμεσα ή έμμεσα συνδεδεμένη με τον Καθ΄ ου η Αίτηση 1 και (γ) η έκδοση διατάγματος δήμευσης για είσπραξη των εσόδων του κατηγορούμενου – Καθ΄ ου η Αίτηση 2 από παράνομες δραστηριότητες δηλαδή την έκδοση διατάγματος δήμευσης για είσπραξη του συνολικού χρηματικού ποσού των €370,400,00 και διάταγμα για την αναστολή είσπραξης του ποσού των €310,400,00 το οποίο ισοδυναμεί με τη διαφορά μεταξύ του οφέλους του Καθ΄ ου η Αίτηση 2 και του ποσού και του ποσού το οποίο έχει εντοπιστεί ως ρευστοποιήσιμη περιουσία άμεσα ή έμμεσα συνδεδεμένη με τον Καθ΄ ου η Αίτηση 2.
Η αίτηση στηρίζεται στα άρθρα 2, 3, 5 (του Μέρους ΙΙ), άρθρα 6, 7, 7(2), 8, 9, 10, 11, 12, 13 (του Μέρους ΙΙ) και 72 (του Μέρους ΙΧ) των Περί της Παρεμπόδισης της Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Νόμων 2007 ως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, στους Νέους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας 2023 Μέρος 3.8, Μέρος 23, Μέρος 32, Μέρος 38 και Μέρος 60, στη νομολογία και στις εξουσίες του Δικαστηρίου.
Η αίτηση συνοδεύεται από την προβλεπόμενη από το άρθρο 11 της σχετικής νομοθεσίας έκθεση ισχυρισμών της Κατηγορούσας Αρχής την οποία υπογράφει ο Α/Αστ. 3447 Παναγιώτης Χριστούδια και στην οποία εκτίθενται βασικά τα ακόλουθα:
Ότι οι Καθ΄ ων η Αίτηση – κατηγορούμενοι 1 και 2 έχουν κριθεί ένοχοι μετά από παραδοχή στην παρούσα υπόθεση για την διάπραξη γενεσιουργών αδικημάτων ήτοι ο κατηγορούμενος 1 για την κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α’ και Β’, για την κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α’ και Β’ με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα και ο κατηγορούμενος 2 για την κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α΄, για την κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β’ με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, για εγκατάλειψη τόπου ατυχήματος χωρίς παροχή βοήθειας, για παράλειψη οδηγού μηχανοκινήτου οχήματος που έχει εμπλακεί σε δυστύχημα να ειδοποιήσει την αστυνομία και για την αλόγιστη ή επικίνδυνη οδήγηση.
Όσον αφορά την οικονομική έρευνα που αφορά τον κατηγορούμενο 1 σε σχέση με τα οικονομικά στοιχεία και δεδομένα του κατηγορούμενου 1 από κατάθεση του Λειτουργού του Τμήματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων ο κατηγορούμενος 1 έχει εγγραφεί στο σύστημα Κοινωνικών Ασφαλίσεων από τις 16.09.2015 με τελευταίο εργοδότη το Γενικό Λογιστήριο της Κυπριακής Δημοκρατίας με ημερομηνία έναρξης εργοδότησης την 01.11.2016. Του καταβλήθηκε μισθός μέχρι το Δεκέμβριο του 2024 και ο τελευταίος ακαθάριστος μισθός του ανερχόταν στα €1.394,00 μηνιαίως. Από έρευνα επιβεβαιώθηκε ότι λαμβάνει κρατικές παροχές για το ανήλικο τέκνο του το οποίο είναι με ειδικές ανάγκες και κατατίθενται σε κοινό τραπεζικό λογαριασμό που διατηρεί στην Ελληνική Τράπεζα με την πρώην συμβία του. Με βάση ανακριτική κατάθεση του πατέρα του που λήφθηκε στις 14.02.2024 σε σχέση με τα οικονομικά του κατηγορούμενου 1 αναφέρεται ότι δεν του παρείχε ποτέ βοήθεια ούτε ο ίδιος ούτε η μητέρα του. Σε κατάθεση που λήφθηκε από τη μητέρα του στις 17.02.2024 αναφέρεται ότι ο κατηγορούμενος 1 ποτέ δεν της έκανε παράπονα για τα οικονομικά του. Διατηρεί στην Ελληνική Τράπεζα λογαριασμό όψεως στον οποίον γίνονταν από το 2018 μέχρι το Γεννάρη του 2024 εμβάσματα από την Κυπριακή Δημοκρατία για το μισθό που λάμβανε. Διατηρεί λογαριασμό ταμιευτηρίου στην Τράπεζα Κύπρου ο οποίος ανοίχθηκε στις 02.09.2021. Στις 29.12.2023 ο λογαριασμός είχε υπόλοιπο €16.495,00 και στις 02.10.2024 παρουσίαζε μηδενικό υπόλοιπο. Για την περίοδο 31.12.2022 μέχρι 29.12.2023 διαπιστώνεται ότι σε δύο περιπτώσεις προέβηκε σε καταθέσεις μετρητών ύψους €8.000,00 και €7.000,00 στις 26.10.2023 και 03.11.2023 αντίστοιχα, ποσά τα οποία δεν εντοπίζονται να προέρχονται από άλλους τραπεζικούς λογαριασμούς. Από έρευνα εντοπίστηκε ότι είχε στην κατοχή του όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ] μάρκας Mercedes το οποίο στις 23.10.2023 το μεταβίβασε σε τρίτο πρόσωπο. Σε ανακριτική κατάθεση του πατέρα του ημερ. 14.02.2024 αναφέρεται ότι το όχημα το πώλησε ο κατηγορούμενος 1 €7.000 με €8.000. Δεν κατέστη δυνατό να ληφθεί κατάθεση από το σημερινό ιδιοκτήτη. Από περαιτέρω έρευνα εντοπίστηκε ότι στις 20.09.2021 χορηγήθηκε από την Τράπεζα Κύπρου δάνειο για το ποσό των €14.330,34 με σκοπό την αγορά του πιο πάνω οχήματος. Το έτος 2021 σε αυτό το λογαριασμό κατέθεσε το συνολικό ποσό των €1.250,00 σε μετρητά. Το 2022 το συνολικό ποσό των €3.900,00 σε μετρητά και το 2023 το συνολικό ποσό των €9.591,25 σε μετρητά. Για το 2023 οι καταθέσεις των μετρητών έγιναν στις 21.06.2023 και 23.06.2023 στις οποίες κατατέθηκαν τα ποσά €2.560,00 και €3.951,00 αντίστοιχα. Επίσης 21.06.2023 έκανε ανάληψη από το λογαριασμό που διατηρούσε στην Ελληνική Τράπεζα ποσό €4.000,00. Σύμφωνα με τον έφορο Μηχανοκινήτων Οχημάτων μέχρι και τις 26.02.2024 ο κατηγορούμενος 1 είχε εγγεγραμμένα στο όνομα του τα οχήματα με αριθμούς εγγραφής [ ], και [ ]. Το όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ] εγγράφηκε στο όνομα του στις 13.03.2023 με εκτιμημένη αξία €9.500,00. Το [ ] εγγράφηκε στο όνομα του στις 06.10.2023 με εκτιμημένη αξία κατά το χρόνο αγοράς του €30.000,00. Το εν λόγω όχημα το μεταβίβασε ο πατέρας του στις 29.04.2024. Στην κατάθεση του πατέρα του ημερ. 14.02.2024 σε σχέση με αυτό το όχημα αναφέρει ότι μέρος χρημάτων που ο κατηγορούμενος 1 πλήρωσε για την αγορά του οχήματος ήταν τα χρήματα που έλαβε από την πώληση του [ ] και δεν γνωρίζει πού βρήκε ο κατηγορούμενος 1 τα επιπλέον χρήματα για την αγορά του οχήματος. Από περαιτέρω έρευνα διαπιστώθηκε ότι το αυτοκίνητο [ ] αγοράστηκε πριν να πωληθεί το όχημα [ ]. Επίσης τα τελευταία 6 χρόνια ο κατηγορούμενος 1 είχε εγγεγραμμένα στο όνομα του τα οχήματα [ ], με εκτιμημένη αξία €3.500,00 από τις 15.01.2018 μέχρι 27.01.2018, το [ ] με εκτιμημένη αξία €2.500,00 από τις 30.10.2018 μέχρι 29.03.2021 η αξία του οποίου ανερχόταν σε €2.000,00, το [ ] με εκτιμημένη αξία €23.500,00 από 20.09.2021 μέχρι 23.10.2023 η αξία του οποίου ανερχόταν στις €19.000,00 και το [ ] με εκτιμημένη αξία €4.800,00 από 31.10.2023 μέχρι 19.02.2024 η αξία του οποίου ανερχόταν στις €4.500,00. Σύμφωνα με το Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας στις 09.04.2021 ο κατηγορούμενος 1 απέκτησε ακίνητη περιουσία και συγκεκριμένα ένα χωράφι με αριθμούς εγγραφής 0/[ ], Φ/Σχ. 45/24 τεμάχιο [ ] στο χωριό Χoύλου της επαρχίας Πάφου, η εκτιμημένη αξία είναι €14.400,00 σύμφωνα με την πωλήτρια εταιρεία Altamira η αγορά έγινε με τραπεζική επιταγή της Ελληνικής Τράπεζας με αναγραφόμενο δικαιούχο τον κατηγορούμενο 1 για το ποσό των €7.000,00. Από περαιτέρω έρευνα εντοπίστηκε ότι το ποσό των €7.000,00 προέκυψε από την κατάθεση μετρητών μέσω της ΑΤΜ των ποσών των €3.000,00, €3.000,00 και €1.000,00 στις 16, 17 και 18.03.2021 αντίστοιχα. Δεν εντοπίστηκε αυτά τα χρήματα να έγιναν ανάληψη από άλλους λογαριασμούς του κατηγορούμενου 1.
Όσον αφορά την οικονομική έρευνα σε σχέση με τον κατηγορούμενο 2 διαπιστώθηκε να διατηρεί στην Ελληνική Τράπεζα λογαριασμό όψεως ο οποίος στις 03.10.2024 παρουσίαζε μηδενικό ποσό. Από την ανάλυση του εν λόγω λογαριασμού διαπιστώνονται να γίνονται οι ακόλουθες καταθέσεις και αναλήψεις πέραν από τις καταθέσεις εμβασμάτων λόγω ανεργιακού επιδόματος: Καταθέσεις από κέρδη ΟΠΑΠ αξίας €3.075,00 31.07.2023, €4.235,00 την ίδια μέρα και €3.375,00 στις 30.08.2023. Έγιναν πληρωμές σε εταιρεία για τα ποσά των €5.213,05 και €6.275,00. Υπάρχει ακόμη ένα έμβασμα €9.000,00 και στις 07.07.2023 το υπόλοιπο του λογαριασμού ήταν €17.053,93. Περαιτέρω με τη σύσταση από τον ίδιο το 2022 εταιρείας πώλησης οχημάτων με την ονομασία N. STYLIANOU ΜΟΤΟRS LIMITΕD παρατηρούνται διάφορα εμβάσματα μετρητών και ένα έμβασμα ύψους €8.000,00 δώρο από την μητέρα του. Στις 18.01.2024 άνοιξε λογαριασμό ταμιευτηρίου στην Τράπεζα Κύπρου στο οποίο υπήρχαν καταθέσεις με την αιτιολογία μισθός από την N. STYLIANOU MOTORS ο λογαριασμός στις 02.10.2024 παρουσίαζε υπόλοιπο €8,921,31. Σύμφωνα με τον Έφορο Μηχανοκινήτων Οχημάτων μέχρι και τις 26.02.2024 ο κατηγορούμενος 2 είχε εγγεγραμμένα στο όνομα του το όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ], με εκτιμημένη αξία €4.000,00, το όχημα [ ] με εκτιμημένη αξία €4.000,00, το [ ] με εκτιμημένη αξία €6.200,00 και το [ ] με εκτιμημένη αξία €3.500,00. Ο κατηγορούμενος 2 είχε στην κατοχή του και άλλα οχήματα τα οποία μεταβιβάστηκαν σε τρίτα πρόσωπα και συγκεκριμένα το [ ] με εκτιμημένη αξία €7.500,00 το οποίο μεταβιβάστηκε στις 17.06.2024 το όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ] με εκτιμημένη αξία €4.500,00 το οποίο μεταβιβάστηκε στις 28.05.2024 και το όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ] με εκτιμημένη αξία €10.500,00 το οποίο μεταβιβάστηκε στις 08.06.2024. Επίσης τα τελευταία έξι χρόνια είχε στην κατοχή του τα ακόλουθα οχήματα τα οποία μεταβιβάστηκαν σε τρίτα πρόσωπα ήτοι [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ] και [ ].
Ο κατηγορούμενος 2 είναι εγγεγραμμένος στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις από 19.07.2016, Την περίοδο από 01.01.2017 μέχρι 31.12.2023 έλαβε αποδοχές από το Γενικό Λογιστήριο της Δημοκρατίας ως ανεργιακό επίδομα που αφορούσε τις χρονιές 2017 μέχρι 2022 το συνολικό ποσό των €13.472,46. Στις 17.09.2023 αγόρασε το όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ] αξίας €70.000,00 μάρκας Range Rover χωρίς να φαίνεται κάποια ανάληψη από τον προσωπικό του λογαριασμό ή το λογαριασμό της εταιρείας του και το όχημα μεταβιβάστηκε σε φιλικό του πρόσωπο λίγες μέρες μετά από τη σύλληψη του και ακολούθως σε άλλο πρόσωπο. Ο κατηγορούμενος 2 δεν είναι εγγεγραμμένος στο Τμήμα Φορολογίας και ούτε είναι κάτοχος ακινήτου περιουσίας στη Δημοκρατία.
Όσον αφορά την εταιρεία με την επωνυμία N. STYLIANOU MOTORS LIMITED με αριθμό εγγραφής ΗΕ434162 με βάση το καταστατικό της η φύση των εργασιών της είναι η αγοραπωλησία οχημάτων. Οι οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας υπεβλήθηκαν στον Έφορο Εταιρειών για το έτος 2022 και εγγράφηκε στις Κοινωνικές ασφαλίσεις την 01.11.2022 και με μόνο εργοδοτούμενο τον κατηγορούμενο 2. Διατηρεί λογαριασμό ταμιευτηρίου στην Τράπεζα Κύπρου ο οποίος στις 07.02.2024 είχε υπόλοιπο €33.006,58 και στις 02.10.2024 είχε υπόλοιπο €244,30. Από έρευνες στο Τμήμα Τελωνείων εντοπίστηκε ότι η εταιρεία με τη σύσταση της εισήγαγε 4 οχήματα., ήτοι NISSAN NOTE 8/2023, NISSAN NOTE 8/2023, TOYOTA YARIS 1498 cc 9/2023 και NISSAN X-TRAIL 10/2023. Επίσης σύμφωνα με το Τμήμα Οδικών Μεταφορών τα πιο κάτω οχήματα αγοράστηκαν από την εταιρεία και πωλήθηκαν σε τρίτα πρόσωπα ήτοι τα οχήματα με αρ. εγγραφής [ ], [ ], [ ], [ ], [ ] και [ ].
Σήμερα στο όνομα της εταιρείας είναι εγγεγραμμένα τα οχήματα με αριθμούς εγγραφής [ ] με εκτιμημένη αξία €1.800,00, [ ] με εκτιμημένη αξία €15.000,00 και [ ] με εκτιμημένη αξία €26.000,00. Με βάση την κατάθεση της λογίστριας της εταιρείας στις 20.02.2024 η εταιρεία για τα έτη 2022 και 2023 παρουσίαζε ζημιά και όχι κέρδη. Από τον Έφορο Φ.Π.Α. διαπιστώθηκε σύμφωνα με τις φορολογικές δηλώσεις της εταιρείας ότι δεν υπήρχαν κέρδη και για τις περιόδους που υποβλήθηκαν φορολογικές δηλώσεις μέχρι και 31.12.2023 τα έξοδα ήταν μεγαλύτερα από τα έσοδα. Σύμφωνα δε με περαιτέρω κατάθεση του Λειτουργού του Φ.Π.Α. η εταιρεία υπέβαλε για την περίοδο 01.01.2024 μέχρι 31.03.2024 φορολογική δήλωση δηλώνοντας έσοδα €22.521,00 και έξοδα €1.799,00 και για την περίοδο 01.04.2024 μέχρι 30.06.2024 μηδενικά έσοδα και έξοδα €17.875,00.
Είναι η θέση του ότι με βάση όλα τα πιο πάνω τόσο για τον κατηγορούμενο 1 όσο και για τον κατηγορούμενο 2 σε συνδυασμό και με εταιρεία που διατηρεί για τις αγοραπωλησίες οχημάτων δεν εντοπίζονται αναλήψεις μετρητών από τους υπάρχοντες τραπεζικούς λογαριασμούς αντίστοιχου ύψους τη συγκεκριμένη περίοδο και δεν υπάρχει οποιαδήποτε αποξένωση οποιουδήποτε ακινήτου. Από τα οικονομικά στοιχεία και δεδομένα που έχουν συλλεχθεί φαίνεται ότι η απόκτηση μέρους της περιουσίας των Καθ΄ ων η Αίτηση και της εταιρείας δεν δικαιολογείται από τα δηλωμένα εισοδήματα τους καθ΄ ότι υπάρχει μεγάλη διαφορά ανάμεσα στα δηλωμένα εισοδήματα και την εκτιμημένη αξία των περιουσιακών στοιχείων ενώ παρατηρείται και απόκλιση των πιστώσεων στους τραπεζικούς λογαριασμούς έναντι δηλωμένων εισοδημάτων, οι συναλλαγές αγοραπωλησίας του συνόλου των περιουσιακών αυτών στοιχείων δεν συνάδουν με τις συναλλαγές στους τραπεζικούς λογαριασμούς τους με βάση τα δηλωμένα εισοδήματα τους. Ως εκ τούτου είναι η θέση του ότι οι Καθ΄ ων η Αίτηση αποκόμισαν όφελος από τη διάπραξη γενεσιουργών αδικημάτων τα οποία έχουν παραδεχθεί ύψους €72.000,00 σε σχέση με τον Καθ΄ ου η Αίτηση-Κατηγορούμενο 1 και €370.400,00 σε σχέση με τον Καθ΄ ου η Αίτηση – Κατηγορούμενο 2. Αναλυτικά εξειδικεύει τα ακόλουθα ποσά:
Όσον αφορά τον Καθ΄ ου η Αίτηση - Κατηγορούμενο 1:
(α) Το ποσό των €7.000,00 το οποίο κατέβαλε για την αγορά του χωραφιού στο χωριό Χούλου της επαρχίας Πάφου.
(β) Του ποσού των €65.00,00 το οποίο κατέβαλε για την αγορά αυτοκινήτων στο όνομα του ιδίου για τα τελευταία 6 χρόνια.
Όσον αφορά τον Καθ΄ ου η Αίτηση - Κατηγορούμενο 2:
(α) Το ποσό των €274.300,00 το οποίο κατέβαλε για την αγορά οχημάτων στο όνομα του τα τελευταία 6 χρόνια.
(β) Το ποσό των €96.100,00 το οποίο χρησιμοποίησε για την αγορά οχημάτων στο όνομα της εταιρείας.
Επειδή μετά από έρευνα τα πιο πάνω ποσά δεν ,μπορούν να ληφθούν από την ρευστοποίηση περιουσίας ζητούν από το Δικαστήριο την έκδοση διατάγματος δήμευσης για την είσπραξη του συνολικού ποσού των €72.000,00 σε σχέση με τον Καθ΄ ου η Αίτηση - Κατηγορούμενο 1 και διάταγμα για την αναστολή είσπραξης του ποσού των €25.500,00 και όσον αφορά τον Καθ΄ ου η Αίτηση – Κατηγορούμενο 2 την έκδοση διατάγματος δήμευσης για την είσπραξη του συνολικού ποσού των €370.400,00 και διάταγμα για αναστολή είσπραξης του ποσού των €310.400,00.
Ο Καθ΄ ου η Αίτηση - Κατηγορούμενος 1 υπέβαλε ένσταση στην οποία ισχυρίζεται ότι η αίτηση είναι παράτυπη, αντικανονική, νόμο και ουσία αβάσιμη και δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Περαιτέρω αναφέρει ότι οι ισχυρισμοί των Αιτητών είναι αναληθείς, δεν έχει επικλιθεί η ορθή νομική βάση, ότι η δήμευση δεν πρέπει να επιβάλλεται και να διατάσσεται όταν πιθανόν να προκαλέσει ανεπανόρθωτη βλάβη και υπέρμετρη επιβάρυνση στο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, οι ισχυρισμοί που περιέχονται στην αίτηση αποτύπωσαν διαστρεβλωμένα τα γεγονότα, επιχειρείται η παραπλάνηση του Δικαστηρίου ως προς τα πραγματικά γεγονότα με στόχο να πλήξουν σημαντικά το συμφέρον και τα δικαιώματα του Καθ΄ ου η Αίτηση -κατηγορούμενου 1 και ότι είναι αναληθείς και μη ανταποκρινόμενοι στις προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος στα όσα ισχυρίζονται και αφορούν τα περιουσιακά στοιχεία του Καθ΄ ου η Αίτηση - Κατηγορούμενου 1. Η ένσταση συνοδεύεται από δήλωση αληθείας του Νικόλαου Έλληνα, πατέρα του Καθ΄ ου η Αίτηση - Κατηγορούμενου 1.
Στην ένορκη του δήλωση ο Νικόλαος Έλληνας αναφέρει ότι είναι εξουσιοδοτημένος από τον Καθ΄ ου η Αίτηση - κατηγορούμενο 1 να προβεί στην ένορκη δήλωση και γνωρίζει πλήρως τα γεγονότα. Παραδέχεται την παράγραφοι 7 της αίτησης για την παράγραφο 8, ισχυρίζεται ότι σε αυτό το λογαριασμό κατατίθενται και ποσά από μη κερδοσκοπικό οργανισμό σε σχέση με τον ανήλικο. Απορρίπτει την παράγραφο 9 της αίτησης και αναφέρει ότι τα όσα ανέφερε στην κατάθεση του τόσο ο ίδιος όσο και η σύζυγος του οφείλετο στο κλίμα των ημερών λόγω της σύλληψης του κατηγορούμενου 1 και ισχυρίζεται ότι τόσο ο ίδιος όσο και η μητέρα του και οι παππούδες του παρείχαν οικονομική βοήθεια στον Καθ΄ ου η Αίτηση - κατηγορούμενο 1. Παραδέχεται την παράγραφο 10 της αίτησης και σε σχέση με την παράγραφο 11 παραδέχεται μόνο την ύπαρξη του λογαριασμού στην Τράπεζα Κύπρου και απορρίπτει το υπόλοιπο περιεχόμενο των παραγράφων 11 και 12 και ισχυρίζεται τα ακόλουθα:
Όσον αφορά τις καταθέσεις ύψους €8,000,00 στις 26.10.2023 και €7.000,00 στις 03.11.2023 ισχυρίζεται ότι αυτά προήλθαν από την πώληση του οχήματος με αριθμό εγγραφής [ ] συνολικού ύψους €15.000,00 τα οποία έλαβε ο κατηγορούμενος σε μετρητά. Ήταν δε λανθασμένη η αρχική του θέση ότι από την πώληση του οχήματος έλαβε μόνο €7.000,00 ή €8.000,00..
Όσον αφορά τις παραγράφους 13 και 14 της έκθεσης ισχυρισμών αναφέρει ότι η σύναψη σύμβασης δανείου έγινε με σκοπό την αγορά του οχήματος [ ] και οι καταθέσεις που φαίνονται στο λογαριασμό και αφορούν την αποπληρωμή του δανείου έγιναν από αναλήψεις μετρητών από ΑΤΜ ή από μεταφορά από τον λογαριασμό που διατηρούσε στην Ελληνική Τράπεζα και κατατίθετο σε αυτόν ο μισθός του και αναφέρει ότι στις 21.06.2023 έγινε από τον λογαριασμό του η μεταφορά του ποσού των €4.000,00. Στη συνέχεια παραθέτει μικρότερα ποσά που κατά τα έτη 2022 ο και 2023 κατηγορούμενος 1 προέβηκε σε αναλήψεις από τον προσωπικό του λογαριασμό στην Ελληνική και κατέθετε το ποσό στην Τράπεζα Κύπρου για εξόφληση του δανείου.
Από την παράγραφο 15 της έκθεσης ισχυρισμών παραδέχεται ότι ο Καθ΄ ου η Αίτηση - κατηγορούμενος 1 είχε επ΄ ονόματι του τα οχήματα [ ] και [ ] με αγοραία αξία του τελευταίου να εκτιμάται περί τις €30.000,00. Απορρίπτει τον ισχυρισμό ότι το [ ] η εκτιμημένη του αξία ήταν περί τις €9.500,00 γιατί ως αναφέρει δεν πρόκειται για αυτοκίνητο ικανό προς χρήση αλλά αποτελείται από μηχανή και υποτυπώδη σκελετό για να χρησιμοποιηθεί για εξαρτήματα και η αξία του ανέρχεται περί τις €3.500,00. Όσον αφορά το όχημα ΝΥΤ 110 αναφέρει ότι το όχημα μεταβιβάστηκε αρχικά στο όνομα του και μετά που το όχημα αποδεσμεύτηκε από την ΥΚΑΝ χωρίς να υπάρχει οποιαδήποτε άλλη ειδοποίηση προχώρησε ο ίδιος στην μεταβίβαση του οχήματος και η μεταβίβαση προς το πρόσωπο του ήταν για διευκόλυνση της πώλησης λόγω του ότι ο Καθ΄ ου η Αίτηση - Κατηγορούμενος 1 βρίσκεται υπό κράτηση.
Περαιτέρω απορρίπτει τον ισχυρισμό της παραγράφου 16 και αναφέρει ότι το όχημα ΝΥΤ 110 δεν αγοράστηκε από τον Καθ΄ ου η Αίτηση - κατηγορούμενο 1 αλλά μεταβιβάστηκε επ΄ ονόματι του για σκοπούς διευκόλυνσης της πώλησης. Ο Καθ΄ ου η Αίτηση - Κατηγορούμενος 1 δεν κατέβαλε οποιοδήποτε ποσό. Προς επιβεβαίωση των όσων αναφέρει επισύναψε ως Τεκμήριο 3 βεβαίωση του μεταβιβάζοντος το όχημα προς τον Καθ΄ ου η Αίτηση - Κατηγορούμενο 1.
Σε σχέση με τα οχήματα που είχε στην κατοχή του τα τελευταία 6 χρόνια αναφέρει τα ακόλουθα:
Η αγοραστική αξία των οχημάτων [ ] και [ ] είναι πολύ χαμηλότερη από την εκτιμημένη αξία των €3.500,00 και €2.500,00 καθότι ως είναι σε θέση να γνωρίζει τα συγκεκριμένα οχήματα πρόκειται για μηχανές τις οποίες ο Καθ΄ ου η Αίτηση-Κατηγορούμενος 1 αγόρασε περί τα €500,00 την κάθε μια και τα ποσά για την αγορά προέρχονταν από τον μισθό που λάμβανε ο ίδιος. Για την μηχανή με αριθμούς εγγραφής [ ] κατέθεσε ως Τεκμήριο 4 βεβαίωση του Ανδρέα Παπανδρέου ότι αγόρασε την μοτοσυκλέτα από τον Καθ΄ ου η Αίτηση - κατηγορούμενο 1 στο ποσό των €200,00. Όσον αφορά το [ ] η αγορά του έλαβε χώρα λόγω της σύναψης δανείου με την Τράπεζα Κύπρου. Το [ ] αποτελούσε περιουσία της μητέρας του δεν πλήρωσε οποιοδήποτε ποσό, δεν αποκόμισε οποιοδήποτε έσοδο ούτε κατέβαλε οποιοδήποτε ποσό και η μεταβίβαση του στο τέλος έγινε από την μητέρα του σε τρίτο πρόσωπο σε πολύ χαμηλότερο ποσό. Όσον αφορά την αγορά του χωραφιού στη Χούλου στην τιμή των €7.000,00 αναφέρει ότι το ποσό αυτό προήλθε από δωρεάν του ιδίου προς το γιο του ύψους €3.500,00 και της γιαγιάς του Αγάθης Γεωργίου Οδυσσέως ύψους €3.500,00.
Αναφέρει ότι η δήμευση των περιουσιακών στοιχείων αποτελεί μέτρο εξαιρετικά δυσανάλογο καθότι πρόκειται να προκαλέσει υπέρμετρη επιβάρυνση τόσο στον Καθ΄ ου η Αίτηση-κατηγορούμενο 1 όσο και στον ανήλικο γιο του ο οποίος πάσχει από σοβαρά προβλήματα και συγκεκριμένα από εγκεφαλική παράλυση με σπαστική διπληγία και χαμηλή όραση. Ο γιος του με βάση τα ιατρικά πιστοποιητικά θα πρέπει να υποβληθεί σε κοστοβόρα λειτουργική επέμβαση στην Ελλάδα. Από τη σύλληψη του Καθ΄ ου η Αίτηση-κατηγορούμενου 1 οι οικονομικές ανάγκες του ανήλικου έχουν αυξηθεί σημαντικά και οποιαδήποτε δήμευση των περιουσιακών στοιχείων του Καθ΄ ου η Αίτηση - κατηγορούμενου 1 θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη βλάβη στον ίδιο αλλά και στον ανήλικο γιο του. Ισχυρίζεται ότι τα έσοδα για την απόκτηση της περιουσίας του Καθ΄ ου η Αίτηση-Κατηγορουμένου 1 προέρχονται από καθ΄ όλα νόμιμες και διαφανείς πηγές.
Ο Καθ΄ ου η Αίτηση - κατηγορούμενος 2 καταχώρησε και αυτός ένσταση. Στην ένσταση του αναφέρονται 10 λόγοι ένστασης οι οποίοι μεταξύ άλλων αφορούν ότι η αίτηση στηρίζεται σε αναληθή και ψευδή γεγονότα, ο υπολογισμός των ποσών είναι αυθαίρετος, δεν έγινε η δέουσα έρευνα, με αποτέλεσμα να μην αναφέρεται ξεκάθαρα από πού προκύπτει το ποσό για το οποίο ζητείται η δήμευση, αποκρύπτονται ουσιαστικά από το Δικαστήριο γεγονότα, οι θεραπείες που ζητούνται είναι άδικες και καταπιεστικές για τον Καθ΄ ου η Αίτηση – κατηγορούμενο 2, τα διατάγματα και οι θεραπείες που ζητούνται παραβιάζουν συνταγματικά και ανθρώπινα γεγονότα του Καθ΄ ου η Αίτηση – κατηγορούμενου 2, η αίτηση έγινε κακή τη πίστη και εκδικητικά, το ποσό για το οποίο ζητείται η δήμευση αποτελεί ποσό το οποίο έχει χρησιμοποιηθεί ως ισχυρίζεται και ο αιτητής για την αγορά αυτοκινήτων και ως εκ τούτου δεν αποτελεί συγκεκριμένο κτηματικό ποσό το οποίο είναι ικανό να δεσμευθεί και δεν αποτελεί περιουσία σύμφωνα με τη σχετική νομοθεσία.
Στην έκθεση αντίκρουσης ισχυρισμών του Καθ΄ ου η Αίτηση – κατηγορούμενου 2 ισχυρίζεται ότι δεν υπάρχουν επαρκή στοιχεία με τα οποία ο Αιτητής να αποδεικνύει και να συνδέουν τα χρήματα για τα οποία ζητείται η έκδοση διατάγματος με παράνομες δραστηριότητες. Είναι η θέση του ότι ο Καθ΄ ου η Αίτηση – κατηγορούμενου 2 ασχολείται με την αγοραπωλησία μεταχειρισμένων οχημάτων και γι΄ αυτό ίδρυσε και την εταιρεία N. STYLIANOU MOTOTRS LIMITED εταιρεία η οποία δραστηριοποιείται νόμιμα και επαγγελματικά στον τομέα της.
Όσον αφορά τα στοιχεία που οι αιτητές ισχυρίζονται σε σχέση με τον Καθ΄ ου η Αίτηση – κατηγορούμενο 2 τονίζεται ότι έχουν στηριχθεί σε ασαφή και ανύπαρκτα στοιχεία τα οποία δεν αποκαλύπτουν καμιά παράνομη ενέργεια, αντιθέτως ως αναφέρεται ο Καθ΄ ου η Αίτηση – κατηγορούμενος 2 αγόραζε και μεταπωλούσε στην Κύπρο αυτοκίνητα από την εταιρεία AFRIDI TRADING JAPAN και επισυνάπτει προς επιβεβαίωση των θέσεων του ως Τεκμήριο 2 ιστοσελίδα της εταιρείας και τιμολόγια και ως Τεκμήριο 3 καταστάσεις λογαριασμού. Αναφέρει ότι οι Αιτητές κάμνουν απλά υπόθεση ως προς το έμβασμα του συνολικού ποσού των €8.000.00 με τη δικαιολογία μητέρα και τις καταθέσεις από τα κέρδη του ΟΠΑΠ. Παραθέτει κατάσταση λογαριασμού της εταιρίας N. STYLIANOU MOTORS ως Τεκμήριο 4. Σε σχέση με το όχημα [ ] ισχυρίζεται ότι κάηκε και το [ ] αγοράστηκε για το ποσό των €800,00 και πωλήθηκε στον Ανδρέα Σοφοκλέους €500,00 γιατί ήταν σπασμένο. Το [ ] ήταν μοτοσυκλέτα η οποία αγοράστηκε στο ποσό των €11.200,00 αποσυναρμολογημένη και κλάπηκε και το [ ] αγοράστηκε από τον [ ] για το ποσό των €800,00 και σήμερα βρίσκεται στον μηχανικό [ ]. Αναφέρει ότι ο πίνακας που υπάρχει στην παράγραφο 30 της έκθεσης ισχυρισμών αποτυπώνει τις αγοραπωλησίες των αυτοκινήτων που περιήλθαν στην ιδιοκτησία του Καθ΄ ου η Αίτηση – κατηγορούμενου 2 και αποδεικνύει ότι οι συναλλαγές αυτές πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο της επιχειρηματικής του δραστηριότητας. Είναι δε η θέση του ότι τα ποσά που αναφέρονται στην παράγραφο 30 της έκθεσης ισχυρισμών δεν αποτελούν την αγορά ή την τιμή πώλησης των οχημάτων και δεν μπορούν να αποτελέσουν απόδειξη ότι ο Καθ΄ ου η Αίτηση – κατηγορούμενος 2 κατέβαλε για την αγορά των οχημάτων €274.300,00 και κατ΄ επέκταση ότι τα χρήματα αυτά προήλθαν από παράνομες δραστηριότητες. Το ίδιο ισχύει και για τις αγορές που αφορούν την εταιρεία στις παραγράφους 40 και 41 της έκθεσης ισχυρισμών που αναφέρονται σε εκτιμώμενη αξία των οχημάτων και όχι στην πραγματική αξία με αποτέλεσμα να μην αποδεικνύεται ότι καταβλήθηκαν από την εταιρεία €96.100,00 για την αγορά των αυτοκινήτων. Επισυνάπτει ως Τεκμήριο 5 τίτλους ιδιοκτησίας και τιμολόγια. Αναφέρει περαιτέρω ότι με βάση τα πιο πάνω αναφερόμενα τιμολόγια (Τεκμήριο 5) σύμφωνα με τις αγορές και πωλήσεις των οχημάτων το καθαρό κέρδος ανέρχεται στις €23.600,00 και αφού αφαιρεθούν άλλες ζημιές παραμένει το ποσό των €19.800,00 ποσό το οποίο προήλθε από νόμιμες και διαφανείς συναλλαγές. Οι εκτιμήσεις των οχημάτων που βρέθηκαν κατά καιρούς στην κατοχή του Καθ΄ ου η Αίτηση - κατηγορούμενου 2 είναι αόριστες εκτιμήσεις και το μόνο όχημα που μπορεί να χαρακτηριστεί ως πολυτελές είναι το [ ] το οποίο δεν αγοράστηκε από τον Καθ΄ ου η Αίτηση – κατηγορούμενου 2 αλλά παραχωρήθηκε από γνωστό πρόσωπο του για να πωληθεί. Μεταβιβάστηκε επ΄ ονόματι του για σκοπούς ασφάλειας ώστε να μπορεί να το οδηγά. Μετά που ο Καθ΄ ου η Αίτηση – κατηγορούμενος 2 τέθηκε υπό κράτηση τρίτο πρόσωπο εκμεταλλευόμενος την κατάσταση μεταβίβασε το όχημα επ΄ ονόματι του χωρίς να γνωρίζει οτιδήποτε ο Καθ΄ ου η Αίτηση – κατηγορούμενος 2. Περαιτέρω αναφέρεται ότι ο Καθ΄ ου η Αίτηση – κατηγορούμενος 2 ασχολείτο με την αγοραπωλησία μεταχειρισμένων οχημάτων προτού ιδρύσει την εταιρεία του και με υποστήριξη της οικογένειας του. Η εταιρεία του αγόραζε καθ΄ όλα νόμιμα οχήματα τα οποία περνούσαν από το Τελωνείο και αφού πληρώνονταν όλες οι νόμιμες χρεώσεις στο κράτος στη συνέχεια τα μεταπωλούσε σε μεγαλύτερη τιμή από αυτή που κόστιζαν. Προς επιβεβαίωση των όσων αναφέρει είναι το Τεκμήριο 5 που αφορά την κατάσταση λογαριασμού της εταιρείας του καθώς και το Τεκμήριο 4 που αφορά τις αγορές και πωλήσεις αυτοκινήτων. Οι εκτιμήσεις του Αιτητή για να αποδείξει ότι τα έσοδα του Καθ΄ ου η Αίτηση – κατηγορούμενου 2 προέρχονται από παράνομες δραστηριότητες είναι εκτιμήσεις τεχνικού μηχανικού χωρίς να ληφθεί υπόψη η κατάσταση των οχημάτων κατά την αγορά και την πώληση τους. Οι πίνακες που προβάλλει ο Αιτητής στην έκθεση του και αφορούν τις εκτιμήσεις των οχημάτων δεν αποτελούν απόδειξη ότι ο Καθ΄ ου η Αίτηση – κατηγορούμενος 2 αποκόμιζε κέρδη από τις αγοραπωλησίες του ούτε αποδεικνύουν ότι τα χρήματα με τα οποία προέβαινε στις αγορές προέρχονταν από παράνομες δραστηριότητες. Τέλος αναφέρει ότι το ποσό που ζητείται η δέσμευση δεν υφίσταται καθότι δεν έχει χρησιμοποιηθεί ποτέ για την αγορά των αυτοκινήτων τα ποσά που αναφέρονται στην αίτηση δεν συνιστούν περιουσιακό στοιχείο σύμφωνα με τη σχετική νομοθεσία και για να μπορεί να πραγματοποιηθεί η δήμευση τους θα έπρεπε να ήταν στην κατοχή του Καθ΄ ου η Αίτηση – κατηγορούμενου 2 ή να μπορεί να παραδοθεί στον Αιτητή, κάτι που στην παρούσα υπόθεση είναι αδύνατο και ανεφάρμοστο καθότι τα χρήματα έχουν ήδη δαπανηθεί και χρησιμοποιηθεί για τη λειτουργία της επιχείρησης. Περαιτέρω ο Αιτητής δεν έχει αποδείξει ότι το ποσό αυτό εξακολουθεί να βρίσκεται στην κατοχή του Καθ΄ ου η Αίτηση – Κατηγορούμενου 2 ώστε να μπορεί να δεσμευθεί. Ως εκ τούτου η αίτηση για δήμευση θα πρέπει να απορριφθεί.
Ο Αιτητής με άδεια του Δικαστηρίου καταχώρησε συμπληρωματική απαντητική ένορκη δήλωση του Α/Αρχ. 3447 Παναγιώτη Χριστούδια σε σχέση με τις παραγράφους 9(1)-9(3) και 13 της έκθεσης αντίκρουσης ισχυρισμών του Καθ΄ ου η Αίτηση - Κατηγορούμενου 1 στην οποία αναφέρει ότι σε σχέση με το αυτοκίνητο [ ] στάληκαν από το δικηγόρο του Καθ΄ ου η Αίτηση - κατηγορούμενου 1 προς την ΥΚΑΝ δύο επιστολές η μία 12.03.2024 με την οποία δηλώνετο η πρόθεση του Καθ΄ ου η Αίτηση – κατηγορούμενου 1 να δηλώσει το όχημα ως ακινητοποιημένο και η δεύτερη ημερ. 27.03.2024 με την οποία ενημερώθηκε αργότερα το δικηγορικό γραφείο ότι το όχημα μπορεί αν το επιθυμεί ο ιδιοκτήτης του να το μεταβιβάσει. Σε σχέση με την παράγραφο 13 ισχυρίζεται ότι για το χαμηλό τίμημα που πωλήθηκε το εν λόγω όχημα είναι ισχυρισμοί γενικοί και αόριστοι και δεν εντοπίστηκαν στα αρχεία του Αστυνομικού Σταθμού Πέγειας οι ισχυρισμοί που αναφέρονται σε αυτή.
Σε σχέση με την έκθεση αντίκρουσης ισχυρισμών του Καθ΄ ου η Αίτηση – κατηγορούμενου 2 δόθηκε άδεια για αντίκρουση των ισχυρισμών σε σχέση με την παράγραφο 10 της έκθεσης αντίκρουσης ισχυρισμών του Καθ΄ ου η Αϊτηση – κατηγορούμενου 2 όσον αφορά το όχημα με αρ. εγγραφής [ ] και με βάση κατάθεση που λήφθηκε από τον Ανδρέα Σοφοκλέους αναφέρεται ότι ο ίδιος κατέχει το όχημα από το 2019. Και ως εκ τούτου μειώνεται η απαίτηση κατά €4.000,00. Σε σχέση με το όχημα [ ] δεν υπάρχει οποιαδήποτε καταχώρηση στην αστυνομία ότι το όχημα κάηκε ούτε για το όχημα [ ] ότι κλάπηκε. Περαιτέρω ο Καθ΄ ου η Αίτηση – κατηγορούμενος 2 σε σχέση με το όχημα [ ] δεν έχει προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία για τα όσα ισχυρίζεται. Για το όχημα ΝΖΑ 313 ο σημερινός ιδιοκτήτης του προσκόμισε σχετική μεταβίβαση από τον Καθ΄ ου η Αίτηση – κατηγορούμενο 2.
Με άδεια του Δικαστηρίου καταχωρήθηκε απαντητική συμπληρωματική ένορκη δήλωση της Μαρίας Στυλιανού, μητέρας του Καθ΄ ου η Αίτηση - Κατηγορούμενου 2 στην οποία απορρίπτει όλους τους ισχυρισμούς που τέθηκαν στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση του Α/Αστ. 3447 Παναγιώτη Χριστούδια.
Το ίδιο καταχωρήθηκε και συμπληρωματική ένορκη δήλωση εκ μέρους του Νικολάου Έλληνα πατέρα του Καθ΄ ου η Αίτηση - Κατηγορούμενου 1 με την οποία απορρίπτει τους ισχυρισμούς του Α/Αστ. 3447 Παναγιώτη Χριστούδια.
Ως έχει προαναφερθεί η αίτηση εδράζεται στον περί της Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Νόμο 188(Ι)/07 (στο εξής ο Νόμος). Ο Νόμος αντικατέστησε την προηγούμενη σχετική επί του θέματος νομοθεσία (Νόμο 61(Ι)/96), η οποία ενσωματώνει τις βασικές διατάξεις που ενδιαφέρουν και στην παρούσα. Ως έχει λεχθεί στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση του Σάββα Ανδρέα Σάββα (2007) 1Α Α.Α.Δ 150, η οποία κρίθηκε στην βάση του Νόμου 61 (Ι)/96, στο μέτρο που μας ενδιαφέρει ο σχετικός Νόμος είναι βασισμένος σε αντίστοιχες πρόνοιες του Μέρος VI του Αγγλικού Criminal Justice Act 1988 (όπως έχει τροποποιηθεί). Ως εκ τούτου η ερμηνεία που δίδεται σε αντίστοιχες πρόνοιες της Αγγλικής νομοθεσίας είναι βοηθητική και για τους σκοπούς ερμηνείας της δικής μας νομοθεσίας.
Σύμφωνα με το άρθρο 3 ο Νόμος εφαρμόζεται στα ούτω καλούμενα «καθορισμένα αδικήματα» τα οποία εξειδικεύονται ως: (α) τα αδικήματα νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και (β) τα γενεσιουργό αδικήματα. Τα πρώτα καθορίζονται συγκεκριμένα στο άρθρο 4(1)(ί-ν) ενώ τα γενεσιουργά αδικήματα καθορίζονται στο άρθρο 5(α-γ) και συγκεκριμένα είναι τα ποινικά αδικήματα τα τιμωρούμενα με ποινή φυλάκισης που υπερβαίνει το ένα έτος, ως αποτέλεσμα των οποίων προήλθαν έσοδα, τα οποία δύνανται να αποτελέσουν αντικείμενο αδικήματος νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, όπως ορίζεται στο άρθρο 4, αδικήματα χρηματοδότησης τρομοκρατίας και αδικήματα διακίνησης ναρκωτικών (που σύμφωνα με το άρθρο 2 περιλαμβάνουν οποιοδήποτε αδίκημα το οποίο διαπράττεται κατά παράβαση των άρθρων 4, 5, 5Α, 6, 7, 7Α, 9, 10, 12, 20, 21, 22, 25 και 26 του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου).
Το άρθρο 6 προβλέπει ότι το Δικαστήριο, το οποίο έχει καταδικάσει πρόσωπο για καθορισμένο αδίκημα, μετά από σχετική αίτηση του Γενικού Εισαγγελέα, προτού επιβάλει ποινή, προβαίνει σε έρευνα για να διαπιστώσει αν ο κατηγορούμενος απεκόμισε οποιαδήποτε έσοδα από τη διάπραξη γενεσιουργού αδικήματος, ακολουθώντας τη διαδικασία που καθορίζει το Μέρος II του Νόμου. Σύμφωνα δε με το άρθρο 8 σε περίπτωση που μετά την διεξαγωγή της έρευνας, το Δικαστήριο διαπιστώσει ότι ο κατηγορούμενος απεκόμισε έσοδα, έχει εξουσία να εκδώσει διάταγμα δήμευσης για την είσπραξη του ποσού των εσόδων, όπως αυτά υπολογίζονται και εξακριβώνονται δυνάμει του άρθρου 7, το οποίο προβλέπει:
«7. (1) Για τους σκοπούς του παρόντος Νόμου-
(α) Λογίζονται ως έσοδα του κατηγορουμένου από τη διάπραξη γενεσιουργού αδικήματος όλες οι πληρωμές οι οποίες καταβλήθηκαν σ’ αυτόν ή σε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο είτε πριν είτε μετά την έναρξη της ισχύος του Νόμου αυτού σε σχέση με τη διάπραξη γενεσιουργού αδικήματος, ανεξάρτητα αν αυτό έχει διαπραχθεί από τον ίδιο τον κατηγορούμενο ή από άλλο πρόσωπο'
(β) τα έσοδα του κατηγορουμένου από τη διάπραξη γενεσιουργού αδικήματος είναι το σύνολο των πληρωμών ή αμοιβών οι οποίες έχουν καταβληθεί σ’ αυτόν ή το προϊόν του γενεσιουργού αδικήματος ή έσοδα όπως ο όρος αυτός ερμηνεύεται στο άρθρο 2 του παρόντος Νόμου.
(2) Το Δικαστήριο, για να διαπιστώσει κατά πόσο ο κατηγορούμενος απεκόμισε έσοδα από τη διάπραξη γενεσιουργού αδικήματος και για να υπολογίσει το ύψος των εσόδων του από την εν λόγω διάπραξη, δύναται, εκτός αν στη συγκεκριμένη περίπτωση καταδειχθεί το αντίθετο, να υποθέσει ότι —
(α) Οποιαδήποτε περιουσία απέκτησε ο κατηγορούμενος μετά τη διάπραξη του εν λόγω αδικήματος ή απέκτησε ή μεταβιβάστηκε σε αυτόν οποτεδήποτε κατά τη διάρκεια των τελευταίων έξι ετών πριν από την έναρξη της ποινικής διαδικασίας εναντίον του αποτελεί έσοδο, πληρωμή ή αμοιβή από τη διάπραξη γενεσιουργού αδικήματος από αυτόν το νωρίτερα που θα κρίνει το δικαστήριο ότι την απέκτησε'
(β) κάθε δαπάνη του κατηγορουμένου κατά τη διάρκεια της πιο πάνω περιόδου έχει γίνει από τα έσοδα του κατηγορουμένου από τη διάπραξη γενεσιουργού αδικήματος ή πληρωμές ή αμοιβές οι οποίες καταβλήθηκαν σε αυτόν σε σχέση με τη διάπραξη από τον ίδιο γενεσιουργού αδικήματος'
(γ) οποιαδήποτε περιουσία απέκτησε ο κατηγορούμενος σύμφωνα με την παράγραφο (α) την παρέλαβε ελεύθερη από επιβαρύνσεις και συμφέροντα άλλων προσώπων για σκοπούς υπολογισμού της αξίας της.
(3) Οι πρόνοιες του εδαφίου (2) δεν εφαρμόζονται αν
(α) Αποδειχθεί ότι δεν ισχύουν στην περίπτωση του κατηγορουμένου ή
(β) το δικαστήριο κρίνει ότι θα υπήρχε σοβαρός κίνδυνος αδικίας εις βάρος του κατηγορουμένου αν εφαρμόζονταν.
(4) Σε περίπτωση κατά την οποία το δικαστήριο δεν εφαρμόζει τις πρόνοιες του εδαφίου (2), εκθέτει τους λόγους του για την απόφασή του αυτή».
Σύμφωνα με το άρθρο 2 του Νόμου «έσοδο» σημαίνει οποιοσδήποτε μορφής περιουσία ή οικονομικό όφελος, που προήλθε άμεσα ή έμμεσα από τη διάπραξη γενεσιουργού αδικήματος·
Ως προκύπτει τόσο από το λεκτικό του άρθρου 7 αλλά και από την σχετική νομολογία (βλ. Tekinder Pal κ.α. ν. Δημοκρατίας (2010) 2 Α.Α.Δ 551, στην οποία έγινε αναφορά σε σχετική αγγλική νομολογία και συγγράμματα αλλά και σε αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων), στην εν λόγω διαδικασία η Δημοκρατία έχει το ευεργέτημα του μαχητού τεκμηρίου που δημιουργείται από το άρθρο 7(2), το οποίο καθορίζει ότι στη διαπίστωση κατά πόσο ο κατηγορούμενος απεκόμισε έσοδα από τη διάπραξη γενεσιουργού αδικήματος και προς υπολογισμό του ύψους των εσόδων του από την εν λόγω διάπραξη, το Δικαστήριο δύναται να προβεί στις εκεί αναφερόμενες συγκεκριμένες υποθέσεις. Στην ίδια δε υπόθεση λέχθηκε περαιτέρω ότι το άρθρο 7(2) δημιουργεί ανεξάρτητο βάθρο επί του οποίου μπορεί να θεωρηθεί ότι ένας κατηγορούμενος απέκτησε έσοδα δυνάμει γενεσιουργού αδικήματος. Άλλωστε η αποκόμιση εσόδων με βάση και τη σχετική νομολογία δεν είναι ανάγκη να έχει προέλευση αδίκημα για το οποίο ο κατηγορούμενος καταδικάζεται (βλ. και R. ν. Briggs-Price [2009] UKHL 19 και Philips ν. The United Kingdom [2000] 30 EHRRC.D. 170).
To εν λόγω τεκμήριο δεν εφαρμόζεται, σύμφωνα με το άρθρο 7(3), είτε αν αποδειχθεί ότι δεν ισχύει στην περίπτωση του συγκεκριμένου κατηγορούμενου είτε αν το Δικαστήριο κρίνει ότι θα υπήρχε σοβαρός κίνδυνος αδικίας σε βάρος του κατηγορουμένου, αν τύγχανε εφαρμογής.
Ως προκύπτει περαιτέρω από την Tekinder Pal (ανωτέρω), η διαδικασία για την έκδοση διατάγματος δήμευσης δυνάμει του Νόμου δεν αποτελεί κατηγορία για την οποία ο κατηγορούμενος πρέπει να εκδικαστεί, αλλά θεωρείται μέρος της διαδικασίας επιβολής ποινής (βλ. και R. ν. Benjafield [2002] UKHL 2, Phillips (ανωτέρω) και το σύγγραμμα των Millihgton and Sutherland Williams on The Proceeds of Crime, 3η έκδοση, σελ. 220-222, παρ. 9.191-192). Ακριβώς δε επειδή η διαδικασία της δήμευσης αποτελεί μέρος της επιβολής ποινής και έπεται της καταδίκης μετά από ακρόαση και/ή παραδοχή, δεν τυγχάνει εφαρμογής το άρθρο 6(2) της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ούτε το άρθρο 30(2) του Συντάγματος όσον αφορά το τεκμήριο της αθωότητας. Αυτό γιατί η εν λόγω διαδικασία δεν δημιουργεί νέο ποινικό αδίκημα που προστίθεται στους ώμους του κατηγορούμενου.
Στην υπόθεση Σάββα (ανωτέρω), με παραπομπή σε σχετικά αγγλικά συγγράμματα, λέχθηκε ότι το διάταγμα δήμευσης είναι απλώς ένα διάταγμα εναντίον του κατηγορούμενου να πληρώσει συγκεκριμένο ποσό χρημάτων και όχι δήμευσης συγκεκριμένου περιουσιακού στοιχείου. Στο άρθρο 9 του Νόμου προνοείται ότι οι συνέπειες του διατάγματος δήμευσης είναι οι ίδιες με τις συνέπειες της επιβολής χρηματικής ποινής. Σύμφωνα δε με το άρθρο 12(1) το ποσό το οποίο πρέπει να ανακτηθεί με την έκδοση διατάγματος δήμευσης είναι το ποσό το οποίο το Δικαστήριο υπολογίζει ότι αντιπροσωπεύει τα έσοδα του κατηγορουμένου από τη διάπραξη γενεσιουργού αδικήματος.
Η διαδικασία έκδοσης διατάγματος δήμευσης προβλέπεται από το άρθρο 11 του Νόμου. Σύμφωνα δε με το άρθρο 72, κατά την έκδοση διαταγμάτων συμπεριλαμβανομένου και του αιτούμενου στην παρούσα, στις περιπτώσεις όπου δεν υπάρχει ρητή πρόνοια στον Νόμο, εφαρμόζονται κατ’ αναλογία οι σχετικές διατάξεις του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου και των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, εξαιρουμένων των διατάξεων του άρθρου 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου. Το δε μέτρο απόδειξης είναι αυτό που εφαρμόζεται σε πολιτική διαδικασία δηλ. αυτό του ισοζυγίου των πιθανοτήτων και όχι πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας.
Κατηγορίες που αφορούσαν σε νομιμοποίηση εσόδων από παράνομη δραστηριότητα αναστάληκαν από πλευράς του Γενικού Εισαγγελέα και συνεπώς στα πλαίσια της υπόθεσης δεν αποκρυσταλλώθηκαν σχετικά με μια τέτοια νομιμοποίηση γεγονότα. Αυτό που η Κατηγορούσα Αρχή καλεί το Δικαστήριο να πράξει είναι να «υποθέσει» την ύπαρξη γεγονότων τα οποία είναι αναγκαίο να υπάρχουν προκειμένου να καταστεί δυνατή η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων δυνάμει του άρθρου 7(2)(α) του Νόμου.
Για την ενεργοποίηση του άρθρου αρκεί να αποδειχθεί είτε ότι οι κατηγορούμενοι απέκτησαν οποιαδήποτε περιουσία μετά την διάπραξη γενεσιουργού αδικήματος είτε ότι απέκτησαν ή μεταβιβάστηκε σε αυτούς τέτοια περιουσία οποτεδήποτε κατά τη διάρκεια των τελευταίων έξι ετών πριν από την έναρξη της ποινικής διαδικασίας. Εφόσον λοιπόν αποδειχθεί κάτι από τα πιο πάνω η εν λόγω περιουσία τεκμαίρεται μαχητά ότι αποτελεί έσοδο των κατηγορουμένων, πληρωμή ή αμοιβή από τη διάπραξη γενεσιουργού αδικήματος. Μετά από αυτό το βάρος είναι στους κατηγορούμενους να καταρρίψουν αυτό το τεκμήριο αποδεικνύοντας στο μέτρο πάντα του ισοζυγίου των πιθανοτήτων ότι η συγκεκριμένη περιουσία δεν αποτελεί έσοδο, πληρωμή ή αμοιβή από τη διάπραξη γενεσιουργού αδικήματος.
Από τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου και παρόλο που δεν αναφέρεται λεκτικά στις ενστάσεις δεν έχει αμφισβητηθεί ότι οι οποιεσδήποτε δοσοληψίες για τις οποίες γίνεται αναφορά στην αίτηση και συγκεκριμένα η αγορά του ακινήτου και αριθμού οχημάτων σε σχέση με τον κατηγορούμενο 1, η αγορά οχημάτων τόσο επί προσωπικού επιπέδου όσο και της εταιρείας σε σχέση με τον κατηγορούμενο 2 αυτά αποκτήθηκαν κατά τη διάρκεια των τελευταίων έξι ετών πριν από την έναρξη της ποινικής υπόθεσης 1148/2024 η οποία καταχωρήθηκε στις 19.03.2024 και αφορά γενεσιουργά αδικήματα κατοχής και διακίνησης ναρκωτικών. Συνεπώς ενεργοποιείται το άρθρο 7(2) του Νόμου και το προαναφερόμενο τεκμήριο.
Αυτό που θα πρέπει να εξετάσει το Δικαστήριο είναι (α) οι ισχυρισμοί των κατηγορουμένων – Καθ΄ ων η Αίτηση 1 και 2 ότι με βάση την αιτιολογική σκέψη υπ΄ αριθμό 18 της Οδηγίας 2014/42/ΕΕ η δήμευση δεν πρέπει να επιβάλλεται και να διατάσσεται όταν είναι πιθανόν να προκαλέσει ανεπανόρθωτη βλάβη και/ή υπέρμετρη επιβάρυνση στο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, (β) ότι η θεραπεία που ζητούν οι Αιτητές παραβιάζει τα συνταγματικά και ανθρώπινα δικαιώματα του κατηγορούμενου – Καθ΄ ου η Αίτηση 2 να απολαμβάνει, χρησιμοποιεί και αξιοποιεί την περιουσία του, και (γ) αν στη συγκεκριμένη περίπτωση έχει αποδειχθεί στον προαναφερόμενο πιο πάνω βαθμό ότι τα ποσά για τα οποία ζητείται η κατάσχεση τους με την αίτηση δεν αποτελούν έσοδο, πληρωμή ή αμοιβή των κατηγορουμένων 1 και 2 από την διάπραξη γενεσιουργού αδικήματος.
Η θέση των κατηγορούμενων 1 και 2 είναι ότι με τη μαρτυρία που έχουν προσκομίσει μέσα από το περιεχόμενο των ενστάσεων τους και της έκθεσης αντίκρουσης ισχυρισμών από τους κατηγορούμενους 1 και 2 τα ποσά που αξιώνονται από την Κατηγορούσα Αρχή δεν αποτελούν περιουσία εν τη εννοία της σχετικής νομοθεσίας για να μπορέσει ο Αιτητής να τα θέσει υπό τον έλεγχο του ή να τη παραλάβει.
Τόσο η ευπαιδευτος δικηγόρος που εκπροσωπεί την Κατηγορούσα Αρχή όσοι και οι ευπαίδευτοι δικηγόροι των κατηγορουμένων – Καθ΄ ων η Αίτηση 1 και 2 αγόρευσαν επί του θέματος, το περιεχόμενο των αγορεύσεων τους έχει μελετηθεί από το Δικαστήριο και δεν κρίνεται αναγκαία η επανάληψη τους σε αυτό το σημείο και αναφορά θα γίνει όπου κρίνεται αναγκαίο. .
Σε σχέση με τα οικονομικά στοιχεία και δεδομένα του κατηγορούμενου – Καθ΄ ου η Αίτηση 1 από τη μαρτυρία που προσκόμισε η Κατηγορούσα Αρχή δεν έχει αμφισβητηθεί ότι ο κατηγορούμενος 1 διατηρούσε λογαριασμό στην Ελληνική Τράπεζα στον οποίο γίνονταν από το 2018 μέχρι και τον Γενάρη του 2024 εμβάσματα από την Κυπριακή Δημοκρατία προερχόμενα από την εργασία του. Επίσης διατηρεί λογαριασμός την Τράπεζα Κύπρου ο οποίος ανοίχθηκε στις 02.09.2021. Ο λογαριασμός στις 29.12.2023 είχε υπόλοιπο €16.495,00 καις τις 02.10.2024 παρουσίαζε μηδενικό υπόλοιπο. Σε δύο περιπτώσεις 26.10.2023 και 03.11.2023 υπήρξαν καταθέσεις σε αυτό το λογαριασμό ύψους €8.000,00 και €7.000,00 αντίστοιχα. Στις 20.09.2021 χορηγήθηκε από την Τράπεζα Κύπρου δάνειο για το ποσό των €14.330,34 και σκοπό είχε την αγορά του οχήματος με αριθμό εγγραφής [ ] μάρκας Mercedes το οποίο μεταβιβάστηκε σε τρίτο πρόσωπο στις 23.10.2023. Η εκτιμημένη αξία του [ ] ήταν €23.500,00 στις 20.09.2021 που αγοράστηκε και η αξία του στις 23.10.2023 ανερχόταν στις €19.000,00. Το δάνειο στην Τράπεζα Κύπρου φαίνεται να έχει εξοφληθεί το 2023 με καταθέσεις που έγιναν σε μετρητά και συγκεκριμένα €1.250,00 το 2021, €3.900,00 το 2022 και €9.551,25 το 2023. Το 2023 έγινε μια κατάθεση στις 21.06.2023 για το ποσό των €2.560,00 και ακόμη μία στις 23.06.2023 €3.951,00. Στις 21.06.2023 έγινε ανάληψη από το λογαριασμό που διατηρούσε στην Ελληνική Τράπεζα το ποσό των €4.000,00. Με βάση τον Έφορο Μηχανοκινήτων Οχημάτων μέχρι και 26.02.2024 ο κατηγορούμενος – Καθ΄ ου η Αίτηση 1 είχε εγγεγραμμένα στο όνομα του τα οχήματα με αριθμούς εγγραφής [ ] το οποίο ενεγράφη στο όνομα του στις 13.03.2023 και με εκτιμημένη αξία €9.500,00 και το [ ] το οποίο εγγράφηκε στο όνομα του στις 06.10.2023 με εκτιμημένη αξία κατά το χρόνο αγοράς €30.000,00 και το μεταβίβασε ο πατέρας του στις 29.04.2024. Τα τελευταία έξι χρόνια με βάση τον Έφορο Μηχανοκινήτων Οχημάτων ο κατηγορούμενος – Καθ΄ ου η Αίτηση 1 είχε εγγεγραμμένα στο όνομα του τα οχήματα με αριθμούς εγγραφής [ ] από τις 15.01.2018 μέχρι 27.01.2018 αξίας €3.500,00, το [ ] από τις 30.10.2018 μέχρι 29.03.2021 και εκτιμημένη αξία €2.000,00, το [ ] από 20.09.20221 μέχρι 23.10.2023 με εκτιμημένη αξία €19.000,00, το [ ] από τις 31.10.2023 μέχρι 19.02.2023 και με εκτιμημένη αξία στις €4.500,00. Ο κατηγορούμενος – Καθ΄ ου η Αίτηση 1 αγόρασε ένα χωράφι στο χωριό Χούλου της επαρχίας Πάφου στην τιμή των €7.000,00 στις 09.04.2021. Με βάση έκθεση του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας η εκτιμημένη αξία του χωραφιού ανέρχεται στις €14.400,00. Από έρευνα η εξόφληση του έγινε με τραπεζική επιταγή της Ελληνικής Τράπεζας για το ποσό των €7.000,00 το οποίο προέκυψε από κατάθεση μετρητών μέσω της ΑΤΜ το ποσό των €3.000,00, €3.000,00 και €1.00,00 στις 16, 17 και 18.03.2021 αντίστοιχα.
Στην ένορκη δήλωση του ο πατέρας του κατηγορούμενου – Καθ΄ ου η Αίτηση 1 η οποία συνοδεύει την ένσταση για το συγκεκριμένο χωράφι αναφέρει ότι το ποσό των €7.000,00 δόθηκε στον κατηγορούμενο 1 από τον ίδιο και την γιαγιά του κατηγορούμενου 1 δίδοντας σε αυτό το ποσό των €3.500,00 έκαστος. Στην κατάθεση που έδωσε ο πατέρας του στην αστυνομία όπως αναφέρεται στην ένορκη δήλωση του Α/Αστ. 3447 που συνοδεύει την αίτηση και δεν έχει αμφισβητηθεί, ο πατέρας του ανέφερε ότι δεν βοηθούσε οικονομικά τον κατηγορούμενο 1. Όσον αφορά το αυτοκίνητο [ ] αναφέρει ο πατέρας του στην ένορκη δήλωση η οποία συνοδεύει την ένσταση ότι αυτό αγοράστηκε από τα χρήματα που έλαβε ο κατηγορούμενος 1 από την πώληση του αυτοκινήτου [ ] και σε άλλο σημείο ισχυρίζεται ότι το όχημα [ ] δεν αγοράστηκε από τον κατηγορούμενο 1 αλλά μεταβιβάστηκε επ΄ ονόματι του για σκοπούς διευκόλυνσης της πώλησης και συνεπώς ο κατηγορούμενος 1 δεν κατέβαλε το ποσό των €30.000,00 που αναφέρουν στην αίτηση τους οι Αιτητές. Σε σχέση με τα οχήματα [ ] και [ ] ισχυρίζεται ότι πρόκειται για απλές μηχανές και ότι ο κατηγορούμενος τα αγόρασε πολύ πιο φτηνά περί τα €500,00 για την κάθε μια. Για την μηχανή με αριθμούς εγγραφής [ ] την μεταπώλησε σε μηχανικό επ΄ ονόματι Ανδρέα Παπανδρέου για το ποσό των €200,00 και επισύναψε σχετική βεβαίωση. Ισχυρίζεται δε περαιτέρω ότι η οποιαδήποτε εξόφληση του δανείου με την Τράπεζα Κύπρου έγινε από ποσά που προέρχονται από τον προσωπικό λογαριασμό του κατηγορούμενου 1 που διατηρούσε στην Ελληνική Τράπεζα.
Από όλα τα πιο πάνω φαίνεται ότι ο πατέρας του κατηγορούμενου – Καθ΄ ου η Αίτηση 1 ουσιαστικά ανέτρεψε τα όσα ανέφερε στην αστυνομία με την κατάθεση που έδωσε αμέσως μετά τη σύλληψη του κατηγορούμενου 1 και περαιτέρω ως όφειλε δεν έδωσε περαιτέρω εξηγήσεις πώς και πότε αποφάσισε ο ίδιος και η γιαγιά του κατηγορουμένου 1 να τον βοηθήσουν για την αγορά του συγκεκριμένου ακινήτου. Το ίδιο έγινε και για τις καταθέσεις των €8.000,00 στις 26.10.2023 και €7.00,00 στις 03.11.2023 αφού αρχικά στην κατάθεση που έδωσε στην αστυνομία η αναφορά για την πώληση του [ ] ήταν για €7.000,00 με €8,00,οο ενώ τώρα για να δικαιολογήσει τα πιο πάνω ποσά που κατατέθηκαν στον λογαριασμό του κατηγορούμενου – Καθ΄ ου η Αίτηση 1 ανέφερε ότι αυτά τα ποσά προέρχονταν από την πώληση του [ ]. Το [ ] μεταβιβάστηκε στις 23.11.2023. Τα ποσά τα οποία ο κατηγορούμενος – Καθ΄ ου η Αίτηση 1 κατέβαλε στην Τράπεζα Κύπρου για εξόφληση του συγκεκριμένου δανείου ως ο πατέρας του αναφέρει προέρχονταν από τον μισθό του ως ΣΥΟΠ. Είναι γεγονός ότι ο κατηγορούμενος – Καθ΄ ου η Αίτηση 1 προέβηκε σε πάρα πολλές αναλήψεις από το συγκεκριμένο λογαριασμό, αναλήψεις οι οποίες θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν τα ποσά που κατέβαλε το 2021 και το 2022. Φυσικά υπάρχει και μια ανάληψη το 2023 ύψους €4.000,00 το οποίο μπορεί να κατατέθηκε για την εξόφληση του συγκεκριμένου δανείου, όπως ο Α/Αστ. 3447 αναφέρει. Συνεπώς η εξόφληση του συγκεκριμένου δανείου προς την Τράπεζα δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι εξοφλήθηκε από έσοδα προερχόμενα από την διάπραξη ποινικών αδικημάτων τα οποία προέρχονται από παράνομες ενέργειες.
Δεν έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου οτιδήποτε με το οποίο να αιτιολογείται η αγορά του οχήματος [ ] το οποίο ενεγράφη στο όνομα του κατηγορουμένου 1 στις 06.10.2023 με εκτιμημένη αξία κατά το χρόνο αγοράς του στο ποσό των €30.000.00. Επίσης και για το όχημα που συνεχίζει να βρίσκεται εγγεγραμμένο στο όνομα του το [ ] με εκτιμημένη αξία €9.500.00 Για τα υπόλοιπα οχήματα που αναφέρεται ότι υπήρχαν στην κατοχή του κατηγορουμένου 1 και με βάση τις εκτιμημένες αξίες τους παρόλο που δεν υπάρχει μια σαφή αιτιολόγηση από τον ίδιο τον κατηγορούμενο 1 διαπιστώνεται ότι η εκτιμημένη τους αξία δεν είναι σχετικά μεγάλη πλην του οχήματος με αριθμού εγγραφής [ ] για το οποίο υπάρχει η αιτιολογία ότι αυτό αγοράστηκε από το δάνειο που συνήψε με την Τράπεζα Κύπρου και το δάνειο θα μπορούσε να εξοφληθεί διά μέσω του μισθού του. Συνεπώς για τις αξίες των συγκεκριμένων οχημάτων δεν μπορεί να εκδοθεί οποιοδήποτε διάταγμα δήμευσης. Αντίθετα, δεν ισχύει τούτο για το ποσό των €7.000,00 που πλήρωσε για την αγορά του ακινήτου, το ποσό των €30.000.00 που είναι η εκτιμημένη αξία του [ ] και το ποσό των €9.,500,00 που αφορά την εκτιμημένη αξία του [ ] δεν έχουν δοθεί αιτιολογημένες εξηγήσεις από πού προήλθαν τα χρήματα για την αγορά τόσο του κτήματος όσο και των δύο οχημάτων. Συνεπώς κρίνεται ότι η συγκεκριμένη αποκτηθείσα περιουσία (το χωράφι και τα δύο οχήματα) από τον κατηγορούμενο 1 αποτελεί έσοδο από την διάπραξη γενεσιουργού αδικήματος.
Όσον αφορά τον Καθ΄ ου η Αίτηση - κατηγορούμενο 2 ζητείται η δέσμευση του ποσού των €370.400,00 ποσό το οποίο ως αναφέρεται από τον Α/Αστ. 3447 προήλθε ως ακολούθως:
Το ποσό των €247.300,00 το οποίο ως αναφέρει κατέβαλε ο κατηγορούμενος 2 για αγορά οχημάτων στο όνομα του τα τελευταία έξι χρόνια και το ποσό των €96.100,00 το οποίο χρησιμοποιήθηκε για την αγορά οχημάτων στο όνομα της εταιρείας του κατηγορούμενου 2. Ως ανωτέρω αναφέρεται και δεν αμφισβητήθηκε, ο κατηγορούμενος 2 διατηρεί στην Εθνική Τράπεζα λογαριασμό όψεως ο οποίος στις 16.02.2024 είχε υπόλοιπο €101,90 και στις 03.10.2024 παρουσίαζε μηδενικό υπόλοιπο. Από περαιτέρω έρευνα διαπιστώθηκε στο συγκεκριμένο λογαριασμό να υπάρχουν εμβάσματα λόγω ανεργιακού επιδόματος και σε τρεις περιπτώσεις υπάρχει κατάθεση από κέρδη προερχόμενα από τον ΟΠΑΠ και συγκεκριμένα εξαργύρωση κουπονιών του ΚΙΝΟ αξίας €3,.075,00 31.07.2023, €4.235,00 31.07.2023, και €3.375,00 30.08.2023, εμβάσματα ως μισθό από την εργασία του και έμβασμα ύψους €9.000,00 από πελάτη της Ελληνικής και στις 07.07.2023 ο λογαριασμός είχε υπόλοιπο €17.053,00. Τις 18.01.2024 άνοιξε λογαριασμό ταμιευτηρίου στην Τράπεζα Κύπρου στον οποίο υπάρχει κατάθεση ποσού €1.000,00 αρχική και ακολούθως το ποσό των €1.625,00 με την αιτιολογία μισθός από την εταιρεία Ν. Stylianou Motors. Οι υπόλοιπες καταθέσεις ήταν οι μισθοί του από την πιο πάνω εταιρεία και στις 02.10.2024 ο λογαριασμός αυτός παρουσίαζε υπόλοιπο €8.921,31. Από το 2017 μέχρι το 2024 φαίνεται ο κατηγορούμενος να αγόρασε και μεταβίβασε ένα μεγάλο αριθμό οχημάτων. Μέχρι και τις 26.02.2024 ο κατηγορούμενος 2 σύμφωνα με τον Έφορο Μηχανοκινήτων Οχημάτων είχε εγγεγραμμένα στο όνομα του 4 αυτοκίνητα. Τα υπ΄ αριθμό εγγραφής [ ] με εκτιμώμενη αξία €4.000,00, και με ημερομηνία εγγραφής 12.2017, [ ] με εκτιμώμενη αξία €4.000,00 και με ημερομηνία εγγραφής 4/2019, το [ ] με εκτιμώμενη αξία €6.200,00 και ημερομηνία εγγραφής 12/2019 και το [ ] με εκτιμώμενη αξία €3.500,00 και με ημερομηνία εγγραφής 5/2020. Το 2024 μεταβίβασε σε τρίτα πρόσωπα τα οχήματα με αριθμούς εγγραφής [ ] με εκτιμώμενη αξία €7.500,00, το [ ] με εκτιμώμενη αξία €4.500,00, και το [ ] με εκτιμώμενη αξία €10.500,00. Και τα τρία αυτοκίνητα μεταβιβάστηκαν στις 17.06.2024, 28.05.2024 και 07.06.2024 αντίστοιχα. Περαιτέρω στις 17.09.2023 ο κατηγορούμενος 2 αγόρασε το όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ] αξίας €70.000,00 μάρκας Range Rover. Το εν λόγω όχημα μεταβιβάστηκε σε φιλικό πρόσωπο του λίγες μέρες μετά τη σύλληψη του και ακολούθως σε άλλο πρόσωπο.
Όσον αφορά την εταιρεία N. STYLIANOU MOTORS LIMITED αυτή έχει αριθμό ΗΕ 434162. Το έτος 2022 υποβλήθηκε στον Έφορο Εταιρειών έκθεση για τις οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας και ενεγράφη στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις την 01.11.2022 και έχει ως εργοδοτούμενο τον κατηγορούμενο 2. Διατηρεί λογαριασμό ταμιευτηρίου στην Τράπεζα Κύπρου, λογαριασμός ο οποίος ανοίχθηκε στις 30.08.2022, στις 07.01.2024 είχε υπόλοιπο €33.006,58 και στις 02.10.2024 είχε υπόλοιπο €244,30. Από έλεγχο που έγινε στις καταστάσεις λογαριασμού προκύπτει ότι στο λογαριασμό αυτόν γίνονταν εμβάσματα σε μετρητά προερχόμενα και από αγοραπωλησίες οχημάτων. Με βάση το Τμήμα Τελωνείου η εταιρεία εισήγαγε 4 οχήματα και από τις 08.11.2022 μέχρι τις 03.11.2022 πωλήθηκαν από την εταιρεία σε τρίτα πρόσωπα άλλα 6 αυτοκίνητα. Στο όνομα της εταιρείας υπάρχουν 3 οχήματα, το όχημα με αριθμό εγγραφής [ ] με εκτιμώμενη αξία €1.800,00, το [ ] με εκτιμώμενη αξία €15.000,00 και το [ ] με εκτιμώμενη αξία €26.000,00.Το τελευταίο αποκτήθηκε στις 05.08.2023.
Από όλα τα πιο πάνω φαίνεται ότι ο κατηγορούμενος 2 για μια περίοδο από το 2017 μέχρι και τη σύλληψη του να ασχολείται με την αγοραπωλησία οχημάτων και αποτέλεσμα τούτου ήτα και η ίδρυση της εταιρείας N. STYLIANOU ΜOTORS LIMITED το 2022. Μέσα από την μελέτη των καταστάσεων λογαριασμών που διατηρούσε ο ίδιος σε τραπεζικούς οργανισμούς και όπως και ο Α/Αστ. 3447 εξηγεί σε αυτούς τους λογαριασμούς υπήρχαν εμβάσματα τόσο από μισθούς του κατηγορούμενου 2, από ανεργιακό επίδομα, από εξαργυρώσεις κουπονιών που προέρχονταν από κέρδη του ΟΠΑΠ αλλά και έμβασμα από κάποιο άλλο πελάτη της ίδιας τράπεζας. Τα πιο πάνω όμως από μόνα τους χωρίς οποιαδήποτε άλλη εξήγηση δεν μπορούν να θεωρηθούν αποτέλεσμα παράνομου εσόδου όπως γενικά αφήνει να νοηθεί και ειδικά για τα κέρδη προερχόμενα από τον ΟΠΑΠ ο Α/Αστ. 3447, φυσικά το δεδομένο είναι ότι οι συγκεκριμένες καταθέσεις στο συγκεκριμένο λογαριασμό έγιναν από εξαργύρωση κουπονιών ΚΙΝΟ. Συνεπώς το Δικαστήριο χωρίς περαιτέρω εξηγήσεις δεν είναι δυνατό να καταλήγει στο συμπέρασμα ότι όλες οι αγοραπωλησίες οχημάτων τα τελευταία έξι χρόνια προήλθαν από παράνομο έσοδο με βάση μόνο την άποψη του Α/Αστ. 3447.
Μετά από μελέτη του λογαριασμού του κατηγορούμενου 2 διαπιστώνεται η ύπαρξη αγορών και πωλήσεων μεγάλου αριθμού αυτοκινήτων και αποτελεί και ισχυρισμό του κατηγορούμενου 2 ότι πρόκειτο για μια μακρά συναλλαγή στην ενασχόληση του με την αγορά και πώληση αυτοκινήτων. Όμως ο κατηγορούμενος δεν είναι εγγεγραμμένος στο Τμήμα Φορολογίας και δεν υπάρχουν οποιεσδήποτε φορολογικές δηλώσεις του οι οποίες να δικαιολογούν αυτό το μεγάλο φάσμα των εργασιών του κατηγορούμενου 2 ούτε και ακόμη μετά την ένταξη του στην εταιρεία ως μισθωτός.
Ο κατηγορούμενος 2 έχει προβεί στην αγορά του οχήματος με αριθμούς εγγραφής [ ] αξίας €70.000,00 μάρκας RANGE ROVER το οποίο μεταβιβάστηκε σε φιλικό πρόσωπο του κατηγορούμενου 2 μετά τη σύλληψη του, η αγορά έγινε χωρίς καμιά ανάληψη από τον προσωπικό λογαριασμό του κατηγορούμενου 2 του οποίου το υπόλοιπο την ημέρα αγοράς ήταν €6.797,83 αλλά ούτε και από τον λογαριασμό της εταιρείας N. STYLIANOU MOTORS LIMITED φαίνεται να έχει γίνει ανάληψη. Ο λογαριασμός της εταιρείας την αντίστοιχη περίοδο ήταν €22.489,97. Περαιτέρω από έρευνα δεν εντοπίζεται αποξένωση ακινήτου ή πώληση άλλου οχήματος ώστε να υπάρχει έσοδο προς τον κατηγορούμενο 2. Και ούτε ο κατηγορούμενος 2 έδωσε κάποια σοβαρή αιτιολογία η οποία να το αιτιολογεί, πολύ δε περισσότερο στην έκθεση αντίκρουσης των ισχυρισμών του κατηγορούμενου 2 οι ισχυρισμοί οι οποίοι δίδονται σε σχέση με αυτό το όχημα έχουν παραμείνει εντελώς αδικαιολόγητοι και δεν δύναται να πείσουν το Δικαστήριο ότι δεν αγοράστηκε ποτέ από τον ίδιο αλλά του παραχωρήθηκε από γνωστό με σκοπό να το πωλήσει και κατά το χρόνο στον οποίο ο κατηγορούμενος 2 βρισκόταν στην φυλακή τρίτο πρόσωπο εκμεταλλεύθηκε και μεταβίβασε το όχημα στο όνομα του και στη συνέχεια σε τρίτο πρόσωπο. Περαιτέρω ο Καθ΄ ου η Αίτηση – κατηγορούμενος 2 δεν έχει δώσει ικανές εξηγήσεις για τα 3 από τα 4 οχήματα τα οποία βρίσκονταν στην κατοχή του σύμφωνα με τον Έφορο Μηχανοκινήτων Οχημάτων στις 26.02.2021 και συγκεκριμένα το [ ] με εκτιμώμενη αξία €4.,000,00, το [ ] με εκτιμώμενη αξία €6.200,00 και το [ ] με εκτιμώμενη αξία €3.500,00. Επίσης δεν έχει δώσει εξηγήσεις για την μεταβίβαση, αγορά και πώληση του τριών οχημάτων κατά το έτος 2024 και συγκεκριμένα για το όχημα [ ] με εκτιμημένη αξία €7.500,00, το όχημα [ ] με εκτιμημένη αξία €4.500,00 και το όχημα [ ] με εκτιμημένη αξία €10.500,00. Τα οχήματα μεταβιβάστηκαν στις 17.06.2024, 28.05.2024 και 07.06.2024 αντίστοιχα.
Συνεπώς κρίνεται ότι αυτή η περιουσία η οποία αποκτήθηκε από τον κατηγορούμενο 2 εντός του επίδικου χρόνου και ο κατηγορούμενος δεν έχει δώσει επαρκείς εξηγήσεις για την απόκτηση της κρίνεται ότι αυτή αποκτήθηκε από παράνομο έσοδο και αποτελούν έσοδο από την διάπραξη γενεσιουργού αδικήματος.
Όσον αφορά την εταιρεία N. STYLIANOU MOTORS LIMITED και παρά το γεγονός ότι είναι άμεσα συνδεδεμένη με τον κατηγορούμενο 2, για τη συγκεκριμένη εταιρεία διαπιστώνεται να υπάρχουν εκ μέρους των λογιστών της καταθέσεις στον Έφορο Εταιρειών, φορολογικών δηλώσεων και δηλώσεις για το Φ.Π.Α. και αποδείξεις από τις συναλλαγές της εταιρείας για την αγορά των οχημάτων από τρίτη εταιρεία. Συνεπώς βάσει της επιχειρηματολογίας και της προσαχθείσας μαρτυρίας ενώπιον μας όσον αφορά την ως άνω εταιρεία ανατρέπεται το μαχητό τεκμήριο επί τη βάσει του ισοζυγίου των πιθανοτήτων ότι η αναφερθείσα περιουσία αποτελεί έσοδο από την διάπραξη γενεσιουργού αδικήματος.
Είναι η θέση της δικηγόρου του κατηγορούμενου 1 ότι οποιοδήποτε διάταγμα παραβιάζει την Οδηγία 2014/42/ΕΕ και συγκεκριμένα ότι με βάση την Οδηγία αυτή δεν θα πρέπει να διαταχθεί η δήμευση αν σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο κάτι τέτοιο θα συνεπαγόταν υπέρμετρη επιβάρυνση για το ενδιαφερόμενο πρόσωπο βάσει των περιστάσεων της αντίστοιχης μεμονωμένης περίπτωσης οι οποίες θα πρέπει να είναι καθοριστικές. Με βάση την κατάληξη του Δικαστηρίου σε σχέση με τον κατηγορούμενο 1 δεν διαπιστώνεται να υφίσταται εξαιρετική περίσταση η οποία να δικαιολογεί την μη έκδοση διατάγματος δέσμευσης ούτε υπέρμετρη επιβάρυνση ή ανεπανόρθωτη βλάβη που να προκαλείται στους κατηγορούμενους ούτε καθιστά δύσκολη την επιβεβαίωση τους. Περαιτέρω μέσα από την αίτηση διαπιστώνεται και η ύπαρξη κοινών λογαριασμών του Καθ΄ ου η Αίτηση – κατηγορούμενου 1 με την μητέρα του ανήλικου τέκνου του μέσα στον οποίο κατατίθενται τα εμβάσματα που αφορούν τον ανήλικο. Φυσικά για τον συγκεκριμένο λογαριασμό εκ μέρους του Αιτητή πέραν της αποκάλυψης δεν γίνεται καμιά άλλη αναφορά ούτε ζητείται οτιδήποτε από τον συγκεκριμένο λογαριασμό ώστε να αποβαίνει σε βάρος του ανήλικου.
Όσον αγορά τον ισχυρισμό του κατηγορούμενου 2 για παραβίαση των συνταγματικών και ανθρωπίνων δικαιωμάτων του για να απολαμβάνει, χρησιμοποιεί και αξιοποιεί την περιουσία του. Αυτό που το Δικαστήριο μπορεί να αναφέρει είναι ότι το άρθρο 23 του Συντάγματος που αφορά την προστασία της περιουσίας αφορά την νομίμως αποκτηθείσα περιουσία και όχι την προστασία οποιασδήποτε περιουσίας η οποία αποκτήθηκε παράνομα. Συνεπώς οποιοδήποτε διάταγμα για δήμευση περιουσίας η οποία αποκτήθηκε από παράνομο έσοδο στη βάση του Νόμου 188(Ι)/2007 δεν είναι εκτός συνταγματικών πλαισίων και ούτε παραβιάζει οποιαδήποτε συνταγματική πρόνοια και ούτε μπορεί να προκληθεί οποιαδήποτε αδικία σε βάρος των κατηγορουμένων.
Με βάση τα όσα ανωτέρω έχουμε εξηγήσει εκδίδονται τα ακόλουθα διατάγματα σε σχέση με τους Καθ΄ ών η Αίτηση – κατηγορούμενους 1 και 2:
Για τον κατηγορούμενο 1 εκδίδεται διάταγμα δήμευσης για το συνολικό ποσό των €46.500 (€7.000,00 αγορά ακινήτου, €9.500,00 [ ] και €30.000,00 [ ]). Προς αποφυγήν σοβαρής μορφής αδικίας και λαμβάνοντας υπόψιν τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει το ανήλικο τέκνο του κατηγορούμενου 1, για σκοπούς εφαρμογής της εκτέλεσης του διατάγματος δήμευσης εξαιρείται ο κοινός λογαριασμός που διατηρεί ο κατηγορούμενος 1 με την πρώην συμβία του στην Ελληνική Τράπεζα για τις ανάγκες του ανήλικου παιδιού τους.
Για τον κατηγορούμενο 2 εκδίδεται διάταγμα δήμευσης για το συνολικό ποσό των €106.200 (€70.000,00 [ ], €4.000,00 [ ], €6.200,00 [ ], €3.500 [ ], €7.500,00 [ ], €4.500,00 [ ] και €10.500,00 [ ]).
Υπ………………………………….
Μ. Δρουσιώτης, Π.Ε.Δ.
Υπ…………………………………..
Π. Κυριακίδης, Α.Ε.Δ.
Υπ…………………………………...
Ε. Πεύκου, Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο