ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Φακοντή, Ε.Δ.                                                 Αρ. Υπόθεσης: 3766/25

                                                                                                       

                                                Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου   

                                                                                                                        Αιτητής

v.

 

                  1.ΣΩΜΑΤΕΙΟ ROYAL BLUFF

                  2. ATHANASIOS KOLLIAS

                                                                                                                     Καθ ών η αίτηση  

                                                                                              

Ημερομηνία: 24 Ιουλίου, 2025

 

ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ:

Για τον Αιτητή: Η κα. Ε. Μανώλη  

Για τους Καθ ών η Αίτηση: κ. Κ. Τούμπας  

 

AΠΟΦΑΣΗ

 

(ενδιάμεση αίτηση ημερ. 30.06.2025 για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων)

 

Εισαγωγή – Ιστορικό Υπόθεσης:

 

Στις 30.06.2025 με γραπτή συγκατάθεση που δόθηκε από τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα καταχωρήθηκε στο Ε.Δ. Πάφου για συνοπτική εκδίκαση η ποινική υπόθεση 3766/2025 στην οποία παρουσιάζονται ως κατηγορούμενοι 12 συνολικά πρόσωπα.[1]

 

Το κατηγορητήριο περιλαμβάνει αδικήματα που διέπονται από τον Περί Οίκων Στοιχημάτων, Οίκων Κυβείας και Παρεμποδίσεως Κυβείας Νόμο Κεφ. 151, τον Περί Ίδρυσης, Λειτουργίας, Δραστηριότητας, Εποπτείας και Έλεγχο των Καζίνων και συναφών θεμάτων Νόμο Ν. 124(Ι)/2015 καθώς και του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154.

 

Στους κατηγορούμενους 1 – 9 ουσιαστικά καταλογίζεται η διάπραξη από μέρους τους αδικημάτων που σχετίζονται με επίδοση σε κυβεία που κατ ισχυρισμό έλαβαν χώρα στις 04.10.2024 στην Πάφο και συγκεκριμένα σε υποστατικό με την ονομασία <<ROYAL BLUFF PAPHOS>>.

 

Στον 5^ο κατηγορούμενο επιπρόσθετα με ανωτέρω του καταλογίζονται και η διατήρηση οίκου κυβείας καθώς επίσης και αδικήματα που αφορούν την παροχή υπηρεσιών ή διευκολύνσεων τυχερών παιχνιδιών καζίνου ή παιγνιομηχανήματα χωρίς άδεια καζίνου από την Αρμόδια Αρχή.

 

Στους κατηγορούμενους 10 και 11 καταλογίζεται η διατήρηση οίκου κυβείας, το ότι επέτρεψαν στους κατηγορούμενους 1 μέχρι 9 να επιδίδονται σε κυβεία, η παροχή υπηρεσιών καζίνο καθώς και η λειτουργία υποστατικού για παροχή τυχερών παιχνιδιών καζίνο και η παροχή διευκολύνσεων για παίγνια καζίνου ή παιγνιομηχανήματα χωρίς άδεια καζίνου από την Αρμόδια Αρχή.  

 

Τέλος στον Κατηγορούμενο 12 (ΣΩΜΑΤΕΙΟ ROYAL BLUFF) καταλογίζεται η παροχή υπηρεσιών τυχερών παιχνιδιών καζίνο καθώς επίσης και η παροχή διευκολύνσεων για παίγνια καζίνου ή παιγνιομηχανήματα χωρίς άδεια καζίνου από την Αρμόδια Αρχή. 

 

Η υπόθεση ορίστηκε για πρώτη εμφάνιση / επίδοση στις 04.07.2025.

 

Στις 30.06.2025 στα πλαίσια της υπόθεσης ο Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου παρουσιάζοντας τον εαυτό του ως αιτητή, μονομερώς αξίωσε την έκδοση των ακόλουθων διαταγμάτων:

 

ΔΙΑΤΑΓΜΑ (δυνάμει του Κεφ. 151) του σεβαστού σας Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η αναστολή λειτουργίας του υποστατικού με την ονομασία <<ROYAL BLUFF>> που βρίσκεται επί της Οδού Παφίας Αφροδίτης Αρ. 27, στην Πάφο, εντός 10 λεπτών από την επίδοση του διατάγματος στους Καθ ών η Αίτηση / Κατηγορούμενοι 12 και 5, μέχρι την συμπλήρωση και πλήρη εκδίκαση της ποινικής υπόθεσης με στοιχεία 3766/2025 που καταχωρήθηκε στο Ε.Δ.Πάφου και τελεί υπό εκδίκαση ή/και μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου ή/και

 

ΔΙΑΤΑΓΜΑ (δυνάμει του Κεφ. 151) του σεβαστού σας Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσονται οι Καθ ών η Αίτηση / Κατηγορούμενοι 12 και 5 δηλαδή το ΣΩΜΑΤΕΙΟ ROYAL BLUFF ή/και ΑΤΗΑΝΑΣΙΟΣ ΚΟΛΛΙΑΣ εντός 10 λεπτών από την επίδοση του διατάγματος, να αναστείλουν την λειτουργία του υποστατικού με την ονομασία  <<ROYAL BLUFF>> που βρίσκεται επί της Οδού Παφίας Αφροδίτης Αρ. 27, στην Πάφο, μέχρι την συμπλήρωση και πλήρη εκδίκαση της ποινικής υπόθεσης με στοιχεία 3766/2025 που καταχωρήθηκε στο Ε.Δ.Πάφου και τελεί υπό εκδίκαση ή/και μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου.  

 

Η αίτηση υπογραφόταν από τον Λοχία 3142 κ. Πανίκο Ζωττή για λογαριασμό του Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου.

 

Δικαστήριο κάτω από άλλη σύνθεση επιλήφθηκε της αίτησης την 01.07.2025 όπου και τηρήθηκε το πιο κάτω πρακτικό με το οποίο εκδόθηκαν τα αιτούμενα διατάγματα με τροποποιημένη μορφή.

 

Δικαστήριο: Έχω εξετάσει την αίτηση και τη μαρτυρία που έχει προσκομιστεί, σε συνάρτηση με τις προϋποθέσεις του άρθρου 3Α Κεφ. 151.

 

Το κατηγορητήριο περιέχει αναφορά σε αδικήματα με βάση τα άρθρα 6Β και 6Δ και, υπό την επιφύλαξη τυχόν αναθεώρησης υπό το φως μαρτυρίας από την πλευρά οποιουδήποτε επηρεαζόμενου προσώπου, υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση που συνδέει το υποστατικό <<Royal Bluff Paphos>>, από το οποίο κατασχέθηκαν τεκμήρια και εξετάστηκαν επιστημονικά, με τα εκδικαζόμενα αδικήματα. Επίσης, μέσα από τη μαρτυρία, εξ όψεως, και υπό την επιφύλαξη ακρόασης του Καθ ού η αίτηση, προκύπτει επαναλαμβανόμενη και εδραιωμένη δράση αυτού του είδους στο ίδιο υποστατικό, εκ της οποίας αναδύεται και κίνδυνος άσκησης ή επανάληψης αδικημάτων όμοιας ή παρόμοιας φύσης εντός του υποστατικού στο μέλλον.

 

Α. Εκδίδεται διάταγμα με βάση το άρθρο 3Α του Κεφ. 151, με το οποίο, μέχρι την εκδίκαση της ποινικής υπόθεσης 3766/2025 Ε.Δ.Πάφου ή μέχρι νεότερη διαταγή του Δικαστηρίου, αναστέλλεται η λειτουργία του υποστατικού <<Royal Bluff>>, που βρίσκεται στην οδό Παφίας Αφροδίτης αρ. 27, στην Πάφο. Το παρόν διάταγμα δεσμεύει κάθε πρόσωπο που σχετίζεται με τη λειτουργία του υποστατικού αυτού.

 

Β. Εκδίδεται διάταγμα με βάση το άρθρο 3Α Κεφ. 151 εναντίον του: ATHANASIOS KOLLIAS, με το οποίο ο Καθ ού η αίτηση / Κατηγορούμενος 5 διατάσσεται να προβεί σε όλες τις αναγκαίες ενέργειες για την αναστολή της λειτουργίας του υποστατικού <<Royal Bluff>>, που βρίσκεται στην οδό Παφίας Αφροδίτης αρ. 27, στην Πάφο, μέχρι την εκδίκαση της ποινικής υπόθεσης 3766/2025 Ε.Δ.Πάφου ή νεότερη διαταγή του Δικαστηρίου.    

 

Γ. Τα διατάγματα έχουν εκδοθεί μονομερώς με βάση τον νόμο και έχοντας εκδοθεί μονομερώς ισχύουν προσωρινά μέχρι την πλήρη ακρόαση της αίτησης. Σε περίπτωση παράλειψης εμφάνισης και ένστασης κατά την ημερομηνία που ορίζονται για επιστροφή, εφόσον αυτά έχουν δεόντως επιδοθεί στον Καθ ού η αίτηση / Κατηγορούμενο 5, δυνατόν να καταστούν απόλυτα, που σημαίνει πως θα ισχύουν οριστικά μέχρι την τελική εκδίκαση της ποινικής υπόθεσης 3766/2025 Ε.Δ.Πάφου.

 

Δ. Τα προσωρινά διατάγματα ορίζονται για επιστροφή την 04.07.2025 ώρα 09:00. Μέχρι τότε, να επιδοθούν στον Καθ ού η αίτηση  / Κατηγορούμενο 5 μαζί με την αίτηση βάσει της οποίας εκδόθηκαν.

 

Κατά τις 04.07.2025 η πλευρά των καθ ών η αίτηση εμφανίστηκε στην διαδικασία μέσω του κ. Τούμπα καταχωρώντας γραπτή ένσταση με την αίτηση να ορίζεται για ακρόαση στις 11.07.2025 ημερομηνία κατά την οποία το Δικαστήριο άκουσε κάθε πλευρά και επιφύλαξε την απόφαση του επί της ενδιάμεσης αίτησης.

 

Ουσιαστικά το αίτημα της Αστυνομίας ως αυτό υποβλήθηκε μέσω του Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου στηρίζεται στις πρόνοιες του άρθρου 3Α του Περί Οίκων Στοιχημάτων, Οίκων Κυβείας και Παρεμποδίσεως Κυβείας Νόμο Κεφ. 151 που τιτλοφορείται ‘’Διάταγμα απαγόρευσης διενέργειας τυχερών παιγνιδιών καζίνο ή παροχής υπηρεσιών τυχερών παιγνιδιών καζίνο ή κατοχής και λειτουργίας παιγνιομηχανήματος περιορισμένου οφέλους ή αναστολής λειτουργίας υποστατικού’’  και περιλαμβάνει τις ακόλουθες διατάξεις:

 

3Α.-(1) Η Εθνική Αρχή Στοιχημάτων ή αστυνομικός κατ’ εντολή του Αρχηγού της Αστυνομίας, δύναται να υποβάλει ενώπιον του Δικαστηρίου μονομερή (ex parte) αίτηση, σε οποιοδήποτε στάδιο μετά την καταχώριση κατηγορητηρίου, δυνάμει των διατάξεων των άρθρων 6Β, 6Δ και 6Ε του παρόντος Νόμου, και το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει διάταγμα απαγόρευσης διενέργειας τυχερών παιχνιδιών καζίνο ή παροχής υπηρεσιών τυχερών παιχνιδιών καζίνο ή κατοχής και λειτουργίας παιγνιομηχανήματος περιορισμένου οφέλους ή/και διάταγμα αναστολής της λειτουργίας οποιουδήποτε υποστατικού ή τόπου που συνδέεται με το εκδικαζόμενο αδίκημα, αφού ικανοποιηθεί ότι -

 

(α) το κατηγορητήριο περιέχει αναφορά σε αδικήματα του παρόντος Νόμου· και

 

(β) υπάρχει εκ πρώτης όψεως μαρτυρία που να συνδέει συγκεκριμένο πρόσωπο ή υποστατικό ή τόπο με το εκδικαζόμενο αδίκημα.

 

(2) Ανεξάρτητα από τις διατάξεις οποιουδήποτε    Νόμου ή Κανονισμών ή πρακτικής για την έκδοση των αναφερόμενων στο εδάφιο (1) διαταγμάτων, δεν απαιτείται στα πλαίσια του παρόντος Νόμου, να συντρέχει οποιαδήποτε άλλη προϋπόθεση ή επείγουσα περίσταση.

 

(3) Ως προς τον τύπο (form) της αίτησης ακολουθούνται οι διατάξεις των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που αφορούν ενδιάμεσες μονομερείς (ex parte) αιτήσεις.

 

Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση του Λοχία Ζωττή, αναφέρεται πως ο ίδιος είναι γνώστης των γεγονότων από μελέτη του φακέλου και του μαρτυρικού υλικού ενώ δηλώνει και εξουσιοδοτημένος από τον Αρχηγό Αστυνομίας να προβεί στην αίτηση και την ένορκη δήλωση. Να σημειωθεί ότι η αίτηση υποστηρίζεται από σημαντικό αριθμό εγγράφων τα οποία χωρίζονται σε δύο κατηγορίες δέσμης ήτοι ως Τεκμήριο Α και Τεκμήριο Β.

 

Αναφέρεται σε επιχείρηση της Αστυνομίας που έλαβε χώρα στις 04.10.2024 και περί ώρα 21:30 με την συμμετοχή τόσο του ιδίου όσο και άλλων μελών της Αστυνομικής Δύναμης Κύπρου για την διερεύνηση αδικημάτων 1) λειτουργίας υποστατικού ή τόπου και παροχής υπηρεσιών τυχερών παιγνιδιών καζίνο δηλαδή <<poker>> με σκοπό το κέρδος κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 4, 6Β, 6Δ και 6Ε του Κεφ. 151, 2) παροχής διευκολύνσεων για παίγνια καζίνου κατά παράβαση του αρ. 2, 18 και 89 του Ν. 124(Ι)2015, 3) κατοχή ή χρήση ή απόκτηση περιουσίας η οποία εν γνώσει αποτελεί έσοδα από παράνομη δραστηριότητα κατά παράβαση των άρθρων 3, 4 και 5 του Ν. 188(Ι)/2007 περί της παρεμπόδισης και καταπολέμησης της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες στο υποστατικό με την ονομασία ROYAL BLUFF PAPHOS που βρίσκεται στην συμβολή των οδών Πάφιας Αφροδίτης και Αγίου Αγαπητικού στην Κ. Πάφο, διαχείρισης των Ζαχαρία Χατζησωκράτους και Χρίστου Λεαντζή όπου για τους σκοπούς της επιχείρησης εκδόθηκε δικαστικό ένταλμα έρευνας ημερομηνίας 19.09.2024.

 

Ως ο ενόρκως δηλών αναφέρει κατά την είσοδο τους στο υποστατικό εντοπίστηκαν σε ένα οβάλ τραπέζι να κάθονται 9 άτομα (κατηγορούμενοι 1 –  9 επί του κατηγορητηρίου) το ένα δίπλα από το άλλο έχοντας όλοι μπροστά τους αριθμό από φίσιες ενώ στο τραπέζι υπήρχε και αριθμός από τραπουλόχαρτα. Κανένας εκ των κατηγορουμένων 1 – 9 δεν έδωσε οποιαδήποτε απάντηση κατά τον εντοπισμό τους. Ο κατηγορούμενος 1 όταν κατηγορήθηκε γραπτώς ότι την 04.10.2024 και περί ώρα 2130 βρισκόταν στο υποστατικό με την επωνυμία Royal Bluff που βρίσκεται στην οδό Πάφιας Αφροδίτη έπαιζε τυχερό παιχνίδι δηλαδή πόκερ με σκοπό το κέρδος απάντηση ‘’Παραδέχομαι’’.

 

Από τον 6^ο κατηγορούμενο παραλήφθηκαν 17 φίσιες χρώματος πράσινο με την επιγραφή <<25>>, 25 κόκκινες φίσιες με την επιγραφή <<5>> και 8 άσπρες φίσιες με την επιγραφή <<1>> και όταν του επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο απάντησε ‘’Τι να Πω’’

 

Από τον 7^ο κατηγορούμενο παραλήφθηκαν 2 φίσιες χρώματος πράσινο με την επιγραφή <<25>>, 22 κόκκινες φίσιες με την επιγραφή <<5>> και 4 άσπρες φίσιες με την επιγραφή <<1>> και απάντησε κατά την επίστηση την προσοχή στο νόμο ‘’οκ’’.

 

Από τον 2^ο κατηγορούμενο παραλήφθηκαν 4 φίσιες χρώματος πράσινο με την επιγραφή <<25>> και 27 κόκκινες φίσιες με την επιγραφή <<5>> και κατά την επίστηση της προσοχής στο νόμο δεν έδωσε καμία απάντηση.

 

Από τον 5^ο κατηγορούμενο παραλήφθηκαν 10 κόκκινες φίσιες με την επιγραφή <<5>>, 40 άσπρες φίσιες με την επιγραφή <<1>> και 52 τραπουλόχαρτα και κατά την επίστηση της προσοχής στο νόμο απάντησε ‘’εγώ είμαι υπάλληλος είμαι ο Dealer’’.

 

Aπο τον 8^ο κατηγορούμενο παραλήφθηκαν 8 φίσιες χρώματος πράσινο με την επιγραφή <<25>>, 18 κόκκινες φίσιες με την επιγραφή <<5>> και 7 άσπρες φίσιες με την επιγραφή <<1>>. Κατά την επίστηση της προσοχής απάντησε ‘’ κάμε τη δουλειά σου’’.

 

Από τον 4^ο κατηγορούμενο παραλήφθηκαν 8 φίσιες χρώματος πράσινο με την επιγραφή <<25>>, 6 κόκκινες φίσιες με την επιγραφή <<5>> και 2 άσπρες φίσιες με την επιγραφή <<1>>. Κατά την επίστηση της προσοχής απάντησε ‘’ εντάξει φίλε μου’’.

 

Από τον 3^ο κατηγορούμενο παραλήφθηκαν 8 φίσιες χρώματος πράσινο με την επιγραφή <<25>>, 27 κόκκινες φίσιες με την επιγραφή <<5>> και 4 άσπρες φίσιες με την επιγραφή <<1>>. Κατά την επίστηση της προσοχής απάντησε ‘’ οκ’’.

 

Από τον 9^ο κατηγορούμενο παραλήφθηκαν 3 κόκκινες φίσιες που φέρουν την επιγραφή <<5>>, 2 πράσινες φίσιες που φέρουν την επιγραφή <<25>> και 4 άσπρες φίσιες που φέρουν την επιγραφή <<1>>. Κατά την επίστηση της προσοχής απάντησε ‘’Ι paid these marks’’.  

 

Σε θεληματική κατάθεση του 9^ου κατηγορούμενου στις 04.10.2024 αναφέρει τα ακόλουθα:

 

………..’’Θέλω να πω όλη την αλήθεια στην Αστυνομία. Κατάγομαι από το Ισραήλ και διαμένω στην Κύπρο. Σήμερα 04.10.2024 γύρω στις 2000 ήρθα στο Royal Bluff στην Κάτω Πάφο για να παίξω το παιχνίδι Texas Holdem Poker. Μπήκα στο κτήριο και βρήκα ένα άντρα, τον Παύλο που εργάζεται εκεί. Του είπα ότι ζητούσα να παίξω και του έδωσα το ποσό των 500 ευρώ σε μετρητά. Ο Παύλος πήρε τα λεφτά και μου έδωσε φίσιες αξίας 250 ευρώ, δίδοντας μου ρέστα 250 ευρώ. Έβαλα τα ρέστα στην τσέπη μου. Μετά από αυτό κάθισα στο τραπέζι μαζί με έξι άντρες και τον dealer και ξεκίνησα να παίζω Texas Holdem Poker. Αυτή δεν είναι η πρώτη φορά που επισκέφτηκα το μέρος και έπαιξα το παιχνίδι Texas Holdem Poker. Πάντα έδινα χρήματα και έπαιρνα φίσιες. Παίζοντας το παιχνίδι Texas Holdem Poker ανέμενα να πάρω κάποιο έπαλθο στην περίπτωση που θα νικούσα. Την τελευταία φορά που κέρδισα εγώ ήταν την περασμένη Κυριακή που νίκησα στο παιχνίδι και πήρα 200 ευρώ. Το χρηματικό έπαθλο μου δόθηκε από κάποιο άτομο του προσωπικού…’’       

 

Στο πλαίσιο της επιχείρησης διενεργήθηκε έλεγχος σε ηλεκτρονικό υπολογιστή που βρισκόταν στον πάγκο εξυπηρέτησης όπου και παραλήφθηκε ο πύργος του ενώ έλεγχος διενεργήθηκε και στο σύστημα καμερών ασφαλείας του υποστατικού όπου παραλήφθηκαν τα network video recorder που βρίσκονταν πίσω από το μπαρ.

 

Στο μέρος αφίχθηκε κάποια στιγμή και ο 11^ος Κατηγορούμενος που ήταν υπάλληλος του υποστατικού όπου του υποδείχθηκαν τόσο ο πύργος όσο κα τα network video recorders ότι θα παραλαμβάνονταν.

 

Σε έρευνα που έλαβε χώρα η ώρα 2240 της ίδιας ημέρας και συγκεκριμένα σε χρηματοκιβώτιο που βρισκόταν σε γραφείο στο μεσοπάτωμα του κτιρίου εντοπίστηκε σε μία δέσμη χαρτονομίσματα διαφόρων αξιών τα οποία και παραλήφθηκαν ως ακολούθως:

 

7 χαρτονομίσματα ονομαστικής αξίας 50 ευρώ

46 χαρτονομίσματα ονομαστικής αξίας 20 ευρώ.

1 χαρτονόμισμα ονομαστικής αξίας 10 ευρώ

2 χαρτονομίσματα ονομαστικής αξίας 5 ευρώ.

 

Στο ίδιο χρηματοκιβώτιο εντοπίστηκε και 2^η δέσμη χαρτονομισμάτων διαφόρων αξιών τα οποία και παραλήφθηκαν ως ακολούθως:

 

10 χαρτονομίσματα ονομαστικής αξίας 50 ευρώ

12 χαρτονομίσματα ονομαστικής αξίας 20 ευρώ

1 χαρτονόμισμα ονομαστικής αξίας 10 ευρώ

1 χαρτονόμισμα ονομαστικής αξίας 5 ευρώ.  

 

Τέλος στο ίδιο χρηματοκιβώτιο εντοπίστηκαν 4 κόλλες Α4 και μια μικρή πράσινη κόλλα με διάφορες σημειώσεις όπου και παραλήφθηκαν ενώ σε υπόδειξη τους στον 11 κατηγορούμενο απάντησε ‘’Εν για το πρόγραμμα του προσωπικού’’.

 

Ανακρινόμενος ο 8^ος κατηγορούμενος ανέφερε πως είναι υπάλληλος στο υποστατικό με εργοδότη τον 10^ο κατηγορούμενο, ενώ στις υπόλοιπες ερωτήσεις απάντησε πως ότι έχει να πει θα το πει στο Δικαστήριο. Το ίδιο έπραξαν και οι κατηγορούμενοι 7, 5, 10, 4 και 11 με τον κατηγορούμενο 10 απλά να αναφέρει στην Αστυνομία ότι από το τέλος Μαΐου 2024 ο ίδιος αποχώρησε από το υποστατικό και δεν έχει καμία σχέση με αυτό ενώ οι άδειες που υπήρχαν στο παρελθόν και εκδόθηκαν στο όνομα του έχουν λήξει και δεν έχει καμιά σχέση με το υποστατικό.

 

Ο Δήμος Πάφου πληροφόρησε γραπτώς το ΤΑΕ Πάφου στις 25.10.2024 ότι κατά το έτος 2024 δεν υποβλήθηκε από οποιοδήποτε πρόσωπο αίτηση για έκδοση ή ανανέωση άδειας πώλησης οινοπνευματωδών ποτών για το υποστατικό στη Κάτω Πάφο και πως αυτό στις 07.12.2020 συνδέθηκε με το δίκτυο υδροδότησης του Δήμου στο όνομα του 10^ου Κατηγορούμενου. Για το υποστατικό υπάρχει υγειονομική βεβαίωση ημερομηνίας 30.07.2024 με 12μηνη ισχύ.

 

Η Επαρχιακή Διοίκηση Λεμεσού εκ μέρους του Εφόρου Σωματείων και Ιδρυμάτων ενημέρωσε γραπτώς το ΤΑΕ Πάφου στις 29.10.2024 ότι το σωματείο Royal Bluff έχει εγγραφεί στο μητρώο σωματείων Λεμεσού στις 08.02.2017 και το καταστατικό του έχει επικαιροποιηθεί και εναρμονιστεί σύμφωνα με τον Νόμο. Η θητεία του Διοικητικού Συμβουλίου είχε λήξει την 01.12.2021 και πρόεδρος του Σωματείου ήταν ο 10^ος Κατηγορούμενος.

 

Στις 29.10.2024 σε κατάθεση που λήφθηκε από Ανώτερο Λειτουργό Επιθεώρησης του Υφυπουργείου Τουρισμού ανέφερε ότι κατά την 04.10.2024 δεν υπήρχε για το αναφερόμενο υποστατικό άδεια λειτουργίας ενώ η προηγούμενη άδεια για το υποστατικό είχε ισχύ από 30/06/2021 – 29/06/2024. Σύμφωνα με τον μάρτυρα την 14.10.2024 υποβλήθηκαν σχετικές αιτήσεις για έγκριση νέου επιχειρηματία και διευθυντή από τον 5^ο κατηγορούμενο ο οποίος εγκρίθηκε ως επιχειρηματίας αλλά απορρίφθηκε ως διευθυντής ενώ εκκρεμεί εκ μέρους του η καταβολή των σχετικών τελών για έκδοση της άδειας.

 

Σε έρευνα που διενεργήθηκε στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Πάφου διαπιστώθηκε ότι ιδιοκτήτρια του υποστατικού είναι η κα. Αλεξάνδρα Καθητζιώτη η οποία σε κατάθεση της στην Αστυνομία ανέφερε ότι ενοικίασε αυτό από το 2020 στους κατηγορούμενους 10 και 11  ενώ το ενοίκιο καταβάλλετε από τον 11^ο κατηγορούμενο.

 

Από την δικανική εξέταση των ηλεκτρονικών τεκμηρίων που κατασχέθηκαν προέκυψε αριθμός ηλεκτρονικών δεδομένων τα οποία παραπέμπουν σε διεξαγωγή τυχερού παιχνιδιού πόκερ στο αναφερόμενο υποστατικό, μεταξύ απροσδιόριστου χρονικού διαστήματος στο πρόσφατο παρελθόν (Απρίλιος – Σεπτέμβριος 2024) καθότι κατά την δικανική εξέταση των ηλεκτρονικών τεκμηρίων εντοπίστηκαν αποτυπώσεις ηλεκτρονικού πίνακα με ονόματα παικτών και αριθμών (ενδεχομένως πόντων ή χρημάτων), οι οποίες αποτυπώσεις τόσο οπτικά όσο και εικαστικά παραπέμπουν στον ίδιο σχηματικά ηλεκτρονικό πίνακα με ονόματα παικτών και αριθμών (ενδεχομένως πόντων ή χρημάτων), που εντοπίστηκε να είναι σε λειτουργία κατά την είσοδο της Αστυνομίας στο υποστατικό την 04.10.2024. Περαιτέρω σύμφωνα με τον ενόρκως δηλούνται η μαρτυρία από την εξέταση των ηλεκτρονικών δεδομένων συνάδει με την μαρτυρία του 9^ου κατηγορούμενου ο οποίος σε θεληματική του κατάθεση ανέφερε ότι δεν ήταν η πρώτη φορά που έπαιζαν πόκερ με χρήματα καθότι την 29.09.2024 διεξήχθη στο υποστατικό παρτίδα πόκερ στην οποία ο ίδιος κέρδισε αποκομίζοντας ως έπαθλο το χρηματικό ποσό των 200 ευρώ.

 

Την 22.12.2024 ο φάκελος της υπόθεσης διαβιβάστηκε στην Νομική Υπηρεσία για μελέτη όπου δόθηκαν οδηγίες για ποινική δίωξη όλων των κατηγορουμένων καθώς και να υποβληθεί αίτημα για έκδοση διατάγματος αναστολής λειτουργίας του υποστατικού ενώ σημειώνεται ότι σε σχέση με το ίδιο υποστατικό εκκρεμεί και η ποινική υπόθεση 7237/22 Ε.Δ.Πάφου η οποία εκκρεμεί για εκδίκαση στις 18.02.2026 στα πλαίσια της οποίας είχε υποβληθεί αίτημα για έκδοση διατάγματος το οποίο ακυρώθηκε από το Δικαστήριο.

 

Για τα όσα καταλογίζονται στους κατηγορούμενους υποβλήθηκε η ποινική υπόθεση 3766/2025 ενώ στην παράγραφο 58 της ένορκης δήλωσης του Λοχία Ζωττή αναφέρονται αυτολεξεί τα ακόλουθα:

 

Πρόκειται για περιστατικό διεξαγωγής κυβείας. Σύμφωνα με το άρθρο 3 Α του Κεφ. 151, τα αιτούμενα διατάγματα εκδίδονται από το Ε.Δ.Πάφου εφόσον ικανοποιηθεί ότι το κατηγορητήριο περιέχει αναφορά σε αδικήματα του παρόντος νόμου και υπάρχει εκ πρώτης όψεως μαρτυρία που συνδέει το υποστατικό με τα εκδικαζόμενα αδικήματα. Ενώπιον του σεβαστού Δικαστηρίου καταχωρήθηκε το παρών κατηγορητήριο και επομένως η μία προϋπόθεση υφίσταται και αφετέρου υπάρχει η μαρτυρία των ενεχόμενων αστυνομικών μαρτύρων που παραπέμπουν στις διατάξεις του Κεφ. 151. (ο τονισμός είναι του Δικαστηρίου!)

 

Οι καθ ών η αίτηση με 20 λόγους ένστασης και με ένορκη δήλωση του Αθανάσιου Κολλία συνοδευόμενη από αριθμό εγγράφων ενίστανται στην μονιμοποίηση των εκδοθεισομένων διαταγμάτων και ζητούν την ακύρωση τους. Συνοπτικά στα γεγονότα της ένστασης αναφέρονται τα ακόλουθα:

 

Το σωματείο Royal Bluff έχει ως έδρα εργασιών του την Λεμεσό και ιδρύθηκε την 08/02/2017 και κατέχει πιστοποιητικό εγγραφής. Από το 2020 έχουν δημιουργηθεί θυγατρικές οντότητες - παραρτήματα σε Πάφο, Λευκωσία και Λάρνακα. Το σωματείο ασχολείται κυρίως με την διοργάνωση τουρνουά Texas Poker και με βάση το καταστατικό του Σωματείου, υπάρχει άδεια για αυτό τα έσοδα του οποίου πηγαίνουν είτε στο σωματείο, είτε σε φιλανθρωπικούς σκοπούς. Για να εγγραφεί ένα σωματείο σύμφωνα με τον Περί Σωματείων και Ιδρυμάτων Νόμο, θα πρέπει να υπάρχει βεβαίωση από το διοικητικό συμβούλιο που απαρτίζει το σωματείο, να καταχωρηθεί καταστατικό στον Έφορο Σωματείων  που σήμερα είναι οι Επαρχιακές Διοικήσεις και εγκρίνεται το σωματείο και αφού εγκριθεί δίνεται το πιστοποιητικό εγγραφής του σωματείου. Επίσης τα σωματεία Πόκερ, σε αντίθεση με άλλα σωματεία λαμβάνουν έγκριση τόσο από τον Αρχηγό Αστυνομίας όσο και από τον Γενικό Εισαγγελέα της Κυπριακής Δημοκρατίας.

 

Κάθε χρόνο γίνεται επικαιροποίηση του καταστατικού στην Επαρχιακή Διοίκηση για να συνάδει με τις τελευταίες τροποποιήσεις του Νόμου ενώ τηρούνται και λογιστικά βιβλία απο εγκεκριμένο λογιστή που ετοιμάζει και τις ετήσιες οικονομικές καταστάσεις.

 

Γίνεται αναφορά στο ότι το Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας να εκδικάσει την αίτηση αφού η Αίτηση βασίζεται σε λανθασμένη νομική βάση ενώ η αίτηση υποβλήθηκε από αναρμόδιο πρόσωπο. Επίκληση γίνεται και στην μεγάλη καθυστέρηση καταχώρησης της αίτησης από τις 04.10.2024 που έλαβε χώρα η επιχείρηση της Αστυνομίας, ενώ αναφορά γίνεται και στην ζημιά που θα προκληθεί σε περίπτωση μονιμοποίησης των διαταγμάτων.

 

Το ερώτημα που θα πρέπει να ξεκαθαρίσει αρχικά και θεωρώ πως είναι καταλυτικό για την τύχη της υπό κρίση αίτησης είναι το κατά πόσον τα υπό αναθεώρηση προσωρινά διατάγματα τα οποία υπενθυμίζεται εκδόθηκαν αποκλειστικά στις πρόνοιες του άρθρου 3Α του Περί Οίκων Στοιχημάτων, Οίκων Κυβείας και Παρεμποδίσεως Κυβείας Νόμο Κεφ. 151 μπορούσα να είχαν εκδοθεί γιατί η υπό εξέταση υπόθεση έμπιπτε στις περιπτώσεις που καλύπτει το συγκεκριμένο άρθρο το οποίο θα πρέπει να τύχει ερμηνείας από το Δικαστήριο. 

 

 Όσον αφορά τις καθιερωμένες αρχές ερμηνείας υπενθυμίζω τη βασική αρχή ότι: «...προκειμένου περί ποινικών νομοθετημάτων, η ερμηνεία πρέπει να είναι αυστηρή προς όφελος του κατηγορουμένου» (Popov v. Αστυνομίας (2008) 2 Α.Α.Δ. 338). Οι ποινικοί νόμοι «πρέπει να ερμηνεύονται αυστηρά και όπου υπάρχει αμφιβολία να δίδεται η ερμηνεία εκείνη που είναι υπέρ του πολίτη» (Δήμος Γαλατάκης Λτδ v. Δημοκρατίας (2008) 3 Α.Α.Δ. 78).

 

Όπου το νόημα των λέξεων είναι καθαρό και σαφές δεν υπάρχει περιθώριο άλλης ερμηνείας για να διακριβωθεί η πρόθεση του νομοθέτη (Κιτρομηλίδης v. Αστυνομίας (2009) 2 Α.Α.Δ. 162). Η χρήση της τελολογικής μεθόδου επιτρέπει, οποτεδήποτε το ερμηνευόμενο κείμενο παρέχει την ευχέρεια, την απόδοση της ερμηνείας η οποία αποτελεσματικότερα προωθεί την ευόδωση των, κατά τα άλλα, έκδηλων σκοπών του νομοθέτη. Πλην όμως, δεν δικαιολογεί ούτε επιτρέπει την απόκλιση από τις ρητές διατάξεις της νομοθεσίας ή τη μεταβολή του κειμένου της. Όπως περαιτέρω τονίζεται στην υπόθεση Κ.Ο.Τ. v. Παπαδοπούλου (1990) 2 Α.Α.Δ. 86 «[Ό]που οι πρόνοιες της νομοθεσίας είναι σαφείς, το κείμενο της αποτελεί το μόνο αυθεντικό οδηγό για τους συγκεκριμένους σκοπούς του νομοθέτη». Άμεση σχέση με την κρινόμενη εδώ υπόθεση έχουν από την υπόθεση Πρόεδρος της Δημοκρατίας v. Βουλής των Αντιπροσώπων (Αρ. 2) (2009) 3 Α.Α.Δ. 648 τα εξής λεχθέντα:

 

«Είναι πάγια νομολογημένο ότι δεν μπορεί να διευρυνθεί ερμηνευτικά ο νόμος για να προβλέψει για περίπτωση για την οποία σαφώς και αναμφισβήτητα δεν έχει γίνει πρόνοια, και δεν υπάρχει αυθεντία που να εξουσιοδοτεί οποιοδήποτε δικαστήριο να αλλάζει λέξεις σε νομοθέτημα, ούτως ώστε να καλύπτει περίπτωση για την οποία δεν υπάρχει πρόνοια (Casus omissus). Αυτό θα ισοδυναμούσε όχι με ερμηνεία, αλλά με τροποποίηση (Δέστε Craies on Statute Law, 7η Έκδοση, στη σελ. 69)».

 

Είναι αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι το Κεφ. 151 ως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα ποινικοποιεί μεταξύ άλλων την κυβεία, την συμμετοχή σε στοίχημα σχετικά με τυχερά παιχνίδια καζίνο, την παροχή υπηρεσιών παιχνιδιών καζίνο καθώς και την κατοχή ή λειτουργία παιγνιομηχανήματος περιορισμένους οφέλους. Μάλιστα ήταν με τον τροποποιητικό Νόμο 168(Ι)/2014 ημερομηνίας 7.11.2014 που στο άρθρο 2 προστέθηκαν οι όροι ‘’Παιγνιομηχάνημα περιορισμένου οφέλους’’ και ‘’Τυχερά παιχνίδια καζίνο’’ ενώ προστέθηκε στο νόμο και το άρθρο 3Α του Κεφ. 151 το οποίο έδωσε το δικαίωμα μετά την καταχώρηση κατηγορητηρίου για την έκδοση προσωρινού διατάγματος απαγόρευσης διενέργειας τυχερών παιγνιδιών καζίνο ή παροχής υπηρεσιών τυχερών παιγνιδιών καζίνο ή κατοχής και λειτουργίας παιγνιομηχανήματος περιορισμένου οφέλους ή αναστολής λειτουργίας υποστατικού ως και ο σχετικός τίτλος του άρθρου.

 

Το άρθρο αναφέρει τα εξής:

 

3Α.-(1) Η Εθνική Αρχή Στοιχημάτων ή αστυνομικός κατ’ εντολή του Αρχηγού της Αστυνομίας, δύναται να υποβάλει ενώπιον του Δικαστηρίου μονομερή (ex parte) αίτηση, σε οποιοδήποτε στάδιο μετά την καταχώριση κατηγορητηρίου, δυνάμει των διατάξεων των άρθρων 6Β, 6Δ και 6Ε του παρόντος Νόμου, και το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει διάταγμα απαγόρευσης διενέργειας τυχερών παιχνιδιών καζίνο ή παροχής υπηρεσιών τυχερών παιχνιδιών καζίνο ή κατοχής και λειτουργίας παιγνιομηχανήματος περιορισμένου οφέλους ή/και διάταγμα αναστολής της λειτουργίας οποιουδήποτε υποστατικού ή τόπου που συνδέεται με το εκδικαζόμενο αδίκημα, αφού ικανοποιηθεί ότι –

 

(α) το κατηγορητήριο περιέχει αναφορά σε αδικήματα του παρόντος Νόμου· και

 

(β) υπάρχει εκ πρώτης όψεως μαρτυρία που να συνδέει συγκεκριμένο πρόσωπο ή υποστατικό ή τόπο με το εκδικαζόμενο αδίκημα.

 

(2) Ανεξάρτητα από τις διατάξεις οποιουδήποτε    Νόμου ή Κανονισμών ή πρακτικής για την έκδοση των αναφερόμενων στο εδάφιο (1) διαταγμάτων, δεν απαιτείται στα πλαίσια του παρόντος Νόμου, να συντρέχει οποιαδήποτε άλλη προϋπόθεση ή επείγουσα περίσταση.

(3) Ως προς τον τύπο (form) της αίτησης ακολουθούνται οι διατάξεις των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που αφορούν ενδιάμεσες μονομερείς (ex parte) αιτήσεις.

 

(4) Δικαστήριο το οποίο κρίνει κατηγορούμενο πρόσωπο ένοχο για αδίκημα κατά παράβαση των άρθρων 6Β, 6Δ και 6Ε του παρόντος Νόμου, επιπρόσθετα με την επιβολή ποινής και αφού λάβει υπόψη του κατά πόσο υπάρχει εύλογος κίνδυνος τέλεσης νέου αδικήματος στο μέλλον, δύναται να διατάξει το κατηγορούμενο πρόσωπο να -

 

(α) διακόψει ή αναστείλει οποιεσδήποτε ενέργειες ή πρακτικές ή υπηρεσίες που σχετίζονται με το ποινικό αδίκημα για το οποίο έχει καταδικαστεί· και/ή

 

(β) κλείσει και διατηρήσει κλειστό οποιοδήποτε υποστατικό σε σχέση με το οποίο έχει διαπραχθεί το ποινικό αδίκημα για το οποίο έχει καταδικαστεί,

 

αμέσως ή εντός εύλογης προθεσμίας και κάτω από όρους που το δικαστήριο κρίνει σκόπιμο ή αναγκαίο να καθορίσει στο διάταγμα, με σκοπό την  αποτελεσματικότερη εφαρμογή των διατάξεων του παρόντος Νόμου και των δυνάμει αυτού εκδιδόμενων Κανονισμών.

 

(5) Στην περίπτωση που εκδίδεται διάταγμα σύμφωνα με τις πρόνοιες των εδαφίων (1), (2) και (3) ή του εδαφίου (4) και το πρόσωπο εναντίον του οποίου έχει εκδοθεί το διάταγμα παραλείπει ή αμελεί να συμμορφωθεί εντός του χρόνου που καθορίζεται σ’ αυτό, ο Αρχηγός της Αστυνομίας προχωρεί στην εκτέλεση του διατάγματος και τα έξοδα της εκτέλεσης επιβαρύνουν το πρόσωπο εναντίον του οποίου εκδόθηκε το διάταγμα και θεωρούνται και εισπράττονται ως χρηματική ποινή σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, όπως αυτός εκάστοτε τροποποιείται ή αντικαθίσταται.

 

(6) Πρόσωπο εναντίον του οποίου έχει εκδοθεί διάταγμα δυνάμει του παρόντος άρθρου και το οποίο παραλείπει ή αμελεί να συμμορφωθεί με τέτοιο διάταγμα μέσα στη χρονική περίοδο που τυχόν καθορίζεται σ’ αυτό, ανεξαρτήτως αν ο Αρχηγός της Αστυνομίας προχώρησε στην εκτέλεση ή εκτέλεσε το διάταγμα αυτό, είναι ένοχο αδικήματος και, σε περίπτωση καταδίκης του, υπόκειται σε φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τα πέντε (5) έτη ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις τριακόσιες χιλιάδες ευρώ (€300.000) ή και στις δύο αυτές ποινές.

 

Θεωρώ πως η ερμηνεία της ανωτέρω νομοθετικής διάταξης δεν παρουσιάζει οποιαδήποτε δυσκολία και αυτό που προκύπτει ξεκάθαρα από την ερμηνεία αυτής είναι πως η εξουσία για έκδοση διατάγματος από το Δικαστήριο είτε μετά την καταχώρηση της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου και μέχρι την εκδίκαση της, είτε στα πλαίσια επιβολής ποινής έχει περιοριστεί εν την σοφία του νομοθέτη αποκλειστικά και μόνο στις περιπτώσεις των αδικημάτων δυνάμει των διατάξεων των άρθρων 6Β[2], 6Δ[3] και 6Ε[4] του παρόντος Νόμου χωρίς να συμπεριλαμβάνεται η περίπτωση του άρθρου 4 του Κεφ. 151[5] ήτοι της επίδοσης προσώπων σε κυβεία σε οίκο κυβείας.

 

Είναι βεβαίως άξιο απόρροιας πως είναι δυνατό ο νόμος μεταξύ άλλων να απαγορεύει την διατήρηση και λειτουργία οίκων κυβείας, να παρεμποδίζει την κυβεία γενικότερα, αλλά κατά την τροποποίηση του 2014 δια της προσθήκης του άρθρου 3Α του Κεφ. 151 ο νομοθέτης να επιλέγει να περιορίσει την δυνατότητα έκδοσης προσωρινού διατάγματος σε περιπτώσεις άλλες από αυτές της κυβείας. 

 

Οποιαδήποτε ερμηνεία περί του ότι το άρθρο 3Α του Κεφ. 151 καλύπτει και την περίπτωση ατόμων που επιδίδονται σε κυβεία ως το άρθρο 4 του Κεφ. 151 ορίζει, θα εσήμαινε συμπερίληψη περίπτωσης την οποίαν ο νομοθέτης επέλεξε να μην συμπεριλάβει. 

 

Στρεφόμενος στην υπό εξέταση υπόθεση είναι ξεκάθαρο από την τεθείσα ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία τουλάχιστον για σκοπούς του ενδιάμεσου αυτού σταδίου ως τέθηκε από τον Λοχία Ζωττή πως η περίπτωση που αφορά τους Κατηγορούμενους 1 – 12 είναι περίπτωση καταλογισμού κυβείας και αυτό επιβεβαιώνεται και από την παράγραφο 58 της αναφοράς Ζωττή την οποία αυτούσια παρατίθεται ανωτέρω. Υπενθυμίζεται ότι οι κατηγορούμενοι 1 έως 9 είχαν εντοπιστεί στις 04.10.2024 στο εν λόγω υποστατικό σε οβάλ τραπέζι να κρατούν τραπουλόχαρτα και να έχουν στην κατοχή τους αριθμό φισιών. Υπάρχει ισχυρισμός ότι ένας εκ των παρευρισκομένων παραδέχθηκε ότι επιδιδόταν σε κυβεία ενώ άλλος σε θεληματική κατάθεση του παραδέχθηκε ότι επισκεπτόταν το υποστατικό αγοράζοντας φίσιες και σε περίπτωση επιτυχίας λάμβανε χρήματα ενώ στο χρηματοκιβώτιο του υποστατικού βρέθηκαν και δέσμες με χρηματικά ποσά.

 

Στρεφόμενος προς τα αρχεία του ηλεκτρονικού υπολογιστή σύμφωνα και με την Έκθεση της Υποδιεύθυνσης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος φαίνεται να διατηρούντο αρχεία σε φυλλομετρητή Excel στο οποίο στα αριστερά απεικονίζονται ονόματα και στα δεξιά υπήρχαν στήλες με διάφορους αριθμούς που έφερε τον τίτλο LEADER BOARD όπου σύμφωνα με την παράγραφο 53 της ένορκης δήλωσης του Λοχία Ζωττή η ύπαρξη των ηλεκτρονικών δεδομένων παραπέμπει σε διεξαγωγή τυχερού παιχνιδιού πόκερ για χρήματα ή για αντάλλαγμα χρημάτων στο επίδικο υποστατικό είτε στις 04.10.2024 είτε σε άλλες προγενέστερες ημερομηνίες

 

Αυτό όμως που επισημαίνεται είναι το γεγονός πως δεν υπάρχει μαρτυρία ότι το τυχερό παιχνίδι πόκερ ως καταλογίζεται στους κατηγορούμενους ότι επιδίδονταν στις 04.10.2024 και ενώ βρίσκονταν καθήμενοι σε τραπέζι, δεν φαίνεται να διεξαγόταν μέσω παιγνιομηχανήματος[6] περιορισμένου οφέλους ή με απευθείας σύνδεση (on line) μέσω τερματικών μηχανών διασυνδεδεμένων με κεντρικό μηχανογραφικό σύστημα ή μέσω ηλεκτρονικών υπολογιστών και μέσω τηλεπικοινωνιών για να εμπίπτει στην ερμηνεία ‘’τυχερά παιχνίδια καζίνο’’[7]  ως το άρθρο 2 του Κεφ. 151 έτσι ώστε να μπορεί κάποιος να επιχειρηματολογήσει ότι η υπό εξέταση περίπτωση εμπίπτει στα αδικήματα που καθορίζονται στις διατάξεις των άρθρων 6Β, 6Δ και 6Ε του Κεφ. 151 για να μπορεί να ενεργοποιηθεί και η εξουσία του Δικαστηρίου για την έκδοσή προσωρινού διατάγματος δυνάμει του άρθρου 3Α του Κεφ. 151.

Συνεπώς καταλήγω πως στην υπό εξέταση περίπτωση το Δικαστήριο δεν έχει εξουσία να εκδώσει ή μονιμοποιήσει τα υπό αναθεώρηση προσωρινά διατάγματα αφού το άρθρο 3Α του Κεφ. 151 δεν καλύπτει τα γεγονότα της υπό εξέταση υπόθεσης αφού πρόκειται για περίπτωση καταλογισμού αδικημάτων που αφορούν την διεξαγωγή κυβείας και όχι την παροχή υπηρεσιών τυχερών παιχνιδιών καζίνο.

 

Ενόψει της ανωτέρω κατάληξης δεν θα ασχοληθώ με οτιδήποτε άλλο εγέρθηκε από πλευράς των καθ ων η αίτηση αφού ο λόγος έντασης ότι το Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας να εκδώσει και μονιμοποιήσει τα αιτούμενα διατάγματα επιτυγχάνει.

 

Για σκοπούς πληρότητας και μόνο σημειώνω ότι η αίτηση δεν θα μπορούσε να πετύχει στη βάση άλλου νομοθετήματος αφού ο αιτητής επέλεξε να προωθήσει το αίτημα του ουσιαστικά αποκλειστικά και μόνο στη βάση του άρθρου 3Α του Κεφ. 151 στα πλαίσια του οποίου το Δικαστήριο την 01.07.2025 έκδωσε τα υπό αναθεώρηση προσωρινά διατάγματα.

 

Οι δε αναφορές για την μη ύπαρξη αδειών όπως π.χ. πώλησης οινοπνευματωδών ποτών, κέντρου αναψυχής δεν βοηθά με οποιοδήποτε τρόπο την υπόθεση του αιτητή αφού ούτως η άλλως δεν υπάρχει μαρτυρία ότι στις 04.10.2024 διατίθονταν και καταναλωνόνταν στο υποστατικό από τους παρευρισκόμενους οινοπνευματώδη ποτά ή γινόταν τέτοια χρήση του υποστατικού που παρέπεμπε στην λειτουργία κέντρου αναψυχής.

 

Ούτως η άλλως και τέτοια μαρτυρία να υπήρχε, επαναλαμβάνεται πως δεν προωθήθηκε αίτημα για αναστολή λειτουργίας του υποστατικού στη βάση προνοιών νομοθεσίας άλλης από το Κεφ. 151.

 

Κατάληξη:

 

Για τους λόγους που έχω εξηγήσει ανωτέρω τα διατάγματα που εκδόθηκαν την 01.07.2025 στα πλαίσια της αίτησης ημερομηνίας 30.06.2025 στη βάση του άρθρου 3Α του Κεφ. 151 ακυρώνονται.

 

Σε σχέση τώρα με τα έξοδα,  και εφαρμόζοντας τα πιο κάτω αναλογικά για την παρούσα περίπτωση, καθοδηγητικό για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου,  είναι το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφασή στην Dias Yvan Katharina v. Ευθυμίου κ.ά., Ποινική Έφεση 6332, 15/4/98:

 

"Το Άρθρο 151 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου παρέχει διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να προβεί στην έκδοση διαταγής ως προς τα έξοδα.  Η άσκηση γενικά της εξουσίας για την επιδίκαση εξόδων σε ποινικές υποθέσεις αποτέλεσε το αντικείμενο συζήτησης στην Pishorn v. Police (1973) 9 J.S.C. 1132. Διευκρινίζεται ότι η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας για την παροχή εξόδων δεν ασκείται όπως και στις πολιτικές υποθέσεις, που, κατά κανόνα, ακολουθεί το αποτέλεσμα. Υπεισέρχονται στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου και όλοι οι άλλοι παράγοντες δημοσίου συμφέροντος, οι οποίοι αφορούν την έγερση ποινικής διαδικασίας."

 

Περαιτέρω και στην ΘΑΣΟΣ ΘΩΜΑ v. ΑΣΤΥΝΟΜIΑΣ (2000) 2 ΑΑΔ 465 (Ποινική Έφεση Αρ. 6713), ημ. 25 Σεπτεμβρίου, 2000 αναφέρθηκαν τα πιο κάτω σε σχέση με τα έξοδα σε ποινικές υποθέσεις:  «Ο δικηγόρος του εφεσείοντα ζήτησε να επιδικάσουμε έξοδα υπέρ του πελάτη του.  Κάτι τέτοιο δεν μας επιτρέπεται. Σύμφωνα με τα άρθρα 167, 168 και 169 της Ποινικής Δικονομίας, Κεφ. 155, όπως ερμηνεύθηκαν από τη νομολογία, ούτε τα πρωτόδικα δικαστήρια ούτε το Εφετείο έχει εξουσία να επιδικάζει έξοδα σε αθωωθέντα κατηγορούμενο, πληρωτέα από το Δημόσιο Ταμείο. (Βλέπε Pishorn v. Police (1973) 9 J.S.C., p. 1132)»

 

Συνεπώς καμιά διαταγή για έξοδα.

 

Σε σχέση με το αίτημα που αναφέρεται στην αγόρευση του κ. Τούμπα για να διατάξει το Δικαστήριο να επιστρέψει την περιουσία του Σωματείου η οποία έχει παραληφθεί από την Αστυνομία κατά την επιχείρηση στις 04.10.2024 και κατακρατηθεί δυνάμει διατάγματος κατακράτησης Δικαστηρίου ημερ. 07.10.2024 στα πλαίσια της αίτησης κατακράτησης τεκμηρίων αρ. 181/2024 σημειώνω ότι κάτι τέτοιο δεν μπορεί να λάβει χώρα στην υπό εξέταση διαδικασία αφού δεν αποτελεί αντικείμενο εξέτασης η επιστροφή τέτοιων τεκμηρίων.

 

 

 

(Υπ.) .......................................

                       N. Φακοντής, Ε.Δ.

ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ

 

ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ