ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ.

 

 

Υπόθεση αρ. 3525/2019

 

 

 

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΠΑΦΟΥ

 

 

 

 

ν.

 

 

 

 

1.    N. M.

2.    O. C. S.

3.    E. V. P.

 

 

_________________

 

 

Ημερομηνία: 09 Ιουλίου 2025

Εμφανίσεις:

Σ. Χρυσοστόμου, για την Κατηγορούσα Αρχή

Α. Σαββίδου (κα), για τους Κατηγορούμενους 1, 2, 3

Κατηγορούμενοι 1, 2, 3: παρόντες

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

(εκ πρώτης όψεως)

 

Οι Κατηγορίες

 

1.        Οι Κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν κοινές και ξεχωριστές κατηγορίες. Ειδικότερα, αντιμετωπίζουν τις ακόλουθες κοινές κατηγορίες:

 

1^η Κατηγορία, 2^η Κατηγορία, 3^η Κατηγορία: ότι μεταξύ των ημερομηνιών 27.05.2019 με 28.05.2019, στην Πέγεια, συνωμότησαν μεταξύ τους για να διαπράξουν κακούργημα [Συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, άρθρο 371 ΠΚ], το οποίο διέπραξαν, δηλαδή διέρρηξαν την κατοικία της L. M. D., στην οδό που αναφέρεται, και διέπραξαν μέσα σε αυτήν κακούργημα [Διάρρηξη κατοικίας, άρθρο 292(α) ΠΚ], δηλαδή κλοπή από την κατοικία, ειδικότερα έκλεψαν: δύο περιδέραια συνολικής αξίας €100, το χρηματικό ποσό των €600, το χρηματικό ποσό των 150 Αγγλικών λιρών, ένα χρυσό σταυρό με χρυσή αλυσίδα αξίας €200, ένα ζεύγος χρυσά σκουλαρίκια αξίας €50, και ένα ζεύγος χρυσά σκουλαρίκια με διαμαντάκια αξίας €50, όλα περιουσία της L.M.D. [Κλοπή από κατοικία, άρθρα 255, 266(β) ΠΚ].

 

4^η Κατηγορία: ότι μεταξύ των ημερομηνιών 27.05.2019 με 28.05.2019, στην Πέγεια, αποδέχθηκαν ή κατακρατούσαν περιουσία που γνώριζαν ότι κλάπηκε ή αποκτήθηκε με οποιονδήποτε τρόπο και υπό περιστάσεις που συνιστούν κακούργημα, δηλαδή: ένα ζεύγος χρυσά σκουλαρίκια αξίας €50 και ένα χρυσό σταυρό με χρυσή αλυσίδα αξίας €200, περιουσία της L.M.D. [Κλεπταποδοχή, άρθρο 306 ΠΚ].

 

5^η Κατηγορία, 6^η Κατηγορία, 7^η Κατηγορία: ότι την 24 Μαΐου 2019, στην Πέγεια, συνωμότησαν μεταξύ τους για να διαπράξουν κακούργημα [Συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, άρθρο 371 ΠΚ], και ότι το διέπραξαν αυτό, δηλαδή κατά τη διάρκεια της νύχτας διέρρηξαν και εισήλθαν στην κατοικία του M.L.B. στην οδό που αναφέρεται, και διέπραξαν μέσα σε αυτήν κακούργημα [Διάρρηξη κατοικίας κατά τη νύχτα, άρθρο 292(α) ΠΚ], δηλαδή κλοπή από την εν λόγω κατοικία, ειδικότερα έκλεψαν από την κατοικία αυτή: ένα ανδρικό ρολόι μάρκας Armani και διάφορα είδη ένδυσης και υπόδησης, όλα συνολικής αξίας 655 Αγγλικών λιρών, περιουσία του M.L.B. [Κλοπή από κατοικία, άρθρα 255, 266(β) ΠΚ]

 

8^η Κατηγορία: ότι μεταξύ των ημερομηνιών 24.05.2019 με 28.05.2019, στην Πέγεια, αποδέχθηκαν ή κατακρατούσαν περιουσία που γνώριζαν ότι κλάπηκε ή αποκτήθηκε με οποιονδήποτε τρόπο κάτω από περιστάσεις που συνιστούν κακούργημα, δηλαδή: ένα ανδρικό ρολόι μάρκας Armani, περιουσία του M.L.B. [Κλεπταποδοχή, άρθρο 306 ΠΚ]

 

9^η Κατηγορία: ότι την 28.05.2019, στην οδό που αναφέρεται, στην Πέγεια, εν καιρώ νυκτός, είχαν στην κατοχή τους διαρρηκτικά εργαλεία, δηλαδή ένα λιβέρι χρώματος κόκκινου με μαύρη λαβή, δύο μάσκες καρναβαλιού, και ένα φαναράκι χρώματος ασημί, χωρίς νόμιμη δικαιολογία [Κατοχή διαρρηκτικών εργαλείων κατά τη νύχτα με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος, άρθρο 296(γ) ΠΚ].

 

11^η Κατηγορία: ότι μεταξύ των ημερομηνιών 02.05.2019 με 29.05.2019, στην Πάφο, είχαν στην κατοχή τους περιουσία για την οποία υπήρχε η εύλογη υπόνοια ότι ήταν κλοπιμαία, δηλαδή χρυσαφικά [Παράνομη κατοχή περιουσίας, άρθρο 309 ΠΚ].

 

2.        Πρόσθετα, ο Κατηγορούμενος 1 αντιμετωπίζει τις ακόλουθες κατηγορίες:

 

10^η Κατηγορία: ότι κατά την 28.05.2019, στην Πάφο, είχε στην κατοχή του περιουσία που υπήρχε εύλογη υπόνοια ότι ήταν κλοπιμαία, δηλαδή το χρηματικό ποσό των €495 σε διάφορα χαρτονομίσματα [Παράνομη κατοχή περιουσίας, άρθρο 309 ΠΚ].

 

12^η Κατηγορία: ότι την 29 Μαΐου του 2019, στην Πάφο, ενώ τελούσε υπό νόμιμη κράτηση στον Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό Πάφου, αρνήθηκε να του ληφθούν δακτυλικά αποτυπώματα και αποτυπώματα παλάμης και πέλματος από τον Αστ.3854 Χ. Χριστοφόρου του Αστυνομικού Σταθμού Πέγειας [άρθρο 25 του περί Αστυνομίας Νόμου 73(Ι)/2004].

 

15^η Κατηγορία: ότι την 29 Μαΐου του 2019, στην Πάφο, ενώ τελούσε υπό νόμιμη κράτηση στον Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό Πάφου, αρνήθηκε να του ληφθούν δείγματα σάλιου από τον Αστ.3854 Χ. Χριστοφόρου του Αστυνομικού Σταθμού Πέγειας [άρθρο 25 του περί Αστυνομίας Νόμου 73(Ι)/2004].

 

18^η Κατηγορία: ότι την 30 Μαΐου του 2019, στην Πάφο, ενώ τελούσε υπό νόμιμη κράτηση στον Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό Πάφου, αρνήθηκε να του ληφθούν δακτυλικά αποτυπώματα και αποτυπώματα παλάμης και πέλματος από τον Αστ.3854 Χ. Χριστοφόρου του Αστυνομικού Σταθμού Πέγειας [άρθρο 25 του περί Αστυνομίας Νόμου 73(Ι)/2004].

 

21^η Κατηγορία: ότι την 30 Μαΐου του 2019, στην Πάφο, ενώ τελούσε υπό νόμιμη κράτηση στον Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό Πάφου, αρνήθηκε να του ληφθούν δείγματα σάλιου από τον Αστ.3854 Χ. Χριστοφόρου του Αστυνομικού Σταθμού Πέγειας [άρθρο 25 του περί Αστυνομίας Νόμου 73(Ι)/2004].

 

3.        Πρόσθετα, η Κατηγορούμενη 2 αντιμετωπίζει τις ακόλουθες κατηγορίες:

 

13^η Κατηγορία: ότι την 29 Μαΐου του 2019, στην Πάφο, ενώ τελούσε υπό νόμιμη κράτηση στον Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό Πάφου, αρνήθηκε να της ληφθούν δακτυλικά αποτυπώματα και αποτυπώματα παλάμης και πέλματος από τον Αστ.3854 Χ. Χριστοφόρου του Αστυνομικού Σταθμού Πέγειας [άρθρο 25 του περί Αστυνομίας Νόμου 73(Ι)/2004].

 

16^η Κατηγορία: ότι την 29 Μαΐου του 2019, στην Πάφο, ενώ τελούσε υπό νόμιμη κράτηση στον Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό Πάφου, αρνήθηκε να της ληφθούν δείγματα σάλιου από τον Αστ.3854 Χ. Χριστοφόρου του Αστυνομικού Σταθμού Πέγειας [άρθρο 25 του περί Αστυνομίας Νόμου 73(Ι)/2004].

 

19^η Κατηγορία: ότι την 30 Μαΐου του 2019, στην Πάφο, ενώ τελούσε υπό νόμιμη κράτηση στον Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό Πάφου, αρνήθηκε να της ληφθούν δακτυλικά αποτυπώματα και αποτυπώματα παλάμης και πέλματος από τον Αστ.3854 Χ. Χριστοφόρου του Αστυνομικού Σταθμού Πέγειας [άρθρο 25 του περί Αστυνομίας Νόμου 73(Ι)/2004].

 

22^η Κατηγορία: ότι την 30 Μαΐου του 2019, στην Πάφο, ενώ τελούσε υπό νόμιμη κράτηση στον Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό Πάφου, αρνήθηκε να της ληφθούν δείγματα σάλιου από τον Αστ.3854 Χ. Χριστοφόρου του Αστυνομικού Σταθμού Πέγειας [άρθρο 25 του περί Αστυνομίας Νόμου 73(Ι)/2004].

 

4.        Πρόσθετα, ο Κατηγορούμενος 3 αντιμετωπίζει τις ακόλουθες κατηγορίες:

 

14^η Κατηγορία: ότι την 29 Μαΐου του 2019, στην Πάφο, ενώ τελούσε υπό νόμιμη κράτηση στον Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό Πάφου, αρνήθηκε να του ληφθούν δακτυλικά αποτυπώματα και αποτυπώματα παλάμης και πέλματος από τον Αστ.3854 Χ. Χριστοφόρου του Αστυνομικού Σταθμού Πέγειας [άρθρο 25 του περί Αστυνομίας Νόμου 73(Ι)/2004].

 

17^η Κατηγορία: ότι την 29 Μαΐου του 2019, στην Πάφο, ενώ τελούσε υπό νόμιμη κράτηση στον Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό Πάφου, αρνήθηκε να του ληφθούν δείγματα σάλιου από τον Αστ.3854 Χ. Χριστοφόρου του Αστυνομικού Σταθμού Πέγειας [άρθρο 25 του περί Αστυνομίας Νόμου 73(Ι)/2004].

 

20^η Κατηγορία: ότι την 30 Μαΐου του 2019, στην Πάφο, ενώ τελούσε υπό νόμιμη κράτηση στον Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό Πάφου, αρνήθηκε να του ληφθούν δακτυλικά αποτυπώματα και αποτυπώματα παλάμης και πέλματος από τον Αστ.3854 Χ. Χριστοφόρου του Αστυνομικού Σταθμού Πέγειας [άρθρο 25 του περί Αστυνομίας Νόμου 73(Ι)/2004].

 

23^η Κατηγορία: ότι την 30 Μαΐου του 2019, στην Πάφο, ενώ τελούσε υπό νόμιμη κράτηση στον Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό Πάφου, αρνήθηκε να του ληφθούν δείγματα σάλιου από τον Αστ.3854 Χ. Χριστοφόρου του Αστυνομικού Σταθμού Πέγειας [άρθρο 25 του περί Αστυνομίας Νόμου 73(Ι)/2004].

 

5.        Για την απόδειξη της υπόθεσής της, η Κατηγορούσα Αρχή προσκόμισε μαρτυρία συνολικά 12 μαρτύρων. Πρόσθετα, υπάρχουν ορισμένα παραδεκτά γεγονότα ή και έγγραφα.

 

6.        Μετά το πέρας της παρουσίασης της υπόθεσης για την Κατηγορούσα Αρχή, σύμφωνα με το άρθρο 74 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.155, υποβλήθηκε εισήγηση για τις Κατηγορίες 1 – 8 και εξετάζεται από το Δικαστήριο, για όλες τις κατηγορίες, κατά πόσο υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση, ώστε οι Κατηγορούμενοι 1, 2 και 3 να υποχρεούνται να προβάλουν υπεράσπιση.

 

Νομικές πτυχές

 

7.        Κατά κανόνα, το Δικαστήριο δεν καταλήγει σε κρίση περί αθωότητας ή ενοχής, εάν δεν ακούσει το σύνολο της μαρτυρίας. Σε περίπτωση που υπάρξει εισήγηση ή διαπίστωση του Δικαστηρίου (χωρίς εισήγηση) ότι η δίκη θα πρέπει να διακοπεί στο στάδιο αυτό, αφενός, τέτοια εισήγηση ή διαπίστωση πρέπει να είναι συγκεκριμένη, απαντώντας σε μία εκ των δύο περιπτώσεων που θα εξηγηθούν στη συνέχεια, αφετέρου, είναι εισήγηση ή διαπίστωση πως «δεν υπάρχει υπόθεση» (“no case”).

 

8.        Όπως έχει διαχρονικά νομολογηθεί[1], η διακοπή της δίκης στο στάδιο αυτό και κατ’ επέκταση η αθώωση του κατηγορούμενου, δικαιολογείται μόνον σε δύο περιπτώσεις, εάν:

 

(α)   δεν στοιχειοθετείται εξ αντικειμένου η κατηγορία, λόγω της απουσίας ενός ή περισσοτέρων των συστατικών στοιχείων του αδικήματος, ή

 

(β)   η μαρτυρία είναι τόσο αντινομική ή στερείται πειστικότητας, σε βαθμό που ένα λογικό Δικαστήριο δεν θα μπορούσε να βασίσει σε αυτήν την καταδίκη του κατηγορούμενου.

 

9.        Το μέτρο είναι αντικειμενικό. Εξετάζεται εάν, πρώτα απ’ όλα, υφίσταται μαρτυρία που να επικαλύπτει τα συστατικά στοιχεία του κάθε αδικήματος. Όταν το Δικαστήριο καλεί σε απολογία, δεν αποφασίζει οριστικά ή τελειωτικά περί της απόδειξης των συστατικών στοιχείων των αδικημάτων, εφόσον η θεώρηση της μαρτυρίας και η κρίση ότι υφίσταται μαρτυρία που επικαλύπτει τα συστατικά στοιχεία του κάθε αδικήματος είναι μόνο στην όψη της μαρτυρίας, και όχι με εις βάρος θεώρηση[2]. Η ίσως πιο σύνθετη περίπτωση είναι να υπάρχει μαρτυρία που να επικαλύπτει και τα συστατικά στοιχεία του κάθε αδικήματος, αλλά, και πάλι, να χρειάζεται να διακοπεί η δίκη στο στάδιο αυτό, με αναφορά πλέον στην υφιστάμενη μαρτυρία, σε αντινομικότητα ή μη πειστικότητά της. Θεωρείται πάντοτε στην όψη της η μαρτυρία, χωρίς να αξιολογείται. Το ίδιο αντικειμενικό κριτήριο επιτάσσει και τότε πως, για να καταδειχθεί αντινομία ή έλλειψη πειστικότητας, χωρίς όμως αξιολόγηση, στην όψη της μαρτυρίας, θα πρέπει το πρόβλημα που αναδεικνύεται να είναι καταφανώς θεμελιακό, ώστε να μην μπορεί, ένα λογικό Δικαστήριο, να αντιπαρέλθει, εάν, σε ένα επόμενο στάδιο, προχωρήσει με επιμέρους αξιολόγηση της μαρτυρίας αυτής. Το ερώτημα που τίθεται σε αυτό το στάδιο, εάν υφίσταται μαρτυρία, είναι εάν ένα νοητό λογικό Δικαστήριο θα μπορούσε δυνητικά να καταδικάσει με βάση αυτήν, από μία οπτική, εάν η μαρτυρία αυτή ιδωθεί στο απόγειό της. Εάν η απάντηση είναι θετική, τότε, μπορεί να λεχθεί πως υπάρχει υπόθεση, για να απαντηθεί. Εάν στην υφιστάμενη μαρτυρία υπάρχουν περισσότερο ζητήματα αξιοπιστίας της εκδοχής των μαρτύρων σχετικά με τα γεγονότα, από τα οποία εξαρτάται η ισχύς ή η στάθμιση της δύναμης της μαρτυρίας, ή άλλα ζητήματα που καθορίζονται υποκειμενικά, και υπάρχουν στοιχεία στη βάση των οποίων θα μπορούσε να βασιστεί και κρίση ενοχής, η δίκη θα πρέπει να συνεχιστεί. Αντίθετα, δεν θα πρέπει να συνεχιστεί εάν εκθεμελιώθηκε, λόγου χάριν, με συντριπτική αντεξέταση, ώστε να αναδύεται φυσιολογικά η ανάγκη για τη διακοπή της. Εάν δεν μπορεί να αποδειχθεί μια υπόθεση στη όψη της υφιστάμενης μαρτυρίας, γιατί είναι τόσο αδύναμη η μαρτυρία αυτή, δεν μπορεί να αποδειχθεί και πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, που θα είναι το αποδεικτικό βάρος στη συνέχεια. Εάν μπορεί, αντικειμενικά, να διατυπωθεί πως «δεν υπάρχει υπόθεση», είναι καθήκον του Δικαστηρίου να διακόψει τη δίκη. Η πλευρά του Κατηγορούμενου δεν καλείται να θεραπεύσει ελαττώματα στη μαρτυρία, ούτε να την ενισχύσει, με δική της μαρτυρία. Το Δικαστήριο μπορεί να προχωρά στην εκτίμηση για το εκ πρώτης όψεως στάδιο με συνοπτική αιτιολόγηση, χωρίς τέτοια ανάλυση της μαρτυρίας που θα ωθούσε σε ουσιαστική αξιολόγηση[3].

 

 

Περιγραφή μαρτυρίας

 

10.     Παρατίθενται συνοπτικά και περιγραφικά τα παραδεκτά γεγονότα και η μαρτυρία, χωρίς οποιαδήποτε αξιολόγηση.

 

11.     Τα γεγονότα που αναφέρονται στην κατάθεση του Αστ.2543 Τ. Τρύφωνος (Τ1) δηλώθηκαν και εγκρίθηκαν ως παραδεκτά, και σχετίζονται με τη λήψη φωτογραφιών και τη διαχείρισή τους, ως επίσης και το γεγονός πως οι φωτογραφίες του Τ2 απεικονίζουν τα αντικείμενα που φωτογράφησε ο Αστ.2543 Τ. Τρύφωνος και αναφέρονται στο Τ1.

 

ΜΚ1 (Λοχ.1784 Κ. Κλεόπα)

 

12.     O MK1 ήταν ο Λοχ.1784 Κ. Κλεόπα, ο οποίος αναγνώρισε και υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσής του Τ3, στην οποία ανέφερε ότι την 29.05.2019, ενώ βρίσκονταν στα γραφεία του Κεντρικού Σταθμού Πάφου μαζί με τους Κατηγορούμενους, εναντίον των οποίων τότε διερευνάτο υπόθεση συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, κατοχής διαρρηκτικών εργαλείων κατά τη νύχτα, και παράνομης κατοχής περουσίας, έδωσε οδηγίες στον Αστ.3734 Ε. Ευσταθίου να πάρει και από τους τρεις δείγμα του γενετικού τους υλικού (σάλιο) για σκοπούς εξέτασης DNA, καθώς επίσης και αποτυπώματα δακτύλων και παλάμης, με σκοπό να σταλούν για επιστημονικές εξετάσεις, κάνοντας χρήση του άρθρου 25 του περί Αστυνομίας Νόμου. Ο Αστ.3734 Ε. Ευσταθίου, με τη βοήθεια διερμηνέα, ζήτησε επανειλημμένα  τα δείγματα, αλλά οι Κατηγορούμενοι αρνήθηκαν πεισματικά να συνεργαστούν. Την 30.05.2019 εναντίον των τριών Κατηγορούμενων είχαν εκδοθεί εντάλματα σύλληψης για τα αδικήματα της συνωμοσίας και κλοπής στην οδό Βουκαζίου. Μετά τη σύλληψή τους, με οδηγίες του, ο Αστ.3854 Χρ. Χριστοφόρου, με τη βοήθεια διερμηνέα, ζήτησε επανειλημμένα τη λήψη δειγμάτων γενετικού υλικού, αποτυπωμάτων δακτύλων και παλάμης, για να σταλούν για επιστημονικές εξετάσεις, και οι Κατηγορούμενοι αρνήθηκαν πεισματικά να συνεργαστούν. Σε κάθε περίπτωση, όπως αναφέρεται στην κατάθεσή του, τόσο την 29.05.2019 όσο και την 30.05.2019, είχαν ενημερωθεί για τις συνέπειες της άρνησής τους αυτής. Την 31.05.2019 εκδόθηκε σχετικό διάταγμα από το Ε.Δ. Πάφου, και μετά από οδηγίες του, ο Αστ.3290 Π. Ιωνά πήρε και από τους τρεις Κατηγορούμενους δείγμα γενετικού υλικού για σκοπούς εξέτασης DNA, ενώ ο Αστ.3396 έλαβε και από τους τρεις Κατηγορούμενους αποτυπώματα δακτύλων / παλάμης. Ο ΜΚ1 κατέθεσε στο Δικαστήριο την αίτηση που είχε υποβληθεί στο Ε.Δ. Πάφου για τον σκοπό αυτό, καθώς και το διάταγμα που εξασφαλίστηκε (Τ4). Κατά την αντεξέτασή του, ο ΜΚ1, ως προς τα γεγονότα, επανέλαβε πως μετά την έκδοση του διατάγματος, οι τρεις Κατηγορούμενοι είχαν δώσει τα δείγματα που ζητήθηκαν.

 

ΜΚ2 (Αστ.3854 Χρ. Χριστοφόρου)

 

13.     Ο ΜΚ2 αναγνώρισε και υιοθέτησε την κατάθεσή του ημερομηνίας 03.06.2019 (Τ5), στην οποία αναφέρει πως την 28.05.2019 ώρα 23:00 παρέλαβε από τον Αστ.250 Α. Φιλίππου ένα λιβέρι, δύο μάσκες καρναβαλιού, ένα μικρό φαναράκι, ένα ανδρικό ρολόι Emporio Armani, δύο σκουλαρίκια κρίκους, μία αλυσίδα με σταυρό, μία απόδειξη με αριθμό 34558 της F & S Gold Ltd και χρηματικό ποσό €495. Περιγράφει πληρέστερα τα αντικείμενα αυτά. Πληροφορήθηκε ότι είχαν εντοπιστεί εντός του οχήματος ΜΜΤ327 που οδηγούσε ο Κατηγορούμενος 1 με συνοδηγό την Κατηγορούμενη 2 και επιβάτη τον Κατηγορούμενο 3, εκτός από το χρηματικό ποσό, το οποίο είχε στην κατοχή μου ο Κατηγορούμενος 1. Με γραπτή συγκατάθεση της Κατηγορούμενης 2, έγινε έρευνα στην οικία στην οποία διαμένουν και οι τρεις Κατηγορούμενοι, όπου εντόπισε και παρέλαβε συνολικά 21 αποδείξεις της F & S Gold Ltd στο όνομα της Κατηγορούμενης 2. Την 30.05.2019 ώρα 09:50 υποδείχθηκαν στην L.Μ.D τα αντικείμενα που είχαν ανευρεθεί στο όχημα ΜΜΤ327 και αναγνώρισε τα σκουλαρίκια και την αλυσίδα ως περιουσία που κλάπηκε από την οικία της που είχε διαρρηχθεί την 27.05.2019 - 28.05.2019. Της παραδόθηκε η περιουσία που αναγνώρισε. Ο ΜΚ2 αναφέρθηκε στις συλλήψεις των τριών Κατηγορούμενων την 30.05.2019 και στην άρνησή τους να δώσουν δείγμα σάλιου για σκοπούς DNA και αποτυπώματα δακτύλων/παλάμης για εξετάσεις. Αναφέρθηκε, επίσης, στις ανακριτικές καταθέσεις που έλαβε από τους τρεις Κατηγορούμενους. Την 01.06.2019 παρέδωσε στον Αστ.4857 Μ. Μπαρρή 22 αποδείξεις της F & S Gold Ltd. Την ίδια ημέρα, υπέδειξε στον B.L.M. το ρολόι Emorio Armani που ανευρέθηκε στο όχημα ΜΜΤ327 και το αναγνώρισε ως περιουσία που κλάπηκε από την οικία του, που διαρρήχθηκε την 24.05.2019. Ο ΜΚ2 αναφέρεται στις συλλήψεις και ανακρίσεις που έγιναν βάσει αυτού του γεγονότος. Κατά την προφορική του μαρτυρία στο Δικαστήριο, αναγνώρισε τους Κατηγορούμενους ως τα πρόσωπα που αναφέρονται στην κατάθεσή του. Για την από μέρους του κατάθεση των τεκμηρίων που παρέλαβε από τον Αστ.250 Α. Φιλίππου διεξήχθη δίκη εντός δίκης, ως αποτέλεσμα της οποίας ήταν να επιτραπεί η κατάθεσή τους (Τ6, Τ7, Τ8), ενώ αναγνώρισε και τα αντικείμενα στο Τ2 ως τα αντίστοιχα αντικείμενα που αναφέρει στην κατάθεσή του. Το χρηματικό ποσό, όπως ανέφερε, είναι πέντε χαρτονομίσματα των €50, εννέα χαρτονομίσματα των €20, έξι χαρτονομίσματα των €10 και ένα χαρτονόμισμα των €5 (Τ9). Κατέθεσε, επίσης, τη βεβαίωση παραλαβής από την L.M.D. των αντικειμένων που απεικονίζονται στο Τ2 (Τ10). Ακολούθως, αναγνώρισε και κατέθεσε την κατάθεση που έλαβε από τον B.L.M. την 01.06.2019 (Τ11). Σ’ εκείνη την κατάθεσή, ο B.L.M. είχε αναφέρει, συμπληρωματικά, πως την 25.05.2019, μετά που η Αστυνομία είχε φύγει από την έπαυλη και ο ίδιος ήλεγξε καλά, είδε ότι η συρόμενη πόρτα στο σαλόνι ήταν ελαττωματική, δηλαδή κλειστή αλλά όχι κλειδωμένη και οι κλέφτες είχαν μπει και βγει από το σπίτι από εκεί. Ο ΜΚ2 αναγνώρισε και κατέθεσε επίσης την κατάθεσή του ημερομηνίας 01.06.2019 (Τ12), στην οποία αναφέρεται στην άρνηση των Κατηγορουμένων να δώσουν παρειακά επιχρίσματα. Ο ΜΚ2 αναγνώρισε επίσης τα εντάλματα σύλληψης που είχαν εκδοθεί (Τ13, Τ20), τη συγκατάθεση της Κατηγορούμενης 2 για την έρευνα (Τ23) και καταχωρίσεις που έγιναν στο ημερολόγιο ενεργειών σχετικά με την υπόθεση (Τ14). Αναγνώρισε και κατάθεσε τις ανακριτικές καταθέσεις που έλαβε από τους Κατηγορούμενους την 30.05.2019 και 01.06.2019 (Τ15, Τ16, Τ17, Τ18, Τ21, Τ22). Όλοι οι Κατηγορούμενοι είχαν τηρήσει το δικαίωμα της σιωπής. Από τον ΜΚ2 αναγνωρίστηκε και κατατέθηκε και η κατάθεση που έλαβε από τον G.C.R την 05.06.2019, ο οποίος είναι το πρόσωπο που φέρονταν ως ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης του οχήματος ΜΜΤ327. Κατέθεσε πως είχε πωλήσει το όχημα αυτό στον Κατηγορούμενο 1, που το κατείχε, και δεν γνωρίζει οτιδήποτε για περιουσία που βρέθηκε εντός αυτού. Ο ΜΚ2 εξήγησε γιατί θεωρεί πως τα αντικείμενα που είχαν βρεθεί στο όχημα, δηλαδή το λιβέρι (Τ6), οι μάσκες (Τ7), και το μικρό φαναράκι (Τ8) μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως διαρρηκτικά. Αναγνώρισε και κατέθεσε αντίγραφο της απόδειξης 34558 ως την απόδειξη που αναφέρει στην κατάθεσή του (Τ24) καθώς και δέσμη με περαιτέρω 21 αποδείξεις στις οποίες έκανε αναφορά επίσης στην κατάθεσή του (Τ25).

 

14.     Κατά την αντεξέτασή του, ο ΜΚ2 ανέφερε, ερωτώμενος σχετικά, πως μπορεί τα ίδια αντικείμενα, το λιβέρι, οι μάσκες και το φαναράκι, να μπορούν να χρησιμοποιηθούν και για άλλους σκοπούς, ωστόσο, υπό τις συνθήκες που βρέθηκαν, φαίνεται πως ήταν διαρρηκτικά όργανα, χωρίς να έχει, πέρα από τη πεποίθηση, και μαρτυρία πως τα συγκεκριμένα αντικείμενα χρησιμοποιήθηκαν οπουδήποτε ως διαρρηκτικά. Δεν υπάρχει, όπως είπε, μαρτυρία πως οι κατοικίες διαρρήχθηκαν από τους Κατηγορούμενους, αλλά υπήρχε πληροφορία πως οι Κατηγορούμενοι ενέχονται σε διαρρήξεις, εντοπίστηκαν στην κατοχή τους πράγματα, που στη συνέχεια αναγνωρίστηκαν ως κλοπιμαία. Ο ίδιος, σε κάθε περίπτωση, όπως ανέφερε, ήταν εξεταστής για την παράνομη κατοχή περιουσίας και την κατοχή των διαρρηκτικών εργαλείων. Εξετάζονταν παράνομη κατοχή περιουσίας μέχρι που αναγνωρίστηκε μέρος της κλοπιμαίας περιουσίας και εκεί άνοιξε φάκελος από άλλα μέλη της Αστυνομίας. Όσον αφορά την άρνηση των Κατηγορούμενων να δώσουν σάλιο, υποβλήθηκε στον μάρτυρα πως ήταν δικαίωμά τους να αρνηθούν, αλλά η θέση του μάρτυρα ήταν ότι, εφόσον τελούσαν υπό νόμιμη κράτηση, όφειλαν να δώσουν συγκατάθεση, ωστόσο διέπραξαν τα αδικήματα που αναφέρονται στο Κατηγορητήριο σχετικά με την εν λόγω άρνησή τους. Από τους υπόλοιπους συναδέλφους του είχε ενημερωθεί πως εξασφαλίστηκε ικανοποιητική μαρτυρία και ότι κατηγορούνται και για άλλα αδικήματα, αλλά το μόνο που ο ίδιος γνωρίζει είναι για την αναγνώριση της κλοπιμαίας περιουσίας.

 

ΜΚ3 (Αστ.2770 Δ. Ιωάννου)

 

15.     Ο ΜΚ3 αναγνώρισε και υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσής του ημερομηνίας 02.06.2019 (Τ26), στην οποία αναφέρει πως την 02.06.2019, κατηγόρησε τους Κατηγορούμενους 1, 2 και 3. Παρουσίασε τις σχετικές καταθέσεις κατηγορίας (Τ27, Τ28, Τ29). Η αίτηση και το διάταγμα (Τ4) ήταν σε γνώση του. Δεν αντεξετάστηκε.

 

ΜΚ4 (Αστ.3734 Ε. Ευσταθίου)

 

16.     Ο ΜΚ4 αναγνώρισε και υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσής του ημερομηνίας 01.06.2019 (Τ30), στην οποία αναφέρει πως έλαβε τις ανακριτικές καταθέσεις από τους Κατηγορούμενους 1, 2 και 3. Αντίστοιχα, κατέθεσε τις σχετικές ανακριτικές καταθέσεις (Τ31, Τ32, Τ33). Σε όλες, οι Κατηγορούμενοι 1, 2 και 3 ανέφεραν πως ό,τι έχουν να πουν, θα το πουν στο Δικαστήριο. Αναγνώρισε, επίσης τους Κατηγορούμενους 1, 2 και 3 ως τα πρόσωπα από τα οποία έλαβε τις εν λόγω ανακριτικές καταθέσεις. Ο ΜΚ4 αναγνώρισε και υιοθέτησε, επίσης, το περιεχόμενο δεύτερης κατάθεσής του ημερομηνίας 01.06.2019 (Τ34), στην οποία ανέφερε πως την 29.05.2019 ζήτησε από τους Κατηγορούμενους 1, 2 και 3 παρειακά επιχρίσματα και αποτυπώματα, αλλά αρνήθηκαν να τα παράσχουν. Σχετική καταχώριση έγινε και στο ημερολόγιο ενεργειών (Τ35). Κατά την αντεξέτασή του, επιβεβαίωσε απλώς πως ο δικός του ρόλος ήταν να πάρει καταθέσεις και να προσπαθήσει να πάρει και δείγματα. Δεν αμφισβητήθηκε επί της ουσίας η μαρτυρία του σε σχέση με τις ενέργειές του αυτές. Είναι αποδεκτή η μαρτυρία του, ως προς τα γεγονότα, στο σύνολό της.

 

ΜΚ5 (Αστ. 250 Α. Φιλίππου)

 

17.     Ο ΜΚ5 αναγνώρισε και υιοθέτησε την κατάθεσή του (Τ36), στην οποία ανέφερε πως την 28.05.2019 και ώρα 21:00, ενώ βρίσκονταν σε μηχανοκίνητη περιπολία μαζί με τους Υπ/μο Χ. Νίττη και Α/Αστ.2655, στην οδό Κερύνειας, στην Πάφο, εντόπισε να κινείται ύποπτα στην περιοχή το όχημα ΜΜΤ327, για το οποίο είχε πληροφορίες, όπως και για τον οδηγό του, πως ενέχονται σε διαρρήξεις και κλοπές στην Πέγεια. Ακολούθησαν το όχημα στην οδό Καραβά, εισήλθε στον οδό Λύσης, και του έκαναν σήμα για να σταματήσει, αναβοσβήνοντάς του τα φώτα. Αφού πλησίασαν, αντιλήφθηκαν ότι εντός του οχήματος ήταν τρία πρόσωπα, δύο άντρες και μία γυναίκα, ως συνοδηγός. Τους υπέδειξε την αστυνομική ταυτότητα και τους πληροφόρησε πως προτίθεται να κάνει έρευνα στο όχημα. Τους ζήτησε να του δώσουν οποιοδήποτε έγγραφο που να αποδεικνύει την ταυτότητά τους, αλλά ανέφεραν ότι δεν είχαν κάτι στην κατοχή τους. Ο οδηγός ήταν ο Κατηγορούμενος 1, ο οποίος ήταν γνωστός του, λόγω ανάμειξης σε υποθέσεις αδικημάτων κατά της περιουσίας στο παρελθόν. Η συνοδηγός ήταν η σύζυγός του, Κατηγορούμενη 2, και ο άλλος άνδρας ήταν ο Κατηγορούμενος 3, που ο ίδιος δεν γνώριζε κατά την ανακοπή του οχήματος. Κατά την έρευνα, εντοπίστηκε στη τσάντα της Κατηγορούμενης 2 ένα λιβέρι με μαύρη λαβή. Κατά την επίστηση, ανέφερε πως ήταν για το όχημα. Συνελήφθη για αυτόφωρο αδίκημα κατοχής διαρρηκτικών εργαλείων κατά τη νύχτα και για εξακρίβωση στοιχείων. Ερωτώμενος ο Κατηγορούμενος 1 σχετικά με το λιβέρι, εάν γνωρίζει οτιδήποτε, ανέφερε πως είναι για το τούρμπο του αυτοκινήτου. Στη συνέχεια, στο καπό του οχήματος, εντοπίστηκαν δύο μάσκες καρναβαλιού, που καλύπτουν όλο το κεφάλι. Κατά την επίστηση, ο Κατηγορούμενος 1 ανέφερε πως είναι των μωρών. Στη συνέχεια, εντοπίστηκε το φαναράκι, κατά την επίστηση, ο Κατηγορούμενος 1 ανέφερε πως είναι για το αυτοκίνητο. Εντοπίστηκε το ρολόι Emporio Armani στη θήκη όπου βρίσκονται οι ταχύτητες. Κατά την επίστηση, ο Κατηγορούμενος 1 ανέφερε πως το αγόρασε από το παζαράκι στη Τίμη για €50. Στον ίδιο χώρο, εντοπίστηκαν τα σκουλαρίκια κρίκοι. Κατά την επίστηση, ο Κατηγορούμενος 1 ανέφερε πως είναι της γυναίκας του. Πάνω στο καθρεφτάκι στη μέση του ανεμοθώρακα, εντοπίστηκε η αλυσίδα με τον σταυρό. Κατά την επίστηση, ο Κατηγορούμενος 1 ανέφερε πως είναι από έναν φίλο του. Στο ντουλαπάκι του συνοδηγού, εντοπίστηκε η απόδειξη αγοράς χρυσού της F & S Gold Ltd με αριθμό 34558 στην οποία φαίνεται να πωλήθηκαν χρυσαφικά για το ποσό των €184 στο όνομα της Κατηγορούμενης 2. Κατά την επίστηση, ο Κατηγορούμενος 1 ανέφερε πως έδωσαν με τη γυναίκα του χρυσαφικά για να πάρουν χρήματα. Έγινε σωματική έρευνα στον Κατηγορούμενο 1, εντοπίστηκε πάνω του το ποσό των €495 σε διάφορα χαρτονομίσματα. Κατά την επίστηση, ο Κατηγορούμενος 1 ανέφερε πως πούλησε την ίδια ημέρα ένα BMW και έπιασε €1.200. Επειδή οι εξηγήσεις που δόθηκαν σχετικά με τα αντικείμενα που βρέθηκαν στο όχημα και στην κατοχή του Κατηγορούμενου 1 δεν κρίθηκαν ως ικανοποιητικές από τον ΜΚ5, και επειδή υπήρχε έλλειψη αποδείξεων, και σε συνδυασμό με ότι στο όχημα βρέθηκαν και τα εργαλεία που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν ως διαρρηκτικά, ο ΜΚ5 προχώρησε στη σύλληψη του Κατηγορούμενου 1. Κατά την επίστηση, ο Κατηγορούμενος 1 ανέφερε πως είναι 15 χρόνια στην Κύπρο και δεν έχει κάνει οτιδήποτε. Τα αντικείμενα παραλήφθηκαν ως τεκμήρια. Ο Κατηγορούμενος 1 και η Κατηγορούμενη 2, που συνελήφθησαν για τους προαναφερόμενους λόγους, και ο Κατηγορούμενος 3, που συνελήφθη για εξακρίβωση στοιχείων, μεταφέρθηκαν στον Σταθμό.

 

18.     Κατά τη μαρτυρία του, ο ΜΚ5 αναγνώρισε τα αντικείμενα που βρέθηκαν στο όχημα ως τα Τ6 – Τ9 και τα αντικείμενα που απεικονίζονται στο Τ2. Αναγνώρισε επίσης την απόδειξη που ανευρέθηκε ως το Τ36. Εξήγησε γιατί θεωρεί πως κάθε ένα από τα εργαλεία που βρήκε στο όχημα κατέχονταν ως διαρρηκτικά. Το λιβέρι, όπως εξήγησε, χρησιμοποιείται σε οικοδομές, για να βγαίνουν σπόντες από καλούπια και τα ίδια τα καλούπια, και βρέθηκε σε μία γυναικεία τσάντα, σε ένα αυτοκίνητο κάποιου που δεν ασκεί το επάγγελμα. Ήταν βέβαιος ότι οι περιστάσεις υπό τις οποίες κατέχονταν το αναδείκνυαν ως διαρρηκτικό, εξηγώντας και πώς μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε μία διάρρηξη. Οι μάσκες, σε συνδυασμό με το λιβέρι και το φανάρι, όπως είπε, και τις περιστάσεις κατοχής τους, είναι αντικείμενα που μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως προσωπίδα, για να καλύψουν τα χαρακτηριστικά των προσώπων, ιδίως εάν υπάρχουν κάμερες, ώστε να αποφευχθεί η αναγνώριση εκ των υστέρων. Το δε φαναράκι, κατά τη νύχτα, στο σκοτάδι, διευκολύνει την ορατότητα με την προσθήκη φωτός. Αναγνώρισε, επίσης, τους Κατηγορούμενους 1, 2 και 3 ως τα πρόσωπα στα οποία αναφέρεται στην κατάθεσή του.

 

19.     Κατά την αντεξέτασή του, επανέλαβε την εκδοχή του ως προς τους λόγους που θεώρησε ότι τα εργαλεία ήταν διαρρηκτικά. Δεν γνωρίζει τον χρόνο που τοποθετήθηκαν στο όχημα. Ο λόγος ανακοπής, όπως επισήμανε, ήταν η πληροφορία που είχαν σχετικά με την εμπλοκή του οχήματος και του οδηγού του σε διαρρήξεις και κλοπές στην Πέγεια. Δεν είχαν ένταλμα έρευνας του οχήματος. Είχε, όπως ανέφερε, εξουσία από τον νόμο, εφόσον εύλογα υποψιάζονταν πως υπήρχε αντικείμενο ή περιουσία που πιστεύεται πως ήταν προϊόν εγκλήματος, να ανακόψει το όχημα και να το ερευνήσει. Ανέφερε πως ο λόγος που δεν ικανοποιήθηκε από τις εξηγήσεις που δόθηκαν ήταν ο συνδυασμός της γνώσης ότι ο Κατηγορούμενος 1 εμπλέκεται σε τέτοιας φύσης αδικήματα, με το περιεχόμενο των απαντήσεων, ότι, για παράδειγμα, αγόρασε ένα ρολόι μάρκας για €50 από παζαράκι στην Τίμη. Δεν ήταν κάπου μαζεμένα τα αντικείμενα στο όχημα. Θυμόταν, επίσης, ότι ο Κατηγορούμενος 1 δεν εργάζονταν. Δεν θυμάται τι έγινε εκ των υστέρων, αλλά κάποια αντικείμενα είχαν αναγνωριστεί ως κλοπιμαία. Κατά την επανεξέτασή του, διευκρίνισε πως η πληροφορία που είχαν στην κατοχή τους ήταν για το όχημα και το άτομο που το χρησιμοποιούσε, ότι εμπλέκονται σε διαρρήξεις στην περιοχή της Πέγειας.

 

ΜΚ6 (Αστ.3402 Π. Πολυδώρου)

 

20.     Ο ΜΚ6 ανέφερε πως ο ανακριτής της υπόθεσης ήταν μέλος της Αστυνομίας που έχει αποβιώσει. Αναγνώρισε και κατέθεσε το μητρώο τεκμηρίων, με αριθμό 302/2019 (Τ37, με διόρθωση Τ37Α), που αναφέρεται στις ενέργειες κατάσχεσης στις οποίες προέβη ο αποβιώσας, ειδικότερα σε έρευνα που διενήργησε με άλλα μέλη του ΤΑΕ. Ο ίδιος, όπως είπε, έχει στην κατοχή του τα τεκμήρια που αναγράφονται στο Τ37. Ο ίδιος έχει οριστεί ως υπεύθυνος τεκμηρίων του τμήματος και μεταξύ των καθηκόντων του είναι η φύλαξη των τεκμηρίων σε διάφορες υποθέσεις, επομένως όλα τα τεκμήρια, όπως και τα αναφερόμενα στο Τ37, είναι υπό τη φύλαξή του. Κατέθεσε αυτά τα αντικείμενα Τ38, Τ39, καθώς και δέσμη με αποδείξεις Τ40, που σύμφωνα με τον μάρτυρα, αντιστοιχούν στα χρυσαφικά που κατασχέθηκαν και κατατέθηκαν στο Δικαστήριο, όπως και στα αντίγραφα των αποδείξεων του Τ25. Αντίστοιχα, η απόδειξη του Τ24 είναι αντίγραφο της πρωτότυπης Τ41, που εντοπίστηκε επίσης εκ των υστέρων. Οι αποδείξεις είχαν εντοπιστεί στο γραφείο του αποβιώσαντος ανακριτή. Κατά την αντεξέτασή του, αναφέρθηκε στον τρόπο που περιήλθαν στην κατοχή του οι αποδείξεις, λέγοντας ότι η δική του εμπλοκή ήταν μόνον για την παρουσίαση των τεκμηρίων στο Δικαστήριο, καθώς και η διόρθωση του σχετικού καταλόγου (Τ37Α).

 

ΜΚ7 (Θ. Π.)

 

21.     Ο ΜΚ7 είναι ο ιδιοκτήτης της εταιρείας F & S Gold Ltd. Αναγνώρισε και υιοθέτησε την κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία την 30.05.2019 (Τ42). Στην εν λόγω κατάθεση, ανέφερε πως διατηρεί την επιχείρηση από το 2010 και πρόκειται για επιχείρηση εμπορίας χρυσού. Συγκεκριμένα, αγοράζει χρυσό με το βάρος και την ποιότητα, με δικαίωμα επαναγοράς υπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις. Την 29.05.2019, περί ώρα 11:30, ειδοποιήθηκε πως ήταν η Αστυνομία στο κατάστημά του και έπρεπε να ήταν παρών και ο ίδιος, επομένως μετέβη στον χώρο. Ήθελαν να κάνουν έρευνα, με βάση ένταλμα, για 21 αποδείξεις. Η διαδικασία, όπως κατέθεσε, είναι ή εξής: αφού παρουσιαστεί οποιοδήποτε πρόσωπο άνω των 18 ετών για συναλλαγή, παρουσιάζει ταυτότητα ή διαβατήριο. Εάν θέλει να πωλήσει τα κοσμήματά του, τα παίρνει το πρόσωπο που είναι υπεύθυνο στην εργασία, ελέγχει το βάρος και την ποιότητα και λέει στον πελάτη την τιμή αγοράς. Εάν συμφωνεί ο πελάτης, τότε υπογράφουν πωλητήριο συμβόλαιο και εκδίδεται απόδειξη πληρωμής. Εάν προβεί αμέσως στην αγορά, φωτογραφίζεται και φυλάγεται το αντικείμενο σε συγκεκριμένο χώρο, για 10 ημέρες. Σε περιπτώσεις που ο πελάτης ενδιαφέρεται να το αγοράσει πίσω, μπορεί να φυλαχθεί περισσότερο καιρό, αναλόγως της συμφωνίας. Η διαδικασία, όπως είπε, είναι νομότυπη, και πρόκειται για αδειοδοτημένη επιχείρηση. Ο ΜΚ7 αναγνώρισε και υιοθέτησε επίσης την κατάθεσή του στην Αστυνομία ημερομηνίας 01.06.2019 (Τ43), δια της οποίας αναφέρει την παράδοση των χρυσαφικών στον Αστ.4857 (αποβιώσας αστυνομικός). Κατέθεσε, επίσης, αντίγραφο πιστοποιητικού εγγραφής στο μητρώο αγοραστών μεταχειρισμένων αντικειμένων στο όνομα της εταιρείας, για την υπό αναφορά περίοδο (Τ44), καθώς και έντυπο παράδοσης – παραλαβής (Τ45) σχετικά με τα χρυσαφικά που παρέδωσε στο μέλος της Αστυνομίας, και σχετικές αποδείξεις παράδοσης – παραλαβής για το διαφανές σακουλάκι που αντιστοιχεί στην απόδειξη 34558 και για τρία box-files με τα αντίστοιχα συμβόλαια (Τ46, Τ47). Ο ΜΚ7 αναγνώρισε, επίσης, τα χρυσαφικά που κατατέθηκαν στο Δικαστήριο, ως τα αναφερόμενα στα υπόλοιπα έγγραφα και στις καταθέσεις του, καθώς και τις αποδείξεις που κατατέθηκαν ως τις αποδείξεις της εταιρείας του. Αναγνώρισε, επίσης, τους Κατηγορούμενους 1 και 2 ως τους πελάτες του.

 

22.     Κατά την αντεξέτασή του, ανέφερε, μεταξύ άλλων, πως η Αστυνομία του είπε πως υπήρχαν τότε υποψίες ότι επρόκειτο για κλοπιμαία, αλλά τελικά δεν είχαν μετέπειτα ενημέρωση, για το εάν όντως ήταν κλοπιμαία ή όχι. Παρόλη τη συνεργασία τους με την Αστυνομία, πρώτη φορά είχε συμβεί κάτι τέτοιο. Τα αντικείμενα δεν ήταν καινούργια, και η εταιρεία δεν ζητά απόδειξη αγοράς, μπορεί να πάρει κάποιος παλαιά αντικείμενα. Όταν υπάρχουν υποψίες, παίρνουν από μόνοι τους πληροφορίες, γιατί δεν θέλουν εμπλοκή με παρανομίες. Κάποια στιγμή, όταν είχε παρατηρήσει πως το ποσό της συναλλαγής ήταν υψηλό, έκανε και ο ίδιος κάποιες ερωτήσεις, για να δει εάν υπάρχει λόγος να ανησυχεί, όμως ο Κατηγορούμενος 1 του είχε πει πως ήταν πωλητής αυτοκινήτων και ότι τα κοσμήματα ήταν δικά του. Τα αντικείμενα δεν ήταν φυλαγμένα μόνο για 10 ημέρες, καθότι δεν ήταν περίπτωση απλής πώλησης, οι πελάτες ήθελαν να έχουν το δικαίωμα να τα πάρουν πίσω. Ήταν πελάτες για τέσσερα χρόνια.

 

ΜΚ8 (Αστ.2986 Κ. Λουκά)

 

23.     Ο ΜΚ8 αναγνώρισε και υιοθέτησε την κατάθεσή του ημερομηνίας 29.05.2019 (Τ48), στην οποία αναφέρει πως συνέλαβε τους Κατηγορούμενους 1 και 2 βάσει δικαστικών ενταλμάτων, που εκτέλεσε (Τ49, Τ50). Αναγνώρισε τους Κατηγορούμενους 1 και 2 στο εδώλιο ως τα πρόσωπα που αναφέρει στην κατάθεσή του. Κατά την αντεξέτασή του, ανέφερε πως αυτή ήταν και η μόνη εμπλοκή του στην υπόθεση.

 

ΜΚ9 (Αν.Λοχ.3892 Α. Νικολάου)

 

24.     Ο ΜΚ9 αναγνώρισε και κατέθεσε το ημερολόγιο ενεργειών (Τ51) με καταχώριση στην οποία προέβη την 01.06.2019. Στη σχετική καταχώριση αναφέρει πως, μετά την κατάσχεση των χρυσαφικών από την εταιρεία F & S Gold Ltd, κατόπιν δικαστικού εντάλματος (Τ52), κλήθηκαν να προσέλθουν στο ΤΑΕ άτομα που είχαν καταγγείλει πρόσφατα και στο παρελθόν διαρρήξεις και κλοπές από τις οικίες τους στην Πάφο και την Πέγεια, προς αναγνώριση αντικειμένων. Αναφέρονται 21 άτομα που κλήθηκαν την 30.05.2019 και 5 άτομα που κλήθηκαν την 31.05.2019 και 7 άτομα που κλήθηκαν την 01.06.2019. Κατά την αντεξέτασή του, ανέφερε πως ο ίδιος δεν μετείχε στην έρευνα και η εμπλοκή του στην υπόθεση ήταν για τη διαδικασία αναγνώρισης. Στο Τ51 δεν σημείωσε ότι έγινε κάποια αναγνώριση, ενώ σε ένα σημείο μόνο αναφέρει και ρητά πως δεν έγινε αναγνώριση. Ως γεγονός, δεν θυμάται να έγινε οποιαδήποτε αναγνώριση των αντικειμένων από τα πρόσωπα που κλήθηκαν για τον σκοπό αυτό, θα υπήρχε στον φάκελο.

 

ΜΚ10 (Ν.Σ.)

 

25.     Η ΜΚ10 είναι διερμηνέας από τα Ρουμανικά στα Ελληνικά και αντίστροφα, αναγνώρισε και υιοθέτησε την κατάθεσή της ημερομηνίας 29.05.2019 (Τ53), την κατάθεσή της ημερομηνίας 30.05.2019 (Τ54), την κατάθεσή της ημερομηνίας 01.06.2019 (Τ55) και τις καταθέσεις της ημερομηνίας 02.06.2019 (Τ56), στις οποίες αναφέρει πως διενήργησε ως διερμηνέας στην υπό διερεύνηση υπόθεση, για τη λήψη ανακριτικών καταθέσεων. Δηλώθηκε και εγκρίθηκε ως παραδεκτό γεγονός πως η μετάφραση που διενήργησε στα Τ15, Τ16, Τ17, Τ18, Τ21, Τ22, Τ27, Τ28, Τ29, Τ31, Τ32 και Τ33 είναι πιστή μετάφραση από τη Ρουμανική γλώσσα. Αναγνώρισε και κατέθεσε, επίσης, τις ανακριτικές καταθέσεις που λήφθηκαν από τους Κατηγορούμενους 1 και 2, με τη βοήθεια της διερμηνείας της (Τ57, Τ58), στις οποίες οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 είχαν απαντήσει πως ό,τι έχουν να πουν, θα το πουν στο Δικαστήριο. Αναγνώρισε τους Κατηγορούμενους 1 και 2 στην αίθουσα του Δικαστηρίου. Δεν αντεξετάστηκε.

 

 

 

ΜΚ11 (Τ.Β.)

 

26.     Η ΜΚ11, υπάλληλος κατά τον ουσιώδη χρόνο στην εταιρεία F & S Gold Ltd, αναγνώρισε και υιοθέτησε την κατάθεσή της προς την Αστυνομία ημερομηνίας 01.06.2019 (Τ59) και αναγνώρισε τις αποδείξεις που αναφέρει στην κατάθεσή της, καθώς και την Κατηγορούμενη 2, και τον σύζυγό της, Κατηγορούμενο 1. Εξήγησε το περιεχόμενο των αποδείξεων. Δηλώθηκε και εγκρίθηκε ως παραδεκτό γεγονός πως σε ό,τι αφορά το Τ39, που είναι το κιβώτιο με τα χρυσαφικά, υπάρχει αντιστοίχιση με τις αποδείξεις που αναφέρονται στην κατάθεση της μάρτυρος, Τ59. Κατά την αντεξέτασή της, αναφέρθηκε στο χρονικό διάστημα που εργάζεται στην εν λόγω εταιρεία, καθώς και στη δυνατότητα ενός πελάτη που παίρνει κοσμήματα στην εταιρεία να τα λαμβάνει πίσω.

 

ΜΚ12 (Μ.Σ.)

 

27.     Η ΜΚ12, επίσης υπάλληλος της εταιρείας F & S Gold Ltd κατά τον ουσιώδη χρόνο, αναγνώρισε και υιοθέτησε την κατάθεσή της προς την Αστυνομία ημερομηνίας 01.06.2019 (Τ60) και αναγνώρισε τις αποδείξεις που αναφέρονται σε αυτήν, εξήγησε το περιεχόμενό τους, και αναγνώρισε επίσης και τους Κατηγορούμενους 1 και 2. Αναφέρθηκε στη διαδικασία επαναγοράς των κοσμημάτων από τους πελάτες. Δηλώθηκε και εγκρίθηκε ως παραδεκτό γεγονός πως οι αποδείξεις που αναφέρονται στην κατάθεση της μάρτυρος, Τ60, αντιστοιχούν με τα χρυσαφικά του Τ39. Κατά την αντεξέτασή της, αναφέρθηκε στο χρονικό διάστημα που εργάζονταν στην εταιρεία, στη διαδικασία που ακολουθούσε η Κατηγορούμενη 2 να παίρνει τα κοσμήματα έναντι χρημάτων και στη συνέχεια να τα αγοράζει πίσω και στη συχνότητα με την οποία γίνονταν αυτή η διαδικασία.

 

28.     Σε ό,τι αφορά την οπισθογράφηση του Τ52, σχετικά με την εκτέλεση του εντάλματος έρευνας, δηλώθηκε και εγκρίθηκε ως παραδεκτό γεγονός η αλήθεια του περιεχομένου της. Σε ό,τι αφορά την πιστοποίηση του Τ52 δηλώθηκε και εγκρίθηκε ως παραδεκτό γεγονός και η ανάλογη αντιστοίχιση με τα αντικείμενα που περιέχονται στο Τ39. Δηλώθηκε και εγκρίθηκε ως παραδεκτό γεγονός, επίσης, ότι έγιναν ενέργειες από τον υπεύθυνο της Εισαγγελίας Πάφου, Σ. Σάββα, προς εντοπισμό των παραπονουμένων (Μ1 και Μ7 επί του κατηγορητηρίου), αλλά δεν κατέστη δυνατός ο εντοπισμός τους. Εκ συμφώνου κατατέθηκαν τα Τ61 και Τ62 και δηλώθηκε και εγκρίθηκε ως παραδεκτό γεγονός ότι έλαβαν χώρα οι ενέργειες του αστυνομικού που αναφέρονται σε αυτά, χωρίς παραδοχή άλλου γεγονότος (περιορισμένος σκοπός). Εκ συμφώνου κατατέθηκαν και τα Τ63, Τ64 και Τ65, ως έγγραφα που είχε στην κατοχή του ο Αστ.2965 και όντως έχουν ληφθεί, χωρίς παραδοχή του περιεχομένου τους (περιορισμένος σκοπός). Κατά το Τ61, την 28.05.2019 ώρα 01:20 καταγγέλθηκε στον Αστυνομικό Σταθμό Πέγειας από την L.M.D, τουρίστρια από το Ηνωμένο Βασίλειο, που διέμενε στην έπαυλη στην οδό που αναφέρεται ότι, μεταξύ των ημερομηνιών 27.05.2019 – 28.05.2019 και μεταξύ των ωρών 12:00 – 01:00, άγνωστος ή άγνωστοι διέρρηξε την κατοικία και έκλεψε από το υπνοδωμάτιο της δύο περιδέραια αξίας €100, το χρηματικό ποσό των €600 και των 150 στερλινών, ένα χρυσό σταυρό με χρυσή αλυσίδα αξίας €200, ένα ζεύγος χρυσά σκουλαρίκια – κρίκους αξίας €50 και ένα ζεύγος χρυσά σκουλαρίκια με διαμαντάκια αξίας €50. Υπάρχει ασφαλιστική κάλυψη έναντι κλοπής. Αμέσως μετά την καταγγελία, ο Αστ.2965 επισκέφθηκε μαζί με τον Αστ.3734 την σκηνή, για επιτόπιες εξετάσεις, όπου διαπιστώθηκε ότι ο δράστης ή δράστες εισήλθε στην οικία από κλειστό αλλά όχι κλειδωμένο παράθυρο. Δεν υπάρχει σύστημα συναγερμού ούτε κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης. Η σκηνή δεν προσφέρονταν για δακτυλοσκοπικό έλεγχο. Κατά το Τ62, την 25.05.2019 ώρα 10:00 καταγγέλθηκε στον Αστυνομικό Σταθμό Πέγειας από τον B.M.L. από το Ηνωμένο Βασίλειο, επισκέπτη, που διαμένει στην έπαυλη στην οδό που αναφέρεται, ότι την 24.05.2019, μεταξύ των ωρών 19:30 – 23:30, διαρρήχθηκε η οικία και κλάπηκαν από αυτήν ένα ανδρικό ρολό Armani και διάφορα είδη ένδυσης και υπόδησης, όλα αξίας 655 στερλίνες. Αμέσως ο Αστ.2965 επισκέφθηκε την σκηνή, όπου, από εξετάσεις, διαπίστωσε ότι η είσοδος πιθανόν να επιτεύχθηκε από κλειστή αλλά όχι κλειδωμένη μπαλκονόπορτα στο ισόγειο. Η σκηνή δεν προσφέρονταν για περαιτέρω επιστημονικές εξετάσεις. Δεν υπήρχε σύστημα συναγερμού ή κάμερες ασφαλείας. Υπήρχε ασφαλιστική κάλυψη για τα κλοπιμαία. Τα Τ63, Τ64 και Τ65 είναι οι καταθέσεις των καταγγελλόντων.

 

Εξέταση

 

Κατηγορίες 1 και 5 [Συνωμοσία προς διάπραξη διαρρήξεων, άρθρο 371 ΠΚ]

 

29.     Σύμφωνα με το άρθρο 371 ΠΚ:

 

«Όποιος συνωμοτεί με άλλο να διαπράξει κακούργημα ή να διενεργήσει πράξη σε οποιοδήποτε μέρος του κόσμου η οποία αν διενεργόταν στη Δημοκρατία θα ήταν κακούργημα και η οποία είναι ποινικό αδίκημα σύμφωνα με τους νόμους που ισχύουν στον τόπο όπου σκοπεύεται να διενεργηθεί, είναι ένοχος κακουργήματος…»

 

30.     Για τη στοιχειοθέτηση του αδικήματος της συνωμοσίας, θα πρέπει να αποδειχθούν[4]:

 

(α) Η ύπαρξη δύο ή περισσοτέρων προσώπων που συνεννοούνται και συνενώνουν τις προθέσεις τους, συνάπτοντας συμφωνία·

 

(β) το περιεχόμενο της συμφωνίας τους είναι η διάπραξη κακουργήματος ή η διενέργεια πράξης οπουδήποτε στον κόσμο που, εάν διαπράττονταν στην Δημοκρατία, θα ήταν κακούργημα και είναι ποινικό αδίκημα και στον τόπο που συμφωνήθηκε να εκτελεστεί.

 

31.     Η συμφωνία θα πρέπει να είναι τελειωμένη. Μπορεί να είναι ρητή ή σιωπηρή. Να μαρτυρείται ευθέως ή να συνάγεται φυσιολογικά και λογικά από περιστατική μαρτυρία. Ενέχει τη βούληση, κατ’ επέκταση την πρόθεση για το συμπεφωνημένο αποτέλεσμα.

 

32.     Για να διαπραχθεί το αδίκημα της συνωμοσίας, δεν χρειάζεται να διαπραχθεί και το κακούργημα ή η πράξη που θα τιμωρείτο ως κακούργημα, δηλαδή να εκτελεστεί το περιεχόμενο της συμφωνίας αυτής. Αρκεί η σύναψη της συμφωνίας, με το συγκεκριμένο παράνομο περιεχόμενο, για να στοιχειοθετηθεί το αδίκημα, ακόμα κι αν η συμφωνία μετέπειτα ακυρωθεί ή ματαιωθεί ή η εκτέλεσή της αποτύχει ή ακόμα κι αν εκτελεστεί αλλά υπάρξει αθώωση για το περιεχόμενο κακούργημα.

 

Κατηγορίες 2 και 6 [Διάρρηξη κατοικίας και νυχτερινή διάρρηξη, άρθρο 292(α) ΠΚ]

 

33.     Σύμφωνα με το άρθρο 292(α) ΠΚ:

 

«Όποιος-

 

(α) διαρρήχνει και εισέρχεται σε κτίριο, αντίσκηνο ή σκάφος το οποίο χρησιμοποιείται ως κατοικία ανθρώπων ή σε κτίριο που χρησιμοποιείται ως χώρος λατρείας, με σκοπό διάπραξης κακουργήματος σε αυτό …

είναι ένοχος του κακουργήματος της διάρρηξης και υπόκειται σε φυλάκιση επτά χρόνων.

Αν το ποινικό αδίκημα διαπράττεται κατά τη διάρκεια νύχτας, αυτό καλείται διάρρηξη κατά τη διάρκεια νύχτας, ο δε υπαίτιος υπόκειται σε φυλάκιση δέκα χρόνων.»

 

34.     Για να αποδειχθεί το αδίκημα της διάρρηξης ή της νυχτερινής διάρρηξης, θα πρέπει να αποδειχθούν σωρευτικά τα ακόλουθα:

 

(α) η διάρρηξη και είσοδος σε κτίριο, αντίσκηνο ή σκάφος το οποίο χρησιμοποιείται ως κατοικία ανθρώπων ή σε κτίριο που χρησιμοποιείται ως χώρος λατρείας·

(β) η διάπραξη κακουργήματος στην κατοικία, ως αποτέλεσμα της διάρρηξης και της εισόδου στην κατοικία·

(γ) η ύπαρξη δόλου, που καλύπτει όλα τα προαναφερόμενα, δηλαδή ο δράστης να γνωρίζει και να θέλει αυτά.

 

35.     Σύμφωνα με το άρθρο 291 ΠΚ, η διάρρηξη οποιουδήποτε μέρους κτιρίου, εξωτερικού ή εσωτερικού θεωρείται διάρρηξη για τους σκοπούς του νόμου. Το άνοιγμα με ξεκλείδωμα, έλξη, ώθηση, ανύψωση ή με οποιοδήποτε άλλο μέσο, θύρας, παραθύρου, παραθυρόφυλλου, πόρτας υπογείου ή άλλου πράγματος προορισμένου για το κλείσιμο ή για την κάλυψη ανοίγματος σε κάποιο κτίριο ή άνοιγμα που επιτρέπει τη δίοδο από ένα μέρος του κτιρίου σε άλλο, θεωρείται ότι διαρρηγνύει το κτίριο. Κάποιο πρόσωπο θεωρείται ότι εισέρχεται σε κτίριο, αμέσως, όταν οποιοδήποτε μέρος του σώματός του ή οποιοδήποτε μέρος οργάνου που χρησιμοποιείται από το πρόσωπο αυτό, βρίσκεται εντός του κτιρίου. Εκείνος που, επίσης, επιτυγχάνει την είσοδο του σε κτίριο με την χρήση απειλής για αυτό τον σκοπό, ή με τέχνασμα ή με τη συμπαιγνία μαζί με άλλον που βρίσκεται στο κτίριο, ή αυτός που εισέρχεται από την καπνοδόχο ή από άλλη τρύπα του κτιρίου η οποία παραμένει μόνιμα ανοικτή για κάποιον αναγκαίο σκοπό, δεν προορίζεται όμως να χρησιμοποιείται συνήθως ως μέσο εισόδου, θεωρείται, και πάλι, ότι διάρρηξε το κτίριο και ότι εισήλθε σε αυτό.

 

36.     Η «νύχτα», στην ερμηνευτική διάταξη του άρθρου 4 ΠΚ, σημαίνει το χρονικό διάστημα μεταξύ των ωρών 18:30 και 06:30.

 

Κατηγορίες 3 και 7 [Κλοπή από κατοικία, άρθρα 255, 266(β) ΠΚ]

 

37.     Σύμφωνα με το άρθρο 255 ΠΚ:

 

«(1) Όποιος κλέβει, χωρίς τη συναίνεση του ιδιοκτήτη, που γίνεται με δόλιο τρόπο και χωρίς αξίωση δικαιώματος με καλή πίστη, αποκτά κατοχή και αποκομίζει οτιδήποτε που μπορεί να καταστεί αντικείμενο κλοπής με σκοπό, κατά το χρόνο της απόκτησης, να αποστερήσει τον ιδιοκτήτη μόνιμα από αυτό:

 

Νοείται ότι πρόσωπο δύναται να είναι ένοχο κλοπής οποιουδήποτε τέτοιου πράγματος, ανεξάρτητα του ότι κατέχει αυτό νόμιμα, αν είναι θεματοφύλακας ή συνιδιοκτήτης του, με δόλιο τρόπο σφετερίζεται αυτό για χρήση από τον ίδιο ή από οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο παρά του ιδιοκτήτη.

 

(2) (α) Ο όρος “αποκτά κατοχή” περιλαμβάνει και το να αποκτά κατοχή-

 

(i) με τέχνασμα

(ii) με εκφοβισμό

(iii) με συνέπεια πλάνης του ιδιοκτήτη που είναι σε γνώση του αποκτώντα ότι κατοχή του αποκτώμενου αποκτήθηκε με τέτοιο τρόπο

(iv) με ανεύρεση, εφόσον κατά το χρόνο της ανεύρεσης αυτός που το βρήκε πιστεύει ότι ο ιδιοκτήτης μπορεί να ανακαλυφθεί με εύλογα διαβήματα

(β) ο όρος “αποκομίζει” περιλαμβάνει κάθε μετακίνηση οποιουδήποτε πράγματος από το χώρο τον οποίο αυτό κατέχει, προκειμένου όμως για πράγμα προσαρτημένο, μόνο αν αυτό αποσπάστηκε εντελώς.

 

(γ) ο όρος “ιδιοκτήτης” περιλαμβάνει και τον ιδιοκτήτη μέρους ή αυτόν που έχει κατοχή ή έλεγχο ή ειδική ιδιοκτησία πράγματος το οποίο δύναται να καταστεί αντικείμενο κλοπής.

 

(3) Δύναται να είναι αντικείμενο κλοπής κάθε πράγμα που έχει αξία και που ανήκει σε οποιοδήποτε πρόσωπο, προκειμένου όμως για πράγμα προσκολλημένο σε ακίνητο μετά το διαχωρισμό του από τέτοιο ακίνητο.»

 

38.     Για να στοιχειοθετηθεί το αδίκημα της κλοπής, θα πρέπει να αποδειχθούν τα ακόλουθα[5]:

 

(α) απόκτηση κατοχής ή αποκόμιση ή ιδιοποίηση πράγματος (υπαλλακτικά),

(β) το πράγμα ανήκει σε άλλο πρόσωπο,

(γ) το πράγμα μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο κλοπής,

(δ) η απουσία συναίνεσης του ιδιοκτήτη του πράγματος,

(ε) η απουσία αξίωσης δικαιώματος με καλή πίστη,

(στ) η ύπαρξη σκοπού, κατά τον χρόνο της συμπεριφοράς αυτής, ο ιδιοκτήτης του πράγματος να στερηθεί το πράγμα αυτό μόνιμα,

(ζ) η ύπαρξη δόλου, που καλύπτει όλα τα προαναφερόμενα, δηλαδή ο δράστης να γνωρίζει και να θέλει αυτά.

 

Κατηγορίες 4 και 8 (Κλεπταποδοχή, άρθρο 306 ΠΚ]

 

39.     Σύμφωνα με το άρθρο 306 ΠΚ:

 

«Όποιος αποδέχεται ή κατακρατεί περιουσία, που γνωρίζει ότι αυτή εκλάπηκε ή αποκτήθηκε με οποιοδήποτε τρόπο κάτω από περιστάσεις που συνιστούν κακούργημα ή πλημμέλημα, είναι ένοχος ποινικού αδικήματος του ίδιου βαθμού (κακουργήματος ή πλημμελήματος) και υπόκειται- …. »

 

40.     Για να αποδειχθεί το αδίκημα της κλεπταποδοχής, θα πρέπει να αποδειχθούν σωρευτικά τα ακόλουθα:

 

(α) η αποδοχή ή κατακράτηση περιουσίας·

(β) η περιουσία κλάπηκε ή αποκτήθηκε υπό περιστάσεις που συνιστούν κακούργημα ή πλημμέλημα·

(β) η ύπαρξη γνώσης του γεγονότος ότι η περιουσία κλάπηκε ή αποκτήθηκε υπό περιστάσεις που συνιστούν κακούργημα ή πλημμέλημα.

 

41.     Η μαρτυρία δεν είναι απαραίτητο να είναι άμεση. Μπορεί να συναχθεί και από τις περιστάσεις[6]. Ομοίως, η γνώση, αναγόμενη αποκλειστικά στην πνευματική λειτουργία ενός κατηγορουμένου, μπορεί να αποδειχθεί με την τεκμηρίωση στοιχείων και περιστατικών που περιβάλλουν την υπόθεση[7]. Η γνώση αποτελεί και την κατάσταση της σκέψης ενός κατηγορούμενου καθώς αυτός εκτελεί τις προαναφερόμενες ενέργειες, λήψης ή διατήρησης της κατοχής της περιουσίας. Θα πρέπει ένας κατηγορούμενος να γνωρίζει, καθώς δέχεται ή κατά το χρονικό σημείο στο οποίο διατηρεί στην κατοχή, ότι αυτή έχει κλαπεί ή ότι έχει αποκτηθεί με οποιονδήποτε τρόπο υπό περιστάσεις οι οποίες συνιστούν κακούργημα ή πλημμέλημα. Είναι αρκετό να αποδειχθεί η γνώση του ότι η περιουσία ενέπιπτε στην γενική κατηγορία περιουσίας που λήφθηκε υπό τις προαναφερόμενες περιστάσεις και δεν χρειάζεται να αποδειχθεί γνώση του ότι λήφθηκε υπό περιστάσεις που νομικά συνιστούν το συγκεκριμένο κακούργημα ή πλημμέλημα με το οποίο λήφθηκε[8]. Η αντίδραση του κατηγορούμενου και εν γένει συμπεριφορά του μπορούν να προσλάβουν σημασία, για την απόδειξη της γνώσης[9]. Όταν αποδειχθεί κατοχή πρόσφατα κλαπείσας περιουσίας και δεν προσφερθεί από τον κατηγορούμενο εξήγηση ως προς την προέλευσή της ή όταν η εξήγηση που δίδεται δεν μπορεί να οδηγήσει προς άλλη κατεύθυνση ή δεν είναι αληθινή, μπορεί, επίσης, να διαμορφωθεί η κατάληξη[10]. Εάν η εξήγηση που δίδεται αφήνει αμφιβολίες ως προς την γνώση του ότι η περιουσία ήταν κλοπιμαία, τότε το αδίκημα δεν αποδεικνύεται[11]. Το τι συνιστά πρόσφατα κλαπείσα περιουσία εξαρτάται από τη φύση της περιουσίας και τις περιστάσεις της κάθε υπόθεσης.

 

Κατηγορία 9 [Κατοχή διαρρηκτικών εργαλείων κατά τη νύχτα, άρθρο 296(γ) ΠΚ]

 

42.     Σύμφωνα με το άρθρο 296(γ) ΠΚ:

 

«Όποιος ενδέχεται να βρεθεί κάτω από οποιαδήποτε από τις ακόλουθες περιστάσεις, δηλαδή-

(α) ….

(β) ….

(γ) έχει στην κατοχή του διαρρηκτικό όργανο κατά τη διάρκεια νύχτας, χωρίς νόμιμη δικαιολογία γι αυτό, της οποίας φέρει και το βάρος της απόδειξης,

(δ)

(ε) …

(στ) …

 

(ζ) …

είναι ένοχος κακουργήματος … …»

 

43.     Για να αποδειχθεί το αδίκημα αυτό, θα πρέπει να αποδειχθούν σωρευτικά τα ακόλουθα:

 

(α) η κατοχή διαρρηκτικού οργάνου·

(β) κατά τη νύχτα·

(γ) χωρίς νόμιμη δικαιολογία.

 

44.     Ο όρος «διαρρηκτικό όργανο» περιλαμβάνει οποιοδήποτε εργαλείο ή αντικείμενο χρησιμοποιείται ή μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να παραβιαστεί ή να διαρρηχτεί ένας χώρος, όπως λοστό, σφυρί, κατσαβίδι, πένσα ή πιο εξειδικευμένα όργανα που χρησιμοποιούνται για να παρακάμψουν συστήματα ασφαλείας. Επειδή δυνητικά είναι μεγάλη η ποικιλία των αντικειμένων που θα μπορούσαν να περιληφθούν στον όρο «διαρρηκτικό όργανο», για τον προσδιορισμό ως προς το πότε ένα εργαλείο ή αντικείμενο μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως διαρρηκτικό όργανο, σημασία έχουν οι περιστάσεις υπό τις οποίες κατέχεται. Στην περίπτωση της «νύχτας», ο σκοπός της διάπραξης κακουργήματος, εάν κατέχονται όργανα που θα μπορούσαν να είναι διαρρηκτικά, τεκμαίρεται, μαχητά, και ο κάτοχος μπορεί να προβάλει και να αποδείξει νόμιμη δικαιολογία.

 

Κατηγορίες 10 και 11 [Παράνομη κατοχή περιουσίας, άρθρο 309 ΠΚ]

 

45.     Σύμφωνα με το άρθρο 309 ΠΚ:

 

Όποιος έχει στην κατοχή του κινητό, χρήματα, αξιόγραφο ή οποιαδήποτε άλλην περιουσία, για τα οποία υπάρχουν εύλογες υπόνοιες ότι είναι κλοπιμαία, είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση έξι μηνών, εκτός αν αποδείξει με αυτό τον τρόπο που να ικανοποιεί το Δικαστήριο ότι απόκτησε νόμιμα την κατοχή τους.

 

46.     Για να αποδειχθεί το αδίκημα αυτό, θα πρέπει να αποδειχθούν σωρευτικά:

 

(α) η κατοχή κινητού, χρημάτων, αξιογράφων ή άλλης περιουσίας σε συγκεκριμένο χρόνο·

(β) η περιουσία δεν αποδεικνύεται πως είναι κλοπιμαία[12], αλλά υπάρχουν εύλογες υπόνοιες ότι είναι κλοπιμαία.

 

47.     Με τη απόδειξη των πιο πάνω, το αποδεικτικό βάρος μετατίθεται στον Κατηγορούμενο, για να αποδείξει εκείνος, στο μέτρο του ισοζυγίου των πιθανοτήτων, ότι απέκτησε νόμιμα την κατοχή της περιουσίας.

 

48.     Η εύλογη υπόνοια ότι η περιουσία είναι κλοπιμαία πρέπει να αποδεικνύεται ως αντικειμενικό γεγονός, από το σύνολο της μαρτυρίας που παρουσιάζεται.  Το εύλογο των υπονοιών του προσώπου που τις επικαλείται, περιλαμβανομένου του μέλους της Αστυνομίας που διερευνά την υπόθεση, δεν μπορεί να υποδειχθεί, με την έκφραση της υποκειμενικής του κρίσης, αλλά το ζήτημα προσεγγίζεται αντικειμενικά[13]. Δηλαδή, πρέπει να προσκομιστεί μαρτυρία από την οποία να αναδύεται, αντικειμενικά, ότι υπάρχει εύλογη υπόνοια πως πρόκειται για κλοπιμαία περιουσία. Η εύλογη υπόνοια πρέπει να προκαλείται σε κάποιο πρόσωπο που βλέπει ή βρίσκει την περιουσία στην κατοχή του Κατηγορούμενου, ενόσω η περιουσία παραμένει στην κατοχή του τελευταίου. Η πρόνοια βρίσκει εφαρμογή όταν ο Κατηγορούμενος κατέχει περιουσία υπό τέτοιες ύποπτες περιστάσεις ώστε, ενώ δεν αποδεικνύεται ότι είναι κλοπιμαία, εύλογα, εξ' αντικειμένου, δημιουργούνται υποψίες στο πρόσωπο που τον βλέπει να κατέχει τέτοια περιουσία, ότι αυτή είναι κλοπιμαία.

 

Κατηγορίες 12 έως 23 [Άρνηση λήψης δακτυλικών αποτυπωμάτων και δείγματος σάλιου, άρθρο 25 ν.73(Ι)/2004]

 

49.     Σύμφωνα με το άρθρο 25 ν. 73(Ι)/2004:

 

(1) Κάθε μέλος της Αστυνομίας με βαθμό Λοχία ή ανώτερο μπορεί να λάβει ή να μεριμνήσει ώστε να ληφθούν από οποιοδήποτε πρόσωπο που τελεί υπό νόμιμη κράτηση ή το οποίο υπόκειται σε αστυνομική επιτήρηση, για σκοπούς καταχώρισης, σύγκρισης, αναγνώρισης και γενικά για σκοπούς διερεύνησης οποιουδήποτε αδικήματος:

 

(α) μετρήσεις, φωτογραφίες, δακτυλικά αποτυπώματα, αποτυπώματα παλάμης και πέλματος, δείγματα γραφικού χαρακτήρα, αποκόμματα ονύχων, δείγματα τριχών, σάλιου, κατάλοιπα ξένης ουσίας στο σώμα οποιουδήποτε από τα πρόσωπα αυτά με συναίνεσή του ή κατόπιν διαταγής του Δικαστηρίου, αν αυτό δε συναινεί.

 

(β) ….

 

(2) …

 

(3) Πρόσωπο που τελεί υπό νόμιμη κράτηση ή το οποίο υπόκειται σε αστυνομική επιτήρηση και αρνείται ή παρεμποδίζει ή δεν επιτρέπει να ληφθούν τα στοιχεία που αναφέρονται στην παράγραφο (α) του εδαφίου (1) είναι ένοχο αδικήματος και, σε περίπτωση καταδίκης του, υπόκειται σε φυλάκιση για περίοδο που δεν υπερβαίνει τους έξι μήνες ή σε χρηματική ποινή μέχρι τετρακόσιες πενήντα λίρες ή και στις δυο αυτές ποινές.

 

50.     Για την απόδειξη του αδικήματος, θα πρέπει να αποδειχθούν σωρευτικά:

 

(α) Μέλος της Αστυνομίας με βαθμό Λοχία ή ανώτερο

(β) Ύπαρξη προσώπου που τελεί υπό νόμιμη κράτηση ή το οποίο υπόκειται σε αστυνομική επιτήρηση, για σκοπούς καταχώρισης, σύγκρισης, αναγνώρισης και γενικά για σκοπούς διερεύνησης οποιουδήποτε αδικήματος

(γ) άρνηση, παρεμπόδιση ή απαγόρευση λήψης των στοιχείων που αναφέρονται.

 

51.     Προκύπτει από τη μαρτυρία, στην όψη της, πως:

 

51.1.            Την 25.09.2019 καταγγέλθηκε από τον B.M.L. διάρρηξη και κλοπή μέσα από την κατοικία στην οποία διαμένει, στην Πέγεια, ανδρικού ρολογιού Armani και ειδών ένδυσης και υπόδησης όλα αξίας 655 στερλινών, την 24.05.2019 μεταξύ των ωρών 19:30 – 23:30·

 

51.2.            Την 28.05.2019 καταγγέλθηκε από την L.M.D. διάρρηξη και κλοπή μέσα από την κατοικία στην οποία διαμένει, στην Πέγεια, δύο περιδέραιων αξίας €100, χρηματικού ποσού €600 και 150 στερλίνες, ενός χρυσού σταυρού με χρυσή αλυσίδα €200, ενός ζεύγους χρυσά σκουλαρίκια-κρίκοι αξίας €50 και ενός ζευγους χρυσά σκουλαρίκια με διαμαντάκια αξίας €50, μεταξύ της 27.05.2019 και της 28.05.2019·

 

51.3.            Ο Κατηγορούμενος 1 και η Κατηγορούμενη 2 είναι σύζυγοι·

 

51.4.            Οι Κατηγορούμενοι 1 και 2, κατά τον ουσιώδη χρόνο, διέμεναν στην ίδια οικία με τον Κατηγορούμενο 3·

 

51.5.            Υπήρχε πληροφορία για ανάμειξη του οχήματος ΜΜΤ 327 και του οδηγού του σε διαρρήξεις και κλοπές στην Πέγεια·

 

51.6.            Το όχημα ΜΜΤ 327 πωλήθηκε και παραδόθηκε στον Κατηγορούμενο 1 την 18.05.2019 έναντι €12.000 από τον G. C. R.·

 

51.7.            Οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 βρέθηκαν μαζί με τον Κατηγορούμενο 3 στο όχημα ΜΜΤ 327, την 28.05.2019, ώρα 21:00·

 

51.8.            Η ώρα 21:00 ήταν νύχτα·

 

51.9.            Εντός του ιδίου οχήματος ΜΜΤ 327 βρέθηκαν, κατόπιν έρευνας, την 21:05, ένα λιβέρι τύπου «σσιλούα» κόκκινου χρώματος με μαύρη λαβή, ώρα 21:10 δύο μάσκες καρναβαλιού που καλύπτουν όλο το κεφάλι, και ώρα 21:12 ένα φαναράκι μικρό χρώματος ασημί·

 

51.10.         Το λιβέρι ήταν μέσα σε γυναικεία τσάντα, της Κατηγορούμενης 2, που ήταν στο όχημα, και η εξήγηση που έδωσε η Κατηγορούμενη 2 ήταν ότι είναι για το όχημα, ενώ η εξήγηση που έδωσε ο Κατηγορούμενος 1 είναι πως είναι για το τούρμπο του οχήματος·

 

51.11.         Οι δύο μάσκες ήταν μέσα στο καπό του οχήματος, ήταν μάσκες καρναβαλιού, που καλύπτουν όλο το πρόσωπο, και η εξήγηση που δόθηκε από τον Κατηγορούμενο 1 ήταν πως είναι των μωρών·

 

51.12.         Δεν υπάρχει μαρτυρία για την ύπαρξη μωρών ή για την εγγύτητα περιόδου σχετικής με τα καρναβάλια·

 

51.13.         Το φαναράκι εντοπίστηκε στην πόρτα του οδηγού, η εξήγηση που έδωσε ο Κατηγορούμενος 1 είναι πως είναι για το αυτοκίνητο·

 

51.14.         Εντός του ιδίου οχήματος ΜΜΤ 327 βρέθηκαν ώρα 21:13 ένα ανδρικό ρολόι Emporio Armani, ώρα 21:14 δύο σκουλαρίκια κρίκους χρώματος χρυσού και ώρα 21:15 μία χρυσή αλυσίδα με σταυρό·

 

51.15.         Το ρολόι Emporio Armani βρέθηκε στη θήκη όπου βρίσκονται οι ταχύτητες του οχήματος, ο Κατηγορούμενος 1 ανέφερε πως το αγόρασε €50 από το παζαράκι της Τίμης, δεν υπήρξε κάποια απόδειξη ή άλλη πληροφορία ως προς τον χρόνο απόκτησης, ενώ σε έρευνα που έγινε στον χώρο όπου γίνεται το παζαράκι, δεν εντοπίστηκε άτομο που να διαθέτει προς πώληση ρολόγια·

 

51.16.         Τα σκουλαρίκια βρέθηκαν στον ίδιο τόπο που βρέθηκε το ρολόι Emporio Armani, δηλαδή στη θήκη που βρίσκονται οι ταχύτητες του οχήματος, ο Κατηγορούμενος 1 ανέφερε πως είναι της γυναίκας του, δεν υπήρξε κάποια απόδειξη ή άλλη πληροφορία ως προς τον χρόνο και τον τρόπο απόκτησης·

 

51.17.         Η αλυσίδα με τον σταυρό βρέθηκε πάνω στο καθρεφτάκι, στη μέση του ανεμοθώρακα, να είναι κρεμασμένη, ο Κατηγορούμενος 1 ανέφερε πως είναι από ένα φίλο του, δεν υπήρξε κάποια απόδειξη ή άλλη πληροφορία ως προς τον χρόνο και τον τρόπο απόκτησης·

 

51.18.         Ώρα 21:16 εντοπίστηκε μία απόδειξη από την εταιρεία F & S Gold Ltd στο ντουλαπάκι συνοδηγού, με αριθμό 34558, για €184, στο όνομα της Κατηγορούμενης 2, ημερομηνίας 28.05.2019·

 

51.19.         Ώρα 21:18 εντοπίστηκε πάνω στον Κατηγορούμενο 1 το χρηματικό ποσό των €495 σε διάφορα χαρτονομίσματα, ο Κατηγορούμενος 1 απάντησε πως πούλησε ένα BMW και έπιασε €1.200, δεν υπήρξε κάποια απόδειξη για την πράξη ή πληροφορία σχετικά με τον αγοραστή·

 

51.20.         Τα σκουλαρίκια κρίκοι και η χρυσή αλυσίδα αναγνωρίστηκαν ως κλοπιμαία από την οικίας της L.M.D., η οποία διαρρήχθηκε μεταξύ των ημερών 27.05.2019 με 28.05.2019, η αναγνώριση έγινε από την ίδια την 30.05.2019, και τα παρέλαβε·

 

51.21.         Το ρολόι Emporio Armani αναγνωρίστηκε ως κλοπιμαίο από την οικία του M.L.B, η οποία διαρρήχθηκε την 24.05.2019, αναγνώριση έγινε από τον ίδιο την 01.06.2019·

 

51.22.         Την 29.05.2019 μεταξύ των ωρών 00:35-01:15, κατόπιν έρευνας, εντοπίστηκαν στην οικία της Κατηγορούμενης 2 συνολικά 21 αποδείξεις της εταιρείας F & S Gold Ltd, η οποία ασχολείται με την εμπορία χρυσού, που αντιστοιχούν σε κοσμήματα που πήραν στην εταιρεία οι Κατηγορούμενοι 1 και 2, οι οποίοι ήταν πελάτες της εταιρείας για χρόνια, για να λάβουν χρήματα, με δικαίωμα επαναγοράς. Οι αποδείξεις έχουν ημερομηνίες και ποσά συναλλαγών 02.05.2019 (33900), 04.05.2019 (33979) 04.05.2019 (33978), 06.05.2019 (33998), 09.05.2019 (34092), 10.05.2019 (34114), 10.05.2019 (34139), άγνωστη το 2019 με ημερομηνία εκπνοής την 07.06.2019 (34115), 16.05.2019 (34255), 17.05.2019 (34331), 17.05.2019 (34329), 17.05.2019 (34332), 17.05.2019 (34330), 20.05.2019 (34362), 20.05.2019 (34381), 23.05.2019 (34441), 24.05.2019 (34485), 28.05.2019 (34544) 28.05.2019 (34545) 28.05.2019 (34546) 28.05.2019 (34547). Τα κοσμήματα είναι μεταχειρισμένα και δεν αναγνωρίστηκαν από οποιονδήποτε ως κλοπιμαία.

 

51.23.         Την 29.05.2019 και την 30.05.2019 ζητήθηκε από τους Κατηγορούμενους 1, 2 και 3 να δώσουν δείγμα σάλιου και αποτυπώματα, και αρνήθηκαν, με αποτέλεσμα να εξασφαλιστεί σχετικό διάταγμα για την εφαρμογή του νόμου, μετά την έκδοση του οποίου υπήρξε τελικά συμμόρφωση των Κατηγορούμενων 1, 2 και 3.

 

52.     Παρά τη λήψη δείγματος σάλιου και αποτυπωμάτων, μετά την έκδοση σχετικού διατάγματος, δεν υπάρχει επιστημονική μαρτυρία που να συνδέει άμεσα τους Κατηγορούμενους με τις σκηνές των διαρρήξεων, από τις οποίες δεν είχαν ληφθεί και σχετικά τεκμήρια. Υπάρχει όμως περιστατική μαρτυρία, η οποία θα πρέπει να αξιολογηθεί και να εκτιμηθεί κατά το τελικό στάδιο, εάν ικανοποιεί τον απαιτούμενο βαθμό απόδειξης. Εκ πρώτης όψεως, αυτή η περιστατική μαρτυρία υπάρχει, όπως εκτέθηκε προηγουμένως.

 

53.     Ειδικότερα, η κοινή παρουσία των τριών προσώπων (Κατηγορούμενοι 1, 2, 3), και συγκατοίκων, στο ίδιο όχημα, το οποίο περιείχε αντικείμενα που φέρονται να ενισχύουν υποψία εγκληματικής πρόθεσης, όπως δύο μάσκες (που δυνατόν να παραπέμπουν σε προσπάθεια μεταμφίεσης ή απόκρυψης ταυτότητας), λιβέρι και φαναράκι (συνήθη εργαλεία που χρησιμοποιούνται σε διαρρήξεις), μαζί και αντικείμενα που αναγνωρίστηκαν ως κλοπιμαία, στο ίδιο όχημα αν και από διαφορετικές διαρρήξεις, που προηγήθηκαν λίγες μόλις ώρες ή ημέρες πριν, σε συνάρτηση με το μαρτυρούμενο γεγονός ότι υπήρχε πληροφορία για εμπλοκή του οχήματος και του οδηγού σε διαρρήξεις και κλοπές στην Πέγεια, επαρκεί για την εκ πρώτης όψεως στοιχειοθέτηση συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος με αναφορά στη διάρρηξη κατοικίας μεταξύ 27.05.2019 και 28.05.2019 (1^η Κατηγορία) ή για τη διάπραξη του κακουργήματος με αναφορά στη διάρρηξη κατοικίας την 24.05.2019 (5^η Κατηγορία), των διαρρήξεων των δύο κατοικιών (2^η Κατηγορία, 6^η Κατηγορία) και των κλοπών από τις κατοικίες (3^η Κατηγορία, 7^η Κατηγορία). Τα προαναφερόμενα αντικείμενα βρέθηκαν μέσα στο όχημα στο οποίο επέβαιναν και οι τρεις Κατηγορούμενοι, που ήταν και συγκάτοικοι, μαζί με εργαλεία διάρρηξης (μάσκες, λιβέρι, φαναράκι), γεγονός που φέρεται να παρέχει κάποια σύνδεση και των τριών Κατηγορουμένων με τα αδικήματα που αποτελούν τα αντικείμενα της συνωμοσίας. Στοιχεία που ενισχύουν την ύπαρξη κοινής πρόθεσης (συνεννόησης) είναι η κοινή παρουσία στο όχημα και των τριών Κατηγορουμένων την 28.05.2019, η ύπαρξη εργαλείων/αντικειμένων που συνάδουν με προπαρασκευή διαρρήξεων, και η κατοχή κλοπιμαίων και από τις δύο διαφορετικές διαρρήξεις. Το ότι οι τρεις επέβαιναν μαζί, αλλά και συγκατοικούσαν, δίδει εύλογα συνεννόηση/συνεργασία, στο επίπεδο της εκ πρώτης όψεως υπόθεσης, ότι υπήρξε προηγούμενη συμφωνία ή κοινή πρόθεση για διάρρηξη των δύο οικιών. Στην αλυσίδα αυτή φέρεται να προσθέτει η χρονική εγγύτητα των δύο διαρρήξεων σε συνάρτηση και με τις εξηγήσεις που έδωσε ο Κατηγορούμενος 1 για τα αντικείμενα που βρέθηκαν στο όχημα.

 

54.     Δεν διαφεύγει ασφαλώς από την προσοχή πως οι καταγγέλλοντες τις κλοπές δεν προσήλθαν να μαρτυρήσουν γιατί, όπως δηλώθηκε, ήταν επισκέπτες, που δεν ανευρέθηκαν. Η εξ ακοής μαρτυρία θα πρέπει, επίσης, να αξιολογηθεί, σε συνάρτηση με τα προβλεπόμενα κριτήρια αξιολόγησης, και την υπόλοιπη μαρτυρία.

 

55.     Η ίδια μαρτυρία, στο σύνολό της και στην όψη της, επαρκεί και για την εκ πρώτης όψεως απόδειξη και των υπόλοιπων αδικημάτων, της κλεπταποδοχής (4^η Κατηγορία, 8^η Κατηγορία), της κατοχής διαρρηκτικών εργαλείων κατά τη νύχτα (9^η Κατηγορία), της παράνομης κατοχής περιουσίας με αναφορά στο χρηματικό ποσό των €495 (10^η Κατηγορία), της παράνομης κατοχής περιουσίας με αναφορά στα χρυσαφικά που πωλήθηκαν στην F & S Gold Ltd σε σύντομο χρονικό διάστημα με δικαίωμα επαναγοράς (11^η Κατηγορία).

 

56.     Η μαρτυρία επαρκεί και για την κάλυψη των συστατικών στοιχείων των κατηγοριών που σχετίζονται με την άρνηση παροχής δείγματος σάλιου και αποτυπωμάτων (12^η Κατηγορία, 13^η Κατηγορία, 14^η Κατηγορία, 15^η Κατηγορία, 16^η Κατηγορία, 17^η Κατηγορία, 18^η Κατηγορία, 19^η Κατηγορία, 20^η Κατηγορία, 21^η Κατηγορία, 22^η Κατηγορία, 23^η Κατηγορία). Εξάλλου αναφέρθηκε πως, σε σχέση με τα αδικήματα αυτά, είναι περισσότερα νομικά τα σημεία που εκτίθενται και θα πρέπει να εξεταστούν σε τελικό στάδιο.

 

57.     Η ικανοποίηση του εκ πρώτης όψεως δεν σημαίνει οτιδήποτε άλλο από το ότι θα πρέπει να συνεχίσει η ακροαματική διαδικασία, για να προβάλουν οι Κατηγορούμενοι 1, 2 και 3 την υπεράσπισή τους, και για να μπορέσει το Δικαστήριο να προχωρήσει με αξιολόγηση της μαρτυρίας και, σε περίπτωση αποδοχής της, σε εξέταση της ικανοποίησης του βάρους απόδειξης που απαιτείται.

 

 

 

 

Κατάληξη

 

58.     Για τους λόγους που εξηγήθηκαν, υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση για όλες τις κατηγορίες και οι Κατηγορούμενοι 1, 2 και 3 καλούνται να προβάλουν την υπεράσπισή τους σε αυτές.

 

[εξηγούνται τα δικαιώματα]

 

(Υπ.) …………………………

Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ.

 

Πιστό Αντίγραφο

ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ