ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ

Ενώπιον:  Γ. Παγιάση, Προέδρου

                               Αίτηση αρ.: Ε7/2026

(I-justice)

ΜΕΤΑΞΥ:                 

1.    ΜΑΡΙΑ ΣΙΑΤΤΑΟΥΛΑ, εκ Λευκωσίας

2.    ΔΟΜΝΙΚΗ ΣΙΑΤΤΑΟΥΛΛΑ, εκ Λευκωσίας

3.    ΜΑΡΙΑ ΣΙΑΤΤΑΟΥΛΑ, ως Διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντα Γεώργιου Σιατταούλα, εκ Λευκωσίας

                                                                                                                    Αιτήτριες

και

                                          ΣΤΑΥΡΟΣ ΣΤΑΥΡΟΥ, εκ Λευκωσίας

                                                                                          Καθ’ ου η Αίτηση

 

Ημερομηνία:  22/04/2026

Για τον Αιτήτριες: κος Ν. Καντάρας  

Για τον Καθ’ ου: Δίχως νομική εκπροσώπηση

 

Ενδιάμεση Απόφαση (Δοθείσα από έδρας)

(Αναφορικά με την αποδεκτότητα της Απάντησης)

Η παρούσα Αίτηση βρίσκεται στο στάδιο όπου θα κριθεί η αποδεκτότητα της Απάντησης του Καθ’ ου. Με την Κυρίως Αίτηση αξιώνονται ενοίκια ύψους €26.400 από τον Ιούλιο του 2020 έως τον Ιανουάριο του 2026, πλέον ενδιάμεσα οφέλη προς €400,00 μηνιαίως έως την ανάκτηση της κατοχής του περιγραφόμενου στην Κυρίως Αίτηση διαμερίσματος.

Ο Καθ’ ου είναι δικαιούχος επιδόματος ενοικίου, αλλά από το 2020 δεν καταβάλλει ούτε το ποσό που αντιστοιχεί στη δική του συνεισφορά, ήτοι το ποσό των €176.70.

Το χειρόγραφο έγγραφο που παρουσιάστηκε από τον Καθ’ ου εν είδει Απάντησης, παρουσιάστηκε δίχως να επισυναφθούν εξοφλητικές αποδείξεις για την επίδικη περίοδο και αντιμετωπίσθηκε από το Δικαστήριο, ως εξής:

«

Τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου η απόφαση του Γραμματέα, μέσω της οποίας δεν εγκρίθηκε η καταχώρηση της χειρόγραφης Απάντησης του Καθ’ ου, δυνάμει του νέου άρθρου 11(1)(α)(ii) του περί Ενοικιοστασίου Νόμου (Ν. 23/1983).

Έχω εξετάσει με προσοχή την προτιθέμενη Απάντηση. 

Πριν αποφασίσω για την επικύρωση ή την απόρριψη της προτιθέμενης Απάντησης, θα ήθελα να ακούσω δια ζώσης τους δικηγόρους των διαδίκων. 

Η υπόθεση ορίζεται για ακρόαση, με φυσική παρουσία, στις 10/03/2026, στις 9:30 π.μ.

Η Γραμματεία να ενημερώσει Καθ’ ου και να εφοδιάσει ιδιοκτησιακή πλευρά με αντίγραφο της προτιθέμενης Απάντησης.

»

Στις 10/03/2026 το Δικαστήριο άκουσε, δια ζώσης, τη συνήγορο  των Αιτητριών, ως επίσης και τον Καθ’ ου και ακολούθως έδωσε τις ακόλουθες οδηγίες:  

«

H υπόθεση επαναορίζεται για έλεγχο της αποδεκτότητας της παρουσιασθείσας Απάντησης για τελευταία φορά, στις 22.04.2026 και ώραν 10:00 π.μ.

Ο Καθ΄ ου η Αίτηση έως εκείνη την ημερομηνία θα πρέπει να καταβάλει στο Δικαστήριο υπό τη μορφή πληρωμής στο Δικαστήριο, όλα τα οφειλόμενα ενοίκια από το 2020 έως σήμερα, τουλάχιστον σε σχέση με τη δική του αναλογία, αφαιρουμένης της Κρατικής συνεισφοράς.

»

Διαπιστώνεται ότι δεν υπήρξε συμμόρφωση εκ μέρους του Καθ’ ου.

Ως γνωστό, η νέα διατύπωση του άρθρου 11(1)(α) έχει περιορίσει το δικαίωμα του ως ενοικιαστή να καταχωρίσει Απάντηση, εκτός εάν συμμορφωθεί με τις πρόνοιες όσων εκεί διαλαμβάνονται. Η νέα  αυτή ρύθμιση εξετάστηκε κατ’ επανάληψη από το Ανώτατο Δικαστήριο μέσω προνομιακών ενταλμάτων. Οι υποθέσεις Αναφορικά με την Αίτηση του Μάρκου κ.λ.π., Πολιτική Αίτηση αρ. 82/2021, ημερ. 24/06/2021, ECLI:CY:AD:2021:D272, Αναφορικά με την Αίτηση του Ιωάννου, Πολιτική Αίτηση αρ. 102/2021, ημερ. 09/06/2021, ECLI:CY:AD:2021:D247, Αναφορικά με την Αίτηση του Θωμά, Πολιτική Αίτηση αρ. 94/2021, ημερομηνίας 07/06/2021, ECLI:CY:AD:2021:D224, Αναφορικά με την Αίτηση της Admage Market Ltd, Πολιτική Αίτηση αρ. 89/2021, ημερ. 24/05/2021, ECLI:CY:AD:2021:D203 και Αναφορικά με την Αίτηση του Παπαδόπουλου, Πολιτική Αίτηση αρ. 42/2021, ημερ. 22/03/2021, ECLI:CY:AD:2021:D103 είναι σχετικές. Το απαύγασμα των εν λόγω αποφάσεων είναι ότι πλέον ο ενοικιαστής δεν έχει κεκτημένο δικαίωμα για καταχώριση Απάντησης. Δεν μπορεί βεβαίως να το αποστερείται δίχως εύλογη αιτία, καθότι το όλο ζήτημα συναρτάται με τις αρχές της φυσικής δικαιοσύνης και το δικαίωμα του κάθε προσώπου να απευθυνθεί προς το Δικαστήριο. Εντούτοις, το δικαίωμα πρόσβασης στο Δικαστήριο, δεν είναι απόλυτο, αλλά υποκείμενο σε λογικούς και εύλογους περιορισμούς. Η αντιμετώπιση των συνειδητών κακοπληρωτών και της αδικαιολόγητης διαιώνισης της εκκρεμοδικίας, συνιστά ένα τέτοιου είδους εύλογο περιορισμό, ως συνάγεται τόσο από το γράμμα όσο και από τον σκοπό^[1] του του νέου άρθρου 11(1)(α).

Επανερχόμενος στο υπό κρίση ζήτημα, αυτό που πρέπει να απαντηθεί, είναι εάν, μέσω του υλικού που έχει παρουσιαστεί στο Δικαστήριο, αναδεικνύεται, στην όψη των πραγμάτων, κάποιος καλός λόγος για να δοθεί το δικαίωμα καταχώρισης Απάντησης στον Ενοικιαστή.

Η απάντηση είναι αναμφίβολα αρνητική.  Ουδεμία σοβαρή υπεράσπιση εκ μέρους  του Καθ’ ου υφίσταται.

Εδώ και 6 χρόνια ο Ενοικιαστής κατέχει το επίδικο Υποστατικό δίχως να καταβάλλει το παραμικρό ενοίκιο, όπως ο ίδιος έχει παραδεχθεί.

Κατά τη διαδικασία που έλαβε χώρα στις 10.03.2026, ο Ενοικιαστής επικαλέστηκε μια προηγούμενη δικαστική απόφαση για να δικαιολογήσει την παράλειψή του. Αλλά εκείνη η διαδικασία, αφενός, αφορούσε συγκεκριμένη περίοδο και, αφετέρου, είχε απορριφθεί καθαρά για τυπικούς λόγους, διότι απουσίαζαν όλοι οι αναγκαίοι συνιδιοκτήτες, δίχως ασφαλώς να δημιουργείται είτε εμπόδιο, είτε δεδικασμένο, για την έγερση της παρούσας Αίτησης, εις βάρος των προσώπων που δεν συμμετείχαν καν στην προηγούμενη διαδικασία.  Επίσης, κατηγόρησε τις Ιδιοκτήτριες ότι δεν υπογράφουν την ανανέωση του ενοικιαστηρίου για να λάβει την κρατική συνεισφορά δηλώνοντας, παράλληλα, ότι έχει τα χρήματα και είναι έτοιμος να καταβάλει τη δική του αναλογία. Εντούτοις, εν τέλει δεν πλήρωσε ούτε καν τη δική του αναλογία, παρά το γεγονός ότι το δόθηκε επαρκής χρόνος για τον σκοπό αυτό, δεδομένο που καταδεικνύει αυτοτελώς ότι πρόκειται, ξεκάθαρα, για περίπτωση κακοπροαίρετου ενοικιαστή. Οι δε υπόλοιποι ισχυρισμοί του, που ασυναρτήτως αναγράφονται στο χειρόγραφο που παρουσίασε ως Απάντηση, αν και έχουν εξεταστεί από το Δικαστήριο, επειδή δεν προσπερνούν το κατώφλι της σοβαρότητας, δεν πρόκειται να αναλωθεί δικαστικός χρόνος προς την επιμέρους απάντησή τους.

Κατά συνέπεια, δεν επιτρέπεται η καταχώριση της παρουσιασθείσας Απάντησης.

Τα έξοδα των εμφανίσεων στη διαδικασία αποδεκτότητας, να ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της Κυρίως Αίτησης. 

 

                                                (Υπ.)………………………………………….

Γ. Χρ. Παγιάσης

Πρόεδρος

 

Πιστό Αντίγραφο

 

Γραμματέας