ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ

ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΕΝΙΚΩΝ ΑΙΤΗΣΕΩΝ

Ενώπιον: Ν. Παπακωνσταντίνου Πότση, Δ.

Αρ. Αίτησης: 14/2023

 

Ευρωπαϊκός Κανονισμός (Ε.Κ) αρ. 4/2009 για τη διεθνή δικαιοδοσία, το εφαρμοστέο δίκαιο, την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων και τη συνεργασία σε θέματα υποχρεώσεων διατροφής.

 

Αίτηση από τη Βουλγαρία για τροποποίηση διατάγματος διατροφής εναντίον του T. T.

 

Ημερομηνία: 28 Μαρτίου, 2025

 

Εμφανίσεις:

Για την Αιτήτρια (Κεντρική Αρχή της Κυπριακής Δημοκρατίας):  κα Θ. Κουμή, Δικηγόρος για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας

Για τον Καθ’ ου η αίτηση: Στέλιος Π. Παναγιώτου Δ.Ε.Π.Ε

 

ΑΠΟΦΑΣΗ

Στις 9/05/2019 εκδόθηκε απόφαση από το Επαρχιακό Δικαστήριο Kazanlak της Βουλγαρίας με το διατάχθηκε ο Καθ’ ου η αίτηση όπως καταβάλλει στην A.A.D ως συνεισφορά για τη διατροφή του ανήλικου τέκνου του Τ. Τ. Τ που γεννήθηκε στις XX/XX/2007, το ποσό των BGN 180 (€92) μηνιαίως, αρχής γενομένης από την 8/3/2019.

Η A.A.D μητέρα του ανήλικου (στο εξής η «μητέρα») αποτάθηκε στην κεντρική αρχή της Βουλγαρίας στη βάση του Κανονισμού (Ε.Κ) 4/2009 προκειμένου να τροποποιήσει το διάταγμα διατροφής που εκδόθηκε κατά του υπόχρεου T.T ώστε το ποσό της διατροφής να αυξηθεί στο ποσό των €600 μηνιαίως.

Η κεντρική αρχή της Βουλγαρίας διαβίβασε στην κεντρική αρχή της Κυπριακής Δημοκρατίας τη σχετική αίτηση για τροποποίηση του διατάγματος διατροφής στη βάση του άρθρου 56 (Ι) (στ) του σχετικού Κανονισμού, για περαιτέρω διαβίβαση στο Οικογενειακό Δικαστήριο Λάρνακας.

Με την υπό κρίση αίτηση η Αιτήτρια αιτείται την τροποποίηση του πιο πάνω διατάγματος διατροφής, ώστε το ποσό της διατροφής που καταβάλει ο Καθ’ ου η αίτηση στη μητέρα ως συνεισφορά για την διατροφή του ανήλικου τέκνου τους αυξηθεί στο ποσό των €600 μηνιαίως.

Στην παράγραφο 5.2.5 της αίτησης υπό τον τίτλο «Μεταβολές των περιστάσεων που μεσολάβησαν» αναγράφονται τα ακόλουθα :

“A significant period at time has elapsed since child support was determined. During the almost 5-year period, socioeconomic conditions have changed significantly not only in Bulgaria, but also in the whole Europe and even worldwide. Over the last year Bulgaria has experienced extremely high inflations in the most necessary foodstuffs, fuel and electricity. Undoubtably our son needs food, electricity, heating in winter, buying clothes and shoes, books and school supplies. Online learning necessitated the purchase of a more up-to date smartphone which is more convenient to use internet while increased enormously. The prices of all energy sources have increased dramatically. The prices of basic food stuffs-bread, eggs dairy products, oil, meat products etc. have also increased significantly. The prices of clothes and shoes have increased, public transport cost have increased.”  

Στην παράγραφο 11 και 11.1 της αίτησης διευκρινίζεται ότι οι πληροφορίες στην αίτηση αναφορικά με την οικονομική κατάσταση των προσώπων τα οποία αφορά η αίτηση είναι σε νόμισμα Lev (BGN)

Στην παράγραφο 11.2.1 της αίτησης υπό τον τίτλο «Μικτά Εισοδήματα», αναγράφονται τα ακόλουθα *[1] :

Μηνιαία βάση √ Ετήσια βάση	Κυρίως υπεύθυνος για τη συντήρηση του προσώπου για το οποίο ζητείται διατροφή	Πρόσωπο για το οποίο ζητείται ή οφείλεται η διατροφή
Μισθοί (συμπεριλαμβανομένων των πλεονεκτημάτων σε είδος) συντάξεις γήρατος και αναπηρίας, διατροφές, άλλα εισοδήματα, ισόβιες συντάξεις, προσόδοι, επιδόματα ανεργείας	1066	230
Εισοδήματα από μη μισθωτή εργασία	322
Έσοδα κινητών αξιών/παθητικών κεφαλαίων/’εσοδα ακινήτων
Άλλες πηγές εισοδήματος	48
Σύνολο	1436	230

 

Στην παράγραφο 11.2.2 της αίτησης υπό τον τίτλο «δαπάνες και υποχρεώσεις» αναγράφονται τα ακόλουθα*[2] :

	Κυρίως υπεύθυνος για τη συντήρηση του προσώπου για το οποίο ζητείται διατροφή	Πρόσωπο για το οποίο ζητείται ή οφείλεται η διατροφή
Φόροι	250
Ασφάλιστρα, κοινωνικές εισφορές και επαγγελματικές υποχρεώσεις	150
Ενοίκιο/κοινόχρηστα έξοδα, εξόφληση ενυπόθηκων δανείων
Δαπάνες διατροφής και ένδυσης	370	240
ιατρικά έξοδα
Διατροφές που καταβάλλονται σε τρίτο βάσει νομικής υποχρεώσεως και/ή δαπάνες για άλλα συντηρούμενα πρόσωπα τα οποία δεν αφορά την αίτηση
Σχολικές δαπάνες τέκνων		25
Εξόφληση καταναλωτικών δανείων, άλλα χρέη	240
Άλλες δαπάνες	390
Σύνολο	1400	265

 

11.2.3 «άλλα περιουσιακά στοιχεία» διαμέρισμα και όχημα.

Στο σημείο 11.3.1 που αφορά τα μικτά εισοδήματα του υπόχρεου, αναγράφεται ότι τα μικτά εισοδήματα του υπόχρεου ανέρχονται σε 5.000 μηνιαίως. Αναφέρει περαιτέρω ότι ο υπόχρεος, δηλαδή ο Καθ’ ου η αίτηση διαθέτει όχημα, σπίτι και μοτοσυκλέτα στην Κύπρο.

Ο Καθ’ ου η αίτηση καταχώρισε υπεράσπιση προβάλλοντας τη θέση  ότι παρά την υποχρέωση του να καταβάλλει ως διατροφή το ποσό των €92 (180 BGN) κατέβαλλε ως διατροφή το ποσό των €100.  Αμφισβητεί τα ισχυριζόμενα από την Αιτήτρια έξοδα και έσοδα της μητέρας και του ανηλίκου  και ισχυρίζεται ότι η αύξηση του ποσού που αξιώνει η μητέρα δεν δικαιολογείται εξηγώντας ότι στην αίτηση της η μητέρα υπολογίζει τα έξοδα του ανήλικου να ανέρχονται στο ποσό των 265 BGN (€135) μηνιαίως ενώ αξιώνει αύξηση του ποσού της διατροφής σε €600 (1.173 BGN) μηνιαίως χωρίς να προκύπτει από που προκύπτει η αιτούμενη αύξηση. Περαιτέρω ισχυρίζεται ότι ο μισθός του ανέρχεται σε €850 μηνιαίως και όχι 5.000 BGN (€2,556) ως ισχυρίζεται η μητέρα και ότι ο μισθός του έχει μειωθεί σε σχέση με το μισθό που λάμβανε στο χρόνο έκδοσης του αιτούμενου για τροποποίηση διατάγματος. Προβάλλει περαιτέρω τη θέση ότι τα έξοδα του ιδίου αυξήθηκαν από την έκδοση του προηγούμενου διατάγματος καθότι καταβάλλει δόση στεγαστικού δανείου €458, ασφάλεια ζωής €800 ετησίως πλέον λογαριασμούς και έξοδα νοικοκυριού.  Αρνείται ότι έχει οποιοδήποτε ακίνητο ή όχημα στο όνομα του και ισχυρίζεται ότι η οικία που διαμένει ανήκει στη σύντροφο του με την οποία συζεί.

Η Αιτήτρια μέσω της Απάντησης της στην Υπεράσπιση παραδέχεται ότι ο Καθ’ ου η αίτηση πληρώνει ως διατροφή το ποσό των 195 BGN (€100). ισχυρίζεται ότι ο μισθός του Καθ’ ου η αίτηση θα έπρεπε να είχε αυξηθεί στο ποσό των €1000 ακαθάριστα μηνιαίως. Προβάλλει περαιτέρω τη θέση ότι τα έξοδα ως αναφέρονται στις παραγράφους 11.2.1,2 και 3 της αίτησης αναφέρονται στα έξοδα σχολείου και σίτισης το συνολικό ποσό των οποίων δεν καλύπτεται με την υφιστάμενη διατροφή των €100 και ότι τα υπόλοιπα κοινά έξοδα που έχει η μητέρα με τον ανήλικο, όπως έξοδα κοινής ωφελείας, μεταφορικά κ.ο.κ έχουν περιληφθεί στον κατάλογο της μητέρας. Περαιτέρω ισχυρίζεται ότι τα σημερινά μηνιαία έξοδα του ανήλικου είναι τα ακόλουθα:

                                                                                                            €

Σίτιση/ρουχισμός                                                                              250

Κοινωνικά έξοδα                                                                               50

Κινητή τηλεφωνία                                                                             50

Έξοδα σχολείου/εξωσχ. Δραστηριοτ.                                            58

Ιατρικά έξοδα                                                                                    17

Έξοδα πάρτυ γενεθλίων                                                                  12.50

Οικογενειακές διακοπές                                                                  83

Έξοδα γυμναστικής                                                                         25

Έξοδα κουρείου                                                                               15

Χαρτζιλίκι για το σχολείο                                                                 120

Ασφάλεια                                                                                           52

 

Σύνολο                                                                                              € 732.50

 

Τα μέρη καταχώρησαν έγγραφη μαρτυρία και η υπόθεση οδηγήθηκε σε Ακρόαση με γραπτές αγορεύσεις. Κανένα από τα μέρη δεν αντεξετάστηκε.

 

Νομική Πτυχή

 

Η υπό κρίση αίτηση στηρίζεται στον Ευρωπαϊκό Κανονισμό (Ε.Κ) αρ. 4/ 2009, στο εξής ο «Κανονισμός», ο οποίος εφαρμόζεται στις υποχρεώσεις διατροφής που απορρέουν από οικογενειακές σχέσεις ή σχέσεις συγγένειας, γάμου ή αγχιστείας (άρθρο 1). 

 

Ο Κανονισμός εφαρμόζεται χωρίς να παρίσταται ανάγκη ιδιαίτερου καθορισμού πρακτικής και διαδικασίας και είναι αρκετό για την ενεργοποίηση της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου, η υποβολή αίτησης δυνάμει του Κανονισμού και του σχετικού εντύπου του Κανονισμού.[3]

 

Το άρθρο 56 του Κανονισμού προνοεί τα ακόλουθα :

«Δικαιούχος διατροφής που επιδιώκει την είσπραξη διατροφής δυνάμει του παρόντος κανονισμού δύναται να υποβάλλει τις ακόλουθες αιτήσεις:

«1. […]

στ) την τροποποίηση απόφασης που έχει ληφθεί σε κράτος άλλο από το κράτος μέλος στο οποίο υποβάλλεται η αίτηση.

 

2. Υπόχρεος διατροφής κατά του οποίου έχει εκδοθεί απόφαση περί διατροφής δικαιούται να υποβάλλει τις ακόλουθες αιτήσεις: […] 

3. Όσον αφορά τις αιτήσεις δυνάμει του παρόντος άρθρου, η νομική συνδρομή και η εκπροσώπηση που αναφέρονται στο άρθρο 45, στοιχείο β) παρέχονται από την κεντρική αρχή του κράτους μέλους στο οποίο υποβάλλεται η αίτηση. Η κεντρική αρχή παρέχει αυτή τη συνδρομή και την εκπροσώπηση είτε απευθείας είτε μέσω δημόσιων αρχών ή άλλων οργανισμών ή προσώπων.

4. Εάν δεν προβλέπεται άλλως στον παρόντα κανονισμό, οι αιτήσεις που αναφέρονται στις παραγράφους 1 και 2 διέπονται από το δίκαιο του κράτους μέλους στο οποίο υποβάλλεται η αίτηση και από τις διατάξεις περί διεθνούς δικαιοδοσίας του εν λόγω κράτους μέλους

»

(*υπογράμμιση και έμφαση του Δικαστηρίου).

 

Για τους σκοπούς του Κανονισμού (άρθρο 2), νοείται ως

 «απόφαση»: απόφαση για θέματα υποχρεώσεων διατροφής, εκδιδόμενη από δικαστήριο κράτους μέλους, οποιαδήποτε και εάν είναι η ονομασία της, όπως απόφαση, διαταγή, διαταγή εκτέλεσης, καθώς και ο καθορισμός, από το γραμματέα, της δικαστικής δαπάνης. Για τους σκοπούς των κεφαλαίων VIII και VΙΙΙα, ως «απόφαση» νοείται επίσης απόφαση για θέματα υποχρεώσεων διατροφής εκδιδόμενη από δικαστήριο τρίτου κράτους,

 «δικαστικός συμβιβασμός»: διακανονισμός για θέματα υποχρεώσεων διατροφής, ο οποίος επικυρώθηκε από δικαστήριο ή καταρτίσθηκε ενώπιον δικαστηρίου κατά τη διάρκεια διαδικασίας.»

 

Η παρούσα λοιπόν διαδικασία που αφορά αίτηση τροποποίησης διατάγματος διατροφής που εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Kazanlak της Βουλγαρίας, διέπεται από το δικό μας δίκαιο. Συνεπώς το ζήτημα θα πρέπει να ιδωθεί υπό το φως των σχετικών διατάξεων του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990, (Ν 216(Ι)/1990).

Το Άρθρο 33(1) του Νόμου 216(Ι)/1990 καθορίζει την υποχρέωση των γονέων να  διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους από κοινού ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις τους, ενώ με το Άρθρο 37 καθορίζει το μέτρο και το περιεχόμενο της διατροφής ως εξής:

 

«37.-(1) Η διατροφή προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του και τις οικονομικές δυνατότητες που υπάρχουν για διατροφή προσώπου.

(2) Η διατροφη περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση και ευημερία του δικαιούχου και επιπλέον, ανάλογα με την περίπτωση, τα έξοδα για την εν γένει εκπαίδευση του».

 

Αμφότεροι οι γονείς έχουν την ευθύνη να προβούν σε πλήρη και αληθή αποκάλυψη των οικονομικών τους πόρων και δυνατοτήτων, ώστε να καθοριστεί η υποχρέωση τους σύμφωνα με το νόμο.[4]

Όπως έχει καθοριστεί από τη νομολογία το ποσό της διατροφής προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, αναλόγως των συνθηκών ζωής του και περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση και ευημερία και την εν γένει εκπαίδευσή του. Το μέτρο με το οποίο θα καθοριστεί η διατροφή, δεν μπορεί να αποτιμάται με  απόλυτους αριθμούς, ούτε αναμένεται η απόδειξη των κονδυλίων με περισσή αυστηρότητα, ενώ η κοινή λογική και η πείρα της ζωής είναι παράγοντες που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τις ανάγκες των συγκεκριμένων ενώπιον του Δικαστηρίου ατόμων. [5]

 

Το Άρθρο 38(1)  ορίζει «Αν αφότου εκδόθηκε η απόφαση που προσδιορίζει τη διατροφή  μεταβλήθηκαν οι όροι της, το Δικαστήριο μπορεί να τροποποιήσει  την απόφαση του ή και να διατάξει τον τερματισμό της διατροφής».

 

Όπως έχει καθοριστεί από τη νομολογία, μόνο γεγονότα τα οποία ανακύπτουν μετά την έκδοση του αρχικού διατάγματος είναι δυνατό να ληφθούν υπόψη προς αναθεώρηση του υφιστάμενου διατάγματος. Είναι η μεταβολή των όρων που καθιστά την αρχική απόφαση μεταρρυθμιστέα.[6] Ο αιτητής δε, δηλαδή το άτομο το οποίο αξιώνει την τροποποίηση του ποσού της διατροφής, φέρει το βάρος της απόδειξης της μεταβολής των όρων που οδήγησαν στην έκδοση του.[7]

 

 Εξέταση της Αίτησης

 

Η μητέρα στην παράγραφο 5.2.6 της αίτησης της αποδίδει την μεταβολή των συνθηκών στην πάροδο της πενταετίας από την έκδοση του διατάγματος διατροφής, στην παγκόσμια μεταβολή των οικονομικοκοινωνικών συνθηκών και την αύξηση των τιμών στα βασικά αγαθά και στην ανάγκη για αγορά «έξυπνου» κινητού «smartphone» για να εξυπηρετούνται οι ανάγκες online εκπαίδευσης του ανήλικου.

Στην παράγραφο 11.2.2 της αίτησης καθορίζει τα έξοδα του ανήλικου να ανέρχονται στο ποσό των 265 BGN (€ 135).

Στην Απάντηση στη Υπεράσπιση της όπως και στην έγγραφη μαρτυρία της επανακαθορίζει τα έξοδα του ανήλικου προσθέτοντας κονδύλια που δεν αναγράφονται στην αίτηση της και υπολογίζει αυτά να ανέρχονται στο ποσό των €732.50 μηνιαίως, προβάλλοντας τον ισχυρισμό ότι τα έξοδα που αναφέρονται στις παραγράφους 11.2.1, 2 και 3 της αίτησης αναφέρονται στα έξοδα σχολείου και σίτισης που δεν καλύπτονται από την διατροφή των €100 και ότι τα υπόλοιπα κοινά έξοδα έχουν συμπεριληφθεί στο κατάλογο της αιτήτριας.

Όπως έχει λεχθεί από την νομολογία,[8]  η ρητή αναφορά και κατά τρόπο θετικό των αναγκών είναι απαραίτητη και σε περίπτωση μη προσδιορισμού τους μέσα στο δικόγραφο, δεν μπορούν να επιδικαστούν. Στην αίτηση της μητέρας αναγράφεται μόνο το κονδύλι της σίτισης- ένδυσης και φοίτησης του ανήλικου. Τα υπόλοιπα κονδύλια δεν αναγράφονται στην αίτηση της ώστε να της παρεχόταν η δυνατότητα παρουσίασης σχετικής μαρτυρίας[9] και ώστε να μπορεί να επιδικαστεί οποιοδήποτε ποσό. Σημειώνω ότι η προσθήκη νέων κονδυλίων και συνακόλουθα ο επανακαθορισμός του ποσού που αξιώνει η μητέρα, είναι ουσιώδης και αποτελεί νέα αιτία απαίτησης και ως τέτοια θα έπρεπε να περιληφθεί στην αίτηση και όχι στο δικόγραφο της Απάντησης στην Υπεράσπιση. 

Όπως έχει λεχθεί από τη νομολογία, η Απάντηση, ως δικογραφικό όχημα, δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως υποκατάστατο μιας ορθά και εξ αρχής δικογραφημένης απαίτησης.  Ο σκοπός της απάντησης είναι να απαντήσει στους ισχυρισμούς της έκθεσης υπεράσπισης και όχι να αλλοιώσει ουσιαστικά την πρωταρχική της θέση όπως καταγράφηκε στην αίτηση της[10]. Η προσθήκη δε μέσω της Απάντησης στην Υπεράσπιση νέων κονδυλίων δεν ήταν αποτέλεσμα έγερσης κάποιου νέου ζητήματος στην Υπεράσπιση, ώστε η μητέρα να παραθέσει την δική της εκδοχή σε σχέση με το νέο ζήτημα.

Τα κονδύλια λοιπόν τα οποία αναγράφονται για πρώτη φορά  στο δικόγραφο της Απάντησης στην Υπεράσπιση και στην έγγραφη μαρτυρία της μητέρας και τα οποία δεν δικογραφούνται ρητά στην αίτηση της,  όπως δηλαδή το κονδύλι για κοινωνικά έξοδα, έξοδα κινητής τηλεφωνίας, έξοδα ιατρικά, έξοδα πάρτι γενεθλίων, οικογενειακών διακοπών, έξοδα γυμναστικής, κουρείου, χαρτζιλίκι για το σχολείο και ασφάλειας, δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη και δεν μπορεί να επιδικαστεί οποιοδήποτε ποσό[11] σε σχέση με τα εν λόγω κονδύλια. Η μητέρα όφειλε να περιλάβει τα κονδύλια αυτά στην αίτηση προκειμένου να δοθεί η ευκαιρία στην άλλη πλευρά να τοποθετηθεί αναφορικά με αυτά μέσα από την Υπεράσπιση της.

       Η μητέρα  στην παράγραφο 10 της έγγραφης μαρτυρίας της αναφέρει:

«Περαιτέρω, αναφέρω ότι στον πίνακα εξόδων για τον ανήλικο αναγράφονται μόνο τα έξοδα για τη σχολική διατροφή τα οποία είναι ανεπαρκή. Όλα τα έξοδα κοινής ωφελείας, τα έξοδα διατροφής και λοιπά αναφέρονται ως έξοδα που καλύπτω εγώ. Τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν μαζί με την Αίτηση για δάνεια, αφορούν δάνεια για την εξασφάλιση ηλεκτρονικής συσκευής για την on-line εκπαίδευση του ανήλικου».

Σε σχέση με τα έξοδα κοινής ωφελείας, δεν μπορεί να εξαχθεί από την αίτηση της μητέρας ποια είναι τα έξοδα κοινής ωφελείας στα οποία αναφέρεται ώστε να μπορεί να θεωρηθεί ότι δικογραφείται το σχετικό κονδύλι έστω με τρόπο γενικό προκειμένου να επιδικαστεί οποιοδήποτε ποσό. Ούτε μέσα από την έγγραφη μαρτυρία της δεν διευκρινίζεται σε ποια έξοδα κοινής ωφελείας αναφέρεται ή το ύψος αυτών. Περαιτέρω δεν προσκόμισε προς τεκμηρίωση της σχετικής απαίτησης οποιαδήποτε ενδεικτική απόδειξη αναφορικά με ισχυριζόμενα έξοδα κοινής ωφελείας και το ύψος εκάστου εξ αυτών, στα οποία αναφέρεται με τρόπο γενικό και τα οποία δεν καθορίζει.

Επανερχόμενη τώρα στα δικογραφημένα κονδύλια του ανήλικου δηλαδή στο κονδύλι της σίτισης, ένδυσης και φοίτησης, αναφέρω τα ακόλουθα :

Αναφορικά με τα έξοδα φοίτησης, η μητέρα στην αίτηση της αξιώνει το ποσό των 25 BGN μηνιαίως(€12.78) και με την έγγραφη μαρτυρία της επανακαθορίζει το ποσό αυτό στο ποσό των €58 μηνιαίως ήτοι €700 ετησίως ως έξοδα σχολείου και εξωσχολικών δραστηριοτήτων. Πλην του πιστοποιητικού φοίτησης του ανήλικου στο Humanitarian High School, η μητέρα δεν παρουσίασε οποιαδήποτε μαρτυρία προς τεκμηρίωση του ισχυρισμού της σε σχέση με το τι ακριβώς αφορά το εν λόγω κονδύλι και το ύψος αυτού. Περαιτέρω δεν προσκόμισε οποιαδήποτε μαρτυρία ή απόδειξη που να τεκμηριώνει και δικαιολογεί το αυξημένο ποσό που αξιώνει μέσα από την έγγραφη μαρτυρία της λαμβάνοντας υπόψη ότι στην αίτηση της υπολογίζει το κονδύλι αυτό να ανέρχεται σε 25 BGN μηνιαίως(€12.78). Συνακόλουθα η Αιτήτρια απέτυχε να τεκμηριώσει και αποδείξει το αυξημένο ποσό των €58 μηνιαίως ήτοι €700 ετησίως το οποίο αξιώνει μέσω της έγγραφης μαρτυρίας της ως έξοδα σχολείου και εξωσχολικών δραστηριοτήτων, το οποίο δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό. Σημειώνω ότι η δικογραφία αποτελεί το μέσο καταγραφής των εκατέρωθεν ουσιωδών ισχυρισμών, αλλά δεν ισοδυναμεί με μαρτυρικό υλικό συνεπώς ο κάθε  διάδικος οφείλει να παρουσιάσει σχετική μαρτυρία για να επιβεβαιώσει τους ισχυρισμούς του,[12] το οποίο απέτυχε να πράξει η Αιτήτρια σε σχέση με το αυξημένο ποσό (€58 μηνιαίως ήτοι €700 ετησίως) που αξιώνει μέσα από την έγγραφη μαρτυρία της αναφορικά με αυτό το κονδύλι. Ωστόσο με βάση τη κοινή λογική και την πείρα της ζωής και αναγνωρίζοντας ότι ο ανήλικος από τη στιγμή που φοιτά σε σχολείο αναμφίβολα έχει κάποια έξοδα φοίτησης αποδέχομαι ως εύλογο το ποσό των 25 BGN μηνιαίως (€12.78) που δικογραφείται στην αίτηση ως έξοδα φοίτησης του ανήλικου.

 

Αναφορικά τώρα με το κονδύλι που αξιώνει η Αιτήτρια για την σίτιση και ένδυση του ανήλικου το οποία στην αίτηση της υπολογίζει σε 240 BGN ( €123) και με την έγγραφη μαρτυρία της καθορίζει στο ποσό των €250 μηνιαίως αναφέρω τα εξής :

Η αύξηση του πληθωρισμού τόσο στην Κύπρο όσο και εν γένη στην Ευρώπη είναι ευρέως γνωστή όπως άλλωστε και η αύξηση των τιμών των βασικών αγαθών. Άλλωστε και ο Καθ’ ου η αίτηση μέσα από την γραπτή μαρτυρία του αναφέρει ότι ο κατώτατος μισθός στη Βουλγαρία αυξήθηκε από 933 BGN στα 1077 BGN το 2025. Η αύξηση του κατώτατου μισθού στη Βουλγαρία είναι αποτέλεσμα της αύξησης του πληθωρισμού, γεγονός που επιβεβαιώνει τη θέση της μητέρας περί αύξησης των τιμών. 

            Περαιτέρω, το  αιτούμενο για τροποποίηση διάταγμα εκδόθηκε πριν από 5 χρόνια, αναμφίβολα στο χρόνο αυτό ο ανήλικος μεγάλωσε και αναπόφευκτά αυξήθηκαν και τα έξοδα σίτισης και ένδυσης του, θέση την οποία προβάλει η μητέρα στην αίτηση της και την οποία αποδέχομαι.

Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω μεταβολών η μητέρα καταχώρισε την υπό κρίση αίτηση αξιώνοντας τροποποίηση του διατάγματος διατροφής. Στην αίτηση της η οποία φέρει ημερομηνία 25/04/2023 καθορίζει το κονδύλι της  σίτισης και ένδυσης του ανήλικου να ανέρχεται  σε 240 BGN (€123) μηνιαίως (παράγραφος 11.2.2 της αίτησης). Στην έγγραφη μαρτυρία της που καταχωρίστηκε στις 12/08/2024, δηλαδή 16 μήνες αργότερα, αξιώνει το ποσό των €250 μηνιαίως για το εν λόγω κονδύλι της σίτισης και ένδυσης χωρίς ωστόσο να τεκμηριώνει στην έγγραφη μαρτυρία της σε τι οφείλεται και πως δικαιολογείται ο διπλασιασμός του ποσού που αξιώνει για το εν λόγω κονδύλι σε σχέση με το ποσό που αναγράφεται στην αίτηση της και χωρίς να παρουσιάζει οποιαδήποτε μαρτυρία ή ενδεικτική απόδειξη που να δικαιολογεί, εξηγεί και τεκμηριώνει το ύψος του αυξημένου ποσού που αξιώνει για το εν λόγω κονδύλι με την έγγραφη μαρτυρία της. Η μητέρα μέσα από την έγγραφη μαρτυρία της επιχειρεί να δώσει την εξήγηση ότι στον πίνακα εξόδων της αίτησης της αναγράφονται σε σχέση με τον ανήλικο μόνο τα έξοδα για τη σχολική διατροφή και ότι όλα τα έξοδα κοινής ωφελείας, τα έξοδα διατροφής και λοιπά αναφέρονται ως έξοδα που καλύπτει η ίδια. Ωστόσο η θέση αυτή που επιχειρεί να προωθήσει δεν είναι ικανοποιητική και δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή καθότι στο πίνακα εξόδων της αίτησης της καθίσταται σαφής ο διαχωρισμός των δαπανών και υποχρεώσεων της μητέρας από τις δαπάνες και υποχρεώσεις του ανήλικου. Στο σημείο δε «άλλες δαπάνες» δεν καταγράφεται οτιδήποτε αναφορικά με τυχόν άλλες δαπάνες του ανήλικου, ούτε καταγράφεται οτιδήποτε περί άλλων εξόδων του ανήλικου που καλύπτει η μητέρα. Λαμβάνοντας λοιπόν υπόψη μου τα πιο πάνω και στην απουσία προσκόμισης από μέρους της μητέρας οποιασδήποτε έστω ενδεικτικής απόδειξης προς τεκμηρίωση της απαίτησης της, κρίνω ότι η Αιτήτρια απέτυχε να τεκμηριώσει το αυξημένο ποσό των €250 που αξιώνει μέσα από την έγγραφη μαρτυρίας της ως έξοδο σίτισης-ένδυσης, το οποίο στην αίτηση της καθορίζει να ανέρχεται στο ποσό των 240 BGN ( €123).

Ωστόσο με βάση τη κοινή λογική και αποδεχόμενη ότι η πάροδος της πενταετίας από την έκδοση του διατάγματος διατροφής και συνακόλουθα η ανάπτυξη του ανήλικου δικαιολογεί την αύξηση των εξόδων σίτισης και ένδυσης του και ταυτόχρονα αποδεχόμενη την αύξηση του πληθωρισμού και συνακόλουθα την αύξηση των τιμών και στην Βουλγαρία, αποδέχομαι ως εύλογο και λογικό το ποσό  των 240 BGN (€123) που καθορίζει η μητέρα στην αίτηση της για τα μηνιαία έξοδα σίτισης και ένδυσης του ανήλικου. Όπως δε προκύπτει από την έκδοση του διατάγματος διατροφής και έπειτα ο Καθ’ ου η αίτηση κατέβαλλε το ποσό των €100 αντί €92 μηνιαίως, προφανώς αντιλαμβανόμενος και ο ίδιος τις αυξανόμενες ανάγκες του ανηλίκου.

Η μητέρα τόσο στην αίτηση της όσο και στην έγγραφη μαρτυρία της αναφέρεται με τρόπο γενικό στην ανάγκη για αγορά ηλεκτρονικής συσκευής για την online εκπαίδευση του ανήλικου, πλην όμως δεν φαίνεται να διεκδικεί οποιοδήποτε συγκεκριμένο ποσό ως συνεισφορά του Καθ’ ου η αίτηση και ούτε έχει προσκομίσει οποιαδήποτε απόδειξη που να τεκμηριώνει την αγορά τέτοιας συσκευής, το τίμημα αγοράς και το υπόλοιπο του τιμήματος/δανείου αγοράς της εν λόγω συσκευής ώστε να μπορούσε ενδεχομένως να επιδικαστεί οποιοδήποτε ποσό ως συνεισφορά του Καθ’ ου η αίτηση για το εν λόγω κονδύλι. Τα Bank References που επισυνάπτει ως τεκμήρια η Αιτήτρια στην έγγραφη μαρτυρία της και τα οποία ισχυρίζεται με τρόπο γενικό ότι αφορούν δάνεια για εξασφάλιση ηλεκτρονικής συσκευής δεν μπορούν να οδηγήσουν σε οποιοδήποτε συμπέρασμα κατά πόσο αφορούν πράγματι την αγορά ηλεκτρονικής συσκευής για τον ανήλικο αφού από το περιεχόμενο τους δεν προκύπτει κάτι τέτοιο, ούτε προκύπτει το υπόλοιπο του δανείου στο χρόνο καταχώρησης της αίτησης ή σήμερα. Συνακόλουθα δεν μπορεί να επιδικαστεί οποιοδήποτε ποσό.

Αναφορικά με τις οικονομικές δυνάμεις των διαδίκων το Δικαστήριο δεν έχει εικόνα αναφορικά με τα εισοδήματα της μητέρας στο χρόνο έκδοσης του αιτούμενου προς τροποποίηση διατάγματος και συνακόλουθα κατά πόσο αυτά έχουν αυξηθεί ή μειωθεί από τότε. Ωστόσο δεν εγείρεται οποιοσδήποτε ισχυρισμός από την άλλη πλευρά ότι τα εισοδήματα της μητέρας έχουν αυξηθεί από την έκδοση του αιτούμενου για τροποποίηση διατάγματος ή ότι ανέρχονται σε μεγαλύτερο ποσό από αυτό που η ίδια ισχυρίζεται στην αίτηση της. Συνεπώς για τους σκοπούς της διαδικασίας και λαμβάνοντας υπόψη τα όσα παρουσίασε η μητέρα αποδέχομαι τη δικογραφημένη στην αίτηση της θέση ότι οι οικονομικές της δυνάμεις στο χρόνο καταχώρησης της αίτησης και σήμερα ανέρχονται περίπου στο ποσό των 1436 BGN μηνιαίως ήτοι  €733.

Αναφορικά με τα εισοδήματα του Καθ’ ου η αίτηση, ο Καθ’ ου η αίτηση επισυνάπτει ως τεκμήριο 3 αναλυτική κατάσταση των ασφαλιστέων αποδοχών του από όπου προκύπτει ότι οι ετήσιες ασφαλιστέες αποδοχές του περί το 2018 ήταν €16.939, το 2019  ήταν €19.878, το 2023 ήταν €10.200 και μέχρι τον 11/2024 ήταν €9.350 ετησίως. Δηλαδή για τα έτη 2023 και 2024 ο μηνιαίως μισθός του έχει μειωθεί στο ποσό των €850 μηνιαίως. Έχει δε επισυνάψει ως τεκμήριο πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας από όπου προκύπτει ότι δεν διαθέτει οποιαδήποτε ακίνητη ιδιοκτησία στην Κύπρο και ότι δεν έχει προβεί σε οποιαδήποτε αποξένωση. Σε σχέση δε με την αναφορά του για υποχρέωση καταβολής στεγαστικού δανείου και ασφάλειας αναφέρω ότι η υποχρέωση καταβολής διατροφής στο ανήλικο τέκνο του υπερισχύει αυτών των υποχρεώσεων του. Αποδέχομαι λοιπόν ότι οι οικονομικές δυνάμεις του Καθ’ ου η αίτηση στο χρόνο καταχώρησης της αίτησης μέχρι και σήμερα ανέρχονται στο ποσό των €850 μηνιαίως και ότι δεν διαθέτει οποιαδήποτε προσοδοφόρα κινητή ή ακίνητη περιουσία.

Αφού λοιπόν έχω αποδεχτεί ότι τα έξοδα σίτισης και ένδυσης του ανήλικου ανέρχονται σήμερα στο ποσό των 240 BGN ήτοι €124 μηνιαίως και τα έξοδα φοίτησης του ανέρχονται σήμερα σε 25 BGN μηνιαίως (€12.78), συνολικά 265 BGN δηλαδή περίπου €137 μηνιαίως, ως δηλαδή ο σχετικός πίνακας στην αίτηση της μητέρας και αφού έχω αποδεχτεί ότι οι οικονομικές δυνάμεις της μητέρας ανέρχονται σήμερα στο ποσό των €733 (1436 BGN) μηνιαίως και του Καθ’ ου η αίτηση σε €850 θα προχωρήσω να υπολογίσω  την υποχρέωση του Καθ’ ου η αίτηση για συνεισφορά στα έξοδα διατροφής και συντήρησης του ανήλικου ως εξής:

€850 (εισοδήματα Καθ’ ου η αίτηση) Χ €137 (έξοδα ανήλικου)  ÷ 1583 (συνολικά εισοδήματα διαδίκων) = €73. 56 (143.88 BGN).

Λαμβάνοντας λοιπόν υπόψη ότι στη βάση του υφιστάμενου διατάγματος διατροφής ο Καθ’ ου η αίτηση υποχρεούται να καταβάλλει ως διατροφή το ποσό των €92 δηλαδή 180 BGN καταλήγω ότι η Αιτήτρια δεν κατάφερε να αποδείξει ότι δικαιολογείται η αύξηση του διατάγματος διατροφής και δεν έχει ικανοποιήσει το Δικαστήριο ως προς το εύλογο του αιτήματος της για αύξηση του διατάγματος διατροφής.  Για σκοπούς πληρότητας αναφέρω ότι ακόμη και στη βάση του κατώτατου μισθού των €1000 που ισχυρίζεται η Αιτήτρια ότι θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ως οικονομική δύναμη του Καθ’ ου η αίτηση και πάλι το ποσό που θα αναλογούσε ως συνεισφορά του είναι λιγότερο από αυτό που υποχρεούται να καταβάλλει με το υφιστάμενο διάταγμα διατροφής.

Συνακόλουθα, υπό το φως των πιο πάνω και για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω η αίτηση δεν μπορεί να πετύχει και απορρίπτεται.

Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του Καθ’ ου η αίτηση και εναντίον της Αιτήτριας, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή  και  εγκριθούν από το Δικαστήριο.

           

                                                                      [Υπ.] ………………………….

                                                                          Ν. Παπακωνσταντίνου Πότση, Δ.

Πιστόν Αντίγραφο

Πρωτοκολλητής