OΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
Δικαιοδοσία Διατροφής
Ενώπιον: Φ. Κωνσταντίνου, Π.Ο.Δ.
Αρ. Αίτησης: 142/2025
Μεταξύ:
Γ. Σ.
Αιτητής
και
Ε. Β.
Καθ’ ης η αίτηση
-----------------------------
Ενδιάμεση αίτηση ημερομηνίας 4/9/2025
Ημερομηνία: 27 Μαρτίου 2026
Εμφανίσεις:
Για τον αιτητή: κ. Νικόλας Γ. Νικολάου για Ν. Γ. Νικολάου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε.
Για την καθ’ ης η αίτηση: κ. Ραφαήλ Ανδρέου για G.Kaimakliotis & Co LLC
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
Ο αιτητής ζητά με την εναρκτήρια αίτηση την έκδοση διατάγματος με το οποίο να καθοριστεί η συνεισφορά της καθ’ ης η αίτηση στη διατροφή του ανήλικου τέκνου τους Α. στο ποσό €500 μηνιαίως με βάση τον περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμο, Ν.216/1990, στο εξής “ο Νόμος”.
Με ενδιάμεση αίτηση του χωρίς ειδοποίηση ζήτησε την έκδοση προσωρινού διατάγματος διατροφής του τέκνου τους του ίδιου ποσού ή οποιουδήποτε ποσού που το Δικαστήριο θα κρίνει δίκαιο και εύλογο. Το αιτούμενο διάταγμα δεν εκδόθηκε μονομερώς. Δόθηκαν οδηγίες από το Δικαστήριο για επίδοση της αίτησης στην καθ’ ης η αίτηση και η αίτηση προχώρησε ως αίτηση με ειδοποίηση. Αυτή αποτελεί το αντικείμενο εξέτασης της παρούσας διαδικασίας.
Η καθ’ ης η αίτηση δέχεται στην υπεράσπιση της ότι είναι δίκαιο και εύλογο να καθοριστεί η συνεισφορά της στο μηνιαίο ποσό €200. Εναντιώθηκε όμως στην έκδοση του αιτούμενου ενδιάμεσου διατάγματος στην εξεταζόμενη αίτηση καταχωρώντας ένσταση με την οποία υποστήριξε την απόρριψη της.
Κατά την ακρόαση της ενδιάμεσης αίτησης οι δικηγόροι των διαδίκων κατέθεσαν γραπτές αγορεύσεις ως οι οδηγίες του Δικαστηρίου. Ζήτησαν να τους δοθεί χρόνος για την επίτευξη συμβιβασμού λόγω προσπαθειών που κατέβαλλαν και να μην επιφυλασσόταν απόφαση. Ο χρόνος δόθηκε, όμως δεν επιτεύχθηκε συμβιβασμός και επιφυλάχθηκε απόφαση στις 24/2/2026. Ο δικηγόρος του αιτητή υποστήριξε με την αγόρευση του την επιτυχία της ενδιάμεσης αίτησης και την έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος ως η αίτηση. Ο δικηγόρος της καθ’ ης η αίτηση υποστήριξε με την αγόρευση του την απόρριψη της αίτησης αναφέροντας ότι σε περίπτωση επιτυχίας της, το ποσό της συνεισφοράς της καθ’ ης η αίτηση θα πρέπει να καθοριστεί στο μηνιαίο ποσό €150.
Μελέτησα την εξεταζόμενη αίτηση και την ένσταση, το περιεχόμενο των αντίστοιχων ενόρκων δηλώσεων και όσα υποστήριξαν με τις αγορεύσεις τους οι δικηγόροι των διαδίκων.
Στην ένορκη δήλωση του αιτητή, που υποστηρίζει την εξεταζόμενη αίτηση, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα σχετικά γεγονότα:
Απέκτησαν με την καθ’ ης η αίτηση από σχέση που είχαν ένα τέκνο, τον Α., ηλικίας 10 ετών. Προέβηκε σε εκούσια αναγνώριση του ως τέκνο του. Διαμένουν χωριστά με την καθ’ ης η αίτηση από το Δεκέμβριο 2021. Το τέκνο τους διαμένει μαζί του. Εργάζεται ως οδηγός με μηνιαίο εισόδημα €2.000. Η καθ’ ης η αίτηση εργάζεται σε εταιρεία με μηνιαίο εισόδημα πέραν των €1.500. Επιπλέον εργάζεται ως καθαρίστρια με μηνιαίο εισόδημα πέραν των €700 και παρέχει υπηρεσίες περιποίησης νυχιών με μηνιαίο εισόδημα πέραν των €500. Υπολογίζει το μηνιαίο εισόδημα της πέραν των €2.700.
Αναφέρθηκε στα μηνιαία έξοδα του τέκνου τους για τη διατροφή, την ένδυση και την υπόδηση, τα έξοδα λειτουργίας της κατοικίας στην οποία διαμένουν που αναλογούν στο τέκνο, την ιατροφαρμακευτική περίθαλψη, τη διακίνηση, την ψυχαγωγία και την παρακολούθηση μαθημάτων αγγλικών στο φροντιστήριο. Υπολογίζει αυτά στο ποσό €880 μηνιαίως. Κατέθεσε σχετικά τεκμήρια.
Ανέφερε ότι δεν προέβηκε προγενέστερα στην καταχώριση σχετικής αίτησης καθότι διατάχθηκε με προσωρινό διάταγμα διατροφής στην αίτηση 79/2022 να καταβάλλει τη συνεισφορά του στη διατροφή του τέκνου τους παρόλο που αυτό διέμενε μαζί του. Το εν λόγω διάταγμα έπαυσε να ισχύει από 12/5/2025, που η καθ’ ης η αίτηση απέσυρε την αίτηση.
Οι λόγοι ένστασης της καθ’ ης η αίτηση περιορίζονται, ενόψει του γεγονότος ότι με την επίδοση της μονομερούς αίτησης σ’ αυτή προχώρησε ως αίτηση με ειδοποίηση, στους ακόλουθους:
1. Ο αιτητής προέβηκε σε ψευδή κατάθεση γεγονότων.
2. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος.
Επισημαίνεται ότι δεν τίθεται θέμα απόκρυψης ουσιωδών γεγονότων ούτε θέμα επείγοντος, όπως εγείρονται οι εν λόγω ισχυρισμοί στην ένσταση της καθ’ ης η αίτηση, αφού με οδηγίες του Δικαστηρίου επιδόθηκε η μονομερής αίτηση στην καθ’ ης η αίτηση για να ακουστεί η θέση της. Οι ισχυρισμοί αυτοί θα μπορούσαν να προβληθούν στην περίπτωση που εκδιδόταν μονομερώς το επίδικο διάταγμα. Συνεπώς το Δικαστήριο εξετάζει την ενδιάμεση αίτηση με βάση τα γεγονότα που έχουν τεθεί ενώπιον του και από τις δύο πλευρές.
Στην ένορκη δήλωση της καθ’ ης η αίτηση, που συνοδεύει την ένσταση της, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα σχετικά γεγονότα:
Συμφωνεί με τον αιτητή ότι διαμένουν χωριστά από το Δεκέμβριο 2021. Εκδόθηκε ενδιάμεσο διάταγμα με το οποίο ρυθμίστηκε το δικαίωμα της για επικοινωνία με το τέκνο τους. Εκκρεμεί η εκδίκαση της αίτησης γονικής μέριμνας με την οποία ζητά τη φύλαξη και τη φροντίδα του. Αρνήθηκε ότι το μηνιαίο εισόδημα της είναι αυτό που ισχυρίστηκε ο αιτητής. Πρόβαλε ότι αυτό είναι ακαθάριστο μηνιαίως €1.525,22 και αυξάνεται κάποιους μήνες εάν εργαστεί υπερωρίες. Κατέθεσε σχετικά τεκμήρια.
Αναφερόμενη στα έξοδα του τέκνου τους που πρόβαλε ο αιτητής, ισχυρίστηκε ότι αυτά είναι υπερβολικά.
Νομική εξέταση – Κατάληξη:
Εξέτασα τον ισχυρισμό της καθ’ ης η αίτηση ότι ο αιτητής προέβηκε σε ψευδή κατάθεση γεγονότων. Τονίζω πως δεν θα προβώ στο στάδιο αυτό σε ακριβή αποτίμηση των δυνάμεων των διαδίκων ούτε σε ακριβή υπολογισμό των εξόδων του τέκνου τους. Αυτά θα γίνουν στη δίκη επί της ουσίας. Όπως κατ’ επανάληψη έχει κριθεί στη νομολογία, η διαδικασία για έκδοση προσωρινού διατάγματος δεν πρέπει να μετατρέπεται σε δίκη επί της ουσίας (Νικόλα ν. Κεφάλα (1998) 1Γ Α.Α.Δ. 1400).
Ακολούθως εξέτασα τις προϋποθέσεις έκδοσης ενδιάμεσου διατάγματος που καθορίζονται στο άρθρο 32(1) του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/1960. Οι προϋποθέσεις αυτές έχουν κατ’ επανάληψη εξεταστεί στις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Odysseos v. Pieris Estates Ltd (1982) 1 C.L.R. 557, The Jonitexo Ltd v. Adidas (1984) 1 C.L.R. 263, Κυτάλα κ.ά. ν. Χρυσάνθου κ.ά. (1996) 1 Α.Α.Δ. 253, Μ & Ch. Mitsingas Trading Ltd κ.ά. ν. The Timberland Co (1997) 1Γ A.A.Δ. 1791).
Για να επιτύχει ο αιτητής έκδοση του αιτούμενου ενδιάμεσου διατάγματος θα πρέπει να συνυπάρχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις:
(1) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση στην ακρόαση της εναρκτήριας αίτησης.
Το άρθρο 33(1) του Νόμου ορίζει ότι:
“Οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους από κοινού ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του. ”
Η συνεισφορά της καθ’ ης η αίτηση στη διατροφή του ανήλικου τέκνου των διαδίκων αποτελεί υποχρέωση που απορρέει από το Νόμο. Συνεπώς υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση που σχετίζεται με το βάσιμο του δικαιώματος του αιτητή όπως διαγράφεται στο δικόγραφο του.
(2) Η ύπαρξη πιθανότητας ότι ο ενάγοντας δικαιούται σε θεραπεία ή έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας.
Λόγω ακριβώς της εκ του νόμου υποχρέωσης της καθ’ ης η αίτηση για συνεισφορά στη διατροφή του ανήλικου τέκνου τους, ικανοποιείται και η προϋπόθεση αυτή.
(3) Ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο χωρίς την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
Οι ανάγκες διατροφής και συντήρησης του ανηλίκου είναι τρέχουσες και δεν μπορούν να αντικατασταθούν με κανένα τρόπο μεταγενέστερα. Συνεπώς και η τρίτη προϋπόθεση ικανοποιείται.
Είναι πάγια νομολογημένο ότι το Δικαστήριο πρέπει να σταθμίσει, πέραν της συνδρομής των τριών πιο πάνω προϋποθέσεων, κατά πόσον είναι δίκαιο και εύλογο να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα (Odysseos v. Pieris Estates Ltd (ανωτέρω), Ιπποδρομιακή Αρχή Κύπρου v. Π. Χ’’ Βασίλη (1989) 1Ε Α.Α.Δ. 152, Bacardi & Co Ltd v. Vinco Ltd (1996) 1B Α.Α.Δ. 788).
Αφού διαπίστωσα ότι πληρούνται και οι τρεις προϋποθέσεις έκδοσης ενδιάμεσου διατάγματος διατροφής του ανήλικου τέκνου των διαδίκων, προχώρησα να εξετάσω τις οικονομικές δυνάμεις των διαδίκων.
Ανέφερε ο αιτητής στην ένορκη δήλωση του ότι το μηνιαίο εισόδημα του είναι €2.000. Σημειώνεται ότι δεν καταχώρισε σχετικό έγγραφο για να τεκμηριώσει τον ισχυρισμό του. Η καθ’ ης η αίτηση αρνήθηκε τον ισχυρισμό του για το μηνιαίο εισόδημα της και ισχυρίστηκε ότι το ακαθάριστο μηνιαίο εισόδημα της είναι €1.525,22. Αναγράφεται στο σχετικό τεκμήριο που καταχώρισε ότι το καθαρό μηνιαίο εισόδημα της είναι €1.414,53. Ανέφερε ότι κάποιους μήνες το εν λόγω ποσό αυξάνεται όταν εργαστεί υπερωρίες. Σημειώνεται ότι ο ισχυρισμός του αιτητή για επιπλέον εισόδημα της καθ’ ης η αίτηση προβλήθηκε αόριστα.
Όπως αναφέρθηκε ανωτέρω δεν θα προβώ στο στάδιο αυτό, της έκδοσης ενδιάμεσου διατάγματος, σε ακριβή αποτίμηση των δυνάμεων των διαδίκων. Θεωρώ τις εισοδηματικές δυνάμεις του αιτητή περί το ποσό €2.000 και της καθ’ ης η αίτηση περί το ποσό €1.450 λαμβάνοντας υπόψη και τη δυνατότητα της για υπερωριακή εργασία.
Προχώρησα ακολούθως να σταθμίσω το εύλογο των κονδυλίων, όπως υποδείχθηκε στην απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου στη Μαρκουλίδης ν. Μαρκουλίδη (1998) 1Γ Α.Α.Δ. 1386 και με βάση την κοινή λογική και την πείρα της ζωής να εντοπίσω τις πραγματικές ανάγκες του ανηλίκου, όπως υποδείχθηκε στην απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου στην Παναγιώτου ν. Σφικτού (2001) 1Α Α.Α.Δ. 625. Η αρχή ότι δεν αναμένεται να αποδειχθούν με αυστηρότητα όλα τα κονδύλια εφαρμόζεται στη δίκη επί της ουσίας και στο στάδιο έκδοσης προσωρινού διατάγματος κατά το οποίο το Δικαστήριο δεν αξιολογεί μαρτυρία. Ο ακριβής προσδιορισμός των αναγκών του ανηλίκου θα γίνει στη δίκη επί της ουσίας. Στο στάδιο αυτό, της έκδοσης ενδιάμεσου διατάγματος, το Δικαστήριο θα σταθμίσει το εύλογο των κονδυλίων που απαιτούνται για την επιβίωση και την ανάπτυξη του ανηλίκου.
Έλαβα υπόψη μου για την εκτίμηση των αναγκών του ανηλίκου τις αρχές που καθιερώθηκαν στην Παναγιώτου ν. Σφικτού (ανωτέρω), ότι το μέτρο της διατροφής ανηλίκου δεν μπορεί να εξευρεθεί με απόλυτους αριθμούς και ότι στον εντοπισμό των πραγματικών αναγκών του θα πρέπει να ακολουθείται η κοινή λογική και η πείρα της ζωής, αλλά και ότι στο στάδιο έκδοσης ενδιάμεσου διατάγματος το Δικαστήριο δεν αξιολογεί μαρτυρία, αφού ο ακριβής προσδιορισμός των αναγκών του ανηλίκου θα γίνει στη δίκη επί της ουσίας.
Έλαβα υπόψη τις ανάγκες του ανηλίκου για διατροφή, ένδυση και υπόδηση, ιατροφαρμακευτική περίθαλψη που δεν καλύπτεται από το ΓεΣΥ, ψυχαγωγία, λειτουργία της κατοικίας στην οποία διαμένει για τα έξοδα που του αναλογούν και διακίνηση. Αναφορικά με την παρακολούθηση μαθημάτων αγγλικών στο φροντιστήριο έλαβα υπόψη €25 μηνιαίως, αφού καταβάλλεται ποσό €300 για δέκα μήνες.
Ο ισχυρισμός της καθ’ ης η αίτηση ότι δεν πρέπει να εκδοθεί ενδιάμεσο διάταγμα επειδή εκκρεμεί η αίτηση γονικής μέριμνας που καταχώρισε με την οποία αιτείται τη φύλαξη του τέκνου απορρίπτεται. Αναμφίβολα θα πρέπει να υπάρχει σταθερότητα και ασφάλεια στην κάλυψη των εξόδων του τέκνου που μπορούν να επιτευχθούν με την έκδοση διατάγματος μέχρι την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης διατροφής και γονικής μέριμνας.
Έχοντας κατά νου τα όσα ανωτέρω παρέθεσα, καταλήγω ότι ποσό €230 μηνιαίως θα ήταν δίκαιο και εύλογο ως η συνεισφορά της καθ’ ης η αίτηση για σκοπούς ενδιάμεσου διατάγματος για την επιβίωση και την εκπαίδευση του τέκνου.
Λαμβάνοντας υπόψη ότι ενώ η υπόθεση ήταν ορισμένη για ακρόαση και κατατέθηκαν οι αγορεύσεις των δικηγόρων, ζητήθηκε από τους δικηγόρους χρόνος σε δύο δικασίμους να μην επιφυλαχθεί από το Δικαστήριο απόφαση λόγω προσπαθειών συμβιβασμού, όπως και έγινε, με αποτέλεσμα να επιφυλαχθεί η απόφαση στις 24/2/2026, κρίνω ότι είναι εύλογο η ισχύς του διατάγματος να αρχίζει από 1/3/2026.
Συνακόλουθα εκδίδεται ενδιάμεσο διάταγμα με το οποίο διατάσσεται η καθ’ ης η αίτηση να καταβάλλει στον αιτητή από 1/3/2026 και την αντίστοιχη ημέρα κάθε μήνα ποσό €230 ως συνεισφορά της για τη διατροφή και την εκπαίδευση του τέκνου.
Το διάταγμα ισχύει μέχρι την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης ή μέχρι την έκδοση νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου.
Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του αιτητή και εναντίον της καθ’ ης η αίτηση μειωμένα κατά το ήμισυ ενόψει της μερικής επιτυχίας της αίτησης.
Θα προχωρήσω σε συνοπτικό υπολογισμό των εξόδων με βάση το Μέρος 39.7 των ΚΠΔ. Σημειώνεται ότι οι δικηγόροι των διαδίκων παρέλειψαν να συμμορφωθούν με το καθήκον τους να βοηθήσουν το Δικαστήριο στο συνοπτικό υπολογισμό των εξόδων κατά παράβαση του Μέρους 39.9(1) των ΚΠΔ.
Συνεπώς ο υπολογισμός θα γίνει χωρίς τη συνδρομή των δικηγόρων. Έχοντας υπόψη μου τις εμφανίσεις που πραγματοποιήθηκαν, τις διαταγές για έξοδα και την κλίμακα εξόδων της απαίτησης, τα έξοδα έχουν υπολογιστεί συνοπτικά, μειωμένα κατά το ήμισυ, στο ποσό €210 συμπεριλαμβανομένων των πραγματικών εξόδων. Στο ποσό €180 αυτών πλέον ΦΠΑ, εάν υπάρχει.
Φ. Κωνσταντίνου, Π.Ο.Δ.
Πιστό αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο