ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τσαγγαρίδη, Πρ. Οικ. Δ.
Αρ. Αίτησης: 157/2015
Μεταξύ:
Μ. Μ.
Αιτητής
και
Μ.Μ.
Καθ΄ ης η Αίτηση
-----------------------------------
Αιτήσεις Παρακοών ημερομ. 16/12/19, 8/4/19 και 12/2/20
9 Φεβρουαρίου 2022
Εμφανίσεις:
Για Αιτητή: κ. Παυλίδης για Δ. Α. Παυλίδης & Συνεργάτες ΔΕΠΕ
Για Καθ’ ης η αίτηση: κ. Ελευθερίου για Π. Αγγελίδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε.
Για Επίτροπο Προστασίας των Δικαιωμάτων του Παιδιού: κα Μάρκου
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Αντικείμενο της παρούσας απόφασης, είναι το θέμα της κατάχρησης της διαδικασίας, το οποίο ήγειρε αυτεπάγγελτα το Δικαστήριο.
Η ακρόαση του πιο πάνω θέματος έγινε με την κατάθεση γραπτών αγορεύσεων των διαδίκων.
Οι διάδικοι είναι οι γονείς δύο ανήλικων παιδιών. Της Μ. που γεννήθηκε στις 19/10/09 και του Ε. που γεννήθηκε στις 14/12/13.
Στις 25/4/18, το Οικογενειακό Δικαστήριο Λευκωσίας, εξέδωσε εκ Συμφώνου διάταγμα ρύθμισης της γονικής μέριμνας των παιδιών των διαδίκων.
Συγκεκριμένα, η Καθ’ ης η αίτηση (κατωτέρω η «μητέρα») ανέλαβε τη φύλαξη και φροντίδα των παιδιών τους, και καθορίστηκε ως τόπος διαμονής των παιδιών, ο εκάστοτε τόπος διαμονής της εντός της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου.
Περαιτέρω, με το διάταγμα αυτό ρυθμίστηκε το δικαίωμα επικοινωνίας του Αιτητή (κατωτέρω «ο πατέρας»).
Ο πατέρας, καταχώρησε δύο αιτήσεις παρακοών, με ημερομηνίες 8/4/19 και 16/12/19.
Η μητέρα καταχώρησε αίτηση παρακοής ημερομηνίας 12/2/20.
Κατέστηκα ο φυσικός Δικαστής της υπόθεσης στις 10/9/20.
Σημειώνεται ότι, κατά την πρόοδο της διαδικασίας, η Επίτροπος Προστασίας των Δικαιωμάτων Παιδιού, υπέβαλε, στις 6/4/21, με δικηγόρο που την εκπροσωπούσε αίτηση, με την οποία αιτείτο διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει τον διορισμό της Επιτρόπου, ως αντιπροσώπου των παιδιών των διαδίκων.
Στις 12/5/21, με τη σύμφωνη γνώμη των διαδίκων, το Δικαστήριο εξέδωσε διάταγμα για τον διορισμό της Επιτρόπου, ως αντιπροσώπου των παιδιών των διαδίκων στην παρούσα διαδικασία.
Επανερχόμενος στα γεγονότα της υπόθεσης, η πρώτη επαφή μου με την υπόθεση ήταν στις 10/9/21. Οι δικηγόροι των διαδίκων με διαβεβαίωσαν ότι σκοπός όλων των αιτήσεων δεν ήταν η εκδίκαση των αιτήσεων και η τιμωρία των διαδίκων, αλλά η αποκατάσταση όλου του πλέγματος των οικογενειακών σχέσεων των διαδίκων, γιατί αυτό επιβάλλει το συμφέρον των παιδιών και των διαδίκων. Ζήτησαν προς τούτο την κατανόηση και τη βοήθεια του Δικαστηρίου.
Επέστησα την προσοχή των διαδίκων στο γεγονός ότι η έγκριση του αιτήματός τους θα είχε ως αποτέλεσμα το Δικαστήριο να μην μπορούσε να εκδικάσει τις υποθέσεις, εφόσον θα λάμβανε ιδία γνώση γεγονότων που αφορούσαν τις αιτήσεις που εκκρεμούν. Με διαβεβαίωσαν ότι, όπως ήδη ανέφεραν, οι αιτήσεις παρακοών και όλες οι αιτήσεις που εκκρεμούσαν θα αποσύρονταν διότι σκοπός τους αποκλειστικά ήταν η αποκατάσταση των οικογενειακών σχέσεων των διαδίκων.
Έτσι, στα πλαίσια της επίτευξης του πιο πάνω στόχου, επιλέχθηκε από τους διαδίκους η συμβουλευτική ψυχολόγος, η Χ. Χ. η οποία άρχισε συναντήσεις με την οικογένεια προς επίτευξη του πιο πάνω σκοπού.
Η πιο πάνω, ειδικός, κατά παράκληση των διαδίκων, εμφανίστηκε στο Δικαστήριο και προέβηκε σε σχετική ενημέρωση.
Η ειδικός μεταξύ άλλων, ενημέρωσε το Δικαστήριο ότι το πρόβλημα της ανήλικης Μ. με τον πατέρα της εντοπίζεται στο γεγονός ότι ο πατέρας της δεν την υποστήριξε για το παράπονό της. Αναφέρω ότι το παράπονο της Μ., ήταν ότι παρενοχλήθηκε σεξουαλικά από τον πατρικό παππού, θέμα το οποίο αποτέλεσε αντικείμενο αστυνομικής έρευνας, σε κάποιο στάδιο της οποίας, θα αρκεστώ στη φράση, ότι ο πατρικός παππούς έφυγε από τη ζωή.
Παρά την πιο πάνω διαβεβαίωση των διαδίκων ότι θα αποσύρονταν οι αιτήσεις παρακοών, εν τούτοις, δύο φορές αυτό δεν κατέστη δυνατόν, την πρώτη φορά λόγω του ότι η μητέρα έθεσε θέμα πληρωμής των εξόδων της από τον Καθ’ ου η αίτηση και τη δεύτερη φορά λόγω υπαναχώρησης του Καθ’ ου η αίτηση, ο οποίος επέμενε στην εκδίκαση όλων των μεταξύ των διαδίκων υποθέσεων, ποινικών και αιτήσεων παρακοής.
Κρίνω στο σημείο αυτό, κατάλληλο αλλά και αναγκαίο να παραθέσω αυτούσιοτο περιεχόμενο των πρακτικών της υπόθεσης με ημερομηνίες 27/10/21, 5/11/21, 10/11/21, 2/12/21, 13/12/21.
«27 Οκτωβρίου 2021
Εμφανίσεις:
Για Αιτητή: κα Παυλίδου
Για Καθ΄ ης η αίτηση: κ. Ελευθερίου
Εκπρόσωπος Επιτρόπου Προστασίας των Δικαιωμάτων του Παιδιού: κα Μάρκου
Παρούσα η κα Χαραλάμπους, συμβουλευτική ψυχολόγος
Καθ’ ης η αίτηση παρούσα
κα Παυλίδου: Ο Αιτητής δεν είναι παρών διότι ασθενεί, είναι κρυολογημένος.
κ. Ελευθερίου: Κάλεσα την ψυχολόγο με δική μου ευθύνη για να δούμε αν θα δοθεί χρόνος.
κα Παυλίδου: Με επιφύλαξη των δικαιωμάτων μας δεν υπάρχει ένσταση με το οτιδήποτε θα αναφέρει η ψυχολόγος.
[Εμφανίζεται ο Αιτητής]
κα Χαραλάμπους: Έχω συνάντηση με τον κ. Μ. σήμερα και θα γίνει. Ήδη νομίζω πήραμε πάρα πολλά χρόνια. Ο κ. Μ. μου έχει ζητήσει να του δώσω κάποιες συμβουλές. Η πρόσφατη συνάντηση διάρκεσε 2 ώρες την Παρασκευή.
Δικαστήριο: Αν χρειαστεί και 2η συνάντηση, αν την αφήσω την υπόθεση σε ένα μήνα, θα μπορέσετε να κάμετε τις συναντήσεις;
κα Χαραλάμπους: Δεν ξέρω, εγώ πρέπει να δώσω συμβουλές, έδωσα πάρα πολλές συμβουλές. Δεν γίνεται άλλο η κατάσταση, θα έλεγα στοπ. Όλοι κατανοούν όλα, οτιδήποτε τους λέχθηκε, δεν υπάρχει πρόβλημα κατανόησης. Είμαι απλή στα λόγια που χρησιμοποιώ στις συναντήσεις που έκαμα με τους γονείς. Οτιδήποτε είχα να πω το έχω πει. Ρουκανίζουμε ένα χρόνο που αυτό βαίνει σε βλάβη των παιδιών, η οποία θα είναι ανεπανόρθωτη στο μέλλον, στο ψυχολογικό επίπεδο. Η λύση είναι, εφόσον έχω πει αρκετές φορές τα ίδια θέματα.
Δικαστήριο: Τι πρέπει να κάμουν οι γονείς για να μη γίνει αυτό που λέτε εσείς;
κα Χαραλάμπους: Τι να συστήσω; Τεστ IQ για να δω ότι γίνονται κατανοητά αυτά που τους λέω;
Δικαστήριο: Πρέπει να είναι στο Δικαστήριο αυτή η υπόθεση ή να γίνουν άλλα θέματα;
κα Χαραλάμπους: Εγώ είχα αποσυρθεί τον Μάρτη για να εμπλακεί και η Επίτροπος Προστασίας των Δικαιωμάτων του Παιδιού.
Δικαστήριο: Ο Αιτητής γιατί σας βλέπει σήμερα;
κα Χαραλάμπους: Δεν ξέρω. Για περαιτέρω συμβουλές μετά από αυτές που έδωσα;
Δικαστήριο: Οι παρακοές δεν θα βοηθήσουν σε αυτή την κατάσταση.
κα Χαραλάμπους: Δεν είναι μια απλή υπόθεση διαζυγίου. Όπως είπα και στην προηγούμενη εμφάνιση, υπάρχουν κάποια φαντάσματα που δεν απεγκλωβίζονται από αυτή την υπόθεση. Πρέπει ο πατέρας να κάμει βήματα και να ξεκινήσει με τις ξαδέλφες μαζί, που επιθυμεί η μια την άλλη. «Να περιμένουμε το 22 γιατί η Ελεάνα έχει καλή σχέση με την πατρική γιαγιά». Αρκετά έχουμε πει όλοι οι ψυχολόγοι. Η Μ. χρειάζεται συστηματική θεραπεία ψυχολογική και βοήθεια. Αν δίνω μια συμβουλή μετά από 2 ώρες συνάντηση και φύγουν οι δύο γονείς με ένα χαρτί σύστασης από εμένα να κάμουν αυτά και αυτά για το παιδί τους και δεν γίνονται, κωλυσιεργούμε. Τη στιγμή που η απάντηση είναι μπροστά μας, ροκανίζουμε χρόνο. Δεν έχω εξειδίκευση στην παιδοψυχολογία επειδή έμπλεξα σε αυτή την υπόθεση, η Μ. χρειάζεται να έχει κάποιον συστηματικά για να τη βοηθήσει.
Καθ’ ης η αίτηση: Τον παίρνω τον πατέρα και δεν μου απαντά για να υπογράψει χαρτί.
Αιτητής: Συγκατατίθεμαι να πάει το παιδί στην παιδοψυχολόγο.
Δικαστήριο προς κα Χαραλάμπους: Θέλετε να δείτε σήμερα τον κ. Μ. και αν έχετε την καλοσύνη θέλω ακόμα μια ενημέρωση της σημερινής συνάντησης και να μου πείτε και την παιδοψυχολόγο και πότε θα αρχίσει.
Καθ’ ης η αίτηση: Θα την πάρω σήμερα τηλέφωνο.
Δικαστήριο προς κα Χαραλάμπους: Πότε μπορείτε να έρθετε ξανά;
κα Χαραλάμπους: Απλά να είναι 9:00 το πρωί.
Δικαστήριο:
Όλες οι αιτήσεις παρακοής ορίζονται για ΚΕΘ στις 5/11/21, ώρα 9:00 π.μ.
5 Νοεμβρίου 2021
Εμφανίσεις:
Για τον Αιτητή: κα Παυλίδου
Για την Καθ’ ης η αίτηση: κ. Ελευθερίου
Για τον Επίτροπο Προστασίας Παιδιού: κα Μάρκου
Παρούσα η κα Χαραλάμπους, συμβουλευτική ψυχολόγος
Διάδικοι παρόντες
κα Παυλίδου:
Ζητούμε τρεις ημέρες χρόνο για να τοποθετηθούμε για το θέμα των ποινικών υποθέσεων και οπτικογραφήσεων.
κ. Ελευθερίου:
Εγώ είμαι έτοιμος και σήμερα να κάνω τη δήλωση μου.
κα Μάρκου:
Ζητώ και εγώ λίγο χρόνο.
Δικαστήριο:
Oι αιτήσεις παρακοών ορίζονται για ΚΕΘ 10.11.21 ώρα 9.00.
κα Παυλίδου:
κ. Ελευθερίου:
Θα θέλαμε να δηλώσουμε ότι οι διάδικοι συμφωνούν όπως συνεχιστούν οι εργοθεραπείες του Ε. και όπως τον δει εκπαιδευτικός ψυχολόγος στο πλαίσιο του σχολείου.
Δικαστήριο:
Έχουν καταγραφεί.
________________
10 Νοεμβρίου 2021
Εμφανίσεις:
Για Αιτητή: κ. Παυλίδης
Για Καθ΄ ης η αίτηση: κ. Ελευθερίου
Εκπρόσωπος Επιτρόπου Προστασίας των Δικαιωμάτων του Παιδιού: κα Μάρκου
Διάδικοι παρόντες
κα Μάρκου: Η Επίτροπος θεωρεί ότι θα πρέπει τα μέρη να αποσύρουν και τις ποινικές που εκκρεμούν και τις παρακοές που έχουν ποινική υφή και να επιδοθούν στην ψυχολογική παρακολούθηση του μέρους από την παιδοψυχολόγο και σε δική τους ψυχολογική καθοδήγηση για να μπορέσουν να δουν πώς θα χειριστούν το θέμα της επικοινωνίας του πατέρα το οποίο είναι προτεραιότητα και τούτη είναι η θέση μας, να επιλυθεί και το θέμα επικοινωνίας του πατέρα με τη βοήθεια ειδικού και με τη μητέρα να είναι αρωγός σε τούτη την προσπάθεια.
κ. Παυλίδης: Εγώ ακολουθώ τις οδηγίες του πελάτη μου και ότι είναι οι οδηγίες του πελάτη μου νοουμένου ότι είναι νομότυπες και να ρωτήσω τον πελάτη μου τι θέλει.
κ. Παυλίδης προς Αιτητή: Εγώ άκουσα μια θέση εσύ τι θέλεις;
Αιτητής: Να προχωρήσουμε να δικάσουμε. Αν είμαστε λάθος να τιμωρηθούμε, αν έκαμα κάποιο λάθος να τιμωρηθώ.
κ. Παυλίδης: Έχω δύο επιλογές, ή ακολουθώ τις οδηγίες του πελάτη μου ή ζητώ άδεια να αποσυρθώ, να αναλάβει άλλος.
Δικαστήριο:
Δυστυχώς όλες οι προσπάθειες που κατέβαλε το Δικαστήριο εξ ιδίων τόσο με τη βοήθεια της εκπροσώπου της Επιτρόπου Προστασίας των Δικαιωμάτων του Παιδιού δεν είχαν αποτέλεσμα. Ο Καθ’ ου η αίτηση ήταν ξεκάθαρος ότι θέλει να λύσει τα όποια προβλήματα έχει με τα παιδιά του μέσω των ποινικών και των οικογενειακών Δικαστηρίων, των αιτήσεων παρακοής.
Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο επειδή κατέστη κοινωνός των γεγονότων της υπόθεσης αυτής από της γένεσής της, εγείρει στο σημείο που έφτασε η υπόθεση το εξής.
Όταν το Δικαστήριο ανέλαβε την υπόθεση ήταν κοινή παράκληση των διάδικων μερών και κοινή τους θέση ότι η εκδίκαση αιτήσεων παρακοής δεν ήταν αυτοσκοπός και προέχει η αποκατάσταση των οικογενειακών σχέσεων των διαδίκων. Δεδομένης της πιο πάνω θέσης, η οποία είναι απόλυτα σωστή, και με τη σύμφωνη γνώμη των διαδίκων έγινε δεχτή η εισήγηση του Δικαστηρίου για παραπομπή σε ψυχολόγο και ορίστηκε η κα Χάρις Χαραλάμπους. Το Δικαστήριο επίστησε τότε την προσοχή στα διάδικα μέρη και στους δικηγόρους ότι με αυτή την εξέλιξη θα είχε πρόβλημα να εκδικάσει τις αιτήσεις παρακοής εφόσον και η κα Χαραλάμπους ως η κοινή ειδικός θα έδινε ενώπιον του Δικαστηρίου τα ευρήματα και τους λόγους άρνησης των παιδιών να εφαρμόσουν το διάταγμα επικοινωνίας. Παρά τις εν τω μεταξύ προσπάθειες, οι οποίες καταβλήθηκαν και παρά την κλήση δύο φορές της κας Χαραλάμπους στο Δικαστήριο με σκοπό την υποβοήθηση των διαδίκων παρόντων, με τη συγκατάθεση και πρωτοβουλία των διαδίκων, εντούτοις σήμερα διαπιστώνει το Δικαστήριο ότι όλα όσα έγιναν ήταν εις μάτην. Επιμένει ο πατέρας στην προώθηση των αιτήσεων παρακοών και στις ποινικές διαδικασίες που εκκρεμούν παρά και την εκφρασθείσα σαφή τοποθέτηση της Επιτρόπου Προστασίας των Δικαιωμάτων του Παιδιού.
Ούτως εχόντων των πραγμάτων, το Δικαστήριο εγείρει θέμα κατάχρησης της διαδικασίας στη βάση των πιο πάνω γεγονότων και καλεί τα διάδικα μέρη και την Επίτροπο, αν επιθυμούν, να καταθέσουν γραπτώς τις απόψεις τους και ορίζει την υπόθεση για τον σκοπό αυτό στις 21/12/21, ώρα 9:00 π.μ.
________________
2 Δεκεμβρίου 2021
Εμφανίσεις:
Για Αιτητή: κ. Παυλίδης
Για Καθ΄ ης η αίτηση: κ. Ελευθερίου
Εκπρόσωπος Επιτρόπου Προστασίας των Δικαιωμάτων του Παιδιού: κα Μάρκου
κ. Παυλίδης: Καταθέτω τη γραπτή μου αγόρευση.
κ. Ελευθερίου: Και εγώ το ίδιο.
(Οι αγορεύσεις των δικηγόρων των διαδίκων παραδίδονται στο Δικαστήριο)
κα Μάρκου: Η Επίτροπος εκφράζει την απογοήτευσή της για το γεγονός ότι παρά τις προσπάθειες του Δικαστηρίου και την υποστήριξη αυτών από την εκπρόσωπό της ώστε οι αιτήσεις παρακοών να αποσυρθούν και οι διάδικοι να επικεντρωθούν στην ουσία που είναι η υποστήριξη των παιδιών τους η ψυχολογική και η βελτίωση των σχέσεων όλων των εμπλεκομένων, δύο φορές η απόσυρση των αιτήσεων παρακοής ενώ έφτασε κοντά, στο τέλος δεν έγινε κατορθωτή, τη μια φορά ένεκα θέματος εξόδων που έθεσε η πλευρά της μητέρας, την άλλη φορά από δήλωση του πατέρα ότι απλά επιθυμεί να προχωρήσει σε δίκη των αιτήσεων αυτών και όλων των εκκρεμούντων διαδικασιών σε ποινικό Δικαστήριο. Τα όσα υπάρχουν στον φάκελο της υπόθεσης συμπεριλαμβανομένων και εκθέσεων ειδικών, γεννούν αμφιβολία αναφορικά με το κατά πόσον οι γονείς διεκπεραιώνουν τον γονικό τους ρόλο ωφέλιμα, γεγονός για το οποίο θα ενημερωθούν και οι αρμόδιες υπηρεσίες ώστε να εξετάσουν το ενδεχόμενο εμπλοκής τους εκ νέου στην παρούσα υπόθεση.
Δικαστήριο:
Το Δικαστήριο επανατονίζει προς τους δικηγόρους των διαδίκων τη θέλησή του και την αποφασιστικότητά του και τη διάθεση οποιουδήποτε δικαστικού χρόνου σε οποιανδήποτε ημερομηνία να βοηθήσει τους διαδίκους προς επίτευξη του ουσιαστικού σκοπού για τον οποίο άρχισε ήδη η προεργασία όπως είναι καλώς γνωστό και στους ίδιους.
κ. Παυλίδης: Είναι αίτημα της πλευράς μου ως δικηγόρος του Αιτητή και παράκληση προς το σεβαστό Δικαστήριο να οριστεί μια σύντομη ημερομηνία και να είναι παρόντες οι διάδικοι, τουλάχιστον ο Αιτητής που λόγω covid δεν μπορεί να είναι σήμερα και επειδή είναι ζήτημα που πρέπει να ακούσει τη θέση του Δικαστηρίου, η οποία είναι συγκεκριμένη, για να τοποθετηθεί.
κ. Ελευθερίου: Συμφωνώ και εγώ το ίδιο.
κα Μάρκου: Συμφωνούμε με το Δικαστήριο, είναι προς την ορθή κατεύθυνση η ενέργεια του Δικαστηρίου και την επικροτούμε.
________________
13 Δεκεμβρίου 2021
Εμφανίσεις:
Για Αιτητή: κ. Παυλίδης
Για Καθ΄ ης η αίτηση: κ. Ελευθερίου
Εκπρόσωπος Επιτρόπου Προστασίας των Δικαιωμάτων του Παιδιού: κα Μάρκου
Αιτητής παρών
Δικαστήριο προς Αιτητή: Πώς θα προχωρήσετε;
Αιτητής: θα προχωρήσω με όλες τις αιτήσεις.
Δικαστήριο: Και με τις ποινικές;
Αιτητής: Ναι.
Δικαστήριο: Το θέμα που έχει εγερθεί μετά από αυτή τη δήλωση του Αιτητή, οι αιτήσεις παραμένουν και επιφυλάσσεται απόφαση.»
Όπως, είναι καλά γνωστό, σύμφωνα με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η κατάχρηση της διαδικασίας μπορεί να προσλάβει πολλές μορφές και ανάλογα ευρεία είναι και η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου για την παρεμπόδισή της, (βλ. Loukos Trading Co Ltd κ.α. ν. Ρεινμπ. Πλ. Και Ντάιγκ κο. Λτδ (2000) 1 ΑΑΔ 1014), και ότι η προκείμενη περίπτωση συνιστά περίπτωση ξεκάθαρα καταχρηστικής φύσεως (βλ. απόφαση Δ.Ο.Δ., xxxx ΚΑΙ xxxx, Έφεση αρ. 33/16).
Με βάση όλα τα πιο πάνω αναφερθέντα, κρίνω ότι στην προκείμενη υπόθεση υπάρχει κατάχρηση διαδικασίας.
Συνακόλουθα, οι αιτήσεις παρακοών με ημερομ. 16/12/19, 8/4/19 και 12/2/20 απορρίπτονται.
Η πιο πάνω απόρριψη σφραγίζει και την τύχη των δύο αιτήσεων δια κλήσεως ημερομ. 13/10/21, με τις οποίες ο πατέρας αιτείτο διάταγμα για να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσής του, στις αιτήσεις παρακοής που καταχώρησε, και διάταγμα του Δικαστηρίου που να επιτρέπει την προφορική μαρτυρία του επιδότη Β. Χ.
Οι πιο πάνω αιτήσεις δια κλήσεως απορρίπτονται ως άνευ αντικειμένου.
Πριν ολοκληρώσω την απόφασή μου, κρίνω απόλυτα αναγκαίο να παραθέσω, απευθυνόμενος προς τους γονείς-διαδίκους το πιο κάτω χαρακτηριστικό απόσπασμα από την απόφαση του Δ.Ο.Δ. στην υπόθεση Δημοσθένους και Δημοσθένους, Έφ. Αρ. 21/19, 29/6/2020:
«Όπου η λογική και η έμφυτη μητρική ή πατρική αγάπη πρυτανεύουν οι σύζυγοι δεν διασταυρώνουν τα ξίφη τους, ούτε αναλώνουν τις δυνάμεις τους στα Δικαστήρια, αλλά αντίθετα τις ενώνουν χάριν της ευημερίας των παιδιών.»
Πριν προχωρήσω στο θέμα της επιδίκασης των εξόδων, θέλω να τονίσω με τον πιο εμφαντικό και σαφή τρόπο, ότι η απόρριψη των αιτήσεων παρακοής δεν σηματοδοτεί και το τέλος της διαδικασίας.
Αποφάσισα να κρατήσω ζωντανή την υπόθεση, μέσω της αίτησης ημερομ. 10/3/20, με την οποία η μητέρα αιτείται την αναστολή του διατάγματος επικοινωνίας για περίοδο μέχρι 6 μηνών. Τούτο γιατί, ενώ θα έπρεπε, με βάση τα συμφωνηθέντα από τους διαδίκους για απόσυρση όλων των μεταξύ τους αιτήσεων, να απορρίψω και αυτή την αίτηση, εν τούτοις κρίνω ότι είναι προς το συμφέρον της οικογένειας των διαδίκων, μέσω της αίτησης αυτής, να δοθεί άλλη μια ευκαιρία στους διαδίκους και εάν μεταβάλουν τις θέσεις τους τότε θα έχουν κάθε δυνατή βοήθεια από το Δικαστήριο και είμαι βέβαιος και από την Επίτροπο προς επίτευξη του αρχικού στόχου, όπως οι ίδιοι τον δήλωσαν στο Δικαστήριο, δηλαδή της αποκατάστασης των οικογενειακών τους σχέσεων.
Ως προς τα έξοδα, κρίνω ως ορθό και δίκαιο, εκτός όπου υπάρχει αντίθετη διαταγή, η κάθε πλευρά να επωμισθεί τα έξοδά της.
(Υπ.) ………………………………
Μ. Τσαγγαρίδης
Πρόεδρος Οικογενειακού Δικαστηρίου
/ΚΤ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο