ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τσαγγαρίδη, Πρ. Οικ. Δ.
Αρ. Αίτησης: 457/2016
Μεταξύ:
Χ. Κ.
Αιτήτρια
και
Μ. Μ.
Καθ΄ ου η Αίτηση
-----------------------------------
Κλήση Φυλακιστηρίου ημερομ. 19/10/21
9 Φεβρουαρίου 2022
Εμφανίσεις:
Για την Αιτήτρια: κα Ε. Καρτελιά για Α. Πασχαλίδης & Σία ΔΕΠΕ
Για τον Καθ΄ ου η αίτηση: κα Σ. Θεμιστοκλέους
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η Αιτήτρια, στις 19/10/21, καταχώρισε στο Οικογενειακό Δικαστήριο Λευκωσίας Κλήση με βάση το άρθρο 124(Α) του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, με σκοπό την έκδοση εντάλματος φυλάκισης του Καθ’ ου η αίτηση, για είσπραξη του ποσού των €425 το οποίο αφορά τα έξοδα φροντιστηρίων (φυσικής €240 και μαθηματικών €180) για τους μήνες Νοέμβριο 2021 μέχρι Δεκέμβριο 2021.
Η Κλήση, συνοδεύεται με ένορκη δήλωση της Αιτήτριας, το περιεχόμενο της οποίας παρατίθεται αυτούσιο κατωτέρω:
«2. Δυνάμει Διατάγματος του παρόντος Δικαστηρίου, ημερ. 07.12.2018, το οποίο επιδόθηκε στον Καθ’ ου η Αίτηση την 16.03.2019, ο Καθ’ ου η Αίτηση (πρώην σύζυγός μου) διατάχθηκε να καταβάλλει σε εμένα μηνιαίως από 01.05.2017 την πρώτη ημέρα εκάστου μηνός το ποσό των €850 ως συνεισφορά του για την διατροφή των ανήλικων τέκνων μας, Α. και Ε. Μ., δηλαδή €425 για έκαστο τέκνο, πλέον απάντων των εξόδων φροντιστηρίων τους μέχρι την ενηλικίωσή τους.
3. Ο Καθ’ ου η Αίτηση δεν συμμορφώθηκε με το περιεχόμενο του προρρηθέντος Διατάγματος και αμέλησε να πληρώσει το συνολικό ποσό των €425 εκ των οποίων το ποσό των €420 αντιστοιχεί στα ακόλουθα έξοδα φροντιστηρίων της ανήλικης Ε. (αφού ο Α. είναι πλέον ενήλικος), τα οποία προπληρώνονται στην αρχή εκάστου μηνός και το εναπομείναν ποσό των €5 αντιστοιχεί στα χαρτόσημα:
(α) έξοδα φροντιστηρίων φυσικής για τους μήνες Νοέμβριο και Δεκέμβριο 2021: 2 x €120 = €240· και
(β) έξοδα φροντιστηρίων μαθηματικών για τους μήνες Νοέμβριο και Δεκέμβριο 2021: 2 x €90 = €180.
4. Ως ανωτέρω αναφέρω, το παιδί, το οποίο αφορούν τα εν λόγω φροντιστήρια, είναι ανήλικο.
5. Λαμβανομένων υπ’ όψιν των ανωτέρω, παρακαλώ το Σεβαστό Δικαστήριο να εκδώσει το ποσό των €425 υπό μορφή προστίμου.»
Ο Καθ’ ου η αίτηση, στον οποίο επιδόθηκε η πιο πάνω κλήση, εμφανίστηκε στο Δικαστήριο και καταχώρισε ένσταση.
Οι λόγοι της ένστασης είναι οι ακόλουθοι:
«1) Η κλήση και η ένορκη δήλωση είναι κατά νόμω και ουσία αβάσιμες
2) Η ένορκη δήλωση της Αιτήτριας στηρίζεται σε ψευδή γεγονότα
3) Η Αιτήτρια δεν αποκαλύπτει όλα τα ουσιώδη γεγονότα
4) Η αίτηση της Αιτήτριας είναι καταχρηστική και δεν εξυπηρετεί τις πρόνοιες του Νόμου.»
Η ένσταση συνοδεύεται με ένορκη δήλωση του Καθ’ ου η αίτηση η οποία έχει ως ακολούθως:
«2. Την 7/12/2018 εκδόθηκε εκ συμφώνου διάταγμα διατροφής με το οποίο διατάχθηκε να καταβάλλω το ποσό των €850,00 μηνιαίως από 1/5/2017 ως συνεισφορά μου για τη διατροφή των ανήλικων τέκνων μου και επιπλέον να καταβάλλω όλα τα έξοδα των φροντιστηρίων των ανηλίκων.
3. Ο υιός μας Α. Μ. τον Μάρτιο του 2020 ενηλικιώθηκε και από τα τέλη Σεπτεμβρίου 2021 ξεκίνησε σπουδές στην Ιατρική σε Πανεπιστήμιο της Ελλάδας. Με την Αιτήτρια πληρώνουμε τα έξοδα διαμονής και φοίτησης του υιού μας Α. εξημισείας, ήτοι €450,00 έκαστος μηνιαίως και οποιαδήποτε άλλα επιπρόσθετα έξοδα ήθελε προκύψουν. Επισυνάπτω ως τεκμήριο 1 τραπεζικά εμβάσματα.
4. Η Καθ’ ης η αίτηση τον Νοέμβριο 2020 απαίτησε αναδρομικά από τον Μάιο 2019 και έλαβε την καταβολή της αυτόματης αύξησης του 10% επί του ποσού των €425,00 που αφορά τη συνεισφορά μου στα έξοδα διατροφής και συντήρησης της ανήλικης Ε., πέραν των ιδιαιτέρων μαθημάτων Αγγλικών. Το σημερινό ποσό διατροφής που καταβάλλω στην Αιτήτρια για τα έξοδα της ανήλικης Ε. ανέρχεται στα €467,50 με την αυτόματη προσαύξηση, πλέον τα ιδιαίτερα μαθήματα Αγγλικών, τα οποία από τον Σεπτέμβριο 2021 ανέρχονται στα €105,00 μηνιαίως, αντί του ποσού των €90,00 που κατέβαλλα κατά το χρόνο έκδοσης του Διατάγματος ημερ. 7/12/2018. Επισυνάπτω ως τεκμήριο 2 σχετικές αποδείξεις.
5. Η Αιτήτρια παρά το γεγονός ότι η ίδια ήταν και είναι ιδιοκτήτρια οροφοδιαμερίσματος στην Έγκωμη, μετά που εγκατέλειψε το συζυγικό οίκο ενοικίασε μια κατοικία στη Λακατάμια και εξανάγκασε τα τέκνα μας να την ακολουθήσουν. Η Αιτήτρια απαίτησε από εμένα την καταβολή συνεισφοράς στο ενοίκιο των €1.000 μέσω της αίτησης διατροφής με αρ. 457/2016. Η πιο πάνω ενοικίαση έχει λήξει και η Αιτήτρια με γραπτή ειδοποίηση 5 ημερών εγκαταστάθηκε από τον Απρίλιο του 2021 στο συζυγικό οίκο εξαναγκάζοντας με να φύγω για να μην προκληθεί περαιτέρω ψυχική αναστάτωση στα τέκνα μας. Μη έχοντας άλλο τόπο διαμονής αναγκάστηκα να ενοικιάσω διαμέρισμα καταβάλλοντας το ποσό των €500,00 μηνιαίως, ώστε να μπορώ να φιλοξενώ και τα τέκνα μου.
6. Ένεκα της πιο πάνω εξέλιξης και του γεγονότος ότι τα εισοδήματα της Αιτήτριας αυξήθηκαν και αναγκάστηκα να καταχωρήσω την 21/4/2021 Αίτηση για τροποποίηση του Διατάγματος ημερ. 7/12/2018 και μείωση του ποσού της συνεισφοράς μου στα έξοδα της ανήλικης. Επισυνάπτω αντίγραφο της Αίτησης ως τεκμήριο 3 και ως τεκμήριο 4 βεβαιώσεις μισθοδοσίας της Αιτήτριας και δικές μου.
7. Το 2020 η ανήλικη φοιτούσε στην Γ΄ Γυμνασίου και λόγω της πανδημίας που επηρέασε την ομαλή φοίτηση και εκπαίδευση, η ανήλικη έλαβε κάποια ενισχυτικά μαθήματα στα μαθηματικά και στη φυσική, ώστε να διατηρήσει το υψηλό μαθησιακό της επίπεδο. Παρά το γεγονός ότι η λήψη των πιο πάνω ιδιαιτέρων από την ανήλικη ήταν πρωτοβουλία της Αιτήτριας, εντούτοις αρνήθηκε να συμβάλει στα ιδιαίτερα που προέκυψαν μετά την έκδοση του διατάγματος ημερ. 7/12/18, με αποτέλεσμα να καταβάλλω μέχρι και τον Μάιο 2021 το συνολικό ποσό των €692,50 μηνιαίως για τα έξοδα της ανήλικης. Οι λόγοι που πλήρωνα τα πιο πάνω ιδιαίτερα ήταν διότι ο υιός μας Α. υπηρετούσε στο στρατό μέχρι το καλοκαίρι του 2021 και τα έξοδα του ήταν περιορισμένα και δεν κατέβαλλε ενοίκιο. Συνεπώς είχα την ευχέρεια να καταβάλλω τα €130,00 μηνιαίως που προέκυψαν για περιορισμένη χρονική διάρκεια για τα ιδιαίτερα μαθηματικών και φυσικής. Επισυνάπτω σχετικές αποδείξεις ως τεκμήριο 5.
8. Η Αιτήτρια τον Σεπτέμβριο 2021 και χωρίς τη συγκατάθεση μου ενέγραψε την ανήλικη σε ιδιαίτερα μαθήματα μαθηματικών και φυσικής, τα οποία ανέρχονται στο συνολικό ποσό των €210,00 μηνιαίως. Η συγκεκριμένη απόφαση θα έπρεπε να είχε ληφθεί από κοινού, λόγω της κοινής επιμέλειας και συμφώνως των δηλώσεων μας στην Αίτηση Γονικής Μέριμνας με αρ. 580/16. Η ανήλικη είναι άριστη και λαμβάνει μέρος σε μαθητικές ολυμπιάδες, γεγονός που καθιστά μη απαραίτητη για τη φετινή χρονιά τη λήψη των πιο πάνω μαθημάτων. Επισυνάπτω ως τεκμήριο 6 φωτοαντίγραφο του πρακτικού στην Αίτηση Γονικής Μέριμνας, ως τεκμήριο 7 αποδείξεις πληρωμής για τη συμμετοχή της ανήλικης σε μαθηματικές ολυμπιάδες και ως τεκμήριο 8 ηλεκτρονικό μήνυμα προς την Αιτήτρια μετά από απαίτηση της να πληρώνω τα ιδιαίτερα μαθήματα φυσικής και μαθηματικών.
9. Θεωρώ ότι η πρόθεση της Αιτήτριας αποσκοπεί στην παρουσίαση αυξημένων εξόδων της ανήλικης κατά τη διαδικασία τροποποίησης του διατάγματος διατροφής, ώστε να πετύχει τη διατήρηση του ύψους της συνεισφοράς μου ως αυτή καθορίστηκε στο διάταγμα ημερ. 7/12/2018. Η ανήλικη κατά την έκδοση του Διατάγματος ημερ. 7/12/2018 φοιτούσε στο δημοτικό και λάμβανε μόνο ιδιαίτερα μαθήματα Αγγλικής γλώσσας ύψους €90,00 μηνιαίως για 10 μήνες, πλέον τα βιβλία, πλέον οι εξετάσεις της και γι’ αυτό το λόγο δεσμεύτηκα να πληρώνω αυτό το έξοδο μέχρι την ενηλικίωση της, αφού ήταν προβλέψιμο το κόστος και εντός των δυνατοτήτων μου. Σε καμία περίπτωση δεν μπορούσε να δεσμευτώ για μελλοντικά ιδιαίτερα μαθήματα, τα οποία ξεπερνούν τις οικονομικές μου δυνατότητες και αποφασίζονται από την Αιτήτρια χωρίς τη συγκατάθεση μου.
10. Ενόψει των πιο πάνω πιστεύω ότι είναι ορθό και δίκαιο όπως απορριφθεί η παρούσα κλήση ως καταχρηστική και ανεδαφική.»
Η κλήση οδηγήθηκε σε ακρόαση, η οποία διεξήχθηκε με τις γραπτές αγορεύσεις των δικηγόρων των διαδίκων.
Κρίνω κατάλληλο το στάδιο αυτό για να παραθέσω, κατωτέρω, αυτούσιο το περιεχόμενο της ρύθμισης του ΄Άρθρου 124(Α) του Κεφ. 155:
«Φυλάκιση λόγω παράλειψης πληρωμής διατροφής
124Α.(1) Ανεξάρτητα από τις διατάξεις των άρθρων 118 έως 124 του παρόντος Μέρους, στις περιπτώσεις που πρόσωπο παραλείπει να συμμορφωθεί με διάταγμα διατροφής, που εκδίδεται δυνάμει του περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμου και του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου, το πρόσωπο προς όφελος του οποίου εκδόθηκε το διάταγμα δύναται να καταχωρήσει στο Δικαστήριο ένορκη δήλωση για την έκδοση εντάλματος φυλάκισης του προσώπου που παρέλειψε να συμμορφωθεί και το Δικαστήριο, αφού καλέσει το επηρεαζόμενο πρόσωπο να εμφανιστεί ενώπιόν του κατά τα οριζόμενα στο εδάφιο (2), δύναται να εκδώσει ένταλμα φυλάκισης εναντίον του επηρεαζόμενου προσώπου για την περίοδο που ορίζεται στο ένταλμα και για τέτοια περαιτέρω περίοδο στην οποία το πρόσωπο δυνατό να υπόκειται δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 128 σε σχέση με τα έξοδα εκτέλεσης του εντάλματος φυλάκισης.
(2) Για να καταστεί δυνατή η εμφάνιση του επηρεαζόμενου προσώπου και να εκδοθεί το ένταλμα φυλάκισης δυνάμει του παρόντος άρθρου, το Δικαστήριο καλεί γραπτώς το επηρεαζόμενο πρόσωπο να εμφανιστεί ενώπιον του κατά την καθοριζόμενη στην κλήση ημερομηνία, που ορίζεται το αργότερο εντός δεκαπέντε ημερών από την καταχώρηση της ένορκης δήλωσης, για να εξηγήσει τους λόγους γιατί παρέλειψε να συμμορφωθεί με το διάταγμα διατροφής και τον πληροφορεί ότι σε περίπτωση μη εμφάνισης του το ένταλμα φυλάκισης δύναται να εκδοθεί:
Νοείται ότι η επίδοση της κλήσης σύμφωνα με το παρόν άρθρο γίνεται στον καθορισμένο τύπο και δύναται να επιτευχθεί με την αποστολή της κλήσης στο επηρεαζόμενο πρόσωπο με το σύνηθες ταχυδρομείο με επιστολή που απευθύνεται σε αυτό στον τελευταίο γνωστό ή το συνήθη τόπο διαμονής του:
Νοείται περαιτέρω ότι αν το επηρεαζόμενο πρόσωπο δεν εμφανιστεί στο Δικαστήριο κατά την καθορισθείσα ημερομηνία το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει το ένταλμα φυλάκισης.»
Έχω λάβει υπόψη τα όσα οι ευπαίδευτοι δικηγόροι των διαδίκων έχουν θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου προς υποστήριξη των θέσεων τους.
Η προσέγγιση, και συνακόλουθα η κρίση του Δικαστηρίου ως προς την πιο πάνω κλήση, παρατίθεται κατωτέρω.
Στις 7/12/2018, το Οικογενειακό Δικαστήριο Λευκωσίας εξέδωσε το πιο κάτω διάταγμα:
«ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΥΤΟ ΜΕ ΤΟ ΠΑΡΟΝ ΕΚ ΣΥΜΦΩΝΟΥ ΕΚΔΙΔΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ με το οποίο ΔΙΑΤΑΣΣΕΤΑΙ ο καθ’ ου η αίτηση όπως καταβάλλει στην αιτήτρια μηνιαίως από 1.5.17, την πρώτη ημέρα εκάστου μηνός, το ποσό των €850-, ως συνεισφορά του για τη διατροφή των ανήλικων τέκνων του Α. και Ε. δηλ. €425- για το καθένα.
Επιπρόσθετα ο καθ’ ου η αίτηση ΔΙΑΤΑΣΣΕΤΑΙ να καταβάλλει όλα τα έξοδα φροντιστηρίων των ανήλικων μέχρι την ενηλικίωση τους.»
Με βάση το διάταγμα αυτό, ο Καθ’ ου η αίτηση, διατάχθηκε επιπλέον της συνεισφοράς του στη διατροφή των ανήλικων τέκνων των διαδίκων, να καταβάλλει όλα τα έξοδα φροντιστηρίων των ανηλίκων μέχρι την ενηλικίωσή τους. Σημειώνεται, ότι το ένα παιδί των διαδίκων έχει ήδη ενηλικιωθεί και η κλήση αφορά μόνο την ανήλικη θυγατέρα των διαδίκων Ε. Η Αιτήτρια στηρίζει την αξίωση για καταβολή από τον Καθ’ ου η αίτηση των εξόδων φροντιστηρίων της θυγατέρας τους Ε. στο λεκτικό του διατάγματος του Δικαστηρίου με το οποίο διατάχθηκε ο Καθ’ ου η αίτηση να καταβάλλει όλα τα έξοδα των φροντιστηρίων μέχρι την ενηλικίωση των παιδιών τους.
Η πιο πάνω πρόνοια του διατάγματος, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, δεν δίνει εξουσία στην Αιτήτρια να διαμορφώνει κατά την αποκλειστική της κρίση και απόφαση τα εκάστοτε φροντιστήρια της ανήλικης μέχρι την ενηλικίωσή της. Σημειώνεται, ότι κατά τον χρόνο έκδοσης του διατάγματος, η Ε. παρακολουθούσε φροντιστήρια μόνο για το μάθημα των Αγγλικών. Το θέμα του ποιος γονέας θα επιλέγει τα φροντιστήρια, δηλαδή αν θα είναι αποκλειστικά η Αιτήτρια ή και η δύο γονείς με συναπόφασή τους δεν ρυθμίζεται από το διάταγμα. Επομένως, η διαφορά στο πιο πάνω θέμα, θα πρέπει να εξεταστεί στη βάση της ρύθμισης της γονικής μέριμνας την οποία έκαναν μεταξύ τους οι γονείς-διάδικοι.
Όπως παραδεκτά προκύπτει από τα γεγονότα τα οποία τέθηκαν ενώπιόν μου, ουδείς εκ των γονέων έχει την αποκλειστική άσκηση της επιμέλειας της ανήλικης θυγατέρας τους.
Η γονική μέριμνα ανηλίκων ρυθμίζεται νομοθετικά από τον περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμο, (Ν.216/90). Συγκεκριμένα τα άρθρα 5(1) (α), (β) και 9(1) διαλαμβάνονται τα πιο κάτω:
«5.-(1)(α) Η μέριμνα για το ανήλικο τέκνο (“γονική μέριμνα”) είναι καθήκον και δικαίωμα των γονέων οι οποίοι το ασκούν από κοινού.
(β) Η γονική μέριμνα περιλαμβάνει τον προσδιορισμό του ονόματος, την επιμέλεια του προσώπου, τη διοίκηση της περιουσίας και την εκπροσώπηση του τέκνου σε κάθε υπόθεση ή δικαιοπραξία που αφορούν το πρόσωπο ή την περιουσία του.»
«9.-(1) Η επιμέλεια του προσώπου του τέκνου περιλαμβάνει ιδίως την ανατροφή και επίβλεψη, τη διαπαιδαγώγηση και εκπαίδευση του καθώς και τον προσδιορισμό του τόπου διαμονής του.»
Σημειώνεται, ότι η πιο πάνω ρύθμιση της γονικής μέριμνας στον Ν.216/90 είναι όμοια με τη ρύθμιση του άρθρου 1518 του Αστικού Κώδικα της Ελλάδας.
Όπως σημειώνεται στο Οικογενειακό Δίκαιο της Ε. Κουνουγέρη-Μανωλεδάκη: Οικογενειακό Δίκαιο, Τόμος ΙΙ(β), σελ. 226 «Κατά το άρθρο 1518 ΑΚ η επιμέλεια περιλαμβάνει την ανατροφή, την επίβλεψη, τη μόρφωση, την εκπαίδευση και τον προσδιορισμό του τόπου της διαμονής του παιδιού. Πρόκειται για έννοιες που ως ένα σημείο αλληλοκαλύπτονται· έτσι η εκπαίδευση (στα κάθε είδους σχολεία) είναι ένα μέρος της μόρφωσης (που περιλαμβάνει και την εξωσχολική παιδεία)».
Όπως αναντίλεκτα σημειώνεται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση του Καθ’ ου η αίτηση στην παράγρ. 7, η ανήλικη θυγατέρα των διαδίκων, το 2020 λόγω της πανδημίας του κορωνοϊού, την περίοδο αυτή, έλαβε κάποια ενισχυτικά μαθήματα στα μαθηματικά και τη φυσική για να διατηρήσει το υψηλό της μαθησιακό επίπεδο.
Όπως, όμως, ο Καθ’ ου η αίτηση αναντίλεκτα σημειώνει στην παράγρ. 8, τον Σεπτέμβριο του 2021, η Αιτήτρια χωρίς τη συγκατάθεσή του ενέγραψε την ανήλικη θυγατέρα τους στα ιδιαίτερα μαθήματα των μαθηματικών και φυσικής. Το ότι ο Καθ’ ου η αίτηση δεν έδωσε τη συγκατάθεσή του για τα πιο πάνω φροντιστήρια, αυτό αποδεικνύεται από το τεκμήριο 8 το οποίο ο Καθ’ ου η αίτηση επισύναψε στην ένστασή του και αποτελεί email το οποίο απόστειλε στην Αιτήτρια στις 28/8/21, το περιεχόμενό του οποίου παραθέτω αυτούσιο:
«Χ. καλημέρα,
Σε σχέση με τα ιδιαίτερα της Ε. για τη νέα σχολική χρονιά, ενόψει του ποσού διατροφής που καταβάλλω για την Ε., τα έξοδα σπουδών του Α., τη δόση του δανείου για το ακίνητο στην Αγγλία και τα έξοδα δικής μου στέγασης δεν μπορώ να συνεισφέρω περισσότερα για οποιεσδήποτε επιπλέον δραστηριότητες της Ε. εκτός από τα αγγλικά εκτός και εάν καταβάλλονται εξ ημισείας.»
Με δεδομένο την αναντίλεκτη διαφωνία του Καθ’ ου η αίτηση στην παρακολούθηση των πιο πάνω φροντιστηρίων από την ανήλικη θυγατέρα τους και με βάση τα όσα έχουν ήδη πιο πάνω παρατεθεί, η μονομερής ενέργεια της Αιτήτριας να αποφασίσει μόνη της και να εγγράψει, συνακόλουθα, την ανήλικη θυγατέρα τους στα πιο πάνω φροντιστήρια είναι παράνομη εφόσον ούτε ο νόμος, ούτε το διάταγμα γονικής μέριμνας, ούτε το διάταγμα διατροφής, της χορηγεί τέτοιο δικαίωμα.
Ενόψει της δηλωμένης προς αυτήν άρνησης συγκατάθεσης του Καθ’ ου η αίτηση για τη λήψη των πιο πάνω φροντιστηριακών μαθημάτων από την ανήλικη θυγατέρα τους, η Αιτήτρια, εφόσον υφίστατο διαφωνία τους για συγκεκριμένη πτυχή της γονικής μέριμνας της ανήλικης θυγατέρας τους, θα έπρεπε να προσφύγει στο Δικαστήριο στη βάση του άρθρου 7 το οποίο ορίζει ότι, «Αν οι γονείς διαφωνούν κατά την άσκηση της γονικής μέριμνας και το συμφέρον του τέκνου επιβάλλει να ληφθεί απόφαση, αποφασίζει το Δικαστήριο, έπειτα από αίτηση οποιουδήποτε από τους γονείς.»
Ενόψει όλων των πιο πάνω, η κλήση ημερομ. 19/10/21 απορρίπτεται.
Ως προς τα έξοδα αυτά όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται υπέρ του Καθ’ ου η αίτηση και εναντίον της Αιτήτριας.
(Υπ.) ………………………………
Μ. Τσαγγαρίδης
Πρόεδρος Οικογενειακού Δικαστηρίου
/ΚΤ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο