ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τσαγγαρίδη, Πρ. Οικ. Δ.
Αρ. Αίτησης: 344/2018
Μεταξύ:
Π. Φ.
Αιτήτρια
και
Μ. Α.
Καθ΄ ου η Αίτηση
-----------------------------------
18 Φεβρουαρίου 2022
Εμφανίσεις:
Για Αιτήτρια: κ. Σ. Παπαθεοδώρου
Για Καθ’ ου η αίτηση: κ. Σ. Κυριακίδης
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Αντικείμενο της παρούσας απόφασης, είναι ο καθορισμός της συνεισφοράς των υπόχρεων γονέων-διαδίκων, στη διατροφή των ανήλικων παιδιών τους, λόγω της διάστασης που επήλθε στην έγγαμη σχέση τους.
Οι διάδικοι, από τον γάμο τους, έχουν αποκτήσει τρία (3) παιδιά, την Σ. η οποία γεννήθηκε στις 5/10/07 και τις δίδυμες Ν. και Στ. οι οποίες γεννήθηκαν στις 24/11/11.
Η Αιτήτρια μετά τη διάσταση και συγκεκριμένα στις 12/10/18, ως ο γονέας με τον οποίο διαμένουν τα παιδιά στον συζυγικό οίκο, καταχώρησε την παρούσα εναρκτήρια αίτηση με την οποία αιτείται τον δικαστικό καθορισμό της συνεισφοράς του Καθ’ ου η αίτηση στη διατροφή και συντήρηση των παιδιών τους, στο ποσό των €1,591.- μηνιαίως.
Εναντίον του πιο πάνω αιτήματος, ο Καθ’ ου η αίτηση, στις 21/11/18, καταχώρησε ένσταση.
Κατόπιν ακρόασης, το Δικαστήριο, (υπό άλλη σύνθεση), στις 16/1/19, με ενδιάμεση απόφασή του, εξέδωσε προσωρινό διάταγμα με το οποίο καθόρισε προσωρινά τη συνεισφορά του Καθ’ ου η αίτηση στο ποσό των €400.- μηνιαίως και περαιτέρω τον διέταξε όπως συνεχίσει να καταβάλλει απ’ ευθείας κάθε μήνα, α) ποσό μέχρι €232.- για φροντιστήρια Αγγλικών, β) ποσό μέχρι €195.- για ασφάλεια υγείας και γ) ποσό μέχρι €106.- για ορθοδοντική θεραπεία.
Ο Καθ’ ου η αίτηση, στις 25/9/19 καταχώρησε Υπεράσπιση.
Ακολούθως, η Αιτήτρια, στις 28/2/20, καταχώρησε την Απάντηση στην Υπεράσπιση.
Μετά την συμπλήρωση της δικογραφίας, ακολουθήθηκαν οι πρόνοιες της Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας.
Έτσι, κατά συνοπτική αναφορά, μετά την έκδοση αντιστοίχων οδηγιών, η Αιτήτρια, καταχώρησε ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων στις 10/12/20 και συμπληρωματική ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων στις 4/11/21, και ο Καθ’ ου η αίτηση στις 18/3/21 και 26/10/21, αντίστοιχα.
Η μαρτυρία των διαδίκων τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου με τη μορφή των ενόρκων δηλώσεών των, στις οποίες αμφότεροι οι διάδικοι επισύναψαν, ως τεκμήρια, διάφορα έγγραφα.
Στις 16/12/21, οι δικηγόροι των διαδίκων κατέθεσαν στο Δικαστήριο τις γραπτές τους αγορεύσεις και ακολούθως, την ίδια ημέρα, το Δικαστήριο επιφύλαξε την απόφασή του.
Θα προχωρήσω, κατωτέρω, στην αξιολόγηση της προσφερθείσας ενώπιόν μου μαρτυρίας, με δεδομένο ότι η διατροφή ανηλίκων και ο εντεύθεν καθορισμός της συνεισφοράς των υπόχρεων προς τούτο γονέων, γίνεται αποκλειστικά στη βάση των παραμέτρων που θέτουν τα άρθρα 33(1) και 37 του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου, Ν.216/90. Οι παράμετροι αυτοί είναι, με βάση τα άρθρα αυτά: (i) οι ανάγκες του δικαιούχου ανηλίκου και (ii) οι δυνάμεις των υπόχρεων γονέων.
Συγκεκριμένα το άρθρο 33(1) ορίζει ότι:
«Οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους από κοινού ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του».
Το άρθρο 37 ορίζει ότι:
«(α) Η διατροφή προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του και τις οικονομικές δυνατότητες που υπάρχουν για διατροφή προσώπου.
(β) Η διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση και ευημερία του δικαιούχου και επιπλέον, ανάλογα με την περίπτωση, τα έξοδα για την εν γένει εκπαίδευση του».
Σύμφωνα με τη νομολογία του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου, το μέτρο με το οποίο θα καθοριστεί η διατροφή δεν μπορεί να αποτιμάται με απόλυτους αριθμούς, ούτε αναμένεται η απόδειξη των κονδυλίων με περισσή αυστηρότητα, ενώ η κοινή λογική και η πείρα της ζωής είναι παράγοντες που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τις ανάγκες των συγκεκριμένων ενώπιον του Δικαστηρίου ατόμων. Επίσης, το Δικαστήριο πρέπει να εξετάσει το εύλογο των κονδυλίων που απαιτούνται για τη διατροφή και συντήρηση του δικαιούχου (βλ. Μαρκουλίδης ν. Μαρκουλίδη κ.ά. (1998) 1 ΑΑΔ 1386, Παναγιώτου ν. Σφικτού (2001) 1 ΑΑΔ 625, Χαραλάμπους ν. Χαραλάμπους (2010) 1 (Β) ΑΑΔ 951).
Στην απόφαση του Δ.Ο.Δ. στην υπόθεση Κορελλίδης ν. Κορελλίδη (2012) 1 ΑΑΔ 1975, λέχθηκε ότι «το δικαστήριο δεν είναι υποχρεωμένο να υπεισέρχεται σε λεπτομέρειες που να οδηγούν σε υπολογισμό με σεντ, αλλά θα πρέπει να σταθμίζει τις ανάγκες και να καταλήγει σε συμπεράσματα που θα επαναφέρουν, ή δυνατό, τα ανήλικα παιδιά σε μία πλησιέστερη κατάσταση, όπως θα ήταν εάν οι γονείς τους ζούσαν μαζί».
Το άρθρο 37(α) και (β) του Ν. 216/90, είναι ειλημμένο από το αντίστοιχο άρθρο Α.Κ. 1493 του Ελληνικού Οικογενειακού Δικαίου.
Επομένως, ως προς την ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 37(α), (β), του Ν. 216/90, είναι δυνατή η άντληση καθοδήγησης από τα συγγράμματα των Ελλήνων Πανεπιστημιακών.
«4. Το περιεχόμενο και το μέτρο (έκταση) της υποχρέωσης
α. Η ανάλογη ή πλήρης διατροφή
ΑΚ 1493: Μέτρο και περιεχόμενο της διατροφής. Το μέτρο διατροφής προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του (ανάλογη διατροφή). Η διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση του δικαιούχου και επιπλέον τα έξοδα για την ανατροφή, καθώς και την επαγγελματική και την εν γένει εκπαίδευσή του.
Όπως προκύπτει και από τον ορισμό της, η διατροφή αποσκοπεί στην ικανοποίηση των άμεσων βιοτικών αναγκών του προσώπου· το περιεχόμενο, επομένως, της διατροφής αναφέρεται ακριβώς στον κύκλο των αναγκών που καλύπτονται μ΄ αυτήν, ενώ ως μέτρο ή έκταση της διατροφής εννοούμε το βαθμό ή το επίπεδο στο οποίο ικανοποιούνται αυτές οι ανάγκες.
Σε ό,τι αφορά το περιεχόμενο της διατροφής, το άρθρο 1493 εδ. 2 ορίζει ότι η διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση του δικαιούχου και επιπλέον τα έξοδα της ανατροφής, καθώς και της επαγγελματικής και της εν γένει εκπαίδευσής του. Με τη διατροφή καλύπτονται συνεπώς ανάγκες όπως η τροφή, η κατοικία, η θέρμανση, ο φωτισμός, η ύδρευση, το ντύσιμο, η ιατροφαρμακευτική περίθαλψη, η ψυχαγωγία, η παρακολούθηση κοινωνικών εκδηλώσεων, ο παραθερισμός.»
Σχετική παραπομπή γίνεται επίσης στον Απόστολο Σ. Γεωργιάδη «ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ» όπου στη σελίδα 652 αναφέρονται τα πιο κάτω:
«V. Έκταση αξίωσης διατροφής
1. Ανάγκες του δικαιούχου
Η διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση του δικαιούχου και επιπλέον τα έξοδα για την ανατροφή, καθώς και την επαγγελματική και την εν γένει εκπαίδευσή του (πλήρης διατροφή: ΑΚ 1493 εδ. β΄). Στο περιεχόμενο της διατροφής περιλαμβάνονται ειδικότερα βιοτικές ανάγκες του δικαιούχου που είτε υφίστανται πραγματικά κατά το χρόνο συζήτησης της αγωγής είτε μπορούν με βεβαιότητα να προβλεφθούν μελλοντικά. Η διατροφή λοιπόν περιλαμβάνει κάθε αναγκαία βιοτική δαπάνη: τροφή, στέγη, ένδυση, θέρμανση, φωτισμό, λοιπά λειτουργικά έξοδα της οικίας διαμονής, ψυχαγωγία, μόρφωση (π.χ. αγορά βιβλίων), διαπαιδαγώγηση, νοσηλεία και δαπάνες ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης, παραθέριση, συγκοινωνία και επικοινωνία. Ιδίως περιλαμβάνονται δαπάνες θεωρητικής, επαγγελματικής ή τεχνικής μόρφωσης, ακόμη και μεταπτυχιακής. Προϋπόθεση όμως είναι οι επικαλούμενες σπουδές να συνδυάζονται με αντίστοιχες επιδόσεις του δικαιούχου, δηλαδή με την ικανότητά του να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις ορισμένου βαθμού και επιπέδου σπουδών.»
Στο σύγγραμμα των καθηγητών Γεωργιάδη-Σταθόπουλου, «ΑΣΤΙΚΟΣ ΚΩΔΙΞ», Τόμος VII στη σελίδα 762, αναφέρονται τα πιο κάτω:
«VII. Ειδικότερο, η ανάλογη διατροφή ανηλίκου δικαιούχου
Όταν ο δικαιούχος είναι ανήλικος οι ανάγκες του, όπως προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του, καθορίζονται καταρχήν από το επίπεδο ζωής των γονέων του, αν αυτοί είναι υπόχρεοι διατροφής του.
Όπως και για τους ενήλικους στις ανάγκες διατροφής του ανήλικου περιλαμβάνονται έξοδα για τροφή, για στέγαση (στέγη, φωτισμό, θέρμανση), ένδυση, νοσηλεία και φάρμακα, ψυχαγωγία, συγκοινωνία.
Επιπλέον όμως ο ανήλικος μπορεί να αξιώσει τα έξοδα για τη γενική του εκπαίδευση και για την επαγγελματική του εκπαίδευση.»
Η ίδια προσέγγιση, ακολουθείται και από τον Εφέτη Βαθρακοκοίλη στο σύγγραμμα του «ΤΟ ΝΕΟ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ» Γ΄ Έκδοση όπου η σχετική ανάλυση είναι στις σελίδες 512 έως 513.
Σχετική, με τα πιο πάνω είναι η απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου Λ. Λ. – ΚΑΙ – I. S., Έφεση αρ. 37/15, ημερ. 4/9/18.
Στην πρόσφατη απόφαση του Δ.Ο.Δ. στη Ρουσουνίδης ν. Ρουσουνίδου, Έφεση αρ. 25/2019, 15/12/21, σε σχέση με τα έξοδα των παιδιών, λέχθηκαν τα πιο κάτω:
«Τα έξοδα των παιδιών πληρώνονται από τον γονέα με τον οποίο τα παιδιά διαμένουν και ο άλλος γονέας δεν απαλλάσσεται της υποχρέωσης συνεισφοράς του σε αυτά επειδή επιθυμεί, κατά την επικοινωνία του με το παιδί του ή σε οποιοδήποτε χρόνο, να του προσφέρει, είτε αγοράζοντας του κάποιο είδος, είτε προσφέροντας του αναψυχή. Αυτά προσφέρονται οικειοθελώς και το παιδί τα απολαμβάνει επιπλέον των αναγκών του, όπως καθορίζονται στη δικαστική απόφαση. Από την άλλη, τα έξοδα διατροφής του παιδιού κατά τις ημέρες που διαμένει με τον υπόχρεο για καταβολή διατροφής γονέα μπορούν να συνυπολογιστούν. Κατά κύριο λόγο στις περιπτώσεις όπου υπάρχει ιδιαίτερο οικονομικό πρόβλημα.»
Η πιο πάνω αναφορά από την Ρουσουνίδης κρίθηκε αναγκαία ενόψει του γεγονότος ότι ο Καθ’ ου η αίτηση δυνάμει διατάγματος ρύθμισης γονικής μέριμνας ημερ. 6/12/18, αρ. αίτησης 414/18, έχει δικαίωμα επικοινωνίας, και έτσι τα παιδιά διαμένουν μαζί του, κάθε μήνα περίπου, 6 ημέρες με διανυκτέρευση και 6 ημέρες χωρίς διανυκτέρευση, 2 ημέρες την περίοδο των διακοπών των Χριστουγέννων, 2 ημέρες την περίοδο των διακοπών του Πάσχα, 10 συνεχείς ημέρες τον Ιούλιο και 10 συνεχείς ημέρες τον Αύγουστο, για σκοπούς θερινών διακοπών με τα παιδιά του. Επίσης λαμβάνεται υπόψη ότι η Αιτήτρια, μέχρι την καταχώρηση της Υπεράσπισης, κατά τον Καθ’ ου η αίτηση, απουσίαζε 54 ημέρες, κατά την Αιτήτρια 52 ημέρες, στο εξωτερικό και τα παιδιά παρέμεναν με τον Καθ’ ου η αίτηση.
Η Αιτήτρια, στα δικόγραφά της και στη μαρτυρία της, αναφέρεται ξεχωριστά, για κάθε συγκεκριμένο παιδί, ως προς το ποσό το οποίο, κατά τη θέση της, απαιτείται για την κάλυψη της κάθε ανάγκης του. Δεν θα ακολουθήσω στην απόφασή μου, αυτή τη μεθοδολογία. Όπως λέχθηκε στη Ρουσουνίδης, (ανωτέρω), «Καθίσταται πρόδηλο ότι το ποσό των €1570 (από το οποίο €1247 διατάχτηκε να πληρώνει ο Εφεσείων) αποτελούσε, κατά τη κρίση του πρωτόδικου Δικαστηρίου, το σύνολο των εξόδων των ανηλίκων. Αυτό προκύπτει και από τον τρόπο που κατέληξε στο ποσό αυτό, τους υπολογισμούς του, αλλά και την αναφορά του στο μαθηματικό τύπο που χρησιμοποίησε σε «σύνολο αναγκών». Δεν βρίσκουμε ότι ήταν αναγκαίο, ούτε καν χρήσιμο, να γινόταν διαχωρισμός των εξόδων των παιδιών. Το πρωτόδικο Δικαστήριο ακολούθησε τη συνήθη και αποδεκτή μεθοδολογία του υπολογισμού των μηνιαίων εξόδων των παιδιών και στη συνέχεια της κατανομής του οικονομικού βάρους στους γονείς ανάλογα με τις οικονομικές τους δυνάμεις.»
Ως προς την εξέταση του εύλογου των εξόδων που απαιτούνται για τη διατροφή και συντήρηση των παιδιών, στην οποία το παρόν Δικαστήριο θα προβεί κατωτέρω, αντλεί περαιτέρω καθοδήγηση και από το πιο κάτω απόσπασμα από την απόφαση στη Ρουσουνίδης (ανωτέρω):
«Κονδύλια που κατ' ισχυρισμό απαιτούνται για συγκεκριμένες ανάγκες μπορεί να μην γίνουν αποδεκτά από το δικαστήριο, είτε στη βάση ότι δεν υπήρξε ικανοποιητική τεκμηρίωση, είτε γιατί διαπιστώθηκε υπερβολή, οπόταν και μπορεί να μειωθούν. Άλλα μπορεί να κριθεί ότι δεν αφορούν βασικές ανάγκες και να μην γίνουν καθόλου αποδεκτά (Παναγιώτου v. Σφικτού (2001) 1(Α) Α.Α.Δ. 625, 630). Εάν για συγκεκριμένο κονδύλι δεν υπάρχει περί του αντιθέτου μαρτυρία, αυτό δεν οδηγεί απαρέγκλιτα στην αποδοχή του. Το Δικαστήριο θα πρέπει να ασχοληθεί με το εύλογο των κονδυλίων και δεν δεσμεύεται από τη μαρτυρία των διαδίκων (Μαρκουλίδης v. Μαρκουλίδη κ.ά. (1998) 1(Γ) Α.Α.Δ. 1386, 1391).»
Η Αιτήτρια, στην εναρκτήρια αίτησή της, απαιτεί για τη διατροφή των παιδιών στην παράγραφο 7(1) για την ανήλικη Σ. το ποσό των €290.- μηνιαίως και για τις ανήλικες Στ. και Ν. το ποσό των €250.- μηνιαίως για κάθε μια, ήτοι συνολικά €790.- μηνιαίως.
Ο Καθ’ ου η αίτηση, τόσο στην Υπεράσπισή του όσο και στη μαρτυρία του, χαρακτηρίζει υπερβολικά τα έξοδα των παιδιών, ως τα θέτει ανωτέρω η Αιτήτρια, προβάλλοντας τη θέση ότι τα έξοδα των ανηλίκων είναι €90.- μηνιαίως για κάθε ανήλικη, ήτοι συνολικά €270.- μηνιαίως.
Λαμβάνοντας υπόψη τις παραμέτρους της νομολογίας αλλά και τα γεγονότα στα οποία έχω ήδη αναφερθεί, π.χ. έκταση επικοινωνίας τον πατέρα κ.λ.π., καθορίζω το εύλογο ποσό το οποίο απαιτείται για την κάλυψη της διατροφής των παιδιών στο ποσό των €430.- μηνιαίως.
Η Αιτήτρια προβάλλει τη θέση, τόσο στα δικόγραφά της, ότι απαιτούνται διάφορα ποσά τα οποία αναφέρει, για την κάλυψη διαφόρων αναγκών των ανηλίκων όπως φόροι ιδιοκτησίας, αποχετεύσεις, συναγερμός σπιτιού, φροντίδα κήπου, πισίνας.
Τα πιο πάνω, σύμφωνα με τα όσα έχω σημειώσει σε άλλο σημείο της απόφασής μου, (ανωτέρω), κατά την κρίση μου, δεν εμπίπτουν και δεν αφορούν ικανοποίηση άμεσων βιοτικών αναγκών των ανηλίκων και ως εκ τούτου δεν επιδικάζω οποιοδήποτε ποσό.
Εξαίρεση, αποτελεί το καθάρισμα του σπιτιού, το οποίο σύμφωνα με την Αιτήτρια είναι €140.- μηνιαίως, και για το οποίο ως έξοδο, το οποίο κατά την κρίση μου εμπίπτει στις άμεσες βιοτικές ανάγκες των ανηλίκων, επιδικάζω το ποσό των €70 μηνιαίως για την κάλυψη της ανάγκης αυτής.
- Για την ένδυση/υπόδηση/σχολικά είδη (τσάντες, στολές, παπούτσια, τετράδια, κασετίνες, βιβλία) η Αιτήτρια στην εναρκτήρια αίτηση της παραγρ. 7, καθορίζει ότι απαιτούνται μηνιαίως για τη Σ. €120.-, για τη Ν. €80.- και για τη Στ. €80.- ήτοι σύνολο €280.- μηνιαίως. Στον ανανεωμένο πίνακα, παράγρ. 14 της Απάντησης στην Υπεράσπιση αλλά και στη μαρτυρία της, ισχυρίζεται ότι για την κάλυψη αυτής της ανάγκης απαιτούνται €240.- μηνιαίως.
Αντίθετα, ο Καθ’ ου η αίτηση τόσο στην Υπεράσπισή του, όσο και στη μαρτυρία του, χαρακτηρίζοντας ως υπερβολικά τα έξοδα αυτά, όπως η Αιτήτρια ισχυρίζεται, διατυπώνει τη θέση ότι για την ανάγκη αυτή, το ποσό των €40.- μηνιαίως για κάθε ανήλικη, ήτοι συνολικά €120.- μηνιαίως είναι ικανοποιητικό ποσό.
Κατά την κρίση μου το εύλογο ποσό, το οποίο απαιτείται συνολικά, για την κάλυψη της ανάγκης αυτής, είναι το ποσό των €190.- μηνιαίως.
- Αποτελεί κοινή θέση και των δύο διαδίκων, ότι για την ασφάλεια υγείας των ανηλίκων απαιτείται το ποσό των €65.- μηνιαίως για κάθε ανήλικη, ήτοι συνολικά €195.- μηνιαίως και το οποίο επιδικάζω.
- Για την ψυχαγωγία των ανηλίκων (Γενέθλια, Θέατρα, Πανηγύρια, Εκδρομές) η Αιτήτρια τόσο στα δικόγραφά της, αλλά και στη μαρτυρία της, ισχυρίζεται ότι απαιτείται για την ανήλικη Σ. €120.- μηνιαίως, €80.- μηνιαίως για τη Στ. και €80.- μηνιαίως για τη Ν., ήτοι συνολικά €280.- μηνιαίως.
Αντίθετα ο Καθ’ ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι για τη Σ. απαιτείται το ποσό των €40.- μηνιαίως, για τη Στ. €20 μηνιαίως και €20.- μηνιαίως για τη Ν., ήτοι συνολικά €80 μηνιαίως.
Κατά την κρίση μου, το εύλογο ποσό το οποίο απαιτείται για την κάλυψη της ανάγκης αυτής και το οποίο επιδικάζω είναι το ποσό των €180.- μηνιαίως.
Η Αιτήτρια, στην παράγρ. 7 της εναρκτήριας αίτησής της προβάλλει τον ισχυρισμό ότι για το ρεύμα απαιτείται το ποσό των €25.- μηνιαίως για κάθε ανήλικη, συνολικά €75.- μηνιαίως, για το νερό €10.- μηνιαίως για κάθε ανήλικη, συνολικά €30.- μηνιαίως, και για θέρμανση €20.- μηνιαίως για κάθε ανήλικη, συνολικά €60.- μηνιαίως.
Στην Απάντηση στην Υπεράσπισή της, για τις Υπηρεσίες Κοινής Ωφελείας, όπως αναφέρει, στις οποίες εντάσσει το ρεύμα, νερό, θέρμανση, διαδίκτυο, τηλεόραση, συναγερμός, καθάρισμα σπιτιού, κήπος σπιτιού, απαιτείται €182.- μηνιαίως για κάθε ανήλικη, συνολικά €546.- μηνιαίως. Για τα θέματα που αφορούν τα έξοδα, συναγερμός, καθάρισμα σπιτιού, κήπος, πισίνα, έχω ήδη προβεί σε ευρήματα και δεν θα τα επαναλάβω.
Στη μαρτυρία της για τα έξοδα τα οποία εξετάζονται στο σημείο αυτό επισύναψε, δέσμη αντιγράφων τριών (3) αντιπροσωπευτικών λογαριασμών ρεύματος (διμηνία) ως Τεκμήριο 10, δύο λογαριασμούς νερού (διμηνία) ως Τεκμήριο 11, και λογαριασμούς Ιουλίου 2019 για παροχή διαδικτύου, τηλεφώνου και τηλεόρασης ως Τεκμήριο 12.
Ο Καθ’ ου η αίτηση, στην Υπεράσπισή του, αλλά και στη μαρτυρία του, ισχυρίζεται ότι το ποσό το οποίο απαιτείται για την κάλυψη της ανάγκης για ρεύμα, νερό, θέρμανση για κάθε ανήλικη είναι €25.- μηνιαίως, ήτοι συνολικά €75.- μηνιαίως.
Στη βάση όλου του αποδεικτικού υλικού που τέθηκε ενώπιόν μου και συνεκτιμώντας προς τούτο τις εκατέρωθεν διιστάμενες ως ανωτέρω θέσεις των διαδίκων, κρίνω ότι το εύλογο ποσό το οποίο συνολικά απαιτείται για την κάλυψη της ανάγκης των παιδιών σε ρεύμα, νερό, θέρμανση, τηλέφωνο, τηλεόραση είναι το ποσό των €150.- μηνιαίως.
Για τις διακοπές των ανηλίκων, η Αιτήτρια στην παράγρ. 7 της εναρκτήριας αίτησης ισχυρίζεται ότι για την κάλυψη της ανάγκης αυτής απαιτείται το ποσό των €100.- μηνιαίως για κάθε ανήλικη. Τη θέση αυτή επαναλαμβάνει στην Απάντησή της στην Υπεράσπιση αλλά και στη μαρτυρία της, ήτοι συνολικά €300.- μηνιαίως.
Αντίθετα, ο Καθ’ ου η αίτηση τόσο στη μαρτυρία του όσο και στην Υπεράσπισή του, προβάλλει τη θέση ότι το ποσό των €20.- μηνιαίως για κάθε ανήλικη, ήτοι συνολικά €60.- καλύπτει την ανάγκη αυτή
Κρίνω τη θέση της Αιτήτριας, ότι το ποσό των €300.- μηνιαίως, και ετησίως €3.600.- για κάλυψη της ανάγκης αυτής, είναι εκτός πραγματικότητας. Ο γονέας ο οποίος, κατά την άποψή μου επιθυμεί τέτοιου ύψους διακοπές, θα πρέπει να αναλαμβάνει και το ανάλογο οικονομικό βάρος της επιλογής του.
Αντίθετα, θεωρώ ότι η θέση του Καθ’ ου η αίτηση, είναι πλησιέστερη προς το εύλογο ποσό το οποίο απαιτείται για την κάλυψη της συγκεκριμένης ανάγκης την οποία και καθορίζω στο ποσό των €100.- μηνιαίως και για τα τρία ανήλικα παιδιά των διαδίκων.
Για την κάλυψη των μεταφορικών εξόδων των παιδιών των διαδίκων, η Αιτήτρια ισχυρίζεται στα δικόγραφά της, αλλά και στη μαρτυρία της, ότι για κάθε ανήλικη απαιτείται το ποσό των €25.- μηνιαίως, συνολικά €75.- μηνιαίως.
Αντίθετα, ο Καθ’ ου η αίτηση στην Υπεράσπισή του ισχυρίζεται ότι για την κάλυψη της ανάγκης αυτής, απαιτείται το ποσό των €20 μηνιαίως, ήτοι συνολικά €60.- μηνιαίως.
Λαμβάνοντας υπόψη τη μαρτυρία της Αιτήτριας και συγκεκριμένα την παράγραφο 19Λ. της μαρτυρίας της, όπου αναλυτικά η Αιτήτρια παραθέτει τις διαδρομές και τη συχνότητά τους, τις οποίες η Αιτήτρια κάνει για τη μεταφορά των παιδιών στο Γυμνάσιο και στο Δημοτικό Σχολείο όπου φοιτούν, αλλά και στα ιδιαίτερα μαθήματά τους, κρίνω ότι το ποσό των €75.- μηνιαίως το οποίο αιτείται η Αιτήτρια είναι εύλογο ποσό για την κάλυψη της ανάγκης αυτής και το επιδικάζω.
Για τα ιδιαίτερα μαθήματα των ανηλίκων, η Αιτήτρια στην παράγραφο 7 της εναρκτήριας αίτησης ισχυρίζεται ότι για το μπαλέτο που παρακολουθούν τα παιδιά, απαιτείται για τη Ν. και Στ. από €50.- μηνιαίως, για τη Σ. €75 μηνιαίως, σύνολο €175.- μηνιαίως, για τα Αγγλικά για τη Ν. και Στ. από €70 μηνιαίως και για τη Σ. και Στ €92.- μηνιαίως, σύνολο και για τα τρία παιδιά €232.- μηνιαίως και για το πιάνο για τη Ν. και Στ. από €50.- μηνιαίως και €65.- μηνιαίως, σύνολο €165.- μηνιαίως.
Η Αιτήτρια στον ανανεωμένο πίνακα, παράγρ. 14 της Απάντησης στην Υπεράσπιση, ισχυρίζεται ότι για το μπαλέτο απαιτούνται για τη Ν. και Στ. από €45.- μηνιαίως και €77.- μηνιαίως για τη Σ., σύνολο €167 μηνιαίως, για τα Αγγλικά για τη Ν. και Στ. από €60.- μηνιαίως, για τη Σ. €87.- μηνιαίως, σύνολο €207.- μηνιαίως, και για δε το πιάνο, για τη Ν. και Στ. από €45.- μηνιαίως και για τη Σ. €77.- μηνιαίως, σύνολο €167.- μηνιαίως.
Ο Καθ’ ου η αίτηση στην Υπεράσπισή του ισχυρίζεται ότι για μεν το μπαλέτο απαιτούνται για τη Ν. και Στ. από €37,50 μηνιαίως για κάθε παιδί, ήτοι σύνολο €112.- μηνιαίως, για τα Αγγλικά, για τη Ν. και Στ. από €56,25 μηνιαίως και για τη Σ. €72,75 μηνιαίως, σύνολο €185,25 μηνιαίως, και για το πιάνο, για μεν τη Ν. και Στ. από €37,50 μηνιαίως και για τη Στ. €48,75 μηνιαίως, ήτοι σύνολο €123,75.
Στο σημείο αυτό, κρίνω αναγκαίο όπως προβώ σε δύο επισημάνσεις, (α) ότι η διαφορά των εξόδων των ιδιαιτέρων μαθημάτων τα οποία επικαλείται η Αιτήτρια, αλλά και για άλλα έξοδα των παιδιών, στην εναρκτήρια αίτησή της, συγκριτικά με την Απάντηση στην Υπεράσπιση, είναι μικρή και αυτή οφείλεται στο γεγονός το οποίο αναγνωρίζεται και από τη νομολογία, ότι τα έξοδα των παιδιών δεν είναι σταθερά και υφίστανται ανάλογες διακυμάνσεις. Το πιο πάνω συνιστά κατά την άποψή μου και ένα αξίωμα της κοινής πείρας της ζωής. (β) Ότι τα ιδιαίτερα μαθήματα σύμφωνα με την κοινή πείρα, αλλά και τη δικαστική γνώση που αποκτάται με τη συνεχή ενασχόληση του Δικαστηρίου με υποθέσεις διατροφής, παρακολουθούνται για 10 μήνες τον χρόνο και όχι για 9 μήνες, όπως λανθασμένα ισχυρίζεται και υπολογίζει ο Καθ’ ου η αίτηση τα έξοδα των παιδιών.
Ούτως εχόντων των πραγμάτων, για την κάλυψη των φροντιστηρίων απαιτείται €541 x 12 μήνες = €450 μηνιαίως
10
Η παρακολούθηση ιδιαιτέρων μαθημάτων συνεπάγεται και άλλα έξοδα, άρρηκτα συνδεδεμένα με αυτά
Έτσι, η Αιτήτρια ισχυρίζεται στην παράγρ. 7 της εναρκτήριας αίτησης ότι, για την εγγραφή των ιδιαιτέρων μαθημάτων απαιτείται ποσό €10.- μηνιαίως για κάθε ανήλικη, ήτοι συνολικά €30.- μηνιαίως και για τα βιβλία και στολές ιδιαιτέρων €15.- μηνιαίως για κάθε ανήλικη.
Ο Καθ’ ου η αίτηση στην Υπεράσπισή του ισχυρίζεται ότι για τις εγγραφές και βιβλία των ιδιαιτέρων μαθημάτων απαιτούνται €10.- μηνιαίως για κάθε ανήλικη, ήτοι σύνολο €30.- μηνιαίως.
Στον αναθεωρημένο πίνακα στην Απάντηση στην Υπεράσπιση, η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι για την εγγραφή και ασφάλειες ιδιαιτέρων απαιτείται για τη Ν. και Στ. από €4.- μηνιαίως και για τη Σ. €5.- μηνιαίως, ήτοι σύνολο €13.- μηνιαίως και για στολές μπαλέτου, πιάνου, βιβλία πιάνου, εξετάσεις ιδιαιτέρων €19.- μηνιαίως για κάθε ανήλικη, ήτοι σύνολο €57.- μηνιαίως.
Στη μαρτυρία της, η Αιτήτρια δικαιολόγησε τα πιο πάνω έξοδα αναφέροντας ότι για το μπαλέτο αγοράζει στολές για τις ανήλικες €200.- ετησίως, τεκμ. 20. Επίσης, πληρώνει €150.- για τις στολές της τελικής γιορτής κάθε καλοκαίρι, και για τις ετήσιες εξετάσεις €70.- ανά εξέταση για κάθε ανήλικη, σύνολο €210.- ετησίως.
Για την αγορά βιβλίων για το πιάνο πληρώνει €50.- για κάθε ανήλικη, ήτοι €150.- ετησίως και για τις εξετάσεις πιάνου €70.- για κάθε ανήλικη, ήτοι €210.- ετησίως.
Για τα Αγγλικά, όπως ισχυρίζεται στη μαρτυρία της πληρώνει €70.- για κάθε ανήλικη, ήτοι €210.- ετησίως, και €70.- για κάθε ανήλικη για τις εξετάσεις των Αγγλικών ήτοι €210.- ετησίως.
Έτσι, για όλα τα πιο πάνω έξοδα, ως ισχυρίζεται η Αιτήτρια, καταβάλλει και για τις τρεις ανήλικες €101.- μηνιαίως.
Σημειώνεται ότι η μόνη μαρτυρία που προσέφερε για υποστήριξη των πιο πάνω ισχυρισμών της είναι μόνο το τεκμ. 20, το οποίο είναι απόδειξη πληρωμής για την εγγραφή των παιδιών στη σχολή χορού με ημερομηνία 29/8/19 για το ποσό των €200.-
Καμία άλλη απόδειξη πληρωμής δεν προσκόμισε στο Δικαστήριο η Αιτήτρια.
Με βάση όλα τα πιο πάνω, κρίνω ότι ένα ποσό της τάξης των €80.- μηνιαίως είναι εύλογο ποσό για την κάλυψη της πιο πάνω ανάγκης των παιδιών.
Για την ορθοδοντική θεραπεία της Σ. και οι δύο διάδικοι στα δικόγραφά τους συμφωνούν ότι η μηνιαία δαπάνη είναι €107.-
Για τα θέματα της προσωπικής φροντίδας των παιδιών, ήτοι καθαρισμός δοντιών, κόψιμο μαλλιών, αποτρίχωση Σ., καθαρισμός προσώπου Σ. λόγω ακμής, κρέμες ακμής, η Αιτήτρια στην Απάντηση στην Υπεράσπισή της ισχυρίζεται ότι συνολικά απαιτείται το ποσό των €183.- μηνιαίως.
Η Αιτήτρια για τα πιο πάνω θέματα αναφέρεται στις σελίδες 10 και 11 της μαρτυρίας της και προς υποστήριξη των ισχυρισμών της επικαλείται τις απόδειξης τεκμήρια 23, 24 και 25 που επισυνάπτονται στη μαρτυρία της.
Συνεκτιμώντας όλα τα πιο πάνω, κρίνω ότι ένα ποσό της τάξης των €110.- μηνιαίως είναι εύλογο ποσό για την κάλυψη της ανάγκης αυτής.
Όσον αφορά τις μελλοντικές δαπάνες των παιδιών, όπως η ορθοδοντική θεραπεία των Ν. και Σ. και μελλοντικά ιδιαίτερα μαθήματα των παιδιών, εφόσον τα έξοδα αυτά δεν δικογραφούνται στα δικόγραφα της Αιτήτριας, δεν μπορούν σύμφωνα με τη νομολογία να ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο (βλ. Χαραλάμπους ν. Χαραλάμπους (2010) 1(Β) Α.Α.Δ. 951 και Όξυνου ν. Λούη (2012) 1(Α) Α.Α.Δ. 169).
Στη βάση όλων των πιο πάνω, κρίνω ότι για την κάλυψη των αναγκών διατροφής των τριών ανήλικων παιδιών των διαδίκων, απαιτείται συνολικά το ποσό των €2.137.- μηνιαίως.
Θα προχωρήσω κατωτέρω να εξετάσω τις οικονομικές δυνάμεις των υπόχρεων γονέων.
Αναφέρω, ευθύς εξ αρχής, για λόγους που θα καταστούν εμφανείς κατά την αξιολόγηση των δυνάμεων των διαδίκων, ότι θα πράξω τούτο στηριζόμενος στην πιο κάτω αναφορά από την απόφαση στη Μαρκουλίδης ν. Μαρκουλίδη κ.ά. (1998) 1 Α.Α.Δ. 1386:
«Οι οικονομικές δυνάμεις του υπόχρεου είναι στοιχείο που στις πλείστες των περιπτώσεων ανάγεται στην ιδίαν αυτού γνώση. Αν επιλέξει να μη βοηθήσει το Δικαστήριο στη διακρίβωση της υποχρέωσης του αυτής, τούτο δεν σημαίνει πως και μπορεί να χρησιμοποιηθεί η στάση αυτή και ως επιχείρημα περί ελλείψεως μαρτυρίας. Τέτοια εισήγηση συνιστά έκδηλο παραλογισμό. Το δικαστήριο οφείλει να ενεργήσει στη βάση των στοιχείων που έχει ενώπιον του. Είναι δε η γνώμη μας πως στη διαδικασία εκδίκασης αίτησης για διατροφή είναι ευθύνη του υπόχρεου να προβεί σε πλήρη και αληθή αποκάλυψη των οικονομικών του πόρων και δυνατοτήτων, ώστε να καθοριστεί η υποχρέωση του σύμφωνα με το νόμο.»
Δυνάμεις Αιτήτριας:
Η Αιτήτρια είναι Βιολόγος Γενετιστής και εργάζεται ως εξωτερικός συνεργάτης στη Σχολή Δημόσιας Υγείας του Ιατρικού Κέντρου του Πανεπιστημίου της Νεμπράσκα. Στην Υπεράσπιση του ο Καθ’ ου η αίτηση παραδέχεται τούτο, ισχυριζόμενος ότι από την εργασία της αυτή, η Αιτήτρια έχει μισθό 5.947 δολάρια Αμερικής ή €5.410.- μηνιαίως.
Ο ισχυρισμός αυτός γίνεται παραδεκτός από την Αιτήτρια στην παράγραφο 4 της Απάντησης στην Υπεράσπιση.
Η πιο πάνω εικόνα για τις δυνάμεις της Αιτήτριας, δεν μεταβάλλεται από τα τεκμήρια 11 έως 15, τα οποία επικαλέστηκε στην ένορκη δήλωση (μαρτυρία) ο Καθ’ ου η αίτηση. Τα τεκμήρια αυτά αναφέρονται στα συνολικά εισοδήματα που είχε κατ’ έτος η Αιτήτρια για τη χρονική περίοδο 2016 έως 2021.
Όπως προκύπτει από τα τεκμήρια αυτά, τα εισοδήματα της Αιτήτριας είναι όπως αναγράφουν τα τεκμήρια “PERSONEL ROSTER BY COST OBJECT” δηλ. πριν τον φόρο.
Στη βάση όλων των πιο πάνω, κρίνω ότι οι δυνάμεις της Αιτήτριας είναι γύρω στις €5.410.- μηνιαίως.
Σε σχέση με τις δυνάμεις του Καθ’ ου η αίτηση, είναι η άποψή μου, για τους λόγους που θα αναφερθούν κατωτέρω, ότι δεν προέβηκε σε πλήρη αποκάλυψη των δυνάμεών του.
Σύμφωνα με τη μαρτυρία, ο Καθ’ ου η αίτηση είναι μηχανολόγος και κατέχει διδακτορικό δίπλωμα από Πανεπιστήμιο των Η.Π.Α.
Σύμφωνα με την ένορκη του μαρτυρία, μέχρι και τον Σεπτέμβριο του 2019 ήταν εργοδοτούμενος στο Intercollege Λάρνακας και συγκεκριμένα στο CYPRUS MARINE ACADEMY (CMA). Απολύθηκε λόγω πλεονασμού. Έλαβε, ως αποζημίωση λόγω πλεονασμού, €8.000.- και ανεργιακό επίδομα, ως εγγεγραμμένος άνεργος, (τεκμ. 2) μέχρι και τον Φεβρουάριο του 2020, €1.200.- μηνιαίως.
Στην έκθεση υπεράσπισής του παράγραφος 5, ισχυρίζεται, ότι, «όταν εργοδοτείτο στο Cyprus Marine Academy ο μηνιαίος του μισθός ανήρχετο σε €1842 και ουχί σε €3000 ως ισχυρίζεται η Αιτήτρια.»
Προκύπτει, περαιτέρω, από το τεκμ. 1 στην ένορκη δήλωσή του, το οποίο τεκμ. 1 είναι η σύμβαση εργοδότησής του με το Intercollege Λάρνακας, ότι για την περίοδο από 1/6/17 έως 31/5/18, ότι ο μηνιαίος μισθός του ήταν €2.488.- ακάθαρτα.
Ακολούθως, σύμφωνα με τη μαρτυρία του, από τον Φεβρουάριο του 2020, εργοδοτήθηκε ως καθηγητής μερικής απασχόλησης σε δύο εκπαιδευτικά ιδρύματα, στο LENIA EDUCATIONAL CENTER LTD (Atlantis College) στο Λιοπέτρι και στο Πανεπιστήμιο Λευκωσίας στην Εταιρεία EDEX-EDUCATIONAL EXCELLENCE CORPORATION LTD με €35 ανά ώρα διδασκαλίας και οι διδακτικές του ώρες σε αμφότερα τα ιδρύματα δεν ξεπερνούσαν τις 10 ώρες εβδομαδιαίως. Η απασχόλησή του αυτή διήρκησε 9 μήνες τον χρόνο και συνολικά από τα δύο ιδρύματα, λαμβάνει €1.200.- μηνιαίως για όσους μήνες εργάζεται. Για τους μήνες που δεν εργάζεται λαμβάνει €600.- μηνιαίως, ήτοι €1.800.- ετησίως, ήτοι €150.- μηνιαίως, έτσι το εισόδημά του είναι €1.050.- μηνιαίως. Σχετικά με τα πιο πάνω, ο Καθ’ ου η αίτηση επισύναψε τα τεκμήρια 1 έως 5.
Η πιο πάνω θέση του Καθ’ ου η αίτηση, ότι δηλαδή οι δυνάμεις του είναι €1.050.- καταρρίπτεται από την ίδια τη μαρτυρία του Καθ’ ου η αίτηση.
Συγκεκριμένα, στην παράγραφο 8 της ένορκης του δήλωσης ισχυρίζεται ότι τα προσωπικά του έξοδα μηνιαίως ανέρχονται, όπως ο ίδιος αναλυτικά τα παραθέτει, σε €2.062.-
Αφαιρουμένου του ποσού των €933.- μηνιαίως, που καταβάλλει σύμφωνα με τον ίδιο ως προσωρινή διατροφή των παιδιών του, τα έξοδά του κατά μήνα είναι €2.062 - €933 = €1.129.-
Ενώ τα εισοδήματά του είναι €1.050.- μηνιαίως, τα προσωπικά του έξοδα είναι €1.129.- μηνιαίως, εντούτοις με βάση την εικόνα που ο ίδιος διαμόρφωσε, προσφέρει ως συνεισφορά του το ποσό των €400.- μηνιαίως (βλ. παράγραφο 26 της ένορκης δήλωσής του) το οποίο ποσό το αυξάνει €444.- μηνιαίως με τη γραπτή του αγόρευση.
Ο Καθ’ ου η αίτηση, συναισθανόμενος την πιο πάνω αντίφαση και/ή παραδοξότητα των θέσεων του, επικαλέστηκε ότι λαμβάνει σχετική χρηματική βοήθεια από τη μητέρα του και τον αδελφό του που είναι γιατροί. Πώς μπορεί να ισχυρίζεται κάτι τέτοιο ο Καθ’ ου η αίτηση αφού σύμφωνα με τον ίδιο ενοικιάζει κατοικία για τη διαμονή του, από τον αδελφό του, δυνάμει μάλιστα ενοικιαστηρίου εγγράφου, (τεκμ. 8 στην ένορκη δήλωσή του), στον οποίο αδελφό, που κατά τα άλλα τον βοηθά οικονομικά κάθε μήνα για να ανταπεξέλθει, την ίδια στιγμή ο Καθ’ ου η αίτηση του καταβάλλει και ενοίκιο €500.- τον μήνα;
Εξετάζοντας τις οικονομικές δυνάμεις του Καθ’ ου η αίτηση, προκύπτει ως παραδεκτό γεγονός ότι ο Καθ’ ου η αίτηση έχει σπουδάσει πιλότος στο Ηνωμένο Βασίλειο. Σύμφωνα με την αναντίλεκτη μαρτυρία της Αιτήτριας, στην παράγρ. 14 της μαρτυρίας, και το επισυναπτόμενο τεκμ. 8, στις 18/5/18, λίγες ημέρες πριν ο Καθ’ ου η αίτηση αναχωρήσει για Ηνωμένο Βασίλειο, έκανε έμβασμα προς τη μητέρα του, η οποία κατά τα άλλα τον βοηθά οικονομικά, ποσό ύψους €20.000.- και στις 30/9/19 κατάθεσε στον λογαριασμό του δύο επιταγές ύψους €8.000.- και €7.378.-, σύνολο €15.378.-
Αποτελεί, επίσης, αναμφισβήτητο γεγονός ότι ο Καθ’ ου η αίτηση μαζί με ένα άλλο επαγγελματία πιλότο, το έτος 2011 ίδρυσαν την εταιρεία M. ALAEDDINE AVIATION LTD, η οποία στη συνέχεια στις 16/5/18, διαγράφηκε από το μητρώο του Εφόρου Εταιρειών.
Για τον σκοπό αυτό αγόρασαν ένα μικρό αεροπλάνο, για το οποίο ο Καθ’ ου η αίτηση καμία αναφορά κάνει για το πόσο στοίχισε το αεροπλάνο, πώς πληρώθηκε, με δάνειο, ή τοις μετρητοίς, και το οποίο αεροπλάνο, χωρίς οποιαδήποτε πειστική εξήγηση, αναφέρει ότι πωλήθηκε ως «παλιοσίδερα».
Επιπρόσθετα, καμία εξήγηση ή ακόμη άρνηση, δίδει ο Καθ’ ου η αίτηση για τον ισχυρισμό της Αιτήτριας ότι ο ίδιος οικειοποιήθηκε το ποσό των €40.884.-, που ανήκε στα παιδιά τους όπως αναλυτικά επεξηγεί η Αιτήτρια στην παράγρ. 13 της μαρτυρίας της.
Τελειώνοντας, επί του θέματος των δυνάμεων του Καθ’ ου η αίτηση, δέχομαι ότι αυτός μπορεί να έχει εισοδήματα και από την παράδοση ιδιαιτέρων μαθημάτων, θέμα για το οποίο ο ίδιος ουδεμία πειστική εξήγηση έδωσε στο Δικαστήριο περί του αντιθέτου.
Λαμβάνοντας υπόψη τα όσα έχουν αναφερθεί ανωτέρω, κρίνω ότι οι δυνάμεις του Καθ’ ου η αίτηση είναι πέριξ των €2.700.- μηνιαίως.
Η συνεισφορά του Καθ’ ου η αίτηση είναι:
- Έξοδα παιδιών: €2.137.- μηνιαίως
- Δυνάμεις Αιτήτριας: €5.410.- μηνιαίως
- Δυνάμεις Καθ’ ου η αίτηση €2.700.- μηνιαίως
Σύνολο εισοδημάτων γονέων: €5.410 + 2.700 = €8.110.- μηνιαίως
Συνεισφορά Καθ’ ου η αίτηση: 2.137 x 2.700 = €711.-
8.110
Το διάταγμα διατροφής, κρίνω ως ορθό να αρχίσει την εφαρμογή του από τις 12/10/18, ημερομηνία καταχώρησης της εναρκτήριας αίτησης.
Εκδίδεται διάταγμα διατροφής με το οποίο διατάσσεται ο Καθ’ ου η αίτηση όπως καταβάλλει στην Αιτήτρια από 12/10/18, την αντίστοιχη ημέρα κάθε επόμενου μηνός, το ποσό των €711.- μηνιαίως, ως συνεισφορά του για τη διατροφή των ανήλικων τέκνων των διαδίκων Ν., Στ. και Σ.
Νοείται ότι ο Καθ’ ου η αίτηση δύναται να συνυπολογίσει στην πιο πάνω υποχρέωσή του ό,τι εν τω μεταξύ κατέβαλε στην Αιτήτρια δυνάμει του προσωρινού διατάγματος διατροφής.
Τα έξοδα, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ’ ου η αίτηση.
(Υπ.) ………………………………
Μ. Τσαγγαρίδης
Πρόεδρος Οικογενειακού Δικαστηρίου
/ΚΤ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο