ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ

ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ

ΕΝΩΠΙΟΝ:  Χ. Πογιατζή Δ. Οικ. Δ.

Αρ. Αίτησης։ 95/2023

      i-Justice    

Μεταξύ:

 

                 M.K.M., από την Αυστραλία και τώρα στην Λεμεσό

    

Αιτητή

 

                                                  -και-

 

 

             V. J. E. N., από Ηνωμένο Βασίλειο και τώρα στην Πάφο

 

Καθ' ης η αίτηση

                                         ----------------------

 

      Ενδιάμεση αίτηση ημερ. 17/03/2025 για διεξαγωγή ταξιδιού.

  

Ημερομηνία: 30/04/2025

 

ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ:

Για τον Αιτητή։ κα Γιόλα Στυλιανίδη για Γιόλα Στυλιανίδη & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε.

Για την Καθ' ης η Αίτηση։ κ. Λάρης Βραχίμης για Ελένη Βραχίμη & Σια Δ.Ε.Π.Ε.

 

Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η   Α Π Ο Φ Α Σ Η

(I)   ΠΡΟΟΪΜΙΟ։

1. Στις 08/06/2023, ο Αιτητής στην παρούσα καταχώρησε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου εναρκτήρια αίτηση με την οποία αιτείται από το Δικαστήριο μεταξύ άλλων την έκδοση διατάγματος με το οποίο να ανατίθεται σε αυτόν η φύλαξη, φροντίδα και επιμέλεια της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων καθώς και ο καθορισμός του τόπου διαμονής της στην εκάστοτε κατοικία του. Διαζευκτικά, αιτήθηκε την συνεπιμέλεια και την από κοινού άσκηση της φύλαξης και φροντίδας της ανήλικης αλλά και τον καθορισμό του τόπου διαμονής της στις εκάστοτε κατοικίες αμφότερων των διαδίκων.
2.  Στα πλαίσια της εν λόγω εναρκτήριας Αίτησης, καταχωρήθηκε από τον Αιτητή μονομερής αίτηση στα πλαίσια της οποίας εκδόθηκε στις 21/07/2023 εκ συμφώνου προσωρινό διάταγμα με το οποίο ρυθμίστηκε το δικαίωμα επικοινωνίας του με την ανήλικη θυγατέρα του. Σύμφωνα με το εν λόγω προσωρινό διάταγμα, ο Αιτητής έχει δικαίωμα επικοινωνίας με την ανήλικη θυγατέρα του από την 01/06/2024, την πρώτη βδομάδα, την Τετάρτη από τις 14.00 μέχρι και τις 19.00 και την Παρασκευή από τις 12.00 μέχρι το Σάββατο στις 19.00 με διανυκτέρευση, ενώ την δεύτερη βδομάδα την Τετάρτη από τις 14.00 μέχρι την Πέμπτη στις 18.00 με διανυκτέρευση. Περαιτέρω, ρυθμίστηκε η επικοινωνία του Αιτητή με την ανήλικη για την περίοδο των θερινών διακοπών.
3.  Στις 23/12/2024 το Δικαστήριο μετά την καταχώρηση σχετικής ενδιάμεσης αίτησης, εξέδωσε προσωρινό διάταγμα με το οποίο ο Αιτητής θα είχε δικαίωμα επικοινωνίας με την ανήλικη θυγατέρα του κατά την περίοδο των εορτών των Χριστουγέννων, ήτοι από τις 23/12/2024-27/12/2024.
4. Ακολούθως, στις 17/03/2025 ο Αιτητής στην παρούσα καταχώρησε δια κλήσεως αίτηση με την οποία αξιώνει την έκδοση των ακόλουθων προσωρινών διαταγμάτων։

Α. Προσωρινό διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται το προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 09/06/2023, δυνάμει του οποίου το όνομα της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων, M.R.N.M. με αρ. Βρετανικού Διαβατηρίου […], τοποθετήθηκε στον κατάλογο των προσώπων που απαγορεύεται η έξοδος από την Κύπρο (stop-list), για να ταξιδέψει η ανήλικη στην Αγγλία μαζί με τον Αιτητή/πατέρα της, χωρίς την συγκατάθεση της Καθ’ ης η Αίτηση, από τις 02/05/2025 μέχρι και τις 12/05/2025 αμφοτέρων ημερομηνιών συμπεριλαμβανομένων.

Β. Προσωρινό διάταγμα δυνάμει του οποίου επιτρέπεται η έξοδος της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων M.R.N.M. με αρ. Βρετανικού Διαβατηρίου […], χωρίς την συγκατάθεση της Καθ’ ης η Αίτηση από τις 02/05/2025 μέχρι και τις 12/05/2025, για να ταξιδέψει με τον Αιτητή/πατέρα της στο Λονδίνο-Αγγλία.

5. Στις 14/04/2025 η Καθ’ ης η Αίτηση καταχώρησε την ένσταση της προβάλλοντας δέκα λόγους ένστασης και η οποία υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της. Οι όποιες προσπάθειες για εξώδικη διευθέτηση της παρούσης ναυάγησαν και η υπόθεση οδηγήθηκε σε ακρόαση.
6. Στην υπό εκδίκαση Αίτηση, λόγω του πολύ νεαρού της ηλικίας της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων, ήτοι της τρυφερής ηλικίας των τριών ετών, έκρινα ότι δεν θα ήταν ορθό και εύλογο να την καλέσω σε προσωπική συνέντευξη με σκοπό να λάβω την γνώμη της, αφού αντικειμενικά δεν διαθέτει την απαιτούμενη πνευματική και συναισθηματική ωριμότητα και ηλικία, ώστε να ληφθούν σοβαρά υπόψη οι όποιες απόψεις και επιθυμίες της. Η προσωπικότητα και ο χαρακτήρας της στην νεαρή ηλικία των τριών ετών, βρίσκονται ακόμα σε στάδιο ανάπλασης και διαμόρφωσης.
7.  Η ακρόαση της Αίτησης διεξήχθη αποκλειστικά στην βάση των αντίστοιχων ένορκων δηλώσεων που συνοδεύουν την Αίτηση και την ένσταση των διαδίκων. Κανένας από τους ενόρκως δηλούντες δεν αντεξετάστηκε επί του περιεχομένου της ενόρκου δηλώσεως του, ενώ ούτε καταχωρήθηκαν οποιεσδήποτε συμπληρωματικές-απαντητικές ένορκες δηλώσεις. Οι συνήγοροι των διαδίκων αρκέστηκαν σε γραπτές αγορεύσεις τις οποίες λαμβάνω σοβαρά υπόψη και στις οποίες η κάθε πλευρά υπεραμύνθηκε των θέσεων της με αναφορά σε νομική και ουσιαστική επιχειρηματολογία.

(II)  ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ։

 

8. Η Αίτηση του Αιτητή υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του ημερομηνίας 17/03/2025, μέσω της οποίας γίνεται εκτενής αναφορά των ισχυρισμών του αλλά και των γεγονότων της υπόθεσης.

 

9. Ο Αιτητής αρχικά αναφέρει ότι κατάγεται από την Αυστραλία και η Καθ’ ης η Αίτηση από το Ηνωμένο Βασίλειο, ενώ και οι δύο είναι κάτοικοι Κύπρου, αυτός από το έτος 2018 και η Καθ’ ης η Αίτηση από το έτος 2020. Η Καθ’ ης η Αίτηση είναι κάτοικος Πέγειας Πάφου και ο Αιτητής είναι κάτοικος Λεμεσού.
10.  Από την σχέση των διαδίκων απέκτησαν μια θυγατέρα την M.M., η οποία γεννήθηκε στο Ηνωμένο Βασίλειο στις 11/01/2022, ηλικίας σήμερα 3 ετών περίπου. Κατά ή περί τις 10/03/2022 ο Αιτητής προέβη σε εκούσια αναγνώριση της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων στο Λονδίνο όπου εκδόθηκε πιστοποιητικό γέννησης της.
11. Υποστηρίζει ότι παρά τις προσπάθειες του για να επιτύχει η σχέση του με την Καθ’ ης η Αίτηση, δυστυχώς αυτή ήταν εχθρική και αδιάλλακτη με αποτέλεσμα να επέλθει η διάσταση τους κατά ή περί τα τέλη Ιουνίου 2022.  Ισχυρίζεται ότι παρά την πάγια συμφωνία και συναντίληψη τους ότι και αν ακόμη δεν ήταν μαζί, θα είχαν συνεπιμέλεια στην βάση της οποίας η Καθ’ ης η Αίτηση τον παρότρυνε να αγοράσει οικία που βρίσκεται πλησίον της δικής της και ότι θα είχε απρόσκοπτη επικοινωνία με την ανήλικη, κατά ή περί τα τέλη Σεπτεμβρίου του έτους 2022, η Καθ’ ης η Αίτηση έκανε στροφή 180 μοιρών και έτσι άρχισε ο γολγοθάς του.

 

12.  Ακολούθως, ο Αιτητής υποστηρίζει ότι, συνεπεία της ταλαιπωρίας που τον υπέβαλλε η Καθ’ ης η Αίτηση ήτοι, να την ακολουθεί στην Αγγλία και Γαλλία με υπόσχεση απρόσκοπτης πρόσβασης και μετά να τον κοροϊδεύει ή να μην ανταποκρίνεται στις τηλεφωνικές του κλήσεις, να καθορίζει μονομερώς και ετσιθελικά το πρόγραμμα επικοινωνίας του με την ανήλικη κάποτε 1 ή 2 φορές την εβδομάδα για 2-3 ώρες σε περίπτωση που ήταν καθημερινές και 4-5 ώρες κάθε δεύτερο Σάββατο, για την οποία επικοινωνία ο ίδιος οδηγούσε για τρείς ώρες κάθε φορά, προχώρησε στην καταχώρηση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτησης, η οποία εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου για εκδίκαση. Επιπρόσθετα, στα πλαίσια της εναρκτήριας Αίτησης καταχώρησε την ενδιάμεση αίτηση ημερομηνίας 08/06/2023 και στις 21/07/2023 εκδόθηκε εκ συμφώνου προσωρινό διάταγμα, με βάση το οποίο, παρά το ότι επιθυμούσε συνεπιμέλεια, για να μην αποξενωθεί από την ανήλικη, αποδέχθηκε όπως προσωρινά ρυθμιστεί η επικοινωνία του με την ανήλικη.
13.  Από την έκδοση του πιο πάνω εκ συμφώνου προσωρινού διατάγματος, η Καθ΄ ης η Αίτηση αρνείτο και συνεχίζει να αρνείται να έχει οποιαδήποτε μορφή επικοινωνίας για θέματα που αφορούν την ανήλικη, εκτός αν η ίδια έχει κάτι να ζητήσει, όπως πρόσφατα που του ζήτησε €6,480 για την τοποθέτηση φωτοβολταϊκών στην οικία της, για τα οποία της κατέβαλε ήδη το ποσό των €3,200 που αποτελούν την 1^η δόση. Αντιθέτως, αγνοεί σχεδόν κάθε παράκληση του για οποιαδήποτε επικοινωνία ακόμα και για βασικά θέματα που αφορούν την άσκηση της γονικής μέριμνας, σε βαθμό που η στάση της είναι επιβλαβής και ενάντια στα συμφέροντα της ανήλικης και σίγουρα δεν συνάδει με την από κοινού άσκηση της γονικής μέριμνας και επιμέλειας.
14.  Ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι από την έναρξη του δικαιώματος επικοινωνίας του, η ανήλικη παραλαμβάνετο και παραδίδετο σε ψυχρό έως επιθετικό κλίμα. Αποκορύφωμα της πιο πάνω εχθρικής στάσης της Καθ’ ης η Αίτηση ήταν η πλήρης απαξίωση και περιφρόνηση του αιτήματος του για παραχώρηση περαιτέρω μίας ή δύο ημερών σε δύο περιπτώσεις που βρισκόταν στην Κύπρο από την Αυστραλία η μητέρα του και ο αδελφός του με την ανιψιά του, αντίστοιχα, για να δουν την ανήλικη. Την ίδια αρνητική στάση κράτησε και κατά τις εορτές των του Χριστουγέννων του 2024, όπου αρνήθηκε να παραχωρήσει λίγες παραπάνω μέρες ώστε να περάσουν χρόνο με την ανήλικη, η αδερφή του (θεία της ανήλικης) και τα ξαδέρφια της ανήλικης, οι οποίοι θα επισκέπτονταν την Κύπρο για 11 ημέρες, ώστε να περάσουν χρόνο μαζί με τον ίδιο και την ανήλικη. Με την αδελφή του και τα τρία ανήλικα τέκνα της η ανήλικη έχει εξαιρετική σχέση λόγω προηγούμενης επίσκεψης τους στην Κύπρο αλλά και εν όψει του ότι πέρυσι η Καθ’ ης η Αίτηση βρισκόταν στην Αγγλία και ασκούσε το δικαίωμα επικοινωνίας του κάθε φορά με την αδελφή του και τα ανήλικα τέκνα της. Πολύ συχνά η ανήλικη επιζητά την μικρότερη εξαδέλφη της, η οποία είναι η αγαπημένη της και με την οποία διατηρεί έναν πολύ ισχυρό δεσμό και της μιλά με βιντεοκλήση.

 

15.  Ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι ως αποτέλεσμα της απαξίωσης και περιφρόνησης του πιο πάνω αιτήματος του, αναγκάστηκε να καταχωρήσει την μονομερή αίτηση ημερομηνίας 13/12/2024, με την οποία μεταξύ άλλων θεραπειών, αξίωνε την έκδοση διατάγματος με το οποίο να ρυθμίζεται το δικαίωμα επικοινωνίας του κατά τις εορτές των Χριστουγέννων, σε ημέρες που θα βρισκόταν η αδελφή του και τα ξαδέλφια της ανήλικης στην Κύπρο. Μετά από ακρόαση της πιο πάνω ενδιάμεσης αίτησης, εκδόθηκε προσωρινό διάταγμα με το οποίο ρυθμίστηκε προσωρινά το δικαίωμα επικοινωνίας του με την ανήλικη θυγατέρα του για την περίοδο από τις 24/12/2024 μέχρι τις 27/12/2024.

 

16.  Περαιτέρω, ο Αιτητής υποστηρίζει ότι κατά την περίοδο μεταξύ 24/12/2024 μέχρι 27/12/2024, η ανήλικη θυγατέρα του πέρασε υπέροχες και ευτυχισμένες στιγμές, με την αδελφή του και τα αγαπημένα ξαδέλφια της, οι οποίοι διαμένουν μόνιμα στο Λονδίνο. Κατά την διάρκεια της παραμονής της αδελφής του στην Κύπρο συμμετείχαν όλοι μαζί, με την ανήλικη σε ποιοτικές και δημιουργικές δραστηριότητες που ενίσχυσαν την μεταξύ τους σχέση, προσφέροντας στην ανήλικη πολύτιμες εμπειρίες και συναισθηματική σύνδεση με την οικογένεια της. Δεδομένης της απόστασης, η επαφή αυτή ήταν και είναι εξαιρετικά σημαντική, καθώς συμβάλλει στην διατήρηση των οικογενειακών δεσμών και προσφέρει στην ανήλικη συναισθηματική σταθερότητα και χαρά. Διευκρινίζει ότι επειδή η αδελφή του και τα ανήλικα τέκνα της δεν μπορούν να μεταβούν στην Κύπρο για τις διακοπές του Πάσχα, επιθυμεί να τους επισκεφθεί ο ίδιος μαζί με την ανήλικη.
17.  Ο Αιτητής αναφέρει ότι πρόσφατα κατά την παραλαβή της ανήλικης στα πλαίσια άσκησης του δικαιώματος επικοινωνίας του, εξέφρασε την επιθυμία του στην Καθ΄ ης η Αίτηση για να μεταβεί στο Λονδίνο με την ανήλικη κατά τις διακοπές του Πάσχα και εκείνη του ανέφερε ότι επιθυμούσε να μεταβεί στην Αγγλία με την ανήλικη για να παραστεί στον γάμο του αδελφού της. Ο Αιτητής της εισηγήθηκε ότι μπορεί να επισκεφθεί την Αγγλία με την ανήλικη και μετά τον γάμο να ταξιδέψει και αυτός εκεί και να παραλάβει την ανήλικη για να περάσει λίγες ημέρες με την αδελφή του και την οικογένεια της και να την μεταφέρει μετά στην Κύπρο. Έτσι την κάλεσε να του στείλει πρόταση με τις ημερομηνίες που επιθυμεί ή ίδια.
18.  Στις 05/02/2025 η Καθ’ ης η Αίτηση του απέστειλε ηλεκτρονικό μήνυμα με το οποίο τον ενημέρωνε ότι ο γάμος του αδελφού της είναι στις 21/04/2025, ότι επιθυμεί να ταξιδέψει για μία εβδομάδα, και ως σαν να μην έγινε η συζήτηση για την δική του επιθυμία να ταξιδέψει στο Λονδίνο, εισηγήθηκε όπως η επικοινωνία που θα χάσει να την ασκήσει είτε πριν είτε μετά την επιστροφή της. Ο Αιτητής με απαντητικό ηλεκτρονικό μήνυμα του ημερομηνίας 25/02/2025 εισηγήθηκε στην Καθ’ ης η Αίτηση να μεταβεί με την ανήλικη νωρίτερα για να παραστούν στον γάμο του αδελφού της και μετά τον γάμο να του παραδώσει την ανήλικη για να περάσουν χρόνο με την οικογένεια του την περίοδο από 04/05/2025-11/05/2025 και να μεταφέρει ο ίδιος πίσω στην Κύπρο την ανήλικη.

 

19.  Σεβόμενος τις ημερομηνίες που επιθυμούσε η Καθ’ ης η Αίτηση να βρίσκεται στην Αγγλία, ο Αιτητής εισηγήθηκε ένα πρόγραμμα που δεν θα επηρέαζε το πρόγραμμα κανενός. Η Καθ’ ης η Αίτηση πάλι του απάντησε με ηλεκτρονικό μήνυμα ότι δεν προτίθεται να συγκατατεθεί σε οτιδήποτε πλην της συνήθης επικοινωνίας του, κατά την περίοδο που αυτή θα βρίσκεται στην Αγγλία ενόψει της ρύθμισης του διατάγματος που ούτως η άλλως δεν εφαρμόζεται εκτός των καλοκαιρινών διακοπών. Στην ουσία, ο Αιτητής υποστηρίζει ότι η Καθ’ ης η Αίτηση του εισηγήθηκε να μεταβεί στο Λονδίνο για δέκα ημέρες και να καθίσει εκεί για να έχει επικοινωνία με την ανήλικη δύο φορές, ένα απόγευμα και μία διανυκτέρευση.

 

20.  Ο Αιτητής αναφέρει ότι προσπάθησε εκ νέου, αφού μίλησε με την αδερφή του και της ζήτησε να αλλάξει τις οικογενειακές της διακοπές για να συνάδουν με την περίοδο που τελειώνουν οι διακοπές της Καθ’ ης η Αίτηση με την ανήλικη και ξαναέστειλε ηλεκτρονικό μήνυμα στην Καθ’ ης η Αίτηση προτείνοντας εναλλακτικές ημερομηνίες που βόλευε και τους δύο. Η Καθ’ ης η Αίτηση και πάλι ως η πάγια τακτική της αγνόησε το ηλεκτρονικό του μήνυμα και υπέβαλε ξανά το ίδιο ερώτημα που αφορά το δικό της ταξίδι, ωσάν η ανήλικη να μην είναι παιδί και των δυο για το οποίο έχουν ίσα δικαιώματα ως γονείς, αλλά ως ένα αντικείμενο που αποφασίζει να μοιράζεται κατά το δοκούν, γεγονός λυπηρό και ενάντια στα συμφέροντα της ανήλικης.  
21.  Περαιτέρω, ο Αιτητής υποστηρίζει ότι ανέφερε στην Καθ΄ ης η Αίτηση ότι η ανήλικη κατ’ επανάληψη του είπε ότι επιθυμεί να ταξιδέψει μαζί του με το αεροπλάνο, επισυνάπτοντας ως Τεκμήριο 4 σχετικό βίντεο όπου η ανήλικη του εκφράζει αυτή την επιθυμία. Επιπρόσθετα, εξήγησε στην Καθ΄ ης η Αίτηση πόσο σημαντικό είναι η ανήλικη να περνά περισσότερο χρόνο μαζί του, λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι η ίδια η ανήλικη μετά από κάθε επικοινωνία, ζητά επιτακτικά να παραμείνει μαζί του.

 

22.  Ακολούθως, ο Αιτητής αναφέρει ότι σε πολύ πρόσφατη επίσκεψη τους στον γιατρό της ανήλικης, ενημερώθηκαν ότι η σκολίωση της ανήλικης επιδεινώθηκε και ότι θα χρειαστεί ορθοπεδικό νάρθηκα σκολίωσης, κάτι που θα λάβει χώρα στο Λονδίνο, γεγονός για το οποίο αναμένει ραντεβού και δύναται να λάβει χώρα κατά την περίοδο που αμφότεροι θα βρίσκονται στο Λονδίνο με την ανήλικη.
23.  Είναι η θέση του Αιτητή, ότι δυστυχώς η ανήλικη το τελευταίο διάστημα, άρχισε να αλλάζει συμπεριφορά, αφού αρχικά εκφραζόταν στον ίδιο με λύπη και άσχημα συναισθήματα για την μαμά της, λέγοντας του συγκεκριμένα ότι η μητέρα της είναι πάντα θυμωμένη και δεν είναι καλή μαζί της. Αναφέρει ότι το γεγονός αυτό το έχει διαπιστώσει προσωπικά αμέτρητες φορές, αφού η Καθ’ ης η Αίτηση κατά την παραλαβή και παράδοση της ανήλικης εκδηλώνει επιθετικές συμπεριφορές, παραλαμβάνει την ανήλικη με αποδοκιμαστικές εκφράσεις και κλείνει την πόρτα μέσα στο πρόσωπο του ακόμη κι αν της μιλάει ή ξεκινά καυγάδες και εντάσεις στην παρουσία της ανήλικης, τους οποίους αυτός προσπαθεί να αποφεύγει με το να μην απαντά. 

 

24.  Ο Αιτητής υποστηρίζει ότι η βία που ασκεί η Καθ’ ης η Αίτηση στην ανήλικη δεν έχει τέλος, αφού για οποιαδήποτε διαφορά την οποία στην ουσία η ίδια προκαλεί, δηλητηριάζει την ανήλικη και τον κατηγορεί. Έτσι, σε πρόσφατη συμφωνία που είχαν για τα σχολεία της ανήλικης, ενόψει της άρνησης της Καθ’ ης η Αίτηση να κατοχυρώσει την συμφωνία τους σε διάταγμα και παρά τις προσπάθειες του και την πρόθεση του να πληρώσει οποιοδήποτε κόστος προκύψει για την έκδοση των συγκεκριμένων διαταγμάτων και φυσικά όλων των διδάκτρων, η Καθ’ ης η Αίτηση όχι μόνο αγνόησε το γεγονός ότι ακόμη δεν έχει την συγκατάθεση του για το σχολείο που επιθυμούσε, μετέφερε την ανήλικη κρυφά στο σχολείο, στην συνέχεια μετέφερε και στην ανήλικη τα εξής τα οποία η ανήλικη μετέφερε στον ίδιο: «Η μαμά μου λέει ότι είσαι κακός επειδή δεν θέλεις να πάω σχολείο».
25.  Περαιτέρω, ο Αιτητής αναφέρει ότι στις 28/02/2025 παρέλαβε την ανήλικη για την συνήθη επικοινωνία του με διανυκτέρευση και η ανήλικη ήταν φανερά συγχυσμένη και στεναχωρημένη δηλώνοντας του ότι η μητέρα της και φίλη της ανήλικης την οποία κατονόμασε με συγκεκριμένο όνομα, της είπαν ότι «είναι κακός» και «δεν είναι καλός» κάνοντας αναφορά στο ότι δεν τις αφήνει να πάνε στην Αγγλία. Υποστηρίζει ότι σε κανένα στάδιο δεν αρνήθηκε να ταξιδέψει η ανήλικη με την Καθ’ ης η Αίτηση, αλλά αντιθέτως ενόψει της πρόθεσης του να μεταβεί στο Λονδίνο με την ανήλικη, εισηγήθηκε όπως ταξιδέψει η Καθ΄ ης η Αίτηση πρώτη και να του παραδώσει την ανήλικη μετά και να την επιστρέψει στην Κύπρο, σεβόμενος και δίνοντας προτεραιότητα στην επιλογή της σε σχέση με τις ημερομηνίες.

 

26.  Είναι η θέση του Αιτητή, ότι η μετάβαση της ανήλικης θυγατέρας του στο Λονδίνο, θα είναι ιδιαίτερα ωφέλιμη για την προσωπική της ανάπτυξη, διότι θα της δοθεί η ευκαιρία να συναντηθεί με την αδελφή του και τα ξαδέλφια της τα οποία υπεραγαπά και κάθε φορά που τα συναντά ενθουσιάζεται. Περαιτέρω, οι συναντήσεις με την οικογένεια του είναι πολύ σημαντικές για την ανήλικη θυγατέρα του, διότι βοηθά στην διατήρηση και σύσφιξη των οικογενειακών δεσμών, γεγονός που προσδίδει θετικά στον ψυχικό κόσμο της ανήλικης.
27.  Επιπρόσθετα, ο Αιτητής υποστηρίζει ότι η ανήλικη δεν έχει στο οικογενειακό περιβάλλον της ανήλικα παιδιά, με αποτέλεσμα να απουσιάζει από τη ζωή της το στοιχείο αυτό από την πλευρά της μητέρας της. Ισχυρίζεται δε ότι επιθυμεί να ενισχύσει αυτούς τους δεσμούς με την δική του οικογένεια, προσφέροντας στην ανήλικη τη δυνατότητα να καλλιεργήσει σχέσεις με τα ανήλικα ξαδέρφια της και να απολαμβάνει όμορφες στιγμές μαζί τους.
28.  Θεωρεί ότι θα ήταν πράγματι άδικο και ενάντια στο συμφέρον της ανήλικης θυγατέρας τους να αποστερηθούν την δυνατότητα να ταξιδέψουν στο εξωτερικό, λόγω της εγωιστικής συμπεριφοράς της Καθ' ης η Αίτηση.  Περαιτέρω, υποστηρίζει ότι μέσα από το εν λόγω ταξίδι, θα έχει την ευκαιρία να περάσει ποιοτικό χρόνο με την θυγατέρα του και να ζήσουν στιγμές οικογενειακής θαλπωρής και ότι είναι διατεθειμένος να παραλάβει την ανήλικη μετά τον γάμο του αδελφού της Καθ’ ης η Αίτηση και να την επιστρέψει στην Κύπρο μετά από λίγες μέρες.
29.  Είναι η θέση του Αιτητή, ότι δεν τίθεται οποιοδήποτε ζήτημα, ούτε υφίσταται οποιοσδήποτε κίνδυνος να μην επιστρέψει η ανήλικη θυγατέρα του στην Κύπρο, καθώς η μόνιμη κατοικία και εργασία του βρίσκεται στην Κυπριακή Δημοκρατία, γεγονός που διασφαλίζει τη σταθερότητα και την συνέχιση της ζωής τους στην χώρα. Περαιτέρω, η ανήλικη έχει εγγραφεί σε σχολείο στην Κύπρο, το οποίο αποτελεί το βασικό εκπαιδευτικό και κοινωνικό της περιβάλλον. Ως εκ τούτου δεν υπάρχει καμία πιθανότητα μεταβολής του τόπου διαμονής της ανήλικης, ούτε οποιοσδήποτε κίνδυνος μη επιστροφής της ανήλικης μετά την ολοκλήρωση του προγραμματισμένου ταξιδιού.
30.  Ο Αιτητής αναφέρει ότι, δεν είναι η πρώτη φορά που μετέβη στην Αγγλία μαζί με την ανήλικη, η Καθ΄ ης η Αίτηση γνωρίζει ότι διατηρεί διαμέρισμα στο Λονδίνο και ως εκ τούτου είναι ενήμερη ότι θα βρίσκονται, είτε στο διαμέρισμα του στο Λονδίνο, είτε στο σπίτι της αδελφής του, των οποίων η διεύθυνση και των δύο είναι γνωστή στην Καθ΄ ης η Αίτηση.
31.  Αποτελεί θέση του Αιτητή, ότι δεν υπάρχει οποιοσδήποτε σοβαρός λόγος ούτως ώστε να μην επιτραπεί στην ανήλικη θυγατέρα τους να ταξιδέψει εκτός της Κυπριακής Δημοκρατίας. Αντιθέτως, θεωρεί ότι τα ταξίδια, προάγουν το συμφέρον των παιδιών, αφού είναι μια ευκαιρία ψυχαγωγίας, επιμόρφωσης, μάθησης, κοινωνικοποίησης, ξεκούρασης, αλλά στην προκειμένη περίπτωση σύσφιξης των οικογενειακών δεσμών.
32.  Ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι η ανήλικη όχι μόνο επιθυμεί αλλά είναι και ενθουσιασμένη που θα ταξιδέψει μαζί του με το αεροπλάνο που τόσο της αρέσει για να μεταβούν στο Λονδίνο με σκοπό να επισκεφθούν την θεία της και τα ξαδελφάκια της.
33.  Στην βάση των πιο πάνω, πιστεύει ότι είναι επείγον, ορθό και δίκαιο αλλά και το συμφέρον της ανήλικης και της δικαιοσύνης επιβάλλει, όπως δοθούν τα αιτούμενα διατάγματα, διαφορετικά σε μεταγενέστερο στάδιο δεν θα μπορεί να απονεμηθεί πλήρης και ορθή δικαιοσύνη και αν τελικά απονεμηθεί θα είναι αργά.

(III)         ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ։

34.  Η Καθ’ ης η Αίτηση καταχώρησε την ένσταση της στις 14/04/2025 προβάλλοντας συνολικά δέκα λόγους οι οποίοι είναι οι ακόλουθοι։

Α.        Τυχόν έκδοση του διατάγματος είναι αντίθετη προς το συμφέρον της ανήλικης.

Β.        Ο αιτητής δεν είναι σε θέση να έχει υπό την επίβλεψη και φροντίδα του την ανήλικη λαμβάνοντας υπόψιν και την ηλικία της ανήλικης και το υφιστάμενο status quo.

Γ.         Εκκρεμεί εναρκτήρια αίτηση μεταξύ των διαδίκων για την ρύθμιση της γονικής μέριμνας της ανήλικης η οποία είναι ορισμένη στις 12/05/2025 και αναμένεται η έκθεση του Γραφείου Ευημερίας.

Δ.        Η ιατρική κατάσταση της ανήλικης, λαμβάνοντας υπόψιν και την ηλικία της, επιβάλλει όπως αυτή βρίσκεται στη Κύπρο και όπως λάβει όλη την αναγκαία ιατρική φροντίδα στη Κύπρο.

Ε.        Δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32.

ΣΤ.      Ο αιτητής παρέλειψε να προβεί σε πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη και απέκρυψε ουσιώδη στοιχεία από το Δικαστήριο.

Ζ.         Η παρούσα αίτηση καταχωρείται σαν μέτρο πίεσης του αιτητή εναντίον της καθ’ ης η αίτηση.

Η.        Οι περιστάσεις δεν επιβάλλουν μετάβαση της ανήλικης στο εξωτερικό μαζί με τον πατέρα της και δεν υπάρχει ιστορικό ταξιδιών της ανήλικης με τον πατέρα της εκτός Κύπρου.

Θ.        Τυχόν απομάκρυνση της ανήλικης από τη φροντίδα και επίβλεψη της αιτήτριας θα έχει εξαιρετικά αρνητικές επιπτώσεις στην ευημερία της ανήλικης

Ι.          Τυχόν έκδοση της αιτούμενης θεραπείας θα προκαλέσει τεράστια αδικία στην καθ’ ης η αίτηση και θα εκλάβει τιμωρητικό χαρακτήρα.

35.  Η ένσταση της Καθ’ ης η Αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της ημερομηνίας 11/04/2025, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα։
36.  Αρχικά, η Καθ’ ης η Αίτηση υποστηρίζει ότι η χρονική στιγμή καταχώρησης της αίτησης υποδηλώνει ότι έχει γίνει ως άμεση απάντηση στο αίτημά της, για να ταξιδέψει τον Ιανουάριο (για πρώτη φορά εδώ και πάνω από ένα χρόνο) για το γάμο του αδελφού της στο Ηνωμένο Βασίλειο, όπου η θυγατέρα τους θα ήταν παράνυμφος. Αναφέρει ότι δεν έλαβε άδεια για να παρευρεθούν και πλέον έχασαν την ευκαιρία να παρευρεθούν.
37.  Η Καθ’ ης η Αίτηση ισχυρίζεται ότι η ανήλικη θυγατέρα της παρουσιάζει μια επείγουσα ιατρική ανάγκη που απαιτεί άμεση προσοχή και η οποία θα πρέπει να έχει προτεραιότητα. Ο ειδικός της στο Λονδίνο επιβεβαίωσε ότι μπορεί να βρίσκεται στην Κύπρο από τις 3 έως τις 5 Μαΐου 2025. Επιπρόσθετα, η Καθ’ ης υποστηρίζει ότι ο Αιτητής αντί να ενεργεί προς το συμφέρον του παιδιού τους επιβεβαιώνοντας αυτό το ραντεβού, χρησιμοποιεί αυτήν την ιατρική ανάγκη ως μοχλό πίεσης και λόγο για να ταξιδέψει στο Ηνωμένο Βασίλειο.
38.  Η Αιτήτρια αναφέρει ότι η ανήλικη έχει μια καμπύλη στη σπονδυλική της στήλη για την οποία χρειάζεται τώρα την στήριξη ενός νάρθηκα κορμού που θα πρέπει να φοράει όσο το δυνατόν περισσότερο κατά τη διάρκεια της ημέρας και της νύχτας. Είναι πιθανό, ότι θα φορέσει και θα αντέξει αυτόν τον νάρθηκα σε όλη την παιδική της ηλικία και μέχρι να σταματήσει να μεγαλώνει. Θα χρειαστεί συνεχή υποστήριξη και τακτικές επισκέψεις με την ομάδα ειδικών της, με την τοποθέτηση νέου νάρθηκα για κάθε 5 εκατοστά ανάπτυξης. Θα είναι μια τεράστια αλλαγή στον τρόπο ζωής της και είναι απαραίτητο να προσεγγιστεί με τη μέγιστη φροντίδα, προσοχή και υποστήριξη, προκειμένου να υπάρξει το καλύτερο δυνατό αποτέλεσμα.
39.  Είναι η θέση της Καθ’ ης η Αίτηση, ότι από τότε που εκκίνησε νομικές διαδικασίες το 2023, ο Αιτητής επιλέγει τώρα να ελέγχει οικονομικά την ιατρική περίθαλψη της ανήλικης θυγατέρας τους. Επιβάλλει πότε και πού θα λάβει τη φροντίδα της για να καλύψει τις δικές του ανάγκες. Τώρα απειλεί να αποσύρει την οικονομική του υποστήριξη και την ιδιωτική της ιατρική περίθαλψη εάν δεν του δώσει την άδεια να ταξιδέψει μαζί της στο Ηνωμένο Βασίλειο για διακοπές. Πριν από το δικαστήριο, ο Αιτητής δεν έδειξε καθόλου ενδιαφέρον για την ιατρική περίθαλψη της ανήλικης και ούτε παρευρέθηκε στα τακτικά ραντεβού της.
40. Η Καθ’ ης η Αίτηση ισχυρίζεται ότι ο Αιτητής έχει πλέον τον πλήρη έλεγχο της ιατρικής περίθαλψης της ανήλικης, καθώς την έχει αφαιρέσει από την Εθνική Υπηρεσία Υγείας (NHS) στο Ηνωμένο Βασίλειο για την οποία ήταν επιλέξιμη και επιπλέον αρνείται να εγγραφεί στο ΓΕ.Σ.Υ. στην Κύπρο. Αντί αυτού, πληρώνει ιδιωτικά για τη φροντίδα της, κάτι που η ίδια δεν θα μπορούσε να αντέξει οικονομικά. Συνεπώς, ο Αιτητής ελέγχει πότε και πού πραγματοποιούνται τα ραντεβού της ανήλικης για να ταιριάζουν μόνο σε αυτόν και το πρόγραμμά του και αγνοεί τυχόν εύλογα αιτήματα της για να συνεργαστεί προς το συμφέρον του παιδιού τους. Υποστηρίζει ακόμα, ότι ο ιατρός από την Αγγλία που παρακολουθεί την ανήλικη, προσφέρθηκε να ταξιδέψει στην Κύπρο από τις 3-5 Μαΐου 2025. Ισχυρίζεται επίσης, ότι ο Αιτητής  αγνόησε αυτήν την διευθέτηση και αποφάσισε ότι η ανήλικη θα πρέπει να πετάξει στο Ηνωμένο Βασίλειο για αυτήν τη θεραπεία, σε συνδυασμό με το αίτημα του για διακοπές και ταξίδι, διαφορετικά δεν είναι πλέον διατεθειμένος να πληρώσει για αυτή.
41.  Περαιτέρω, η Καθ’ ης αναφέρει ότι είναι σαφές από τις ενέργειές του ότι ο Αιτητής καταχράται τη γονική του μέριμνα και δεν ενεργεί προς το συμφέρον της ανήλικης. Αντί αυτού, χειρίζεται τη γονική του μέριμνα σαν όπλο για να την κακομεταχειριστεί, να την χειραγωγήσει και να την ελέγξει. Εμποδίζει την ανήλικη να πάει στο σχολείο, ελέγχει, επιβάλλει ακόμη και εμποδίζει την ιατρική της περίθαλψη, ενώ θέτει περιορισμούς στα ταξίδια τους και σε σημαντικές οικογενειακές εκδηλώσεις στο Ηνωμένο Βασίλειο.
42.  Ακολούθως, η Καθ΄ ης η Αίτηση αναφέρει ότι η ανήλικη θυγατέρα τους είναι μόλις τριών ετών και περνά το 100% του χρόνου της μαζί της, ζει μαζί της, με εβδομαδιαίες επισκέψεις από τον πατέρα της και εβδομαδιαία διανυκτέρευση, ενώ δεν πάει σχολείο.
43.  Ισχυρίζεται ότι η μόνη φορά που η ανήλικη διανυκτέρευσε με τον πατέρα της για περισσότερο από μία νύχτα ήταν τα Χριστούγεννα του 2024, όταν το Δικαστήριο διέταξε την τελευταία στιγμή το παιδί να μείνει μαζί του για τρία βράδια. Αναφέρει ότι κατά την επιστροφή της μετά τα Χριστούγεννα, η ανήλικη ήταν πολύ αναστατωμένη, άκεφη, εξαντλημένη, εντελώς εκτός ρουτίνας και είχε μια πολύ βαθιά και βραχνή φωνή, σημάδι ότι πρέπει να ήταν πολύ αναστατωμένη και να ούρλιαζε για μεγάλα χρονικά διαστήματα, αρκετά για να βλάψουν τις φωνητικές της χορδές. Για εβδομάδες, ακόμη και μήνες μετά, ήταν αισθητά πιο προσκολλημένη και πιο εσωστρεφής, ενώ ήθελε να την κουβαλάει και να την αγκαλιάζει όλη την ώρα. Μόλις πρόσφατα συνήλθε και τελικά ξαναβρήκε τον εαυτό της. 
44.  Η Καθ’ ης η Αίτηση ανησυχεί ότι το τρέχον πρόγραμμα επικοινωνίας έχει επιζήμιες επιπτώσεις στην ευημερία της ανήλικης, δημιουργώντας άγχος και αστάθεια που επηρεάζει την καθημερινή της ζωή. Για αυτό και πιστεύει ότι οποιαδήποτε τροποποίηση του χρονοδιαγράμματος επικοινωνίας, είτε πρόκειται για αύξηση είτε για μείωση, θα πρέπει να προσεγγίζεται με προσοχή, αλλά και ότι μία ξαφνική ή σημαντική αλλαγή μπορεί να επιδεινώσει περαιτέρω αυτή τη δυσλειτουργία.
45.  Περαιτέρω, η Καθ’ ης η Αίτηση αναφέρει ότι η ανήλικη θυγατέρα της δεν έχει ταξιδέψει ποτέ μόνη της με τον πατέρα της και δεν έχει ταξιδέψει ποτέ χωρίς την μητέρα της. Υποστηρίζει δε ότι στην παρούσα φάση, δεν είναι προς το συμφέρον της να απομακρυνθεί από την ίδια για μεγάλο χρονικό διάστημα ή να μεταφερθεί σε άλλη χώρα χωρίς να είναι εκεί.
46.  Στην συνέχεια της ένορκης δήλωσης της, η Καθ’ ης η Αίτηση απορρίπτει τους ισχυρισμούς του Αιτητή περί συμφωνίας τους για συνεπιμέλεια της ανήλικης θυγατέρας τους και ισχυρίζεται ότι η κοινή επιμέλεια δεν συζητήθηκε, ούτε συμφωνήθηκε ποτέ. Ωστόσο, αναφέρει ότι οι διάδικοι συμφώνησαν ότι η ζωή της ανήλικης θα ήταν στην Πέγεια της Πάφου ως το ιδανικό μέρος για να μεγαλώσει περιτριγυρισμένη και υποστηριζόμενη από τους γονείς της που ζουν επίσης στην Πέγεια και τους οικογενειακούς φίλους που έχουν δημιουργήσει εδώ και σχεδόν δύο δεκαετίες. Αναφέρει ακόμα, ότι ο Αιτητής είναι ιδιοκτήτης πολλών ακινήτων σε όλη την Κύπρο και τον υπόλοιπο κόσμο και αποφάσισε να αγοράσει μια άλλη έπαυλη, 500 μέτρα από το σπίτι τους στην Πέγεια, ώστε να μπορεί να είναι κοντά, όταν θα επισκεπτόταν την ανήλικη.  
47.  Η Καθ’ ης η Αίτηση ισχυρίζεται ότι από τη γέννηση της ανήλικης, ο Αιτητής επέλεγε τακτικά να περνά περιόδους έως και έξι εβδομάδων χωρίς επαφή με αυτήν και μόλις τον Σεπτέμβριο του 2022 άρχισε να βλέπει την κόρη τους σε τακτική και εβδομαδιαία βάση μετά από δική της πρόταση.
48.  Ακολούθως, η Καθ’ ης η Αίτηση ισχυρίζεται ότι μετά που ο Αιτητής διέκοψε ξαφνικά και χωρίς προειδοποίηση τη σχέση τους τον Ιούνιο του 2022, όταν η ανήλικη ήταν μόλις 5 μηνών, συνέχισαν την ζωή τους ως συνήθως. Αναφέρει ότι ταξίδεψε τότε το καλοκαίρι με την ανήλικη στο Ηνωμένο Βασίλειο και την Γαλλία, με την γραπτή συγκατάθεση του Αιτητή ο οποίος είχε ανοιχτή πρόσκληση να επισκεφθεί το παιδί τους και την οποία δεν χρησιμοποίησε μέχρι να περάσουν έξι εβδομάδες. Εκείνο το καλοκαίρι ο Αιτητής συνέχισε επίσης την συνηθισμένη ζωή του, κάνοντας αρκετά ταξίδια με φίλους χωρίς να υπολογίζει ότι τώρα είναι πατέρας και ασχολήθηκε με την εργασία του. Μετά από διάλειμμα έξι εβδομάδων, επισκέφθηκε τελικά την ανήλικη στη Γαλλία με ιδιωτικό τζετ και ακολούθως έφυγε και πάλι χωρίς προγραμματισμένες ημερομηνίες επιστροφής για να δει την κόρη του.
49.  Η Καθ’ ης η Αίτηση ισχυρίζεται ότι πάντοτε στήριζε την σχέση της θυγατέρας τους με τον πατέρα της. Αξίζει να επαναληφθεί ότι ο Αιτητής περνούσε τακτικά διαστήματα έως και έξι εβδομάδες χωρίς επαφή με την κόρη του και αυτό ήταν φυσιολογικό μέχρι η ίδια να πιέσει και να προτείνει ένα τακτικό εβδομαδιαίο πρόγραμμα, έτσι ώστε η ανήλικη να μπορέσει τελικά να αρχίσει να χτίζει μια σχέση με τον πατέρα της. Αυτό συνέβη στη συνέχεια από τον Σεπτέμβριο του 2022, όταν η ανήλικη ήταν ήδη οκτώ μηνών.
50.  Υποστηρίζει ακόμα ότι ο χρόνος που συμφωνήθηκε, βασίστηκε στη διαθεσιμότητα του Αιτητή και εξυπηρετούσε τις ανάγκες της ανήλικης, η οποία εξακολουθούσε να θηλάζει και εκείνη την εποχή δεν ήταν ποτέ μόνη με τον πατέρα της. Η Καθ’ ης αναφέρει ότι αρχικά θα παρακολουθούσε τις επισκέψεις και στη συνέχεια με την πάροδο του χρόνου ο Αιτητής θα περνούσε χρόνο μόνος του με την θυγατέρα τους, για μεγαλύτερα διαστήματα. Ήταν σημαντικό για την ανήλικη να αναπτύξει μια ρουτίνα και η ύπαρξη τακτικών και σταθερών χρονικών περιθωρίων, σήμαινε ότι όλοι θα μπορούσαν να προγραμματίσουν και να συνεχίσουν την πλέον ξεχωριστή ζωή τους. Ισχυρίζεται ακόμα ότι ο Αιτητής απογοητεύτηκε που δεν μπορούσε απλά να εμφανίζεται όποτε ήθελε, κάτι που δεν ήταν πλέον σωστό καθώς δεν ήταν πλέον σε σχέση.
51.  Ακολούθως, αναφέρει ότι ο Αιτητής κίνησε νομικές διαδικασίες εναντίον της τον Ιούνιο του 2023, εμποδίζοντας τα συνήθη καλοκαιρινά ταξίδια τους και επίσης διέκοψε κάθε οικονομική υποστήριξη και έκτοτε βρίσκονται ξανά και ξανά στο Δικαστήριο με συνεχείς αιτήσεις του Αιτητή. Το προσωρινό διάταγμα που ισχύει τώρα, ορίζει την ίδια συχνότητα επικοινωνίας που είχε ο Αιτητής με την θυγατέρα του πριν από τη δικαστική παρέμβαση, εκτός από τις διανυκτερεύσεις για τις οποίες ο Αιτητής δεν είχε ενδιαφερθεί ποτέ στο παρελθόν και δεν είχε ζητήσει ποτέ, παρά μόνο μέσω του Δικαστηρίου και τις οποίες χρησιμοποιούσε ως μέσο διαπραγμάτευσης.
52.  Η Καθ’ ης η Αίτηση υποστηρίζει ότι σήμερα είναι μια ανύπαντρη μητέρα πλήρους απασχόλησης που δέχεται τακτικά εκφοβισμό, κακομεταχείριση και βρίσκεται υπό συνεχή καταναγκαστικό έλεγχο από τον Αιτητή. Δεν μπορεί να ταξιδέψει, δεν μπορεί να εργαστεί, δεν μπορεί καν να στείλει την θυγατέρα της στο νηπιαγωγείο τρία πρωινά την εβδομάδα, ενώ της επιβάλλει και ελέγχει την ιατρική της περίθαλψη.
53.  Ακολούθως, η Καθ΄ ης η Αίτηση ισχυρίζεται ότι παρά την συνεχή κακομεταχείριση της από τον Αιτητή, προσεγγίζει τις παραδόσεις της ανήλικης στον πατέρα της με ενθουσιασμό και θετικότητα προς όφελος του παιδιού, επικεντρώνοντας την επικοινωνία αποκλειστικά σε αυτήν και τις ανάγκες της. Ο Αιτητής συνήθως αγνοεί οποιαδήποτε πληροφορία μοιράζεται ή αποφεύγει εντελώς την επικοινωνία σχετικά με το παιδί τους.
54.  Η Καθ’ ης η Αίτηση αναφέρει ότι στις 23 Δεκεμβρίου, το Δικαστήριο αποφάσισε ότι η ανήλικη θα έπρεπε να περάσει το υπόλοιπο της εβδομάδας των Χριστουγέννων με τον πατέρα της. Για πρώτη φορά, η ανήλικη είχε μηδενική επαφή μαζί της για τρεις νύχτες και τέσσερις ημέρες. Η Καθ’ ης υποστηρίζει ότι αυτό ήταν το μεγαλύτερο διάστημα που είχε λείψει ποτέ από την ίδια, αφού συνήθως έχει μία διανυκτέρευση με τον πατέρα της μέσα στην εβδομάδα και ακόμη και αυτή η μία νύχτα είναι αρκετή για να καταστρέψει τη ρουτίνα της, η οποία χρειάζεται μια εβδομάδα για να επανέλθει πριν ξεκινήσει ξανά την επανάληψη κάθε εβδομάδα.
55.  Ισχυρίζεται ακόμα ότι κατά την επιστροφή της μετά τα Χριστούγεννα, ήταν βραχνή, άκεφη, εξαντλημένη, εντελώς εκτός ρουτίνας και είχε μια πολύ βαθιά και βραχνή φωνή, σημάδι ότι πρέπει να ήταν πολύ αναστατωμένη και να ούρλιαζε για μεγάλα χρονικά διαστήματα, αρκετά για να βλάψουν τις φωνητικές της χορδές. Υποστηρίζει ακόμα ότι για εβδομάδες, ακόμη και μήνες μετά, η ανήλικη ήταν αισθητά πιο προσκολλημένη στην ίδια και πιο εσωστρεφής, αλλά και ότι μόλις πρόσφατα συνήλθε και τελικά ξαναβρήκε τον εαυτό της. Μετά τα Χριστούγεννα, κατά τον Ιανουάριο του 2025, ο Αιτητής ταξίδεψε για δύο εβδομάδες στις ΗΠΑ και δεν είδε την θυγατέρα τους.
56.  Στα τέλη Ιανουαρίου 2025, η Καθ’ ης η Αίτηση ρώτησε τον Αιτητή αν θα επέτρεπε στην ίδια και στην ανήλικη να ταξιδέψουν τον Απρίλιο στο Ηνωμένο Βασίλειο για τον γάμο του αδελφού της. Αυτό ήταν το πρώτο αίτημα της για να ταξιδέψει εδώ και πάνω από ένα χρόνο, επειδή ο Αιτητής έχει κάνει τη διαδικασία τόσο αφόρητη και ο μόνος λόγος ήταν να γιορτάσει τον γάμο του αδελφού της. Του πρότεινε επίσης να δει την ανήλικη περισσότερο, πριν ή μετά το σύντομο ταξίδι για να μην διακοπεί ο χρόνος του με αυτήν.
57.  Μετά από 20 ημέρες, τελικά έλαβε μια απάντηση όπου ο Αιτητής δήλωσε ότι ήθελε να ταξιδέψει στο Ηνωμένο Βασίλειο με την θυγατέρα τους, αλλά τον Μάιο και ήθελε να μείνουν στο Ηνωμένο Βασίλειο για πάνω από 2,5 εβδομάδες για να τον βολέψει. Πρότεινε ένα πρόγραμμα που είναι ακατάλληλο, αφού το χρονικό διάστημα και οι διανυκτερεύσεις που ζητούσε δεν είναι προς το συμφέρον της ανήλικης, ενώ αυτή δεν έχει ταξιδέψει ποτέ μόνη της με τον πατέρα της και δεν είναι ακόμη έτοιμη να το κάνει. Επιπρόσθετα, δεν μπορούσαν να βρίσκονται στο Ηνωμένο Βασίλειο για όλη την προτεινόμενη περίοδο.
58. Ακολούθως, η Καθ’ ης η Αίτηση εξήγησε στον Αιτητή ότι επιθυμούσαν να παρευρεθούν στον οικογενειακό γάμο στο Ηνωμένο Βασίλειο, προτείνοντας ημερομηνίες που προκαλούν ελάχιστη αναστάτωση στην τρέχουσα εβδομαδιαία ρουτίνα τους. Του ανέφερε ότι αν δεν δώσει την άδειά του και αντί αυτού επιθυμεί να τους ακολουθήσει στο Ηνωμένο Βασίλειο, μπορεί να είναι ευέλικτη ως ένα σημείο και να φιλοξενήσει τόσο τον ίδιο όσο και την οικογένειά του. Έτσι, η Καθ’ ης η Αίτηση του πρότεινε τα ακόλουθα:

«ΑΠΡΙΛΙΟΣ 2025

Σύνηθες πρόγραμμα που ακολουθείται για τις εβδομάδες 1 και 2

εβδομάδα 14.04 παραλαμβάνεις τη Μ. την Τετάρτη 16 Φεβρουαρίου στις 2μ.μ. και την παραδίδεις την Πέμπτη 17 Ιουνίου στις 6μ.μ.

Η M. και εγώ πετάμε την Παρασκευή 18 Απριλίου από την Πάφο στο Λονδίνο και επιστρέφουμε την Κυριακή 27 Απριλίου.

Ενώ βρισκόμαστε στο Ηνωμένο Βασίλειο, ακολουθούμε το προσωρινό διάταγμα για ταξίδια διακοπών:

Την Τετάρτη 23 του μηνός επισκέπτεσαι τη M. από τις 2 έως τις 7 μ.μ.

Την Παρασκευή 25 του μηνός την παραλαμβάνεις για διανυκτέρευση και εγώ την παραλαμβάνω από εσένα στο Λονδίνο το Σάββατο 26 του μηνός στις 7 μ.μ.

Στη συνέχεια, επανερχόμαστε στο φυσιολογικό πρόγραμμα στην Κύπρο, οπότε την εβδομάδα 28.04 θα την έχεις την Τετάρτη το απόγευμα 2-7μ.μ. και στη συνέχεια με διανυκτέρευση από τις 12 της Παρασκευής μέχρις τις 7 μ.μ  του Σαββάτου».

Υποστηρίζει ακόμα, ότι μέχρι σήμερα εξακολουθούν να μην έχουν άδεια για να παρευρεθούν στον γάμο του αδελφού της στο Ηνωμένο Βασίλειο.

59.  Ακολούθως, η Καθ’ ης η Αίτηση υποστηρίζει ότι δεν συμφωνεί στο να ταξιδέψει η ανήλικη με τον Αιτητή στο Ηνωμένο Βασίλειο, διότι δεν θα ήταν προς το συμφέρον της και στην πραγματικότητα θα ήταν επιζήμιο για αυτήν να αποχωριστεί την μητέρα της και τον πάροχο της πρωτοβάθμιας φροντίδας για οποιοδήποτε χρονικό διάστημα και να μεταφερθεί σε άλλη χώρα. Ισχυρίζεται ότι οι άμεσες ιατρικές ανάγκες της ανήλικης θα πρέπει να είναι η απόλυτη προτεραιότητα και θα πρέπει να είναι στο σπίτι και να υποστηρίζεται και από τους δύο γονείς της.
60.  Είναι η θέση της, ότι η ανήλικη περνάει το 100% του χρόνου της μαζί με την ίδια, ενώ μένει με τον πατέρα της μόνο μια φορά την εβδομάδα. Υποστηρίζει επίσης, ότι από τότε που ξεκίνησαν αυτές οι διανυκτερεύσεις, η ανήλικη δεν κατάφερε ούτε μια φορά να κοιμηθεί ή να κοιμηθεί όλη τη νύχτα στο κρεβάτι της και έχει επηρεαστεί πολύ αρνητικά η εβδομαδιαία και καθημερινή της ρουτίνα.
61.  Ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι ο λόγος που επιθυμεί να μεταβεί στην Αγγλία, είναι για να δει η ανήλικη τα ξαδέρφια της, όμως η Καθ’ ης αναφέρει ότι αυτά θα βρίσκονται στο σχολείο, αφού οι ημερομηνίες ταξιδιού που αυτός ζητά δεν εμπίπτουν σε περίοδο σχολικών διακοπών στο Ηνωμένο Βασίλειο.
62.  Επιπρόσθετα, η Καθ΄ ης ανησυχεί ότι επειδή ο Αιτητής ταξιδεύει τακτικά με ιδιωτικό τζετ και χωρίς περιορισμό, δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι θα επιστρέψει την ανήλικη πίσω στην ίδια. Θεωρεί ότι ένας άντρας με αυτό το ιστορικό και απεριόριστα οικονομικά μέσα δεν είναι αξιόπιστος για να επιστρέψει την ανήλικη πίσω στην μητέρα της.  

(IV)         ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ։

63. Για να δικαιολογείται η έκδοση προσωρινού διατάγματος με βάση το άρθρο 32 του Ν. 14/60 πρέπει να συνυπάρχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις:

 

(α)     η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση,

(β)    η ύπαρξη ορατής πιθανότητας να δικαιούται ο ενάγοντας σε θεραπεία στην αγωγή, και

(γ)    ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε κατοπινό στάδιο, εκτός εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. (Βλ. μεταξύ άλλων Odysseos v. Pieris Estates and Others (1982) 1 Α.Α.Δ. 557, Τσιολάκκη και άλλη ν. Στυλιανίδη (1992) 1 (Β) Α.Α.Δ. 782, Πουργουρίδη κ.ά. ν. Μέζου κ.ά., (1994) 1 Α.Α.Δ. 201, Κυτάλα κ.ά. ν. Χρυσάνθου κ.ά. (1996) 1 (Α) Α.Α.Δ. 253, M & Ch Mitsingas Tr. Ltd κ.ά. ν. Timberland Co. (1997) (Γ) 1 Α.Α.Δ. 1791).

 

64.  Για σκοπούς ικανοποίησης της πρώτης προϋπόθεσης, έχει κριθεί ότι είναι αρκετό αν αποκαλύπτεται συζητήσιμη υπόθεση με βάση τα δικόγραφα. Όσον αφορά την δεύτερη προϋπόθεση, απαιτείται ο Αιτητής να καταδείξει ορατό ενδεχόμενο επιτυχίας. Η έννοια της πιθανότητας έχει ερμηνευθεί να σημαίνει κάτι περισσότερο από απλή δυνατότητα, αλλά και κάτι πολύ λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων. Η τρίτη προϋπόθεση σχετίζεται με την επάρκεια των αποζημιώσεων. Αν η επιδίκαση αποζημιώσεων υπέρ του Αιτητή στο τελικό στάδιο είναι αρκετή για την κατοχύρωση των δικαιωμάτων του, τότε δεν είναι απαραίτητη η έκδοση του προσωρινού διατάγματος. Οι προϋποθέσεις πρέπει να συντρέχουν σωρευτικά.

 

65.  Επιπρόσθετα, το Δικαστήριο οφείλει να σταθμίσει το κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο το αιτούμενο διάταγμα (Ιπποδρομιακή Αρχή Κύπρου ν. Χ''Βασίλη (1989) 1 (Ε) Α.Α.Δ. 152). Περαιτέρω, το Δικαστήριο δεν αποφασίζει πάνω στα διαφιλονικούμενα θέματα στα οποία θα κριθεί η κυρίως αίτηση (Βλ. Jonitexo Ltd v. Adidas, (1984) 1 Α.Α.Δ. 263).

 

66. Το όλο ζήτημα, σύμφωνα με τη νομολογία και συγκεκριμένα την υπόθεση Δημήτρης Γρηγόρη ν. Θάλειας Κχαλίδ Αλσφαριφ Γρηγόρη (2007) 1 Α.Α.Δ. 850, είναι θέμα το οποίο εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και πρέπει να ασκείται κατά τρόπο ισοζυγισμένο, έτσι ώστε να επιτυγχάνεται η εξασφάλιση του συμφέροντος του παιδιού.

 

67. Σύμφωνα με το άρθρο 5 (1)(α) του Ν. 216/90, η γονική μέριμνα είναι καθήκον και δικαίωμα των γονέων, οι οποίοι το ασκούν από κοινού. Με βάση το άρθρο 5(1)(β) του Νόμου, η γονική μέριμνα περιλαμβάνει τον προσδιορισμό του ονόματος, την επιμέλεια του προσώπου, τη διοίκηση της περιουσίας και την εκπροσώπηση του τέκνου σε κάθε υπόθεση ή δικαιοπραξία που αφορούν το πρόσωπο ή την περιουσία του.

 

68.  Σύμφωνα με το άρθρο 7 του Ν. 216/90, αν οι γονείς διαφωνούν κατά την άσκηση της γονικής μέριμνας και το συμφέρον του τέκνου επιβάλλει να ληφθεί απόφαση, αποφασίζει το Δικαστήριο, έπειτα από αίτηση οποιουδήποτε από τους γονείς.

 

69.  Σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. (2) εδ. (α) του Ν. 216/90, η απόφαση του Δικαστηρίου πρέπει να αποβλέπει προς το συμφέρον του τέκνου, (Ευγ. Στυλιανού ν. Βασ. Στυλιανού (1993) 1 ΑΑΔ 130, Διευθύντρια Τμήματος Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας ν. Ντούμα κ.ά. (2001) 1 (Γ) ΑΑΔ 1911).

 

70.   Ο νόμος καθιστά, όπως φαίνεται από τις προαναφερόμενες διατάξεις ως κυρίαρχο κριτήριο με βάση το οποίο ασκείται η γονική μέριμνα, το συμφέρον του τέκνου, για αυτό και κάθε απόφαση του Δικαστηρίου για την ανάθεση της γονικής μέριμνας και για θέματα που αφορούν το παιδί πρέπει να αποβλέπει στο συμφέρον του ανηλίκου. (Βλ. Α. Ιακωβίδου ν. Κ. Ιακωβίδου (2000) 1 Α.Α.Δ. 1108, Στυλιανού ν. Στυλιανού (1993) 1 Α.Α.Δ. 130).

 

71.  Στο σύγγραμμα Οικογενειακό Δίκαιο Τόμος ΙΙ, Τρίτη έκδοση, του 2003 της Καθηγήτριας Έφης Κουνουγέρη-Μανωλεδάκη στην σελ. 268 αναφέρονται τα ακόλουθα:

«Ως συμφέρον του παιδιού εννοείται το σωματικό, το υλικό, το πνευματικό, το ψυχικό, το ηθικό και γενικότερα το κάθε είδος συμφέρον. Πρόκειται όπως είναι φανερό για αόριστη νομική έννοια, με αξιολογικό περιεχόμενο, που εξειδικεύεται από το Δικαστή, άρα η κρίση του τελευταίου, ως προς το αν ενόψει των συγκεκριμένων περιστάσεων (η ύπαρξη των οποίων κρίνεται ανέλεγκτα από το δικαστήριο ουσίας) εξυπηρετείται in abstracto το συμφέρον του παιδιού υπόκειται στον έλεγχο του Α.Π. Το συμφέρον του ανηλίκου αποτελεί μια έννοια γενική και είναι καθήκον του εκάστοτε δικαστή να το εξειδικεύσει και να το προστατεύσει».

 

72.  Στην καθοδηγητική απόφαση Κκουφού ν. Κκουφού (1997) 1 ΑΑΔ 1588, 1593 επισημάνθηκαν τα ακόλουθα:

 

«Η διαμόρφωση κρίσης πάνω σε θέματα γονικής μέριμνας είναι έργο λεπτό και σύνθετο. Δεν είναι εγχείρημα που στοχεύει στην απόδοση ευθυνών ή στην επιβολή κύρωσης για μεμπτή συμπεριφορά. Γνώμονας είναι το συμφέρον του ανηλίκου και κατά την εκτίμησή του προσλαμβάνει σημασία το σύνολο των κριτηρίων».

 

73.  Στην υπόθεση Ιωαννίδης κ.ά. ν. Ιωαννίδη κ.ά. (2002) 1 (Γ) ΑΑΔ Σελ. 1446, 1452 λέχθηκαν τα πιο κάτω:

 

«Στη διαδικασία αιτήσεων γονικής μέριμνας δεν υπάρχει το στοιχείο της αντιπαράθεσης μεταξύ των γονέων. Πρόκειται για διαδικασία εξεταστικού χαρακτήρα της οποίας, ο τελικός σκοπός είναι η καλύτερη εξυπηρέτηση της ευημερίας και του συμφέροντος του ανηλίκου. Στα άρθρα 6 και 14 του νόμου, αναφέρεται ότι το κύριο κριτήριο για τη γονική μέριμνα είναι το συμφέρον του τέκνου. Πρόκειται για αρχή η οποία επαναλαμβάνεται συχνά στη νομολογία».

 

(V)  ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ։

 

74.  Αρχικά, να επισημάνω ότι και οι δύο πλευρές μερίμνησαν να συμπεριλάβουν στις ένορκες δηλώσεις τους, διάφορους ισχυρισμούς που μεγάλο μέρος αυτών δεν σχετίζονται επακριβώς και ουσιωδώς με τα επίδικα θέματα και τις αιτούμενες θεραπείες ή που αφορούν την μεταξύ τους σχέση και διαφορές, οι οποίοι θα πρέπει με βάση την σχετική νομολογία να αγνοηθούν και να μην ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο στα περιορισμένα πλαίσια εξέτασης μίας ενδιάμεσης αίτησης που αφορά ταξίδι. Επιπρόσθετα, προκύπτουν αρκετοί αντικρουόμενοι ισχυρισμοί και θέσεις, επί διάφορων γεγονότων και πραγματικών περιστατικών για τις οποίες φρονώ ότι το Δικαστήριο δεν μπορεί εκ των πραγμάτων να προβεί σε αξιολόγηση τους, ιδίως εκείνων που αφορούν την ουσία της εναρκτήριας αίτησης και οι οποίες θα εξεταστούν εις βάθος κατά το διερευνητικό στάδιο της υπόθεσης, όπου έχοντας ενώπιον του το σύνολο του μαρτυρικού υλικού, περιλαμβανομένης της έκθεσης της λειτουργού του Τμήματος Κοινωνικής Ευημερίας, θα καταλήξει σε ασφαλή συμπεράσματα σε σχέση με το γνήσιο συμφέρον του ανήλικου τέκνου των διαδίκων (βλ. Δαμιανού ν. Δαμιανού (1989) 1 Α.Α.Δ. 29).
75. Έχω μελετήσει με ιδιαίτερη προσοχή, την υπό εξέταση Αίτηση, την ένσταση, το περιεχόμενο των αντίστοιχων ενόρκων δηλώσεων που τις συνοδεύουν, αλλά και τα όσα υποστήριξαν με τις αγορεύσεις τους οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων και αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου, ότι στην παρούσα υπόθεση συντρέχουν σωρευτικά και οι τρεις προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν. 14/60.

 

76.  Αρχικά διαπιστώνω ότι, στην υπό εκδίκαση Αίτηση υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και ορατή πιθανότητα επιτυχίας, εφόσον ο Αιτητής είναι ο πατέρας της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων, δηλαδή ένας εκ των δύο φορέων της γονικής μέριμνας, ενώ το τέκνο διαμένει μόνιμα μαζί με την Καθ’ ης η Αίτηση μητέρα του στην Κύπρο εντός της δικαιοδοσίας του παρόντος Δικαστηρίου από την ημέρα γέννησης του στις 11/01/2022. Ο Αιτητής ασκεί κανονικά το δικαίωμα επικοινωνίας του με την ανήλικη στην βάση εκ συμφώνου εκδοθέντος προσωρινού διατάγματος ημερομηνίας 21/07/2023, το οποίο προνοεί και διανυκτερεύσεις.

 

77.  Επιπρόσθετα, προκύπτει ξεκάθαρα μέσα από τις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων, ότι οι γονείς του ανήλικου τέκνου διαφωνούν ριζικά ως προς την άσκηση συγκεκριμένης πτυχής της γονικής μέριμνας, ήτοι την άσκηση του δικαιώματος του ενός γονέα για την διεξαγωγή του επιδιωκόμενου ταξιδιού στην Μεγάλη Βρετανία μαζί με το ανήλικο τέκνο των διαδίκων και συνεπώς το εν λόγω ζήτημα θα πρέπει να ρυθμιστεί αναγκαστικά από το Δικαστήριο.

 

78.    Όσον αφορά την τρίτη προϋπόθεση, ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο εκτός αν εκδοθεί το ενδιάμεσο διάταγμα, παραπέμπω στην απόφαση M & Ch Mitsingas Tr. Ltd κ.ά. ν. Timberland Co (1997) (Γ) 1 Α.Α.Δ. 1791, όπου επισημάνθηκαν τα πιο κάτω (σελ. 1799):

«Όπως επισημαίνεται στην Papastratis v. Petrides (1979) 1 CLR 231, 240, την οποία το πρωτόδικο Δικαστήριο επικαλείται στην απόφασή του, το κριτήριο για την έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος είναι η αδυναμία απονομής πλήρους δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο. Η έννοια της δικαιοσύνης δεν συναρτάται με τη στενή αντίληψη της υλικής ζημίας αλλά, με την ευρύτερη προστασία των δικαιωμάτων του αιτούμενου σε θεραπεία».

 

79.  Η τρίτη προϋπόθεση, όπως πιο πάνω αναφέρεται, δεν πρέπει να συναρτάται με τη στενή αντίληψη της υλικής ζημιάς στις υποθέσεις των πολιτικών Δικαστηρίων, πόσο μάλλον στις υποθέσεις των οικογενειακών διαφορών, όπως η παρούσα. Στην απόφαση Κατσουρίδης ν. Κατσουρίδη (1997) 1 Α.Α.Δ. 415, τονίστηκαν τα ακόλουθα (σελ. 427):

«Ο εφεσείων δεν αμφισβήτησε ούτε την τρίτη προϋπόθεση από τις προϋποθέσεις της επιφύλαξης στο άρθρο 32(1). Το πρωτόδικο Δικαστήριο αναφέρθηκε στο σύγγραμμα του David Bean, Injunctions, 5^η έκδοση σελ. 149 ως προς τη δυνατότητα του Δικαστηρίου για άμεση παρέμβαση με παρεμπίπτον διάταγμα στις περιπτώσεις οικογενειακών διαφορών που απολήγουν σε πράξεις βίας ή που επηρεάζουν την ευημερία ανηλίκων για να καταλήξει πως «οι πληγωμένες σχέσεις και τα τραυματισθέντα συναισθήματα των διαδίκων και των ανηλίκων δεν αποτιμούνται σε χρήμα και δεν αποκαθίστανται μεταγενέστερα».

 

80.  Στην υπό κρίση περίπτωση, κρίνω ότι πληρείται και η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Ν. 14/60, διότι η τυχόν απογοήτευση, στεναχώρια και αγανάκτηση της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων σε περίπτωση μη διεξαγωγής του εν λόγω ταξιδιού λόγω της άρνησης της μητέρας της σε μία τόσο ευαίσθητη νεαρή ηλικία, θεωρώ ότι δεν μπορεί να αποζημιωθεί σε μεταγενέστερο στάδιο, δεδομένης και της επιθυμίας, ενθουσιασμού και αγωνίας της να ταξιδέψει στο Ηνωμένο Βασίλειο με το αεροπλάνο, όπως αυτή εκφράστηκε μέσω του πατέρα της στην ένορκη δήλωση του. Διαφαίνεται ότι επειδή η ανήλικη προετοιμάστηκε ψυχολογικά για αυτό το ταξίδι από τον Αιτητή, τυχόν ματαίωση του ενδέχεται να επιφέρει απρόβλεπτα αποτελέσματα στην συμπεριφορά του παιδιού και στην ψυχοσύνθεση του, ενώ ενδέχεται να στοχοποιήσει έναν από τους δύο γονείς της ή και τους δύο γονείς της, καθιστώντας τους υπεύθυνους για αυτή την δυσάρεστη κατάσταση αβεβαιότητας στην οποίαν την ενέπλεξαν με τις επιλογές τους, αλλά και στον φαύλο κύκλο αντιπαράθεσης τους που συνεχίζεται με αμείωτο ρυθμό για όλα τα ζητήματα που την αφορούν, συμπεριλαμβανομένων των θεμάτων εκπαίδευσης και υγείας της.

 

81.  Αν λάβει κανείς υπόψη ότι, οι συγγενείς της ανήλικης θυγατέρας από την πατρική πλευρά διαμένουν μόνιμα στο Ηνωμένο Βασίλειο και όχι στην Κύπρο και ότι πολύ σπάνια συναντιούνται με αυτήν, τότε εξυπακούεται ότι τυχόν ματαίωση της οικογενειακής επανασύνδεσης ενδεχομένως να προκαλούσε ανεπανόρθωτη ζημιά στο ίδιο το τέκνο. Νοείται ότι τυχόν αποστέρηση και ανατροπή ενός προγραμματισμένου ταξιδιού ενός τρίχρονου ανήλικου παιδιού, αποτυπώνεται καλά στην μνήμη του στα χρόνια που θα ακολουθήσουν.

 

82.  Επιπρόσθετα, αποτελεί παραδεκτό γεγονός, ότι από τον Σεπτέμβριο του τρέχοντος έτους, θα ξεκινήσει η φοίτηση της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων στο νηπιαγωγείο. Συνεπώς, θα ήταν εξαιρετικά δύσκολο σε μεταγενέστερο χρονικό στάδιο να ταξιδέψει η ανήλικη μία τέτοια περίοδο στο εξωτερικό, αφού θα πηγαίνει σχολείο και θα ακολουθεί την καθημερινότητα της με συγκεκριμένο πρόγραμμα. Άρα, σε περίπτωση που δεν εκδοθεί το εν λόγω διάταγμα κατά το παρόν χρονικό σημείο όπου η ανήλικη δεν έχει σχολικές υποχρεώσεις, ενδέχεται να μην υπάρξουν άλλες παρόμοιες ευκαιρίες για την ίδια στο μέλλον, για να μεταβεί στους συγγενείς της στο εξωτερικό.

 

83.  Το υπό κρίση ζήτημα, εμπίπτει εντός του δικαιώματος του ανήλικου τέκνου των διαδίκων να ταξιδεύει με τους γονείς του ή με τον έναν από τους δύο γονείς στο εξωτερικό. Είναι η θέση μου, ότι δεν θα ήταν ορθό η ανήλικη θυγατέρα των διαδίκων να παραμείνει γενικά εγκλωβισμένη στην Κύπρο και να μην μπορεί να ταξιδέψει στο εξωτερικό με τους γονείς της, λόγω των αντιπαραθέσεων αλλά και της αδυναμίας επικοινωνίας και συνεννόησης των γονέων της. Μέσα από την ολότητα της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, δεν έχω διαπιστώσει να τεκμηριώνεται με πειστικότητα και επάρκεια οποιαδήποτε εξαιρετική ή ειδική περίσταση και λόγος ο οποίος να συνηγορεί απαραιτήτως στην μη διεξαγωγή του εν λόγω ταξιδιού. Ούτε έχουν τεθεί ενώπιον μου, οποιοιδήποτε ουσιώδεις ικανοί λόγοι αλλά και αποδεικτικά στοιχεία ή μαρτυρία, η οποία να τεκμηριώνει ότι η μετάβαση του ανήλικου τέκνου στο εξωτερικό θα ήταν καταστροφική για αυτήν και ότι θα έπληττε δυσμενώς το γνήσιο συμφέρον και την ευημερία της.

 

84.  Είναι η θέση του Δικαστηρίου, ότι τα ταξίδια προάγουν γενικά το γνήσιο συμφέρον των παιδιών, αφού αποτελούν μία ξεχωριστή ευκαιρία ψυχαγωγίας, επιμόρφωσης, μάθησης, κοινωνικοποίησης, ξεκούρασης, ανανέωσης αλλά και διατήρησης της ψυχικής τους ηρεμίας. Με βάση τον σύγχρονο και απαιτητικό τρόπο ζωής ακόμα και για ένα τρίχρονο ανήλικο, ένα ταξίδι στο εξωτερικό για σκοπούς αναψυχής, αποτελεί την απόλυτη ευκαιρία για νέες εμπειρίες, φυγή από την κουραστική καθημερινότητα αλλά και ενδυνάμωση των οικογενειακών δεσμών. Ιδίως στις περιπτώσεις, όπου ένα παιδί έχει βιώσει τον χωρισμό των γονιών του από πολύ νεαρή ηλικία και αναμφίβολα χρειάζεται συνεχή αγάπη και στήριξη και από τους δύο γονείς του, ενώ παλεύει να προσαρμοστεί στην νέα πραγματικότητα.

 

85.  Στην υπό εξέταση περίπτωση, διαφαίνεται μέσα από τις θέσεις των διαδίκων, όπως αυτές διατυπώθηκαν μέσα από τις ένορκες δηλώσεις και των δύο πλευρών, ότι τα ταξίδια αποτελούσαν και αποτελούν ενεργό κομμάτι του τρόπου ζωής της ανήλικης θυγατέρας τους από την βρεφική της ηλικία, αφού είναι παραδεκτό ότι αυτή ταξίδεψε σε Αγγλία και Γαλλία με την μητέρα της και/ή με τους δύο γονείς της για σκοπούς αναψυχής και ψυχαγωγίας. Συνεπώς, προκύπτει ότι υπάρχει μία εξοικείωση της ανήλικης με τα ταξίδια από νεαρή ηλικία, αλλά και ότι μπορεί να προσαρμοστεί σε ένα διαφορετικό περιβάλλον για κάποιες ημέρες.

 

86.  Μέσω του επιδιωκόμενου ταξιδιού στο Ηνωμένο Βασίλειο, η ανήλικη θα έχει την ευκαιρία να συσφίξει τους δεσμούς της με την οικογένεια του πατέρα της και να περάσει στιγμές οικογενειακής θαλπωρής, αποκτώντας εμπειρίες και αναπτύσσοντας τον ψυχοσυναισθηματικό της κόσμο. Επιπρόσθετα, θα ενισχυθούν οι δεσμοί με τον πατέρα της με τον οποίο δεν διαμένει σε μόνιμη βάση, όπου θα μπορούν να μοιραστούν ποιοτικό χρόνο. Δεν έχω διαπιστώσει εν προκειμένω ότι διακυβεύεται η ασφάλεια της ανήλικης, αφού αυτή θα συνοδεύεται από τον πατέρα της σε μία πόλη που επισκέφθηκε ξανά και θα είναι υπό την επίβλεψη του, θα διαμένει σε σπίτι που γνωρίζει, ήτοι στο διαμέρισμα του Αιτητή στο Λονδίνο και θα επισκεφθεί οικογενειακά πρόσωπα με τα οποία συνδέεται. Να επισημάνω εν προκειμένω, ότι δεν έχουν αντικρουστεί με οποιοδήποτε τρόπο οι πιο πάνω ισχυρισμοί του Αιτητή ή μέσω της παράθεσης αξιόπιστης μαρτυρίας.

 

87.  Εξετάζοντας με ιδιαίτερη προσοχή τους λόγους για τους οποίους αντιτίθεται η Καθ΄ ης η αίτηση στο ταξίδι της ανήλικης θυγατέρας της με τον Αιτητή στο Ηνωμένο Βασίλειο, δεν έχω ικανοποιηθεί ότι το παιδί θα διατρέξει οποιοδήποτε κίνδυνο κατά την διάρκεια του ταξιδιού του ή ότι θα προκύψουν αρνητικές συνέπειες σε σχέση με την ευημερία του.
88.  Αρχικώς, να επισημάνω ότι δεν μπορώ να αποδεχθώ τον δεύτερο λόγο ένστασης που προβάλλει η Καθ’ ης η Αίτηση, ότι δηλαδή ο Αιτητής δεν είναι σε θέση να έχει υπό την επίβλεψη και φροντίδα του την ανήλικη, λαμβάνοντας υπόψη την ηλικία της και το υφιστάμενο status quo. Και τούτο διότι, έχει αποκαλυφθεί ότι η ανήλικη ταξίδευε συχνά στο εξωτερικό με τους γονείς της από βρεφική ηλικία. Είναι η θέση μου, ότι το ηλικιακό κριτήριο δεν μπορεί να θεωρηθεί ως ο κύριος και αποκλειστικός παράγοντας αξιολόγησης των επίδικων ζητημάτων, αλλά ότι αυτό μπορεί να συνεκτιμηθεί στα πλαίσια και άλλων παραγόντων.
89.  Την ίδια άποψη διατηρώ και για τον λόγο ένστασης περί απουσίας ιστορικού ταξιδιών του ανήλικου τέκνου με τον πατέρα του, αφού αυτή δεν μπορεί να θεωρηθεί από μόνη της ως αποκλειστικός λόγος αποκλεισμού απόδοσης της αιτούμενης θεραπείας. Εξυπακούεται ότι δεν μπορεί να αποκλειστεί το δικαίωμα ταξιδιού ενός γονέα στο εξωτερικό με το ανήλικο τέκνο του, για τον μόνο λόγο ότι δεν το έχουν πράξει ξανά. Αν ίσχυε κάτι τέτοιο, θα ξεπερνούσε κάθε λογική και ουσία των πραγμάτων. Ιδίως από την στιγμή που διαπιστώνω ότι η μετάβαση της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων στο Ηνωμένο Βασίλειο προάγει το γνήσιο συμφέρον της ανήλικης και ενισχύει τους δεσμούς της τόσο με τους συγγενείς της όσο και με τον πατέρα της. Αν γινόταν αποδεκτή η θέση της Αιτήτριας, η ανήλικη δεν θα μπορούσε ποτέ να ταξιδέψει στο εξωτερικό μαζί με τον πατέρα της, κάτι που δεν συνάδει με την λογική θεώρηση των πραγμάτων, τον σύγχρονο τρόπο ζωής και τις ανάγκες γονέων-παιδιών, ενώ θα παραβίαζε τα δικαιώματα του ίδιου του παιδιού στην βάση διεθνών συνθηκών και συμβάσεων, αλλά και του περί της Σύμβασης περί των Δικαιωμάτων του Παιδιού Νόμο του 2000. Περαιτέρω, αν γινόταν αποδεκτή η θέση της Αιτήτριας, θα υπήρχε ο κίνδυνος να αποκοπούν σε μεγάλο βαθμό οι οικογενειακοί δεσμοί με τους συγγενείς της ανήλικης στο εξωτερικό.
90.  Εξάλλου, διαπιστώνεται στην παρούσα υπόθεση έστω και σε προκαταρτικό βαθμό, ότι ο Αιτητής διανυκτερεύει με την ανήλικη θυγατέρα του εδώ και σχεδόν δύο έτη, χωρίς να προκύψουν οποιαδήποτε ουσιαστικά προβλήματα ή σοβαρά περιστατικά τα οποία να αποκλείουν την επικοινωνία, ενώ κατά την περίοδο των εορτών των Χριστουγέννων που παρήλθε, στην βάση προσωρινού διατάγματος που εκδόθηκε, είχε διαρκή επικοινωνία μαζί της για συνεχή περίοδο τεσσάρων ημερών. Συνεπώς, μπορεί να θεωρηθεί ότι ο Αιτητής είναι σε θέση να διαχειριστεί σε ικανοποιητικό βαθμό τις καθημερινές ανάγκες και απαιτήσεις της τρίχρονης θυγατέρας του κατά την διάρκεια του επιδιωκόμενου ταξιδιού, αφού αναμφίβολα ασκεί ενεργό ρόλο στην φροντίδα της, τουλάχιστον κατά το χρονικό διάστημα που ασκεί το δικαίωμα επικοινωνίας του με αυτήν. Αυτό προκύπτει μέσα από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση του αλλά και των τεκμηρίων της, αφού διαπιστώνεται η τήρηση ενός σταθερού προγράμματος επικοινωνίας με διανυκτερεύσεις προς όφελος του ανήλικου τέκνου των διαδίκων, χωρίς αναφερόμενες παραβιάσεις του εκδοθέντος δικαστικού διατάγματος και χωρίς σοβαρές παρεκτροπές ή προβλήματα, γεγονός που καταδεικνύει την ομαλή συμμόρφωση του Αιτητή στα γονικά του καθήκοντα και υποχρεώσεις. Θεωρώ ότι οι θέσεις του Αιτητή εν προκειμένω δεν αντικρούστηκαν εμπράκτως και παρέμειναν αναντίλεκτες.
91.  Δεν διαφωνώ ότι το χρονικό διάστημα ταξιδιού που αιτείται ο Αιτητής, ήτοι για συνολική περίοδο δέκα ημερών, ενδέχεται να είναι κάπως υπερβολικά μεγάλο για ένα παιδί τέτοιας νεαρής ηλικίας, όμως λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι η διάρκεια του ταξιδιού θα μπορούσε να περιοριστεί σε κάποιο βαθμό, με βάση και την θέση που εξέφρασε η συνήγορος του Αιτητή μέσα από τις αγορεύσεις της, κρίνω ότι δεν μπορεί να αποκλειστεί μόνο για αυτόν τον λόγο η διεξαγωγή του εν λόγω ταξιδιού. Παρενθετικά να επισημάνω ότι, η προσκόλληση ενός γονέα σε ένα παιδί και αντίστροφα, αλλά και η αλληλεξάρτηση τους δεν αποτελούν και την πιο υγιή μέθοδο ανατροφής ενός παιδιού. Ούτε μπορώ να αποδεχθώ την θέση της Αιτήτριας, ότι έστω και μία διανυκτέρευση της ανήλικης με τον πατέρα της καταστρέφει την ρουτίνα της. Ένα παιδί νεαρής ηλικίας χρειάζεται πέραν της ρουτίνας του και μία επωφελή αλλαγή στην οποία θα προσαρμοστεί ανάλογα και η οποία θα συμβάλει στην ανεξαρτητοποίηση του.
92.  Αναφορικά με τον τρίτο λόγο ένστασης της Καθ’ ης η Αίτηση ότι δηλαδή το αίτημα για το ταξίδι είναι πρόωρο, αφού εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου η εναρκτήρια αίτηση για την ρύθμιση της γονικής μέριμνας της ανήλικης και αναμένεται η έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, οφείλω να διατυπώσω την διαφωνία μου με την εν λόγω θέση.
93.  Η ρύθμιση των ζητημάτων που άπτονται της ψυχαγωγίας, φροντίδας και διαπαιδαγώγησης ενός ανήλικου τέκνου πρέπει να ρυθμίζονται άμεσα και ουσιαστικά από τους γονείς και δεν πρέπει να αφήνονται να εκκρεμούν σε βάθος χρόνου και όταν προχωρήσει η εκδίκαση της κυρίως αίτησης μετά από χρόνια. Το ίδιο ισχύει και για το ζήτημα ταξιδιού ενός παιδιού με τον γονέα του στο εξωτερικό, με σκοπό να επισκεφθεί τους συγγενείς του. Σε αντίθετη περίπτωση, κανένας από τους γονείς δεν θα μπορούσε να προγραμματίσει ένα ταξίδι στο εξωτερικό και το παιδί θα εγκλωβιζόταν για μεγάλο χρονικό διάστημα μακριά από τον έξω κόσμο και τους συγγενείς του.
94.  Κρίνω σκόπιμο να επισημάνω, ότι το αιτούμενο διάταγμα για διεξαγωγή του επιδιωκόμενου ταξιδιού, δεν επηρεάζει το ισχύον εκδοθέν διάταγμα ημερομηνίας 21/07/2023, το οποίο εφαρμόζεται ομαλά εδώ και δύο σχεδόν έτη, ούτε μπορεί να αποτελέσει ή να θεωρηθεί τροποποίηση του, αφού αφορά ένα μοναδικό αίτημα για ταξίδι στο εξωτερικό για λίγες ημέρες και με την λήξη του θα συνεχίσει να ισχύει κανονικά ότι είχε συμφωνηθεί και προηγουμένως από τους διαδίκους. Άρα, δεν μπορώ να αντιληφθώ την θέση της Καθ’ ης η Αίτηση πως μπορεί ένα απλό ολιγοήμερο ταξίδι, να επηρεάσει με οποιοδήποτε τρόπο την συνολική άσκηση της γονικής μέριμνας της ανήλικης ή αν επηρεάζει την πορεία εκδίκασης της εναρκτήριας αίτησης, η οποία θα ακουστεί εν ευθέτω χρόνω. Ούτε βέβαια έχει τεθεί ενώπιον μου οποιοσδήποτε βάσιμος λόγος ή μαρτυρία η οποία να τεκμηριώνει την θέση της Καθ’ ης η Αίτηση. Συνεπώς, κρίνω ότι ο πιο πάνω λόγος ένστασης θα πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος.
95.  Αναφορικά με τα γεγονότα όπως διαδραματίστηκαν αναφορικά με την επιθυμία της Καθ’ ης η Αίτηση για να ταξιδέψει στο Λονδίνο για τον γάμο του αδελφού της, θεωρώ ότι δεν μπορούν να αξιολογηθούν στα πλαίσια εξέτασης της παρούσης, διότι δεν έχω ενώπιον μου μία τέτοια αίτηση από πλευράς της μητέρας, αλλά μία άλλη αίτηση από την πλευρά του πατέρα. Σε κάθε περίπτωση, οφείλω να διατυπώσω την θέση, ότι οι διάδικοι είχαν την υποχρέωση να καταλήξουν άμεσα σε μία επωφελής διευθέτηση που να ρυθμίζει το εν λόγω ζήτημα και η οποία να εξυπηρετεί τις επιθυμίες τους, αλλά και το γνήσιο συμφέρον του τέκνου τους, όμως δυστυχώς δεν το έπραξαν. Εξάλλου, στην υπόθεση Σ. Παπαβαρνάβα ν. Ελ. Παστελλά, Έφ. Αρ. 32/2015, του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου, ημερομηνίας 19/12/2017, επισημάνθηκε στους γονείς ότι η οξύτητα που παρατηρείται στην αντιπαράθεση τους, ενδεχομένως να προκαλέσει ζημιά στην ηρεμία των παιδιών τους και για αυτό τους παρότρυνε να κάνουν δεύτερες σκέψεις σε ότι αφορά τους περαιτέρω χειρισμούς τους, αλλά και να προβληματιστούν σοβαρά κατά πόσο μία φιλική διευθέτηση θα επέφερε ηρεμία τόσο στους ίδιους, όσο και στα ανήλικα τέκνα τους.
96.  Αναφορικά με τον τέταρτο λόγο ένστασης που έχει προβληθεί, ότι η ιατρική κατάσταση της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων επιβάλλει όπως βρίσκεται στην Κύπρο για να μπορεί να λάβει όλη την αναγκαία ιατρική φροντίδα, κρίνω ότι ούτε αυτός ο λόγος είναι βάσιμος και ούτε αποτελεί σημαντικό εμπόδιο στην μετάβαση του παιδιού στο εξωτερικό για λίγες ημέρες.
97.  Ειδικότερα, είναι παραδεκτό μέσα από τις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων ότι η ανήλικη πάσχει από σκολίωση και πως θα χρειαστεί την εφαρμογή ειδικού ορθοπεδικού νάρθηκα είτε από τους ιατρούς που την παρακολουθούν στο Λονδίνο κατά τον Αιτητή, είτε από τους ίδιους ιατρούς που θα μεταβούν στην Κύπρο για να το πράξουν, κατά την Καθ’ ης η Αίτηση. Εν τούτοις, δεν μπορώ να υιοθετήσω την θέση της Καθ’ ης η Αίτηση ότι η σκολίωση αποτελεί άμεση ιατρική ανάγκη που επιτάσσει η ανήλικη να παραμείνει στο σπίτι, ενώ ούτε έχει παρουσιαστεί οποιαδήποτε μαρτυρία ή ιατρική γνωμάτευση η οποία να επιβεβαιώνει την θέση της, ή ακόμα ότι το παιδί δεν μπορεί να πραγματοποιήσει το ταξίδι ή ότι δεν μπορεί να μετακινηθεί λόγω του ιατρικού προβλήματος που αντιμετωπίζει.
98.  Ούτε βέβαια έχει περιέλθει στην αντίληψη του Δικαστηρίου, οποιαδήποτε μαρτυρία ότι η ανήλικη αντιμετωπίζει σημαντικές δυσκολίες στις μετακινήσεις της ή στην καθημερινότητα της εξ’ αιτίας του προβλήματός που αντιμετωπίζει ή ακόμα ότι χρειάζεται εξειδικευμένη καθημερινή φροντίδα από κάποιον ειδικό ή από την μητέρα της. Αντιθέτως, μέσα από τα τεκμήρια και τις φωτογραφίες που παρατέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, συνάγεται ότι πρόκειται για ένα ιδιαίτερα ζωηρό, δραστήριο και εύθυμο παιδί, όπως αναμένεται να είναι ένα παιδί αυτής της ηλικίας. Σε κάθε περίπτωση, μέσα από τις θέσεις των διαδίκων συνάγεται ότι υπάρχει η δυνατότητα η ανήλικη να ακολουθήσει την ενδεδειγμένη θεραπεία είτε αμέσως πριν την διεξαγωγή του ταξιδιού, είτε αμέσως μετά και όχι απαραίτητα κατά τις ημέρες που θα διεξαχθεί το επιδιωκόμενο ταξίδι. Συνεπώς, θεωρώ ως αβάσιμες και υπερβολικές τις ανησυχίες της Καθ’ ης η Αίτηση και ο πιο πάνω λόγος ένστασης θα πρέπει να απορριφθεί.
99.  Επιπρόσθετα, δεν μπορώ να κρίνω ως αξιόπιστο και πειστικό τον ισχυρισμό της Καθ’ ης η Αίτηση όπως προβλήθηκε μέσα από την ένορκη δήλωση της, ότι δηλαδή υπάρχει η ανησυχία ότι ο Αιτητής ταξιδεύει τακτικά με ιδιωτικό τζέτ στο εξωτερικό και άρα δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι θα επιστρέψει την ανήλικη στην μητέρα της. Θεωρώ ότι οι εν λόγω ισχυρισμοί παρέμειναν ατεκμηρίωτοι και χαρακτηρίζονται από μία αοριστία και γενικότητα. Σε κάθε περίπτωση, δεν έχει διαφανεί τέτοιος κίνδυνος, αφού ο Αιτητής είναι μόνιμος κάτοικος Κύπρου από το 2018, εργάζεται σταθερά στην Κύπρο και είναι ιδιοκτήτης περιουσίας στο νησί, συνεπώς προκύπτει ότι διατηρεί αναμφίβολα ισχυρούς δεσμούς με την κυπριακή επικράτεια.
100.  Σταθμίζοντας με προσοχή τα επιχειρήματα των δυο πλευρών και έχοντας πάντοτε κατά νου ότι κυρίαρχο κριτήριο για την απόφαση του Δικαστηρίου, θα πρέπει να είναι το συμφέρον του παιδιού και όχι οι προσωπικές προτιμήσεις, διαφωνίες και διενέξεις των διαδίκων, θεωρώ δίκαιο, ορθό και εύλογο να ασκήσω τη διακριτική μου ευχέρεια υπέρ της έγκρισης του αιτήματος του Αιτητή. Ισοζυγίζοντας τα δεδομένα της παρούσης υπόθεσης, κρίνω ότι οι δυσμενείς συνέπειες που ενδέχεται να επέλθουν στην ανήλικη θυγατέρα των διαδίκων, σε περίπτωση που δεν εγκριθούν οι αιτούμενες θεραπείες, θα είναι πολύ μεγαλύτερες παρά από το να εγκριθούν. Συνεπώς, θεωρώ ότι το ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει εν προκειμένω υπέρ της έγκρισης του αιτήματος.

 

(VI)        ΚΑΤΑΛΗΞΗ։

 

101.  Συνεπακόλουθα, με βάση όλα τα ανωτέρω εκδίδονται τα ακόλουθα προσωρινά διατάγματα:

 

1.    Προσωρινό Διάταγμα με το οποίο να επιτρέπεται στον Αιτητή (με αρ. Διαβατηρίου։ […]), όπως ταξιδέψει με το ανήλικο τέκνο των διαδίκων M.R. N.M. με αρ. Βρετανικού Διαβατηρίου […] στο Λονδίνο του Ηνωμένου Βασιλείου από την 06/05/2025 μέχρι την 12/05/2025 αμφότερων των ημερομηνιών συμπεριλαμβανομένων, χωρίς την γραπτή συγκατάθεση της Καθ’ ης η Αίτηση.

 

2.    Προσωρινό Διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται η αφαίρεση του ονόματος του ανήλικου τέκνου των διαδίκων M.R.N.M. με αρ. Βρετανικού Διαβατηρίου […] από τον κατάλογο προσώπων των οποίων απαγορεύεται η έξοδος τους (stop-list) από την Κύπρο, για την χρονική περίοδο από 06/05/2025 μέχρι την 12/05/2025 αμφότερων των ημερομηνιών συμπεριλαμβανομένων, με σκοπό να ταξιδέψει με τον Αιτητή στο Λονδίνο του Ηνωμένου Βασιλείου, χωρίς την γραπτή συγκατάθεση της Καθ’ ης η Αίτηση.

 

102.  Περαιτέρω, το Δικαστήριο θέτει τους ακόλουθους όρους οι οποίοι θα πρέπει πρώτα να ικανοποιηθούν ώστε να μπορούν να συνταχθούν τα εκδοθέντα προσωρινά διατάγματα։

 

1.    Ο Αιτητής, πριν την αναχώρησή των ανήλικων τέκνων των διαδίκων, θα πρέπει να καταθέσει στον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου τραπεζική επιταγή για το ποσό των €50,000. Σε περίπτωση μη επιστροφής του ανήλικου τέκνου των διαδίκων στην Κύπρο, το ποσό αυτό θα πρέπει να καταβληθεί στην Καθ΄ ης η αίτηση.

 

2.    Ο Αιτητής διατάσσεται πριν την αναχώρηση του ανήλικου τέκνου των διαδίκων να δώσει ένα σταθερό και ένα κινητό τηλέφωνο στους δικηγόρους της Καθ΄ ης η αίτηση, έτσι ώστε να μπορεί να επικοινωνεί η Καθ’ ης η Αίτηση με την ανήλικη θυγατέρα της ελεύθερα και απρόσκοπτα τουλάχιστον δύο φορές την ημέρα και/ή μέσω τηλεδιάσκεψης σε ηλεκτρονικές πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης. Επιπρόσθετα, ο Αιτητής διατάσσεται όπως κοινοποιήσει στους δικηγόρους της Καθ’ ης η Αίτηση, την ακριβή διεύθυνση που θα διαμένει με το ανήλικο τέκνο στο Ηνωμένο Βασίλειο, κατά την πιο πάνω χρονική περίοδο.

 

3.    Ο Αιτητής πριν την αναχώρηση του ανήλικου τέκνου των διαδίκων, οφείλει να παρουσιάσει και να καταθέσει στον Πρωτοκολλητή του Οικογενειακού Δικαστηρίου Πάφου, αντίγραφα εισιτηρίων μετάβασης και επιστροφής τους από και προς τα αεροδρόμια της Κυπριακής Δημοκρατίας για την καθορισθείσα χρονική περίοδο.

 

4.    Ο Αιτητής οφείλει να καταχωρήσει στον Πρωτοκολλητή του Οικογενειακού Δικαστηρίου Πάφου, ένορκη δήλωση του στην οποία να δηλώνει ότι δεσμεύεται για την επιστροφή της ανήλικης θυγατέρας του στην Κύπρο και ότι σε περίπτωση μη επιστροφής της ανήλικης στην Κύπρο, αποδέχεται ανεπιφύλακτα το δικαίωμα της Καθ’ ης η Αίτηση να διοριστεί από το Δικαστήριο ως ο γονέας ο οποίος θα έχει την αποκλειστική γονική μέριμνα της ανήλικης στην Κύπρο.

 

103. Τα εκδοθέντα προσωρινά διατάγματα καθίστανται απόλυτα και θα ισχύουν μέχρι τις 12/05/2025. Η έναρξη της ισχύος των εν λόγω διαταγμάτων θα αρχίσει με την ικανοποίηση των πιο πάνω όρων με αρ. 1, 2, 3 και 4.

 

104.  Δίδονται οδηγίες προς τον Πρωτοκολλητή όπως με την επιστροφή του Αιτητή και της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων στην Κύπρο, να επιστρέψει στον Αιτητή ή στους δικηγόρους του το ποσό και τα έγγραφα της εγγύησης που παραχωρήθηκε.

 

105.  Νοείται ότι μετά την πάροδο της πιο πάνω ημερομηνίας επιστροφής του ανήλικου τέκνου των διαδίκων από το ταξίδι του στο εξωτερικό, η παραμονή του εκτός της Κυπριακής Δημοκρατίας θα θεωρείται άμεσα ως παράνομη κατακράτηση.

 

106. Ασκώντας τη διακριτική μου εξουσία και ενόψει της πιο πάνω κατάληξης, κρίνω ότι τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας θα πρέπει να επιδικαστούν υπέρ του Αιτητή και εναντίον της Καθ’ ης η Αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο και να καταβληθούν μετά την εκδίκαση της εναρκτήριας Αίτησης.

 

 

 

                                                         (Υπ.) ............................................................

                   Χ. Πογιατζής Δ. Οικ. Δ. 

 

 Πιστό αντίγραφο

 Πρωτοκολλητής

 

 

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο