<< Επιστροφή

Αριθμός 1794/2024

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρουλιώ Δαβίου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βρυσηίδα Θωμάτου, Ευτύχιο Νικόπουλο, Βαρβάρα Πάπαρη και Χριστίνα Τζίμα - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 16 Σεπτεμβρίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Γ. Φ., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Χ. Α. του Α., κατοίκου ..., 2) Ανώνυμης Τεχνικής Εταιρείας με την επωνυμία "Α.Τ.Ε.Χ.Α. - ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ Χ. Α.", που εδρεύει στην Πάτρα και εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίοι δεν εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο.

Του αναιρεσιβλήτου: Ε. Ρ. του Ε., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Στο σημείο αυτό, αναγνώστηκε η από ...2023 δήλωση παραίτησης των ήδη αναιρεσειόντων από το δικόγραφο και το δικαίωμα της από ...2023 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της ...2022 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πατρών.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1 εδ. α', 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο ή το δικαίωμα του ενδίκου μέσου της αναίρεσης, το οποίο έχει ασκηθεί, (άρθρο 495 παρ. 1 ΚΠολΔ), μπορεί να γίνει ή με δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν ακόμη είχε κληθεί και παρασταθεί, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί στην παραίτηση αυτή. Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο, που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων, που ενεργούν ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο), κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα ανωτέρω, η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης, (δικόγραφο ή δικαίωμα), μπορεί να γίνει με εξώδικη δήλωση του παραιτούμενου (εφόσον φέρει τα στοιχεία του άρθρου 118 ΚΠολΔ), η οποία, όταν υπογράφεται από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, στην περίπτωση μεν της παραιτήσεως (μόνο) από το δικόγραφο του ενδίκου μέσου αρκεί η γενική πληρεξουσιότητα, προς τούτο, ενώ στην περίπτωση της παραίτησης από το δικαίωμα, πρέπει να έχει ειδική πληρεξουσιότητα, προς τούτο, σύμφωνα με το άρθρο 98 εδ. β' του ΚΠολΔ, η έλλειψη δε της πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου καθιστά την παραίτηση άκυρη. Η νομότυπη, ως άνω, παραίτηση έχει ως συνέπεια, ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη, (ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της), κατάργηση της δίκης (ΑΠ 742/2017). Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται κατά τη διαδικασία των άρθρων 679 επ. ΚΠολΔ από το Μονομελές Πρωτοδικείο. Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση οριστικής απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων (ΑΠ 383/2024, ΑΠ 692/2022). Στην προκείμενη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Ο αναιρεσίβλητος, Ε. Ρ., άσκησε κατά των αναιρεσειόντων: 1) Χ. Α. και 2) ανώνυμης τεχνικής εταιρείας με την επωνυμία "Α.Τ.Ε.Χ.Α. - ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ Χ. Α." ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πατρών την από ...2017 αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ' αριθ. ...2018 οριστική απόφαση του ανωτέρω Δικαστηρίου, με την οποία η αγωγή έγινε εν μέρει δεκτή ως βάσιμη κατ' ουσίαν. Κατά της αποφάσεως αυτής, ασκήθηκαν από τους διαδίκους αντίθετες εφέσεις, οι οποίες με την υπ' αριθ. ...2022 τελεσίδικη απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πατρών έγιναν τυπικά δεκτές και η μεν έφεση των αναιρεσειόντων απορρίφθηκε κατ' ουσίαν, η δε έφεση του αναιρεσιβλήτου έγινε δεκτή κατ' ουσίαν και αφού εξαφανίσθηκε η εκκαλουμένη ως άνω ...2018 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πατρών, έγινε εν μέρει δεκτή η από ...2017 αγωγή του. Ακολούθως, οι αναιρεσείοντες άσκησαν την από ...2023 αίτηση αναιρέσεως κατά του αναιρεσιβλήτου και της υπ' αριθ. ...2022 τελεσίδικης αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πατρών, η συζήτηση της οποίας προσδιορίσθηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, κατά την οποία, όταν εκφωνήθηκε η ένδικη αίτηση αναιρέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν. Περαιτέρω, προκύπτει ότι οι αναιρεσείοντες Χ. Α. και ανώνυμη τεχνική εταιρεία με την επωνυμία "Α.Τ.Ε.Χ.Α. - ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ Χ. Α.", νομίμως εκπροσωπούμενη, με την από ...2023 εξώδικη δήλωσή τους, υπογραφόμενη από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Θ. Χ., δυνάμει των αντιστοίχων υπ' αριθ. ...2023 και ...2023 ειδικών πληρεξουσίων του συμβολαιογράφου Πατρών Ό. Κ. Ρ., παραιτήθηκαν τόσο από το δικόγραφο, όσο και από το δικαίωμα της υπό κρίση από ...2023, με αριθμό κατάθεσης ...2023 αίτησής τους, για αναίρεση της υπ' αριθ. ...2022 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πατρών. Η εξώδικη αυτή δήλωση θυροκολλήθηκε στην κατοικία του αναιρεσιβλήτου (οδός ... ...) στις ...2023, ήτοι πριν από την ημέρα της δικασίμου (...2024), με επιμέλεια του έχοντος ειδική, προς τούτο, πληρεξουσιότητα ιδίου, ως άνω, δικηγόρου των αναιρεσειόντων, όπως προκύπτει από την υπ' αριθ. ...2023 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών Π. Γ. Ακολούθως, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 128 παρ. 4 εδ. β' και γ' του ΚΠολΔ, αφενός μεν παραδόθηκε στις ...2023, στον Αξιωματικό Υπηρεσίας του Αστυνομικού Τμήματος Θρακομακεδόνων, Αρχιφύλακα Ι. Ι. -ο οποίος ήταν εξουσιοδοτημένος για την παραλαβή εγγράφων- αντίγραφο της δήλωσης παραίτησης, αφετέρου δε απεστάλη στις ...2023 με συστημένη επιστολή, από το Ταχυδρομικό Γραφείο Ομονοίας, προς τον αναιρεσίβλητο, έγγραφη ειδοποίηση για την επίδοση της παραπάνω δήλωσης παραίτησης, την οποία (ειδοποίηση) παρέλαβε ο υπάλληλος του ως άνω Ταχυδρομικού Γραφείου Κ. Φ. Συνακόλουθα με τα παραπάνω, η γενόμενη με τον προαναφερόμενο τρόπο νομότυπη παραίτηση των αναιρεσειόντων από το δικόγραφο αλλά και το δικαίωμα της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, με δήλωση του έχοντος ειδική πληρεξουσιότητα προς τούτο, πληρεξουσίου δικηγόρου τους, η οποία καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά συνεδριάσεως του Δικαστηρίου, είναι έγκυρη (άρθρο 297 ΚΠολΔ), κατά τα προεκτεθέντα και επέφερε τα αποτελέσματά της, δηλαδή η αίτηση αναίρεσης θεωρείται, αναδρομικά, ότι δεν ασκήθηκε (άρθρα 295 παρ. 1 εδάφ. α', 299 ΚΠολΔ). Επομένως, πρέπει η προκείμενη δίκη να κηρυχθεί καταργημένη, ενώ δεν τίθεται θέμα επιβολής δικαστικών εξόδων σε βάρος των αναιρεσειόντων, που παραιτήθηκαν, διότι ο αναιρεσίβλητος δεν παραστάθηκε και δεν υπέβαλε σχετικό αίτημα. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στους αναιρεσείοντες του παραβόλου που κατατέθηκε για την άσκηση της αίτησης αναίρεσης (άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ), διότι το Δικαστήριο δεν προχώρησε στην κατ' άρθρο 577 ΚΠολΔ έρευνα του παραδεκτού της αναίρεσης, καθόσον μετά την παραίτηση από το δικόγραφο αυτής, εξέλιπε η αιτία της κατάθεσής του, αφού η αίτηση θεωρείται ως μη ασκηθείσα, τα δε αποτελέσματα αυτής ανατρέπονται αναδρομικά (ΑΠ 383/2024, ΑΠ 692/2022, ΑΠ 429/2020, ΑΠ 82/2020), ενώ εισαγωγή του παραβόλου στο δημόσιο ταμείο επιτρέπεται μόνο ολικής ήττας του καταθέσαντος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από ...2023 αίτηση αναίρεσης των: 1) Χ. Α. και 2) ανώνυμης τεχνικής εταιρείας με την επωνυμία "Α.Τ.Ε.Χ.Α. - ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ Χ. Α." κατά της υπ' αριθ. ...2022 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πατρών.

Κηρύσσει καταργημένη την εκκρεμή δίκη.

Διατάσσει την επιστροφή στους αναιρεσείοντες του παραβόλου που έχει κατατεθεί για την άσκηση της αναίρεσης.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 18 Νοεμβρίου 2024.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 29 Νοεμβρίου 2024.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή