<< Επιστροφή

Φ.Σ.

Αριθμός 77/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασημίνα Υφαντή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βρυσηίδα Θωμάτου, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Ευτύχιο Νικόπουλο και Στυλιανή Μπλέτα - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 22 Ιανουαρίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία "... Α.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αθανάσιο Μαρκάκη και κατέθεσε προτάσεις.
Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "... Α.Ε.", που εδρεύει στο Πέραμα Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Βρέλλο και κατέθεσε προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 21/6/2019 ανακοπή της ήδη αναιρεσιβλήτου και τις από 12/6/2019 και από 21/6/2019 ανακοπές προσώπων που δεν είναι διάδικοι στην παρούσα δίκη, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2032/2020 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και ... του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 26/8/2022 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την κρινομένη αίτηση αναιρέσεως προσβάλλεται η εκδοθείσα κατά την τακτική διαδικασία, αντιμωλία των διαδίκων υπ' αριθμ. ... απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, η οποία δέχθηκε τυπικά και απέρριψε ουσιαστικά την έφεση της αναιρεσείουσας κατά της αποφάσεως του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, το οποίο είχε δεχθεί την από 21-6-2019 ανακοπή της ήδη αναιρεσίβλητης και μεταρρύθμισε τον με αυτήν προσβαλλόμενο πίνακα κατατάξεως δανειστών. Η αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 552, 553, 556, 558, 564, 566 παρ.1 ΚΠολΔ), είναι συνεπώς παραδεκτή και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της (άρθρο 577 αριθ.3 ΚΠολΔ).
Κατά το άρθρο 1012 παρ. 4 ΚΠολΔ, σε περίπτωση πλειστηριασμού κατεσχημένου πλοίου, η σειρά των δανειστών στον πίνακα κατάταξης, γίνεται κατά κύριο λόγο σύμφωνα με τις διατάξεις του Κ.Ι.Ν.Δ, κατά δε το άρθρο 9 του τελευταίου κώδικα, το δίκαιο της πολιτείας, της οποίας την σημαία φέρει το πλοίο, ρυθμίζει και τα επ' αυτού εμπράγματα δικαιώματα. Περαιτέρω, ναι μεν κατά το άρθρ. 205 του ίδιου Κώδικα, τα καθοριζόμενα με αυτό προνόμια, ως εξομοιούμενα με ειδικό ενέχυρο έχουν εμπράγματο χαρακτήρα και προηγούνται, σύμφωνα με την τελευταία παράγραφο του ίδιου άρθρου, της ναυτικής υποθήκης, προκειμένου όμως να προηγηθούν της ίδιας υποθήκης κατά την κατάταξη σε εκλειστηρίασμα που αφορά πλοίο με σημαία αλλοδαπής πολιτείας, πρέπει κατά ρητή επιταγή της προαναφερομένης διατάξεως του άρθρ. 9, να έχουν το ίδιο προνομιακό-εμπράγματο χαρακτήρα και κατά το δίκαιο της πολιτείας, τη σημαία της οποίας φέρει το πλοίο (κατά το χρόνο συντάξεως του πίνακος κατατάξεως). Η σειρά όμως κατατάξεως των εν λόγω προνομίων θα κριθεί κατά το δίκαιο του τόπου εκτέλεσης (Lex Fori), αφού η λόγω προνομίου προτίμηση στην κατάταξη δεν αποτελεί στοιχείο της απαιτήσεως, αλλ' αφορά στη σχέση των απαιτήσεων μεταξύ τους και κανονίζεται από το δικονομικό δίκαιο (ΑΠ 86/2021, ΑΠ 466/1996).
Συνεπώς, αν εκπλειστηριασθεί στην Ελλάδα αλλοδαπό πλοίο, δεν προηγείται της ναυτικής υποθήκης, οποιοδήποτε προνόμιο επί του πλοίου αναγνωρίζεται από το ουσιαστικό δίκαιο της σημαίας του πλοίου, παρά μόνο εκείνα που όμοια τους, κατά τη φύση και το χαρακτήρα, προβλέπει το άρθρο 205 του ΚΙΝΔ, στο οποίο παραπέμπει η διάταξη του άρθρ. 1012 παρ. 4 ΚΠολΔ (ΑΠ 533/2015, ΑΠ 295/2002, ΑΠ 284/1999). Περαιτέρω, εάν πλοίο με σημαία αλλοδαπή κατασχέθηκε και εκπλειστηριάστηκε στην Ελλάδα εφόσον οι απαιτήσεις είναι προνομιακές και κατά το δίκαιο της χώρας αυτής, κατατάσσονται ως προνομιακές, σύμφωνα με το άρθρ. 205 του ΚΙΝΔ, πριν από την υποθήκη, ανεξάρτητα από τη σειρά κατατάξεως τους κατά το δίκαιο της εν λόγω χώρας (ΑΠ 86/2021, ΑΠ 755/2012). Στην προκειμένη περίπτωση σύμφωνα με το άρθρ. 205 του ΚΙΝΔ, όπως ίσχυε κατά το χρόνο κατάρτισης του πίνακα κατάταξης (22.5.2019), δηλαδή μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 214 του ν. 4072/2012, καθιερώνεται ειδική σειρά κατάταξης και προσδιορίζονται τα ναυτικά προνόμια σε τέσσερις κατηγορίες, που αποκαλούνται τάξεις, στις οποίες εντάσσονται και κατατάσσονται: 1) Στην πρώτη τάξη και κατά την οριζόμενη σειρά: α) Οι συναφείς προς τη ναυσιπλοΐα φόροι, β) τα προς το κοινό συμφέρον των δανειστών γενόμενα δικαστικά έξοδα, γ) τα τέλη και δικαιώματα, που βαρύνουν το πλοίο, δ) τα εκ της ναυτολόγησης των ναυτικών δικαιώματα υπέρ του Ναυτικού Απομαχικού Ταμείου (Ν.Α.Τ.) και τα πρόστιμα, που επιβλήθηκαν ή επιβάλλονται από το Γραφείο Ευρέσεως Ναυτικής Εργασίας υπέρ του Κεφαλαίου Ανεργίας και Ασθενείας Ναυτικών (Κ.Α.Α.Ν). 2) Στη δεύτερη τάξη κατατάσσονται: α) Οι απαιτήσεις του πλοιάρχου και του πληρώματος από τη σύμβαση εργασίας και β) τα έξοδα φύλαξης και συντήρησης του πλοίου από τον κατάπλου του στον τελευταίο λιμένα. 3) Στην τρίτη τάξη κατατάσσονται τα έξοδα και οι αμοιβές λόγω επιθαλάσσιας αρωγής διάσωσης και ναυαγιαίρεσης και 4) στην τέταρτη τάξη κατατάσσονται οι λόγω σύγκρουσης ή πρόσκρουσης πλοίων οφειλόμενες αποζημιώσεις για ζημιές σε πλοία, επιβάτες και φορτία. Κατά την αληθή έννοια της διάταξης αυτής, προνομιούχες επί του πλοίου και του ναύλου είναι μεταξύ άλλων και οι απαιτήσεις για έξοδα φύλαξης και συντήρησης του πλοίου, εφόσον αυτά έγιναν μετά τον κατάπλου του πλοίου στο τελευταίο λιμάνι. 'Εξοδα φύλαξης, όπως και έξοδα συντήρησης, είναι όσα δαπανώνται για να διατηρηθεί σε καλή κατάσταση το πλοίο για την εκπλήρωση του προορισμού του, ως οικονομικής μονάδας, αλλά και για να αποφευχθεί η μείωση της αξίας του. Προνομιούχος δε, θεωρείται κάθε δαπάνη που έγινε για τον ανωτέρω σκοπό, από του κατάπλου του πλοίου στον τελευταίο λιμένα, δηλαδή σ' εκείνο τον οποίο κατέπλευσε το πλοίο και από τον οποίο παρεμποδίστηκε να αποπλεύσει, λόγω της κατάσχεσής του, χωρίς να είναι απαραίτητο οι δαπάνες αυτές να έχουν γίνει μετά την κατάσχεση (ΑΠ 295/2002, ΑΠ 52/1995, ΑΠ 284/1989). Ειδικότερα, έξοδα φύλαξης, αναγνωριζόμενα ως προνομιούχα στην πρώτη τάξη, νοούνται τα έξοδα "επιστασίας και αναγκαίας μερίμνης", προς το σκοπό διασφάλισης του πλοίου με τα συστατικά και παραρτήματά του στην υλική κατάσταση που κατασχέθηκε. Στα έξοδα φύλαξης περιλαμβάνονται όχι μόνο οι δαπάνες αλλά και η αμοιβή των αναγκαίων προς τούτο υπηρεσιών και φροντίδων, που καταβάλλεται για τη φύλαξη του πλοίου σε φύλακα οριζόμενο από τον πλοιοκτήτη. Δεν απολαμβάνουν, όμως, του εν λόγω προνομίου, όλα τα έξοδα φύλαξης, αλλά μόνο εκείνα που έγιναν σε πλοίο ακινητοποιημένο ενόψει του πλειστηριασμού. Αποκλείεται, δηλαδή, κάθε δαπάνη που δεν συμβιβάζεται με τη δικαιολογητική αιτία της καθιέρωσης του προνομίου, η οποία αναφέρεται σε πλοίο που τελεί σε σταθερή παραμονή προς το σκοπό της εκποίησης. Εξάλλου το προνόμιο αυτό έχει ως έρεισμα λόγους επιείκειας. Η φύλαξη του πλοίου στο τελευταίο λιμάνι δεν προστατεύει μόνο τα συμφέροντα του πλοιοκτήτη, αλλά ωφελεί αμέσως και το σύνολο των δανειστών, διότι, χωρίς το προνόμιο αυτό, ο οφειλέτης διακινδυνεύει να μη βρει φύλακες πρόθυμους να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους και έτσι το πλοίο να παραμένει χωρίς προστασία ενόψει του πλειστηριασμού, προς βλάβη των δανειστών. Στην περίπτωση κατά την οποία το πλοίο που κατασχέθηκε βρισκόταν επί μεγάλο χρονικό διάστημα παροπλισμένο στο ίδιο λιμάνι στο οποίο και πλειστηριάστηκε, το λιμάνι αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί ως ο "τελευταίος λιμένας μετά τον κατάπλου", έτσι ώστε κάθε δαπάνη φύλαξης και συντήρησης που έγινε κατά το διάστημα αυτό να καλύπτεται από το πιο πάνω προνόμιο. Τούτο δε, διότι, δεν πρόκειται για λιμάνι στο οποίο το πλοίο ακινητοποιήθηκε και παρακωλύθηκε να αποπλεύσει συνεπεία της κατάσχεσης, αλλά η ακινητοποίησή του αυτή ήταν άσχετη με την κατάσχεση, αφού το πλοίο είχε καταπλεύσει με τον αποκλειστικό σκοπό να ακινητοποιηθεί και να παροπλισθεί επί μακρό χρόνο. Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις των άρθρων 54α και 50 της Μαλτέζικης Εμπορικής Ναυτικής Πράξης του 1973, η υποθήκη επί του πλοίου έπεται στην κατάταξη των χρεών που προέρχονται από έξοδα που έγιναν για τη συντήρηση του πλοίου και του εξοπλισμού του, συμπεριλαμβανομένων των εφοδίων και τροφίμων για το πλήρωμά του που προκύπτουν κατά την τελευταία είσοδό του στο λιμάνι (τα οποία απολαύουν ειδικού προνομίου κατά την περίπτωση G). Ως έξοδα συντηρήσεως νοούνται εκείνα που ήταν αναγκαία ή τουλάχιστον εκείνα που έπρεπε να πραγματοποιηθούν για να παραμείνει το πλοίο σε κατάσταση καλής επίπλευσης (ΑΠ 1733/2001).
Κατά την έννοια του άρθρου 559 αριθ. 1 ΚΠολΔ, παράβαση ουσιαστικού δικαίου, που ιδρύει τον προβλεπόμενο από τη διάταξη αυτή λόγο αναίρεσης, υπάρχει όταν ο κανόνας δικαίου είτε ερμηνεύτηκε εσφαλμένα, δηλαδή το δικαστήριο της ουσίας προσέδωσε σε αυτόν έννοια διαφορετική από την αληθινή, είτε δεν εφαρμόστηκε, ενώ συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του, είτε εφαρμόστηκε, ενώ αυτές δεν συνέτρεχαν ή εφαρμόστηκε εσφαλμένα.
Συνεπώς, κατά τις παραπάνω διακρίσεις, η παράβαση του κανόνα ουσιαστικού δικαίου, που οδηγεί σε εσφαλμένο νομικό συλλογισμό και κατ' επέκταση σε εσφαλμένη εφαρμογή του δικαίου, εκδηλώνεται είτε ως ψευδής ερμηνεία του κανόνα δικαίου είτε ως εσφαλμένη υπαγωγή σ' αυτόν των περιστατικών της ατομικής περίπτωσης, που καταλήγει σε εσφαλμένο συμπέρασμα με τη μορφή του διατακτικού της απόφασης (ΟλΑΠ 7/2014, 2/2013, ΑΠ 593/2023). Έτσι, με τον παραπάνω λόγο αναίρεσης, ο οποίος για να είναι ορισμένος πρέπει να καθορίζεται στο αναιρετήριο τόσο η διάταξη του ουσιαστικού δικαίου που παραβιάστηκε όσο και το αποδιδόμενο στην προσβαλλόμενη απόφαση νομικό σφάλμα, ελέγχονται τα σφάλματα του δικαστηρίου της ουσίας κατά την εκτίμηση της νομικής βασιμότητας της αγωγής ή των ισχυρισμών (ενστάσεων) των διαδίκων, καθώς και τα νομικά σφάλματα κατά την έρευνα της ουσίας της διαφοράς, οπότε πρέπει να παρατίθενται στο αναιρετήριο και οι αντίστοιχες παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης, δηλαδή τα πραγματικά περιστατικά που έγιναν δεκτά και υπό τα οποία συντελέστηκε η επικαλούμενη παράβαση του κανόνα ουσιαστικού δικαίου (ΟλΑΠ 20/2005, ΑΠ 316/2017, ΑΠ 683/2015, ΑΠ 1819/2014).
Με τον μοναδικό λόγο της αναίρεσής της η αναιρεσείουσα προσάπτει στην προσβαλλόμενη απόφαση την πλημμέλεια από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, συνισταμένη στο ότι το Εφετείο παραβίασε τους κανόνες ουσιαστικού δικαίου των άρθρων 205 του ΚΙΝΔ και 50 (G) του Νόμου της Μάλτας περί Εμπορικής Ναυτιλίας του 1973 δεχόμενο εσφαλμένα ότι οι αναγγελθείσες απαιτήσεις της αναιρεσίβλητης κατά το μέτρο που απορρέουν από οφειλόμενα μισθώματα για την παροχή από την τελευταία υπηρεσιών ελλιμενισμού του πλειστηριασθέντος πλοίου στις λιμενικές εγκαταστάσεις της, ήτοι για την παραχώρηση χώρου προβλήτας στο ναυπηγείο της προς το σκοπό της πλαγιοδετήσεως του πλοίου, αποτελούν έξοδα φύλαξης και συντήρησης του πλοίου και, συνεπώς, κατατάσσονται προνομιακά στη δεύτερη τάξη των προνομίων. Στην προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή, κατ' άρθρο 561 αρ.2 ΚΠολΔ, επισκόπηση της προσβαλλομένης αποφάσεως προκύπτει ότι το Εφετείο, δέχθηκε, κατά το ενδιαφέρον τον ερευνώμενο αναιρετικό λόγο μέρος τα ακόλουθα: <... ... Με την υπ'αριθμ.... έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης πλοίου του Δικαστικού Επιμελητή στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών Σ. Γ. κατασχέθηκε αναγκαστικά και, μετά από τρεις ματαιωθέντες πλειστηριασμούς, λόγω μη εμφάνισης πλειοδότη, εκπλειστηριάστηκε τελικά, με επίσπευση της εκ των διαδίκων ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "... Α.Ε.", στις 31.10.2018, ηλεκτρονικά ενώπιον του Συμβολαιογράφου Πειραιώς Σ. Β. το υπό σημαία Μάλτας Φ/Γ πλοίο με την ονομασία "...", νηολογίου Βαλλέττα Μάλτας ..., με αριθμό ..., αριθμ. ... και ..., μικτού βάρους 4.123 τόνων και καθαρού βάρους 2.349 τόνων, το οποίο ανήκε στην (τύποις εδρεύουσα στη Μάλτα, ουσιαστικά όμως στη Γλυφάδα Αττικής και επί της οδού ..., ... αυτής) οφειλέτρια της ανωτέρω επισπεύδουσας τράπεζας εταιρεία με την επωνυμία "..." (...) και κατακυρώθηκε στην υπερθεματίστρια εταιρεία με την επωνυμία "...", η οποία εδρεύει στη Λεμεσό της Κύπρου, αντί πλειστηριάσματος ποσού 1.100.001,00 δολαρίων Η.Π.Α., συνταχθεισών σχετικώς της υπ'αριθμ. ... Έκθεσης Δημοσίου Αναγκαστικού Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού πλοίου, καθώς και της υπ'αριθμ. ... Περίληψης Κατακυρωτικής Έκθεσης Πλοίου του ως άνω Συμβολαιογράφου ως επί του πλειστηριασμού υπαλλήλου. Ο τελευταίος, λόγω ανεπάρκειας του επιτευχθέντος πλειστηριάσματος του κατασχεθέντος και εκπλειστηριασθέντος πλοίου προς ικανοποίηση των απαιτήσεων της επισπεύδουσας τη διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης ανωτέρω ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας, και των λοιπών αναγγελθέντων δανειστών της καθ'ης η εκτέλεση (στις οποίες περιλαμβάνονται οι απαιτήσεις όλων των λοιπών διαδίκων των συνεκδικασθεισών στον πρώτο βαθμό ανακοπών), συνέταξε τον υπ' αριθμ. ... πίνακα κατάταξης δανειστών, στον οποίο και κατετάγησαν οι κάτωθι: 1.Οριστικά και προνομιακά, στην πρώτη τάξη των ναυτικών προνομίων του άρθρου 205 του Κ.Ι.Ν.Δ., η επισπεύσασα τον πλειστηριασμό "... Α.Ε.", για το ποσό των 165.658,10 δολαρίων Η.Π.Α., για δικαστικά έξοδα, που έγιναν προς το κοινό συμφέρον όλων των δανειστών, καθώς και για έξοδα φύλαξης του ανωτέρω πλοίου από την κατάσχεση και μέχρι και την εκποίησή του διά πλειστηριασμού. 2. Οριστικά και προνομιακά στην πρώτη τάξη ο ίδιος ο ως άνω Συμβολαιογράφος ως επί του πλειστηριασμού υπάλληλος για το ποσό των 2.275,60 δολαρίων Η.Π.Α., για έξοδα και αμοιβή του για την προδικασία και διαδικασία του πλειστηριασμού και για τη σύνταξη του πίνακα κατάταξης. 3. Τυχαία, υπό την αίρεση της τελεσιδικίας των απαιτήσεών τους, στη δεύτερη τάξη προνομίων: α) o Y. K., για το συνολικό ποσό των 31.820,04 δολαρίων Η.Π.Α., εκ των οποίων ποσό 28.320,04 δολαρίων Η.Π.Α. ως κεφάλαio οφειλομένων σε αυτόν δεδουλευμένων αποδοχών από την υπηρεσία του ως Πλοιάρχου Α' στο εκπλειστηριασθέν πλοίο και ποσό 3.500 δολαρίων Η.Π.Α. για αποζημίωση λόγω καταγγελίας της σύμβασης ναυτολόγησής του, β) o V. S., για το συνολικό ποσό των 24.188,73 δολαρίων Η.Π.Α, εκ των οποίων ποσό 20.938,73 δολαρίων Η.Π.Α. αφορά σε υπόλοιπο κεφαλαίου δεδουλευμένων αποδοχών του από την υπηρεσία του ως Α' Μηχανικού στο εκπλειστηριασθέν πλοίο και ποσό 3.250 δολαρίων Η.Π.Α. σε αποζημίωση λόγω καταγγελίας της σύμβασης ναυτολόγησής του και γ) ο V. R., για το συνολικό ποσό των 10.923,74 δολαρίων Η.Π.Α., εκ των οποίων ποσό 8.923,74 δολαρίων Η.Π.Α. για κεφάλαιο δεδουλευμένων αποδοχών του από την υπηρεσία του στο εκπλειστηριασθέν πλοίο ως Υποπλοιάρχου και ποσό 2.000 δολαρίων Η.Π.Α. για οφειλόμενη σε αυτόν αποζημίωση λόγω καταγγελίας της σύμβασης Ναυτολόγησής του. 4. Σε ολόκληρο το υπόλοιπο πλειστηρίασμα, ανερχόμενο στο ποσό των 865.134,79 δολαρίων Η.Π.Α., οριστικά η "... Α.Ε.", σε μερική εξόφληση των δια προτιμώμενης υποθήκης επί του εκπλειστηριασθέντος πλοίου εξασφαλιζομένων απαιτήσεών της, για μέρος των οποίων έχουν εκδοθεί οι υπ'αριθμ. ... και ... διαταγές πληρωμές του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς. Σύμφωνα δε με το άρθρο 978 παρ.2 του ΚΠολΔ προβλέφθηκε ότι, σε περίπτωση που δεν τελεσιδικούσαν οι απαιτήσεις των ανωτέρω τυχαίως καταταγέντων δανειστών, επί του συνολικού ποσού αυτών θα κατατασσόταν η "... Α.Ε.", ως ενυπόθηκη δανείστρια της καθ' ης η εκτέλεση, για τις λοιπές, εξασφαλισμένες με πρώτη προτιμώμενη υποθήκη επί του εκπλειστηριασθέντος πλοίου, απαιτήσεις της. Κατόπιν τούτου, μη υπάρχοντος πλέον υπολοίπου ποσού πλειστηριάσματος προς διανομή, οι έτεροι αναγγελθέντες δανειστές της καθ' ης η εκτέλεση δεν κατετάγησαν προς ικανοποίηση των απαιτήσεών τους. ... ... Στον ανακοπτόμενο πίνακα επίσης δεν κατατάχθηκε και η απαίτηση της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "... Α.Ε.", ανακόπτουσας της από 21.6.2019 (με αυξ. αριθμ. εκθ. καταθ. ...) ανακοπής και ήδη εφεσίβλητης της από 16.7.2020 (με αυξ. αριθμ. εκθ. καταθ. ... ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου και 573/353/20.7.2020 ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου) έφεσης της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "... Α.Ε.". Η εν λόγω εταιρεία δραστηριοποείται επιχειρηματικά στον ναυπηγοεπισκευαστικό χώρο. Συγκεκριμένα διατηρεί ναυπηγείο /λιμενικές εγκαταστάσεις στην ναυπηγοεπισκευαστική ζώνη Περάματος (επί της ...), με αντικείμενο της επαγγελματικής της δραστηριότητας τις ανελκύσεις - καθελκύσεις σκαφών αναψυχής, ιδιωτικών και επαγγελματικών, καθώς και τις επισκευές, μετασκευές και κατασκευές εμπορικών πλοίων και σκαφών αναψυχής, αλλά και την παραχώρηση της χρήσης προβλητών για ελλιμενισμό πλοίων με σκοπό τη διενέργεια επισκευών από εργατοτεχνικά συνεργεία της ιδίας, ή από εξωτερικά συνεργεία. Η ανωτέρω ανακόπτουσα είχε αναγγελθεί νομότυπα στον επί του πλειστηριασμού υπάλληλο για απαιτήσεις της σε βάρος της καθ'ης η εκτέλεση, συνολικού ύψους 697.478,82 ευρώ, ήτοι 562.482,92 ευρώ για κεφάλαιο, πλέον ΦΠΑ 134.995,90 ευρώ, ως εξής: Στις 14.3.2017, ενόψει πλειστηριασμού, ο οποίος θα διενεργείτο στις 22.3.2017, επέδωσε νόμιμα και εμπρόθεσμα την από 14.3.2017 αναγγελία απαίτησής της κατά της πλοιοκτήτριας στον επί του πλειστηριασμού υπάλληλο Συμβολαιογράφο Πειραιώς Σ. Β., για τις ειδικότερα σ' αυτήν αναφερόμενες υπηρεσίες, που παρασχέθηκαν στο πλοίο κατά τη χρονική περίοδο παραμονής/ελλιμενισμού του στις εγκαταστάσεις του ναυπηγείου της από 17.6.2016 έως 14.3.2017, ανερχομένης κατά κεφάλαιο στο ποσό των 204.882,92 ευρώ άνευ ΦΠΑ, πλέον τόκων από την επομένη της επίδοσης της αναγγελίας μέχρι την εξόφληση, για την οποία συντάχθηκε η υπ' αριθμ. ... Πράξη Καταθέσεως Τίτλων Δανειστή. Στις 11.4.2017, ενόψει πλειστηριασμού ο οποίος θα διενεργείτο στις 19.4.2017, επέδωσε νόμιμα και εμπρόθεσμα την από 10.4.2017 συμπληρωματική αναγγελία απαίτησής της κατά της πλοιοκτήτριας ενώπιον του ίδιου Συμβολαιογράφου για παρασχεθείσες υπηρεσίες ελλιμενισμού του πλοίου (πλαγιοδέτησης) στις εγκαταστάσεις της κατά τη χρονική περίοδο από 15.3.2017 έως καί 10.4.2017, ανερχομένης κατά κεφάλαιο στο ποσό των 16.200 ευρώ άνευ ΦΠΑ 24%, πλέον τόκων από την επίδοση της αναγγελίας της αυτής μέχρι την εξόφληση, για την οποία συντάχθηκε και η υπ' αριθμ.... Πράξη Καταθέσεως Τίτλων Δανειστή. Στις 3.1.2018, ενόψει πλειστηριασμού, ο οποίος θα διενεργείτο στις 10.1.2018 επέδωσε νόμιμα και εμπρόθεσμα την από 2.1.2018 συμπληρωματική αναγγελία απαίτησής της κατά της πλοιοκτήτριας ενώπιον του ίδιου Συμβολαιογράφου για παρασχεθείσες υπηρεσίες ελλιμενισμού (πλαγιοδέτησης) του πλοίου στις εγκαταστάσεις της κατά τη χρονική περίοδο από 11.4.2017 έως και 31.12.2017, ανερχομένης στο ποσό των 197.160 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ (24%), πλέον τόκων από την επίδοση της αναγγελίας της αυτής μέχρι την εξόφληση, για την οποία συντάχθηκε η υπ' αριθμ. ... Πράξη Κατάθεσης Τίτλων Δανειστή. Στις 13.11.18 κατόπιν του διενεργηθέντος στις 31.10.2018 πλειστηριασμού επέδωσε νόμιμα και εμπρόθεσμα την από 9.11.2018 συμπληρωματική αναγγελία απαίτησής της κατά της πλοιοκτήτριας ενώπιον του ίδιου Συμβολαιογράφου για παρασχεθείσες υπηρεσίες ελλιμενισμού του πλοίου στις εγκαταστάσεις της, για τη χρονική περίοδο από 1.1.2018 έως και 31.10.2018, ανερχομένης στο ποσό των 226.176 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%, ομού μετά των ποσών ων προηγούμενων αναγγελιών της, εν συνόλω ανερχομένων σε 562.482,92 ευρώ πλέον ΦΠΑ (24%), εξ 134.995,90 ευρώ, για την οποία συντάχθηκε και η υπ' αριθμ. ... Πράξη Καταθέσεως Τίτλων Δανειστή. Οι αναγγελθείσες απαιτήσεις της, συνολικού ποσού 697.478,82 ευρώ, φέρονται να απορρέουν, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στις ανωτέρω αναγγελίες της, από την σε εκτέλεση σύμβασης ελλιμενισμού, καταρτισθείσας με την καθ'ης η εκτέλεση, που συμβλήθηκε διά της αντιπροσώπου της και διαχειρίστριας του στη συνέχεια εκπλειστηριασθέντος πλοίου της εταιρείας με την επωνυμία "... S.A.", παροχή συναφών υπηρεσιών στο εν λόγω πλοίο, οι οποίες ειδικότερα παρατίθενται κατ' είδος και αξία εκάστης στα προαναφερθέντα αναγγελτήρια, κατά το χρονικό διάστημα από 17.6.2016 έως 31.10.2018, κατά το οποίο αυτό βρισκόταν πλαγιοδετημένο σε μισθωμένο χώρο προβλήτας των εγκαταστάσεών της. Ζητήθηκε δε με τις αναγγελίες αυτές από την ανωτέρω εταιρεία να καταταγούν οι απαιτήσεις της προνομιακά στον συνταχθησόμενο από τον επί του πλειστηριασμού υπάλληλο πίνακα, προκειμένου να ικανοποιηθούν από το προς διανομή πλειστηρίασμα, διότι, όπως ισχυρίσθηκε, απολαύουν προνομίου, τόσο κατά το δίκαιο της σημαίας του πλοίου (της Μάλτας), όσο και κατά το ελληνικό, ως το δίκαιο του τόπου της διαδικασίας της αναγκαστικής εκτέλεσης, με την επίκληση ότι πρόκειται περί δαπανών φύλαξης και συντήρησης του πλοίου, που διενεργήθηκαν μετά τον κατάπλου του στον τελευταίο λιμένα, όπου επακολούθησε η κατάσχεση και ο πλειστηριασμός του, προκειμένου να διατηρηθεί σε καλή κατάσταση για την εκπλήρωση του προορισμού του ως οικονομικής μονάδας, αλλά και για να αποφευχθεί η μείωση της αξίας του. Οι απαιτήσεις αυτές δεν κατετάγησαν προνομιακά στον συνταχθέντα πίνακα, διότι, όπως έγινε δεκτό από τον επί του πλειστηριασμού υπάλληλο, δεν ήταν εξοπλισμένες με προνόμιο, αφού δεν ενέπιπταν στην έννοια των εξόδων φύλαξης και συντήρησης του πλοίου στον τελευταίο λιμένα - προ της κατάσχεσης, σύμφωνα με το άρθρο 50 περ. (e) και (g) του Νόμου περί Εμπορικής Ναυτιλίας της Μάλτας, αλλά και της αντίστοιχης ταυτόσημης διάταξης του άρθρου 205 του Κ.Ι.Ν.Δ., σε κάθε δε περίπτωση καθόσον η φύλαξη του εκπλειστηριασθέντος πλοίου από τις 27.12.2016 μέχρι τον πλειστηριασμό του διενεργήθηκε από την επισπεύδουσα τον πλειστηριασμό τράπεζα. Επακολούθησε η άσκηση από την ανωτέρω εταιρεία, της οποίας η αναγγελθείσα απαίτηση δεν κατατάχθηκε, της από 21.6.2019 (με αυξ. αριθμ. εκθ. καταθ....) ανακοπής της κατά του ανωτέρω πίνακα κατάταξης του άρθρου 979 του ΚΠολΔ, με την οποία ζήτησε, προβάλλοντας αιτιάσεις, που αφορούν σε σφάλμα του επί του πλειστηριασμού υπαλλήλου αναφορικά με την ερμηνεία και την εφαρμογή του νόμου ως προς τον προνομιούχο χαρακτήρα της απαίτησής της, τη μεταρρύθμιση αυτού, ούτως ώστε να καταταγεί προνομιακά στη θέση της καθ' ης, ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας, η οποία και να αποβληθεί της κατάταξης κατά το ισόποσο. Ήδη μετά την έκδοση της πρωτόδικης απόφασης, με την οποία έγινε δεκτή η ανωτέρω ανακοπή και μεταρρυθμίσθηκε κατά τούτο ο επίμαχος πίνακας κατάταξης, η καθ'ης η ανακοπή Ε.Τ.Ε. Α.Ε., που ηττήθηκε εν όλω, άσκησε ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου την από 16.7.2020 (με αυξ.αριθμ.εκθ.καταθ. ... ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου και 573/353/20.7.2020 ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου) έφεσή της με το ήδη αναφερθέν αίτημα. Σημειωτέον ότι η ανακόπτουσα άσκησε κατά της πλοιοκτήτριας του εκπλειστηριασθέντος πλοίου οφειλέτιδάς της εταιρείας ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 21.12.2018 (με αυξ. αριθμ.εκθ.καταθ. ...) αγωγή της για την ως άνω απαίτησή της, συνολικού ύψους 697.478,82 ευρώ, η οποία συζητήθηκε στις 24.9.2019 και επί της οποίας απόφαση εκδοθείσα ουδείς εκ των διαδίκων προσκομίζει. Επί της αναγγελθείσας απαίτησης της ανωτέρω ανώνυμης εταιρείας λεκτέα τα κάτωθι: Δυνάμει σύμβασης ελλιμενισμού και επισκευής πλοίου/χρήσης του εξοπλισμού του ναυπηγείου, που καταρτίσθηκε με αποδοχή της έγγραφης προσφοράς της ανακόπτουσας εταιρείας με την επωνυμία "... Α.Ε." από την πλοιοκτήτρια εταιρεία με την επωνυμία "..." του πλοίου με την ονομασία "...", στις 17.6.2016, διά της αντιπροσώπου της και διαχειρίστριας αυτού εταιρείας με την επωνυμία "... S.A.", συμφωνήθηκε η παραχώρηση στην πλοιοκτήτρια της χρήσης χώρου προβλήτας στις εγκαταστάσεις του ναυπηγείου της ανακόπτουσας για τον ασφαλή ελλιμενισμό του ανωτέρω πλοίου με σκοπό τη διενέργεια από εξωτερικό συνεργείο της επιλογής της διαχειρίστριας επισκευών στην κύρια μηχανή του, προκειμένου να συνεχίσει τους πλόες του, αντί συμφωνηθέντος μισθώματος, ανερχομένου στο ποσό των 600 ευρώ ανά ημέρα, η παροχή σ' αυτό ηλεκτρικού ρεύματος και ύδατος, καθώς και κάθε άλλη παροχή ή επισκευή ήθελε κριθεί απαραίτητη για τη διατήρηση της αξιοπλοΐας του, κατόπιν προηγούμενης σχετικής συμφωνίας με την πλοιοκτήτρια. Σε εκτέλεση των συμφωνηθέντων, το πλοίο ελλιμενίσθηκε στο ανωτέρω ναυπηγείο από τις 17.6.2016, διενεργηθεισών σ' αυτό επισκευαστικών εργασιών στην κύρια μηχανή του από εξωτερικά συνεργεία μέχρι και τα τέλη του μηνός Ιουλίου και τις αρχές του μηνός Αυγούστου του ιδίου έτους, και στο εξής συνεχώς, δικαστικά ακινητοποιημένο και δεσμευμένο ακολούθως λόγω της επιβολής σε βάρος του συντηρητικής και αναγκαστικών κατασχέσεων για οφειλές της πλοιοκτήτριας, για τις οποίες θα γίνει αναλυτικά λόγος κατωτέρω, μέχρι και τον πλειστηριασμό του στις 31.10.2018. Παρά τις οχλήσεις της ανακόπτουσας η πλοιοκτήτρια εταιρεία της κατέβαλε μόνον το ποσό των 12.600 ευρώ στις 13.7.2016 και το ποσό των 5.000 ευρώ στις 10.8.2016, με αποτέλεσμα να της οφείλεται για το χρονικό διάστημα ελλιμενισμού του πλοίου έως την εκπλειστηρίασή του σε μισθωμένο χώρο προβλήτας των εγκαταστάσεών της επί 867 ημέρες (X 600 ευρώ/ημερησίως) το συνολικό ποσό των 520.200 ευρώ ως μισθώματα, για υπερωριακή απασχόληση 4 ατόμων κατά την άφιξη του πλοίου για εργασίες πλαγιοδέτησής του και άλλες συναφείς εργασίες στις 17.6.2016 το ποσό των 600 ευρώ (150 ευρώ το άτομο X 4 άτομα), για παροχή ηλεκτρικού ρεύματος 133.539 KWH (X 0,28 ευρώ/KWH) το συνολικό ποσό των 37.390,92 ευρώ, για επισκευή και αποκατάσταση ηλεκτρολογικής βλάβης του πίνακα του πλοίου, και συγκεκριμένα της αυτόματης επιλογής σωστής αλληλουχίας των φάσεων, κατόπιν γενικού μπλακ άουτ (black out) της Δ.Ε.Η., που συνέβη στις 18.11.2016, το ποσό των 10.800 ευρώ, για παροχή 191 κ.μ. νερού έως τις 9.12.2016 το ποσό των 1.910 ευρώ (191 κ.μ. X 10 ευρώ ανά κυβικό), για παροχή νερού για πυρασφάλεια και κομπρεσέρ τροφίμων το ποσό των 2.500 ευρώ, για αποκατάσταση ηλεκτρολογικής βλάβης στα πλωριό βίτζια (βαρούλκα) του πλοίου στις 18.11.2016 το ποσό των 4.400 ευρώ, για χρήση γερανού 3 φορές (X 30 ευρώ κάθε φορά) το ποσό των 90 ευρώ και για λειτουργία air compressor στις 23.11.2016 και 24.11.2016 για παροχή αέρος επί 8 ώρες/ημέρα το ποσό των (137 ευρώ/ώρα) 2.192 ευρώ, ήτοι συνολικά το ποσό των 580.082,92 ευρώ και, επομένως, συνολικά, κατόπιν αφαίρεσης του καταβληθέντος συνολικού ποσού 17.600), το ποσό των 562.482,92 -17.600), το ποσό των 562.482,92 ευρώ πλέον ΦΠΑ 24%, ποσού 134.995,90 ευρώ, ήτοι το ποσό των (562.482,92 + 134.995,900) 698.478,82 ευρώ, για το οποίο η ανακόπτουσα έχει εκδώσει τα αναφερόμενα στις αναγγελίες της προτιμολόγια (χωρίς να αποδώσει ΦΠΑ). Σημειώνεται ότι, ενώ το ανωτέρω πλοίο βρισκόταν πλαγιοδετημένο σε προβλήτα του ναυπηγείου της ανακόπτουσας, κατόπιν άσκησης της από 14.10.2016 (με αυξ. αριθμ. εκθ. καταθ. 7951/1452/14.10.2016) αίτησης ασφαλιστικών μέτρων της τελευταίας και της ταυθήμερης προσωρινής διαταγής απαγόρευσης προσωρινά του απόπλου και της μεταβολής της νομικής και πραγματικής του κατάστασης, εκδόθηκε η υπ' αριθμ. ... απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων), με την οποία διατάχθηκε η συντηρητική κατάσχεση κάθε κινητής και ακίνητης περιουσίας της πλοιοκτήτριας, και ιδίως του εν λόγω πλοίου, έως του ποσού των 97.000 ευρώ, προς εξασφάλιση των σε βάρος της έως το χρονικό εκείνο σημείο γεγενημένων απαιτήσεων της τότε αιτούσας και ήδη ανακόπτουσας από τη μεταξύ τους καταρτισθείσα σύμβαση ελλιμενισμού του, παρεχομένης στην πλοιοκτήτρια της δυνατότητας ματαίωσης ή αντικατάστασης της διαταχθείσας συντηρητικής κατάσχεσης με την κατάθεση στη γραμματεία του Δικαστηρίου ισόποσης εγγυητικής επιστολής αξιόχρεης στην Ελλάδα τράπεζας υπέρ της αντιδίκου της. Περαιτέρω, πέραν της συντηρητικής κατάσχεσης, που διατάχθηκε με την προαναφερθείσα απόφαση των ασφαλιστικών μέτρων, της επιβληθείσης από την καθ'ης η ανακοπή αυτή τράπεζας αναγκαστικής κατάσχεσης με την υπ' αριθμ. ... έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης του Δικαστικού Επιμελητή στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών Σ. Γ., που οδήγησε στον από 31.10.2018 πλειστηριασμό του πλοίου, είχε προηγηθεί και έτερη αναγκαστική κατάσχεση αυτού, που επιβλήθηκε από ίδια τράπεζα, ήδη από το μήνα Νοέμβριο του έτους 2016 (βλ. σχετικά την υπ' αριθμ. ... έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης πλοίου του αυτού ως άνω Δικαστικού Επιμελητή). Οι προαναφερθείσες απαιτήσεις της ανωτέρω ανακόπτουσας σε βάρος της καθ'ης η εκτέλεση, που αναγγέλθηκαν στον επί του πλειστηριασμού υπάλληλο, και αφορούν σε παροχή υπηρεσιών ελλιμενισμού εν γένει στο εκπλειστηριασθέν πλοίο, είναι εξοπλισμένες στο σύνολό τους με προνόμιο, τόσο κατά το δίκαιο της σημαίας του πλοίου (άρθρο 50 περ. e, g του Νόμου περί Εμπορικής Ναυτιλίας της Μάλτας), όσο και του ελληνικού δικαίου (άρθρο 205 του Κ.Ι.Ν.Δ. περ.α'), και, επομένως, προηγούνται της κατάταξης στον προσβαλλόμενο πίνακα της εξασφαλισμένης με προτιμώμενη υποθήκη επί του πλοίου απαίτησης της καθ'ης η ανακοπή τράπεζας, εσφαλμένα, συνακόλουθα, δεν κατατάχθηκαν ως τέτοιες, διότι πρόκειται περί εξόδων φύλαξης και συντήρησης, που διενεργήθηκαν στο λιμένα, όπου και το πλοίο κατέπλευσε για αναγκαίες επισκευές, προκειμένου να συνεχίσει μετά την ολοκλήρωσή τους τους πλόες του προς εκπλήρωση του προορισμού του, και όχι για να παροπλισθεί, και όπου επακολούθησαν, διαρκούντος του ελλιμενισμού του εκεί, η κατάσχεση και τελικά ο πλειστηριασμός του, του λιμένος αυτού (της κατάσχεσης) θεωρουμένου ως τελευταίου υπό την έννοια των ανωτέρω διατάξεων αμφοτέρων των δικαίων, που προαναφέρθηκε στη μείζονα σκέψη, λόγω της από τότε απαγόρευσης της ναυσιπλοΐας του και μέχρι της εκποίησής του με πλειστηριασμό, χωρίς να είναι απαραίτητο οι εν λόγω δαπάνες να έχουν γίνει οπωσδήποτε μετά την κατάσχεση, όπως επίσης επισημάνθηκε στη μείζονα σκέψη. Συγκεκριμένα, η απαίτηση της ανακόπτουσας κατά το μέρος, που αφορά σε συμφωνηθέντα μισθώματα λόγω της παραχώρησης της χρήσης χώρου προβλήτας στις εγκαταστάσεις του ναυπηγείου της, όπου και το πλοίο παρέμεινε πλαγιοδετημένο καθόλο το χρονικό διάστημα από τον κατάπλου του εκεί στις 17.6.2016 έως και τον πλειστηριασμό του στις 31.10.2018, ήτοι επί 867 ημέρες, σε εκτέλεση καταρτισθείσας με την πλοιοκτήτρια σύμβασης με το συγκεκριμένο περιεχόμενο, είναι εξοπλισμένη με προνόμιο, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις του αλλοδαπού και του ημεδαπού δικαίου, και δη για το σύνολο του ποσού των οφειλομένων μισθωμάτων ολόκληρης της ανωτέρω χρονικής περιόδου, και όχι μόνον της αντίστοιχης περιόδου, κατά την οποία διενεργήθηκαν σ' αυτό επισκευές στην κύρια μηχανή του (από 17.6.2006 έως 31.7.2006). Και τούτο διότι πρόκειται περί δαπανών, που έγιναν από του κατάπλου του πλοίου στον τελευταίο λιμένα, δηλαδή σ' αυτόν, στον οποίο εισήλθε για αναγκαίες επισκευές και όχι για να παροπλισθεί και από τον οποίο παρεμποδίσθηκε να αποπλεύσει ακριβώς λόγω της επιβληθείσης κατάσχεσης και μόνον, προκειμένου, διά του ελλιμενισμού του σε κατάλληλο αγκυροβόλιο και σε κατάσταση ασφαλούς επίπλευσης, υπό την έννοια της διαφύλαξης και αποτροπής οιουδήποτε θαλάσσιου κινδύνου, να διατηρηθεί σώο και αβλαβές, για την εκπλήρωση του προορισμού του ως οικονομικής μονάδας, και να μην υποστεί βλάβη, αλλά και για να αποφευχθεί η μείωση της αξίας του, όπερ και επετεύχθη τελικά διά της παραμονής του από του κατάπλου του και στο εξής, συνεχώς και αδιαλείπτως, ακόμη και μετά το πέρας των επισκευών λόγω της δικαστικής του ακινητοποίησης, επί ικανό χρόνο μέχρι τον πλειστηριασμό του, ασφαλώς πλαγιοδετημένο στην αυτή προβλήτα του ναυπηγείου της ανακόπτουσας, αναλλοίωτο στην υλική κατάσταση που βρισκόταν όταν κατασχέθηκε, γεγονός που απέβη σε όφελος όχι μόνον της καθ'ης η εκτέλεση, αλλά και των δανειστών της, με την επισήμανση ότι μετά τις κατασχέσεις εγκαταλείφθηκε από την καθ' ης η εκτέλεση και το πλήρωμά του, όπερ συνεπάγεται ότι σε κάθε περίπτωση η παραμονή του υπό τοιαύτας συνθήκας με μόνον επιβαίνοντα το διορισθέντα από την τράπεζα φύλακα εκτός των εγκαταστάσεων της ανακόπτουσας χωρίς την παρασχεθείσα από την τελευταία κατά τον ελλιμενισμό του στον ελεγχόμενο χώρο των ναυπηγείων της επίβλεψη, επιτήρηση και αναγκαία φροντίδα διαφύλαξής του σε καλή κατάσταση, ακόμη και διά του ελέγχου από τους υπαλλήλους της όσον αφορά τη διατήρηση της ασφαλούς του πρόσδεσης στην προβλήτα προς αποτροπή πρόκλησης ατυχήματος, θα εγκυμονούσε τον κίνδυνο να υποστεί σοβαρές ζημίες, με αποτέλεσμα να μειωθεί η οικονομική αξία του, ή και να βυθισθεί ακόμη.
Συνεπώς, το συμβατικό αντάλλαγμα από τον ασφαλή ελλιμενισμό του εκπλειστηριασθέντος πλοίου σε χώρο προβλήτας των ναυπηγείων της ανακόπτουσας, όχι μόνον κατά το χρονικό διάστημα της διενέργειας σ' αυτό επισκευαστικών εργασιών, αλλά και κατά το υπόλοιπο χρονικό διάστημα μέχρι και τον πλειστηριασμό του, δηλαδή ανεξαρτήτως της εκτέλεσης τέτοιων εργασιών, αποτελούν όντως δαπάνες αναγκαίες για τη διατήρηση αυτού σε κατάσταση ασφαλούς επίπλευσης, οι οποίες και συνετέλεσαν στη διασφάλιση της εκπλήρωσης του προορισμού του ως πλοίου, ήτοι στη ναυτιλιακή του εκμετάλλευση, και στην αποτροπή της μείωσης της αξίας του, με αποτέλεσμα να εμπίπτουν στην έννοια των εξόδων συντήρησης, που απολαύουν προνομίου, με βάση τις προαναφερθείσες διατάξεις του δικαίου της Μάλτας, αλλά και του ελληνικού δικαίου και οι σχετικές απαιτήσεις στο σύνολό τους, ως προνομιούχες πρώτης τάξης, να προηγούνται, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 205 του Κ.Ι.Ν.Δ., της κατάταξης της ενυπόθηκης απαίτησης της καθ' ης η ανωτέρω ανακοπή, στη θέση της οποίας και θα πρέπει να καταταγούν, μεταρρυθμιζομένου κατά τούτο του προσβαλλόμενου πίνακα. Επομένως, ενόψει όσων προεκτέθηκαν, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, το οποίο στην εκκαλουμένη απόφασή του επίσης δέχθηκε τον προνομιακό χαρακτήρα της ανωτέρω απαίτησης και στη συνέχεια δέχθηκε την ανακοπή της τελευταίας και μεταρρύθμισε τον επίμαχο πίνακα, ούτως ώστε να καταταγεί αυτή για το ισόποσο στη θέση της καθ'ης, ορθά τις σχετικές διατάξεις του ημεδαπού, αλλά και του αλλοδαπού δικαίου, ερμήνευσε και εφήρμοσε και τις αποδείξεις εκτίμησε, των περί του αντιθέτου υποστηριζομένων από την καθ'ης η ανακοπή Ε.Τ.Ε. Α.Ε. με τον πρώτο λόγο της κρινόμενης έφεσής της, απορριπτομένων ως αβασίμων. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι και οι αναγγελθείσες απαιτήσεις της ανακόπτουσας κατά το μέρος, που αφορούν σε μισθώματα λόγω του ελλιμενισμού του εκπλειστηριασθέντος πλοίου στις εγκαταστάσεις του ναυπηγείου της του χρονικού διαστήματος, κατά το οποίο εκτελούντο σ 'αυτό εργασίες, καθώς και σε χρεώσεις για την παροχή ηλεκτρικού ρεύματος και ύδατος καθόλη τη χρονική περίοδο της παραμονής του εκεί, αλλά και για τη διενέργεια επισκευών στο γενικό πίνακα ελέγχου αυτού, και στα πλωριά βαρούλκα του από δικό της εργατοτεχνικό προσωπικό, είναι επίσης εξοπλισμένες με το ως άνω προνόμιο του αλλοδαπού και του ελληνικού δικαίου, διότι συνιστούν έξοδα συντήρησης του πλοίου σε κατάσταση ασφαλούς επίπλευσης από του κατάπλου του στον τελευταίο λιμένα, τούτου νοουμένου με την έννοια, που προεκτέθηκε, άλλως διότι πρόκειται περί εξόδων επιστασίας και αναγκαίας μέριμνας, που έγιναν με σκοπό τη διασφάλιση του πλοίου στην κατάσταση που βρισκόταν με τα συστατικά και τα παραρτήματά του, ώστε να διατηρηθεί σε ασφαλή ελλιμενισμό και σε καλή κατάσταση για την εκπλήρωση του προορισμού του ως οικονομικής μονάδας, αλλά και για να αποφευχθεί η μείωση της αξίας του, και, συνεπώς, προηγούνται στην κατάταξη της εξασφαλισμένης με υποθήκη απαίτησης της καθ'ης η ανακοπή, ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας. Ειδικότερα αποδείχθηκε ότι το εν λόγω πλοίο κατέπλευσε στο ναυπηγείο της ανακόπτουσας, έχοντας προηγουμένως εκφορτώσει το φορτίο του, προκειμένου να διενεργηθούν από εξωτερικά συνεργεία απολύτως αναγκαίες επισκευές στην κύρια μηχανή του για τη διατήρηση της αξιοπλοίας του, ούτως ώστε μετά την ολοκλήρωσή τους και την επαναφορά του σε κατάσταση λειτουργικότητας, να είναι σε θέση να συνεχίσει με ασφάλεια τους πλόες του προς εκπλήρωση του προορισμού του, ήτοι τη ναυτιλιακή του εκμετάλλευση, και όχι εργασίες ολοσχερούς αντικατάστασης της ανωτέρω μηχανής του, γεγονός, που είχε ως αποτέλεσμα την επαύξηση της αξίας του, όπως παντελώς αναπόδεικτα ισχυρίζεται η καθ'ης η ανακοπή και ήδη εκκαλούσα τράπεζα με την έφεσή της, με αποτέλεσμα, σύμφωνα με τον ίδιο ισχυρισμό της, οι δαπάνες ελλιμενισμού του στις εγκαταστάσεις της ανακόπτουσας, που αναλογούν στο χρονικό διάστημα εκτέλεσης των σχετικών εργασιών να μην απολαύουν και για το λόγο αυτό προνομίου και να μην προηγούνται της κατάταξης της δικής της ενυπόθηκης απαίτησης (βλ. σχετ. περί των ανωτέρω τα ενόρκως κατατεθέντα ενώπιον συμβολαιογράφου από το μάρτυρα της ανακόπτουσας Α. Κ. του Γ., έχοντα ίδιαν αντίληψη με την ιδιότητα του επιβλέποντος εργοδηγού ηλεκτρολόγου στις εγκαταστάσεις της ανακόπτουσας, τα οποία δεν αναιρούνται πειστικά από κανένα άλλο αποδεικτικό στοιχείο). Οι επισκευές του ένδικου πλοίου, όπως αναλύθηκαν σε προηγούμενο χωρίο της παρούσας απόφασης, ήταν απόλυτα αναγκαίες για την αποκατάσταση των φθορών, που προκλήθηκαν σ' αυτό από την πάροδο του χρόνου και τη λειτουργία του, ώστε να διατηρηθεί σε ικανότητα προς εκπλήρωση του προορισμού του ως οικονομικής μονάδας, κατάλληλο για αυτοδύναμη κίνηση, αλλά και για να αποφευχθεί η μείωση της αξίας του και να διατηρηθεί στο χώρο ελλιμενισμού του μέχρι του πλειστηριασμού του στην κατάσταση που βρισκόταν, σώο και αναλλοίωτο, γεγονός που απέβη και σε όφελος των δανειστών και δεν αποσκοπούσαν σε βελτίωση της υπάρχουσας κατάστασης ή του εξοπλισμού του, αλλά μόνον στη διατήρηση της αξίας του. Ειδικότερα, απόλυτα αναγκαίες για τη διασφάλιση της διατήρησης της αξιοπλοΐας του πλοίου ήταν, όχι μόνον οι εργασίες που αφορούσαν σε επισκευή της βλάβης της κύριας μηχανής του, αλλά και στην επισκευή και αποκατάσταση της βλάβης, κατόπιν επισυμβάντος γενικού black out της Δ.Ε.Η., στο γενικό πίνακα ηλεκτρολογικού ελέγχου, με την αντικατάσταση των αυτομάτων επιλογής και του επιτηρητή φάσεων (shore connection), όπερ απαιτείτο για τη διοχέτευση και τον έλεγχο του ηλεκτρικού ρεύματος στο πλοίο, καθώς και στην αποκατάσταση της βλάβης στα πλωριά βαρούλκα, η εκτέλεση της οποίας επιβαλλόταν για την εξασφάλιση της ασφαλούς πρόσδεσης του πλοίου στην προβλήτα του ναυπηγείου, ενώ απολύτως απαραίτητη για την διατήρηση του πλοίου σε κατάσταση ασφαλούς επίπλευσης κρίνεται και η, σε εκτέλεση των συμβατικών υποχρεώσεων της ανακόπτουσας, παροχή ηλεκτρικού ρεύματος σ' αυτό για τη λειτουργία όλων των συστημάτων του, αλλά και η παροχή ύδατος για λόγους πυρασφάλειας εν γένει, αλλά και ψύξης του κομπρεσέρ τροφίμων (για το διάστημα που στο πλοίο υπήρχε πλήρωμα). Επομένως, οι αντίστοιχες απαιτήσεις της ανακόπτουσας από τις ανωτέρω αιτίες, που αφορούν σε αναγκαίες για τη διατήρηση του πλοίου δαπάνες, με σκοπό τη ναυτιλιακή του εκμετάλλευση, οι οποίες συνετέλεσαν και επέδρασαν στην αποτροπή απώλειας ή καταστροφής του, ώστε να διατηρηθεί στο λιμένα της κατάσχεσης και μέχρι του πλειστηριασμού του σώο και αναλλοίωτο, εμπίπτουν στην έννοια των εξόδων συντήρησης, που απολαύουν προνομίου, με βάση τις προαναφερθείσες διατάξεις του δικαίου της Μάλτας, αλλά και του ελληνικού δικαίου, και, ως προνομιούχες πρώτης τάξης, προηγούνται, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 205 του Κ.Ι.Ν.Δ., της κατάταξης της ενυπόθηκης απαίτησης της καθ' ης η ανωτέρω ανακοπή, στη θέση της οποίας και θα πρέπει να καταταγούν, μεταρρυθμιζομένου κατά τούτο του προσβαλλόμενου πίνακα. Επομένως, ενόψει όσων προεκτέθηκαν, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, το οποίο στην εκκαλουμένη απόφασή του επίσης δέχθηκε τον προνομιακό χαρακτήρα των ανωτέρω απαιτήσεων της ανακόπτουσας και στη συνέχεια δέχθηκε την ανακοπή της τελευταίας και μεταρρύθμισε τον επίμαχο πίνακα, ούτως ώστε να καταταγεί αυτή για το ισόποσο στη θέση της καθ'ης, ορθά τις σχετικές διατάξεις του ημεδαπού, αλλά και του αλλοδαπού δικαίου, ερμήνευσε και εφήρμοσε και τις αποδείξεις εκτίμησε, των περί του αντιθέτου υποστηριζομένων από την καθ'ης η ανακοπή Ε.Τ.Ε. Α.Ε. με το δεύτερο λόγο της κρινόμενης έφεσής της, απορριπτομένων ως αβασίμων. ... ...>. Έτσι που έκρινε το Εφετείο δεν παραβίασε τις προαναφερθείσες ουσιαστικού δικαίου διατάξεις (άρθρο 50 περ. e, g του Νόμου περί Εμπορικής Ναυτιλίας της Μάλτας και άρθρο 205 περ.α' του Κ.Ι.Ν.Δ.), τις οποίες ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε. Και τούτο διότι, σύμφωνα με αυτές τις διατάξεις και τα ανελέγκτως δεκτά γενόμενα, δυνάμει της από 17-6-2016 συμβάσεως ελλιμενισμού και επισκευής πλοίου/χρήσεως του εξοπλισμού του ναυπηγείου, με την οποία συμφωνήθηκε η παραχώρηση στην πλοιοκτήτρια του επίδικου πλοίου της χρήσεως χώρου προβλήτας στις εγκαταστάσεις του ναυπηγείου της αναιρεσίβλητης για τον ασφαλή ελλιμενισμό του πλοίου, με σκοπό την διενέργεια από εξωτερικό συνεργείο επισκευών στην κύρια μηχανή του, προκειμένου να συνεχίσει τους πλόες του, καθώς και η παροχή ηλεκτρικού ρεύματος, ύδατος, καθώς και κάθε άλλη επισκευή ήθελε κριθεί απαραίτητη για τη διατήρηση της αξιοπλοΐας του, το επίδικο πλοίο ελλιμενίσθηκε στο ναυπηγείο της αναιρεσίβλητης στις 17- 6 -2016, όπου διενεργήθηκαν οι επισκευαστικές εργασίες στην κύρια μηχανή του από εξωτερικά συνεργεία μέχρι τις αρχές Αυγούστου 2016, πλην όμως αυτό παρέμεινε ακινητοποιημένο και δεσμευμένο δικαστικά, καθόσον με την ... απόφαση του ΜΠρΠειρ διατάχθηκε η συντηρητική κατάσχεσή του έως του ποσού τον 97.000 ευρώ προς εξασφάλιση των έως τότε απαιτήσεων της αναιρεσίβλητης και με τις 1163/25-11- 2016 και 1174/3-2-2017 εκθέσεις αναγκαστικής κατασχέσεως η αναιρεσείουσα επέβαλε επ' αυτού αναγκαστική κατάσχεση που οδήγησε στο πλειστηριασμό του στις 31-10-2018, οι δε απαιτήσεις της αναιρεσίβλητης που αναγγέλθηκαν στον υπάλληλο του πλειστηριασμού, οι απορρέουσες από τις παρασχεθείσες υπηρεσίες ελλιμενισμού στο εκπλειστηριασθέν πλοίο, αποτελούν έξοδα φυλάξεως και συντηρήσεως που διενεργήθηκαν στον λιμένα, όπου κατέπλευσε το πλοίο για τις αναγκαίες επισκευές, προκειμένου να συνεχίσει, μετά την ολοκλήρωσή τους, τους πλόες του και όχι για να παροπλισθεί, και όπου επακολούθησαν, ενώ διαρκούσε ο ελλιμενισμός του, η κατάσχεση και ο πλειστηριασμός του, είναι εξοπλισμένες στο σύνολό τους με προνόμιο και προηγούνται της κατατάξεως στον πίνακα της απαιτήσεως της αναιρεσείουσας που είναι εξασφαλισμένη με προτιμώμενη υποθήκη επί του πλοίου. Επομένως, ο μοναδικός αναιρετικός λόγος από τον αριθ. 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, με τον οποίο η αναιρεσείουσα υποστηρίζει τα αντίθετα, είναι αβάσιμος. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, εφόσον δεν υπάρχει άλλος αναιρετικός λόγος προς έρευνα, πρέπει να απορριφθεί η από 26.8.2022 αίτηση αναιρέσεως, να διαταχθεί η εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο (άρθρο 495 αρ.3 ΚΠολΔ) και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα, λόγω της ήττας της, στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, που κατέθεσε προτάσεις, κατά το νόμιμο και βάσιμο αίτημα αυτής (άρθρα 106, 176, 183, 189 αρ.1, 191 αρ.2ΚΠολΔ), όπως ορίζονται στο διατακτικό.


ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 26.8.2022 αίτηση για αναίρεση της υπ' αρθμ. ... αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς.
Διατάσσει την εισαγωγή του κατατεθέντος από την αναιρεσείουσα παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων ( 2.700 ) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 09 Ιουλίου 2024.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 16 Ιανουαρίου 2025.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή