Σύνδεσμος απόφασης
Απόφαση 181 / 2025 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 181/2025
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρουλιώ Δαβίου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ευτύχιο Νικόπουλο, Βαρβάρα Πάπαρη, Μαρία Πετσάλη και Άλκηστη Σιάννου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 13 Ιανουαρίου 2025, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Σ. Χ. του Α., κατοίκου Αθηνών, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Ν. Ρ..
Των αναιρεσιβλήτων: 1) Δ. Τ. του Π., 2) Γ. Κ., κατοίκων Αθηνών, 3) Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "....", που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, 4) Ανώνυμης Ασφαλιστικής Εταιρείας με την επωνυμία "....", που εδρεύει στην Νέα Σμύρνη Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, 5) Α. Σ., κατοίκου Αθηνών, 6) Ανώνυμης Ελληνικής Εταιρείας Γενικών Ασφαλίσεων με την επωνυμία "...", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, 7) Ανώνυμης Ασφαλιστικής Εταιρείας με την επωνυμία "..." τελούσας υπό ασφαλιστική εκκαθάριση, που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα από την εκκαθαρίστρια αυτής Ε. Κ. του Ν.-Σ., οι οποίοι δεν εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό, η πληρεξούσια του ως άνω αναιρεσείοντος, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο δήλωσε ότι ο αναιρεσείων παραιτείται από το δικόγραφο της από 20/6/2017 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της ... απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων, 294, 295 § 1 εδ. α, 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 § 1 του ίδιου κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο του ένδικου μέσου της αναίρεσης, το οποίο έχει ασκηθεί, μπορεί να γίνει, ή με δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν ακόμη είχε κληθεί και παρασταθεί, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί στην παραίτηση αυτή (ΑΠ 383/2024, ΑΠ 310/2023, ΑΠ 624/2022). Με βάση τα παραπάνω η παραίτηση από ένδικο μέσο της αναίρεσης (δικόγραφο ή δικαίωμα) μπορεί να γίνει και με δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου του παραιτούμενου, οπότε στην περίπτωση της παραίτησης μόνο από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου, ενώ στην περίπτωση της παραίτησης από δικαίωμα, ο δικηγόρος του παραιτούμενου πρέπει να έχει ειδική πληρεξουσιότητα προς τούτο, σύμφωνα με το άρθρο 98 εδ. β ΚΠολΔ (ΑΠ 1380/2023, ΑΠ 1159/2023, ΑΠ 1819/2022, ΑΠ 692/2022), η έλλειψη δε της πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου καθιστά την παραίτηση άκυρη (ΑΠ 692/2022). Η παραίτηση που γίνεται με τον προαναφερόμενο τρόπο, έχει ως συνέπεια, ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη, ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της, κατάργηση της δίκης (ΑΠ 310/2023, ΑΠ 741/2020). Περαιτέρω, κατά το άρθρο 94 παρ. 1 ΚΠολΔ, στα πολιτικά δικαστήρια οι διάδικοι έχουν την υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο, ενώ κατά το άρθρο 96 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, η πληρεξουσιότητα δίνεται, είτε με συμβολαιογραφική πράξη, είτε με προφορική δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά. Εξάλλου, κατά το άρθρο 104 του ίδιου Κώδικα, για τις προπαρασκευαστικές πράξεις και κλήσεις έως τη συζήτηση στο ακροατήριο, θεωρείται ότι υπάρχει η πληρεξουσιότητα, ενώ για τη συζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα και αν δεν υπάρχει κηρύσσονται άκυρες όλες οι πράξεις, ακόμη και εκείνες που είχαν γίνει προηγουμένως. Κατά δε το δεύτερο εδάφιο της τελευταίας αυτής διάταξης, το δικαστήριο εξετάζει και αυτεπαγγέλτως, σε κάθε στάση της δίκης, την έλλειψη πληρεξουσιότητας, καθώς και την υπέρβασή της (ΟλΑΠ 13/2008, ΑΠ 406/2023). Στην προκειμένη περίπτωση, εισάγεται προς συζήτηση κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, η από 20-6-2017 αίτηση για αναίρεση της, εκδοθείσας αντιμωλία των διαδίκων, κατά την τακτική διαδικασία, με αριθμό ... τελεσίδικης απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου, οι αναιρεσείων, Σ. Χ., που άσκησε την ως άνω αίτηση αναίρεσης εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του, Ν. Ρ., ενώ οι αναιρεσίβλητοι δεν εμφανίσθηκαν και δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο. Η ως άνω, εμφανισθείσα ως πληρεξούσια δικηγόρος του αναιρεσείοντος, Ν. Ρ., με προφορική δήλωση που καταχωρήθηκε στα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, δήλωσε ότι ο αναιρεσείων παραιτείται από το δικόγραφο της από 20-6-2017 αίτησης αναίρεσης. Από τα στοιχεία της δικογραφίας προέκυψε ότι ο αναιρεσείων με το υπ' αριθ. ... ειδικό πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Αθηνών Ελευθερίας συζύγου Δ. Β. χορήγησε νομίμως πληρεξουσιότητα στη δικηγόρο αυτή, για την εκπροσώπησή του στο ακροατήριο και την υποβολή δήλωσης παραίτησης από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης.
Συνεπώς, η προφορική δήλωση της ως άνω πληρεξουσίας δικηγόρου του αναιρεσείοντος για την παραίτηση από το δικόγραφο της αναίρεσης είναι έγκυρη και επέφερε τα αποτελέσματά της. Πρέπει επομένως, σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις, και παρά την απουσία της αναιρεσίβλητων, να θεωρήσει το Δικαστήριο ότι η αίτηση αναίρεσης δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται. Περαιτέρω, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στον αναιρεσείοντα του κατατεθέντος από αυτόν παραβόλου (άρθρο 495 § 3 ΚΠολΔ), καθόσον ενόψει της παραπάνω παραίτησής του, το Δικαστήριο δεν προχώρησε στην, κατ' άρθρο 577 ΚΠολΔ, έρευνα του παραδεκτού της αναίρεσης οπότε εξέλιπε η αιτία κατάθεσής του, αφού η αίτηση θεωρείται ως μη ασκηθείσα, τα δε αποτελέσματα αυτής ανατρέπονται αναδρομικά (Ολ.ΑΠ 473/1983) ενώ εισαγωγή του παραβόλου στο δημόσιο ταμείο επιτρέπεται μόνο σε περίπτωση ολικής ήττας του καταθέσαντος (ΑΠ 692/2022, ΑΠ 429/2020, ΑΠ 82/2020, ΑΠ 542/2019, ΑΠ 1554/2018, ΑΠ 1915/2017). Διάταξη περί επιβολής δικαστικής δαπάνης σε βάρος της αναιρεσείουσας που παραιτήθηκε και υπέρ των αναιρεσίβλητων, δεν θα περιληφθεί στην παρούσα, αφού οι τελευταίοι δεν παραστάθηκαν και δεν υπέβαλαν σχετικό προς τούτο αίτημα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 20 Ιουνίου 2017 αίτηση του Σ. Χ., για αναίρεση της ... απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών.
Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη. Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου που κατατέθηκε κατά την άσκηση της αναίρεσης, στον αναιρεσείοντα.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 27 Ιανουαρίου 2025.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 31 Ιανουαρίου 2025.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ