<< Επιστροφή

Αριθμός 668/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μαρία Κουφούδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παναγιώτη Βενιζελέα, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Κορνηλία Πανούτσου και Ελένη - Παναγιώτα Λεβεντέλη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 25 Νοεμβρίου 2024, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Α. Δ. του Γ., κατοίκου .... Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ανδρέα Σπύρου, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Α. Χ. του Π., 2) Α. Χ. του Α. και 3) Σ. Γ. του Χ., απάντων κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 7-8-2013 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Σιντικής. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: .../2014 του ίδιου Δικαστηρίου και .../2017 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σερρών. Κατά της τελευταίας απόφασης ασκήθηκε αναψηλάφηση, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ' αριθ. .../2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σερρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 16-11-2021 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκ μόνο ο αναιρεσείων, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 260 παρ. 4 ΚΠολΔ, όταν οι υποθέσεις που είναι εγγεγραμμένες στο πινάκιο δεν εισάγονται προς συζήτηση συνεπεία λόγων ανώτερης βίας ορίζεται αυτεπαγγέλτως, με πράξη του διευθύνοντος το δικαστήριο, ημέρα και ώρα συζήτηση στο ακροατήριο σε σύντομη κατά το δυνατόν δικάσιμο. Η εγγραφή της υπόθεσης στο οικείο πινάκιο, το οποίο μπορεί να τηρείται και ηλεκτρονικά, γίνεται με πρωτοβουλία του γραμματέα και ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων. Με πρωτοβουλία του γραμματέα μπορεί να γνωστοποιείται η νέα δικάσιμος με αποστολή ηλεκτρονικού μηνύματος στη διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου των διαδίκων ή με ανάρτηση στην πύλη ψηφιακών υπηρεσιών δικαστηρίων solon.gov.gr, στο site του Αρείου Πάγου Πάγου www.areiospagos.gr και στην διαδικτυακή πύλη της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων portal.olomeleia.gr. Στην προκειμένη περίπτωση, με την από 10-10-2023 Πράξη του Προέδρου του Τμήματος τούτου του Αρείου Πάγου, νόμιμα φέρεται προς συζήτηση στην προκείμενη δικάσιμο που ορίστηκε αυτεπαγγέλτως, κατά τη διάταξη του άρθρου 260 παρ.4 ΚΠολΔ, η από 16-11-2021 με αριθμ.καταθ 13/17-11-2021 αίτηση για αναίρεση της με αριθμό .../2018 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σερρών, η οποία είχε εγγραφεί στο πινάκιο της ορισθείσας επ'αυτής δικασίμου της 9ης Οκτωβρίου 2023, αλλά δεν εισήχθη προς συζήτηση για λόγο ανωτέρας βίας, και συγκεκριμένα λόγω αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων, με το αριθμ.πρωτ. 46339 οικ./22-9-2023 έγγραφο του Υπουργείου Δικαιοσύνης, ενόψει των αυτοδιοικητικών εκλογών της 8ης Οκτωβρίου 2023 και των επαναληπτικών αυτών εκλογών της 15ης Οκτωβρίου 2023. Από τις διατάξεις των άρθρων 568 παρ. 4, 576 παρ. 2 ΚΠολΔ προκύπτει ότι αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης απουσιάζει ο αναιρεσίβλητος και ο αναιρεσείων που επισπεύδει τη συζήτηση έχει επιδώσει σ' αυτόν αντίγραφο του κατατεθέντος δικογράφου της αίτησης, με κλήση προς συζήτηση κατά τη δικάσιμο που έχει οριστεί, ο Άρειος Πάγος προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία του κλητευθέντος αναιρεσιβλήτου. Στην προκειμένη περίπτωση όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά, οι αναιρεσίβλητοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του πινακίου στην αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο και δεν έλαβαν μέρος στη συζήτηση. Όπως προκύπτει από τις με αριθμούς 9423 Β', 9424Β', 9425 Β'/22-6-2023 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Θεσσαλονίκης, διορισμένου στο Πρωτοδικείο Σερρών, Β. Τ., τις οποίες ο αναιρεσείων, που επισπεύδει τη συζήτηση, επικαλείται και προσκομίζει, ο τελευταίος επέδωσε στους ανωτέρω αναιρεσίβλητους, νόμιμα και εμπρόθεσμα, επίσημο αντίγραφο της υπό κρίση αίτησης, με την κάτω από αυτήν πράξη, με την οποία ορίζεται η αρχική δικάσιμος της 9-10-2023 προς συζήτησή της, μαζί με κλήση για να παραστούν κατά τη δικάσιμο αυτή. Κατά την ανωτέρω (αρχική) δικάσιμο η υπόθεση δεν εισήχθη προς συζήτηση λόγω αναστολής της λειτουργίας των Δικαστηρίων ενόψει των ως άνω αυτοδιοικητικών εκλογών και κατά το άρθρο 260 παρ.4 ΚΠολΔ ορίστηκε με την από 10-10-2023 Πράξη του Προέδρου του Τμήματος τούτου του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως νέα δικάσιμος για τη συζήτηση της υπόθεσης η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμος (25-11-2024). Η εγγραφή της υπόθεσης στο οικείο πινάκιο στην προκείμενη δικάσιμο ( 25-11-2024) έγινε με πρωτοβουλία του Γραμματέα του Δικαστηρίου τούτου, όπως βεβαιώνεται από τον τελευταίο κάτωθι της προαναφερόμενης, από 10-10-2023, Πράξης, και ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων (αρθ.260 παρ. 4 εδ. β' ΚΠολΔ) για τη συζήτηση της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης στη δικάσιμο αυτή. Επομένως το δικαστήριο θα προχωρήσει στη συζήτηση της υπόθεσης παρά την απουσία των κλητευθέντων, ως ανωτέρω, αναιρεσίβλητων.
Το άρθρο 564 παρ.3 ΚΠολΔ, όπως ισχύει από 1.1.2016 [άρθρο 1 - άρθρα τρίτο και ένατο παράγραφοι 2 και 4 ν. 4335/2015 (ΦΕΚ Α. 87 / 23.7.2015)], ορίζει ότι "3.- Αν η απόφαση δεν επιδόθηκε, η προθεσμία της αναίρεσης είναι δύο (2) έτη και αρχίζει από τη δημοσίευση της απόφασης, που περατώνει τη δίκη". Το ίδιο άρθρο 564 παρ.3 ΚΠολΔ, όπως ίσχυσε πριν από το ν. 4335/2015, όριζε ότι "Αν η απόφαση δεν επιδόθηκε, η προθεσμία της αναίρεσης είναι τρία χρόνια και αρχίζει από τη δημοσίευση της απόφασης, που περατώνει τη δίκη". Περαιτέρω σύμφωνα με το άρθρο 577 παράγραφοι 1 και 2 ΚΠολΔ "1.- Το δικαστήριο πρώτα συζητεί για το παραδεκτό της αναίρεσης. 2.- Αν η αναίρεση δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή, ο Άρειος Πάγος την απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως" Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό προς εκείνες των άρθρων 13 παρ.2, 18, 24 και 25 ΕισΝΚΠολΔ, προκύπτουν τα εξής: Για απόφαση, που δημοσιεύθηκε μετά την 1.1.2016, χωρίς να επιδοθεί, η καταχρηστική προθεσμία της αναιρέσεως είναι δύο έτη, ενώ για απόφαση, που δημοσιεύθηκε πριν από την 1.1.2016, χωρίς να επιδοθεί, εξακολουθεί και μετά την 1.1.2016 να ισχύει η τριετής καταχρηστική προθεσμία της αναιρέσεως (ΑΠ ολ. 10/2018 , ΑΠ 984/2022 ). Κατά το άρθρο 564 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ. η προθεσμία της αναιρέσεως αν η απόφαση δεν επιδόθηκε, είναι δύο χρόνια και αρχίζει από τη δημοσίευση της αποφάσεως, που περατώνει τη δίκη και κατά την έννοια της εν λόγω διατάξεως, καθορίζεται η διάρκεια της προθεσμίας της αναιρέσεως και το γεγονός που την κινεί, ενώ ο τρόπος υπολογισμού της προθεσμίας ρυθμίζεται από τη διάταξη του άρθρου 144 παρ. 1 ίδιου Κώδικα. Εξάλλου κατά το άρθρο 495 παρ. 1 ΚΠολΔ, τα αναφερόμενα ένδικα μέσα, μεταξύ των οποίων και εκείνο της αναιρέσεως, ασκούνται με δικόγραφο που κατατίθεται στο πρωτότυπο, στη γραμματεία του δικαστηρίου που έχει εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση. Και τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 577 παρ. 1 και 2 του ιδίου Κώδικα, το δικαστήριο πρώτα συζητεί για το παραδεκτό της αναιρέσεως και αν αυτή δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή, ο Άρειος Πάγος την απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως. Από την τελευταία αυτή διάταξη προκύπτει ότι το εμπρόθεσμο της ασκήσεως αναιρέσεως, που αποτελεί προϋπόθεση για το παραδεκτό της, ο Άρειος Πάγος το εξετάζει όχι μόνο κατ` ένσταση αλλά και αυτεπαγγέλτως, με βάση τα αποδεικτικά έγγραφα που βρίσκονται στη δικογραφία (Ολ. ΑΠ 412/1981, ΑΠ 1403/2019), απορρίπτοντας την αναίρεση αν ελλείπει η προϋπόθεση αυτή. Περαιτέρω δε αν η απόφαση επί της αναψηλάφησης είναι απόφαση δικαστηρίου που είχε δικάσει ως δευτεροβάθμιο δικαστήριο δεν επιτρέπεται κατά αυτής έφεση. Εξάλλου στην παρ. 1 του άρθρου 74 του Ν. 4690/2020 (A' 104) ορίζεται ότι: "1. Το χρονικό διάστημα της επιβολής του μέτρου της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των δικαστηρίων και των εισαγγελιών της Χώρας (13.3.2020 - 31.5.2020) δεν υπολογίζεται στις νόμιμες και δικαστικές προθεσμίες για τη διενέργεια διαδικαστικών και εξώδικων πράξεων, καθώς και άλλων ενεργειών ενώπιον των δικαστηρίων, συμβολαιογράφων ως υπαλλήλων του πλειστηριασμού, υποθηκοφυλακείων, κτηματολογικών γραφείων και άλλων τρίτων προσώπων. Μετά τη λήξη της παραπάνω αναστολής οι προθεσμίες αυτές τρέχουν για όσο χρονικό διάστημα υπολείπεται για να συμπληρωθεί η αντίστοιχη προβλεπόμενη από τον νόμο προθεσμία. Ειδικότερα οι προθεσμίες της παρ. 2 του άρθρου 215, των παρ. 1 και 2 του άρθρου 237 και του άρθρου 238 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (ΚΠολΔ), καθώς και οι προθεσμίες άσκησης ανακοπών, με εξαίρεση τις προθεσμίες του άρθρου 934 ΚΠολΔ, ένδικων μέσων και πρόσθετων λόγων δεν συμπληρώνονται, αν δεν παρέλθουν επιπλέον τριάντα (30) ημέρες από την προβλεπόμενη λήξη τους", ενώ κατά την παρ.1 του άρθρου 83 του Ν. 4790/2021 (Α' 48) ορίζεται ότι "Το χρονικό διάστημα από τις 7.11.2020 έως και την ημερομηνία λήξης της επιβολής του μέτρου της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των δικαστηρίων και των εισαγγελιών της χώρας, δυνάμει της κοινής υπουργικής απόφασης του άρθρου 11 της από 11.3.2020 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου (Α` 55), η οποία κυρώθηκε με το άρθρο 2 του ν. 4682/2020 (Α 76), δεν υπολογίζεται στις νόμιμες και δικαστικές προθεσμίες για τη διενέργεια διαδικαστικών και εξώδικων πράξεων, καθώς και άλλων ενεργειών ενώπιον των δικαστηρίων, συμβολαιογράφων ως υπαλλήλων του πλειστηριασμού, υποθηκοφυλακείων, κτηματολογικών γραφείων και άλλων τρίτων προσώπων, καθώς και στις προθεσμίες παραγραφής των συναφών αξιώσεων. Μετά τη λήξη του χρονικού διαστήματος του πρώτου εδαφίου, οι προθεσμίες αυτές τρέχουν για όσο χρονικό διάστημα υπολείπεται για να συμπληρωθεί η αντίστοιχη προβλεπόμενη από τον νόμο προθεσμία. Οι προθεσμίες που ανεστάλησαν κατά τα προηγούμενα εδάφια, δεν συμπληρώνονται, εάν δεν παρέλθουν επιπλέον δέκα (10) ημέρες από την προβλεπόμενη λήξη τους" και τέλος κατά την ερμηνευτική διάταξη του άρθρου 25 του Ν 4792/2021(A' 54) ορίζεται ότι "Κατά την αληθή έννοια του άρθρου 83 του ν. 4790/2021 (Α 48), ως ημερομηνία λήξης της επιβολής του μέτρου της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των πολιτικών δικαστηρίων της χώρας για τον υπολογισμό των νόμιμων και δικαστικών προθεσμιών, λογίζεται η ημερομηνία άρσης της αναστολής των προθεσμιών, η οποία επήλθε με τη λήξη ισχύος της υπό στοιχεία Δ1α/Γ.Π.οικ.18877/26.3.2021 κοινής απόφασης των Υπουργών Οικονομικών, Ανάπτυξης και Επενδύσεων, Προστασίας του Πολίτη, Εθνικής Άμυνας, Παιδείας και Θρησκευμάτων, Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, Υγείας, Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Πολιτισμού και Αθλητισμού, Δικαιοσύνης, Εσωτερικών, Μετανάστευσης και Ασύλου, Ψηφιακής Διακυβέρνησης, Υποδομών και Μεταφορών, Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων και του Υφυπουργού στον Πρωθυπουργό "Έκτακτα μέτρα προστασίας της δημόσιας υγείας από τον κίνδυνο περαιτέρω διασποράς του κορονοϊού COVID-19 στο σύνολο της Επικράτειας για το διάστημα από τη Δευτέρα 29 Μαρτίου 2021 και ώρα 6:00 έως και τη Δευτέρα, 5 Απριλίου 2021 και ώρα 6:00" (Β` 1194), ήτοι η 6.4.2021". Από το συνδυασμό των ως άνω διατάξεων προκύπτει ότι η προθεσμία άσκησης ενδίκων μέσων που έληξαν εντός του πρώτου χρονικού διαστήματος αναστολής της λειτουργίας των δικαστηρίων (από 13.3.2020 έως 31.5.2020) ή μετά το πέρας αυτής και πριν από την έναρξη της ημερομηνίας της εκ νέου αναστολής της λειτουργίας των δικαστηρίων (που διήρκεσε από 7.11.2020 έως 6.4.2021), δεν συμπληρώνεται πριν παρέλθουν τριάντα (30) ημέρες από την προβλεπόμενη λήξη τους (άρθρο 74 Ν. 4690/2020), ενώ, αντίθετα, η προθεσμία άσκησης ενδίκων μέσων που έληξαν εντός του δευτέρου χρονικού διαστήματος αναστολής (από 7.11.2020 έως 6.4.2021) ή μετά το πέρας αυτού, δεν συμπληρώνεται πριν παρέλθουν δέκα (10) ημέρες από την προβλεπόμενη λήξη τους (άρθρα 83 Ν. 4790/2021 σε συνδυασμό με άρθρο 25 Ν 4792/2021), χωρίς να συνυπολογίζεται, στην τελευταία αυτή περίπτωση, στην προθεσμία άσκησης των ενδίκων μέσων και η ως άνω προθεσμία των τριάντα (30) ημερών, καθότι αυτή εφαρμόζεται μόνο για τις προθεσμίες άσκησης ενδίκων μέσων που η λήξη τους ρυθμίζεται αποκλειστικά από τις προεκτεθείσες διατάξεις του άρθρου 74 του Ν. 4690/2020 (χωρίς, δηλαδή, να επακολουθήσει νέο χρονικό διάστημα αναστολής) (ΑΠ 291/2024). Τέλος, κατά την ερμηνευτική διάταξη του άρθρου 49 παρ. 2 του Ν. 4963/2022, "2. Κατά την αληθή έννοια του τρίτου εδαφίου της παρ. 1 του άρθρου 74 του ν. 4690/2020 και του τρίτου εδαφίου της περ. α' της παρ. 1 του άρθρου 83 του ν. 4790/2021 ως προθεσμίες άσκησης ενδίκων μέσων των οποίων παρατείνεται η λήξη νοούνται και οι προθεσμίες της παρ. 2 του άρθρου 518, της παρ. 5 του άρθρου 545 και της παρ. 3 του άρθρου 564 ΚΠολΔ". Από τον συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει ότι στην αναστολή των άρθρων 74 παρ. 1 του Ν. 4690/2020 και 83 παρ. 1α' του Ν. 4790/2021 υπόκεινται και οι προβλεπόμενες από τις διατάξεις των άρθρων 518 παρ. 2, 545 παρ. 5 και 564 παρ. 3 του ΚΠολΔ καταχρηστικές προθεσμίες άσκησης των ένδικων μέσων της έφεσης, της αναψηλάφησης και της αναίρεσης αντίστοιχα (ΑΠ 1470/2023, ΑΠ 1130/2022, ΑΠ 987/2022).
Στην προκειμένη περίπτωση, με την από 16-11-2021 αίτηση αναίρεσης του αναιρεσείοντος κατά των αναιρεσίβλητων, προσβάλλεται η αντιμωλία των διαδίκών, υπ'αρ..../2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σερρών η οποία εκδόθηκε μετά την άσκηση αναψηλάφησης κατά της υπ'αριθμ, .../2017 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σερρών (το οποίο δίκασε κατ' έφεση). Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αποτέλεσμα της ακόλουθης διαδικαστικής διαδρομής: Οι αναιρεσίβλητοι άσκησαν κατά του αναιρεσείοντος τη με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 348/2013 αγωγή τους, με την οποία ζήτησαν να υποχρεωθεί ο τελευταίος να τους καταβάλει τα αναφερόμενα σε αυτή ποσά. Επί της αγωγής αυτής εκδόθηκε η με αριθμό .../2014 απόφαση του Ειρηνοδικείου Σιντικής, η οποία απέρριψε την ως άνω αγωγή ως ουσιαστικά αβάσιμη. Μετά την άσκηση της με αριθμό κατάθεσης ΜΤ .../22.12.2015 έφεσης εκδόθηκε η υπ'αριθμ. .../2017 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σερρών, με την οποία εξαφανίστηκε η υπ'αρ. .../2014 απόφαση του Ειρηνοδικείου Σιντικής και έγινε δεκτή η αγωγή των αναιρεσιβλήτων στο σύνολό της. Επί της υπ'αριθμ. .../2017 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σερρών ασκήθηκε η με αριθμό ΜΤ-119/2017 αίτηση αναψηλάφησης του αναιρεσείοντος, όπου και εκδόθηκε η προσβαλλόμενη ως άνω υπ'αριθμ. .../2018 απόφαση με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση αναψηλάφησης. Η προσβαλλόμενη υπ' αρ. .../2018 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σερρών, κατά της οποίας δεν επιτρέπεται έφεση αφού πρόκειται για απόφαση επί αναψηλάφησης δικαστηρίου που είχε δικάσει ως δευτεροβάθμιο δικαστήριο, δημοσιεύτηκε την 16/7/2018, από την επομένη δε της δημοσίευσής της (17/7/2018) άρχισε να τρέχει η διετής καταχρηστική προθεσμία, η οποία, χωρίς την προσωρινή αναστολή της λειτουργίας των δικαστηρίων της χώρας, θα έληγε την 17/7/2020, ενώ, λόγω της ως άνω αναστολής και του εξ αυτής μη υπολογισμού του χρονικού διαστήματος από 13.3.2020 έως 31.5.2020 (δύο μήνες και 18 ημέρες) σύμφωνα με τις προεκτεθείσες διατάξεις των άρθρων 74 παρ.1 εδ.α του Ν. 4690/2020 συμπληρώθηκε στις 5/11/2020 μετά παρέλευσης και του διαστήματος των 30 επιπλέον ημερών που προβλέπονται από το άρθρο 74 του Ν. 4690/2020. 'Όμως, η ένδικη αίτηση αναίρεσης, η οποία ασκήθηκε με την κατάθεσή της στις 17-11-2021 στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου Σερρών (αρ.εκθ.καταθ.13/17-11-2021), έχει ασκηθεί εκπρόθεσμα, ήτοι μετά την παρέλευση της διετούς καταχρηστικής προθεσμίας του άρθρου 564 παρ.3 του ΚΠολΔ, όπως ισχύει, συνυπολογιζομένων και του ως άνω διαστήματος της αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων της χώρας, και συνεπώς θα πρέπει ν' απορριφθεί ως απαράδεκτη και να διαταχθεί η εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο. Δικαστικά έξοδα δεν επιβάλλονται σε βάρος του αναιρεσείοντος διότι οι αναιρεσίβλητοι εξαιτίας της ερημοδικίας τους, δεν υποβλήθηκαν σε τέτοια έξοδα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο. ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 16-11-2021 αίτηση του Α. Δ. για αναίρεση της υπ'αρ..../2018 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σερρών, που δίκασε ως Εφετείο.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 20 Ιανουαρίου 2025.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 14 Απριλίου 2025.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή