<< Επιστροφή

Αριθμός 305 /2026

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αικατερίνη Χονδρορίζου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Στυλιανή Μπλέτα, Δέσποινα Βασιλοδημητράκη, Μαρία Αρχοντάκη - Τραυλού - Τζανετάτου και Άλκηστη Σιάννου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 26 Ιανουαρίου 2026, με την παρουσία και του Γραμματέα Γ. Φ. , για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΓΟΥΟΡΚΦΟΡΣ ΤΗΜ (WORKFORCE TEAM) ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΕΡΓΩΝ - ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ - ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ - ΕΜΠΟΡΙΚΗ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΚΙΣΣΑΒΟΣ ΔΡΟΣΕΡΗ ΡΑΧΗ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΝΑΝΕΩΣΙΜΩΝ ΠΗΓΩΝ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ", που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Στο σημείο αυτό, αναγνώστηκε η από 22/1/2025 δήλωση παραίτησης της ήδη αναιρεσείουσας από το δικόγραφο και το δικαίωμα της από 6/9/2022 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 5271/2020 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 § 1, 97, 98, 188 § 1, 189 § 2, 190, 191 § 2, 192, 294, 295 § 1, 297, 299 και 573 § 1 ΚΠολΔ, όπως το τελευταίο ως άνω άρθρο διαμορφώθηκε δυνάμει των άρθρων 58 και 168 § 3 του Ν. 5221/2025 (ΦΕΚΑ' 133/28-7-2025), με ισχύ από 1-1-2026, προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου ή με δήλωση στις προτάσεις, να παραιτηθεί από το δικόγραφο και το δικαίωμα της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης (ΑΠ 269/2025, ΑΠ 842/2025, ΑΠ 383/2024). Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο), κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο, είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο (ΑΠ 1196/2021, ΑΠ 1273/2020). Με βάση τα παραπάνω, η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης (δικόγραφο ή δικαίωμα) μπορεί να γίνει και με εξώδικη δήλωση του παραιτούμενου που υπογράφεται από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τούτου (ΑΠ 1948/2024, ΑΠ 1069/2023), οπότε στην περίπτωση της παραίτησης μόνο από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου, ενώ στην περίπτωση της παραίτησης από το δικαίωμα ο δικηγόρος του παραιτούμενου πρέπει να έχει ειδική πληρεξουσιότητα προς τούτο, σύμφωνα με το άρθρο 98 εδάφιο β' του ΚΠολΔ (ΑΠ 310/2023, ΑΠ 1069/2023, ΑΠ 1819/2022). Η παραίτηση που γίνεται με τον προαναφερόμενο τρόπο έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται, χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργησή της.

Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται από το αρμόδιο δικαστήριο κατά τη διαδικασία των άρθρων 614 αριθ. 5 και 622Α του ΚΠολΔ, όπως οι διατάξεις αυτές αντικαταστάθηκαν από το άρθρο 1 άρθρο τέταρτο του Ν. 4335/2015 (ΑΠ 634/2025, ΑΠ 1890/2017). Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση οριστικής απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων (ΑΠ 269/2025, ΑΠ 842/2025, ΑΠ 383/2024, ΑΠ 1196/2021, ΑΠ 1273/2020, ΑΠ 26/2016).

Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι η αναιρεσείουσα εταιρεία άσκησε ενώπιον του Εφετείου Αθηνών την από 6-9-2022 αίτηση αναίρεσης κατά της αναιρεσίβλητης εταιρείας και της 5271/2020 τελεσίδικης απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Η ως άνω αίτηση αναίρεσης προσδιορίσθηκε αρχικά να συζητηθεί στις 21-10-2024, αλλά κατόπιν σχετικού αιτήματος, αναβλήθηκε η συζήτησή της για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (26-1-2026). Ήδη, η αναιρεσείουσα με την από 22-1-2025 εξώδικη δήλωσή της, η οποία συντάχθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της, Σπυριδούλα Σοφού, βάσει του υπ' αριθ. ...-2024 ειδικού πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Αθηνών, Α. Μ. , παραιτήθηκε από το δικόγραφο και το δικαίωμα της κρινόμενης από 6-9-2022 αίτησης αναίρεσης κατά της 5271/2020 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Η ως άνω από 22-1-2025 δήλωση παραίτησης κατατέθηκε αυθημερόν στο γραμματέα του Αρείου Πάγου από την έχουσα ειδική πληρεξουσιότητα προς τούτο ίδια ως άνω δικηγόρο της αναιρεσείουσας, πριν από τη προφορική συζήτηση της υπόθεσης, κατά την εκφώνηση της οποίας αναγνώσθηκε από την Πρόεδρο του Δικαστηρίου τούτου και καταχωρήθηκε στα πρακτικά, σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις των άρθρων 573, 299, 294 και 297 ΚΠολΔ. Παράλληλα, με την επιμέλεια της ίδιας ως άνω πληρεξούσιας δικηγόρου της αναιρεσείουσας η ως άνω δήλωση παραίτησης επιδόθηκε στην αναιρεσίβλητη, όπως προκύπτει από την υπ' αριθ. ...-2025 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αθηνών, Ο. Μ. του Θ.

Συνεπώς, η γενόμενη κατά τον προαναφερόμενο τρόπο νομότυπη παραίτηση της αναιρεσείουσας από το δικόγραφο και το δικαίωμα της ένδικης αίτησης αναίρεσης είναι έγκυρη (άρθρο 297 ΚΠολΔ) και επέφερε τα αποτελέσματά της, δηλαδή, η αίτηση αναίρεσης θεωρείται αναδρομικά ότι δεν ασκήθηκε και, αντίστοιχα, καταργείται η δίκη. Πρέπει, επομένως, σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις και παρά την απουσία των διαδίκων, να θεωρήσει το Δικαστήριο ότι η αίτηση αναίρεσης δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται.

Περαιτέρω, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στην αναιρεσείουσα του κατατεθέντος από αυτήν παραβόλου (άρθρο 495 § 3 ΚΠολΔ), καθόσον ενόψει της παραπάνω παραίτησής της, το Δικαστήριο δεν προχώρησε στην, κατ' άρθρο 577 ΚΠολΔ, έρευνα του παραδεκτού της αναίρεσης (ΑΠ 1544/2024, ΑΠ 692/2022, ΑΠ 429/ 2020, ΑΠ 82/2020, ΑΠ 542/2019), οπότε εξέλιπε η αιτία κατάθεσής του, αφού η αίτηση θεωρείται ως μη ασκηθείσα, τα δε αποτελέσματά της ανατρέπονται αναδρομικά (ΟλΑΠ 473/1983), ενώ εισαγωγή παραβόλου στο δημόσιο ταμείο επιτρέπεται μόνο σε περίπτωση ολικής ήττας του καταθέσαντος (άρθρο 493 § 3 ΚΠολΔ). Διάταξη περί επιβολής δικαστικής δαπάνης σε βάρος της αναιρεσείουσας, που παραιτήθηκε, υπέρ της αναιρεσίβλητης, δεν θα περιληφθεί στην παρούσα, αφού η τελευταία δεν παραστάθηκε και δεν υπέβαλε σχετικό προς τούτο αίτημα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 6-9-2022 αίτηση για αναίρεση της με αριθμό 5271/2020 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών.

Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη.

Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου στην αναιρεσείουσα.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 16 Φεβρουαρίου 2026.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 27 Φεβρουαρίου 2026.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή