<< Επιστροφή

Αριθμός 541/2024

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή-Εισηγήτρια, Ελένη Μπερτσιά, Παναγιώτα Πασσίση και Κωνσταντίνα Νάκου, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 12 Μαρτίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλειου Παππαδά (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου F. N. του A., κατοίκου ..., που δεν εμφανίσθηκε, για αναίρεση της 2234/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης. Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 10-1-2014 και με αριθμό 1/2024 αίτησή του αναίρεσης, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 63/2024.

Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η κρινόμενη αίτησης αναίρεσης,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Από τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' του ισχύοντος από 1-7-2019 Κ.Ποιν.Δ., που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019, προκύπτει ότι ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 155 - 162 και εντός της προθεσμίας του άρθρου 166, στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου, από την παρ. 3 δε του ίδιου άρθρου προκύπτει ότι οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο. Περαιτέρω, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 155 παρ. 1 και 2 του ως άνω ισχύοντος από 1-7-2019 Κ.Ποιν.Δ., η επίδοση γίνεται με παράδοση του εγγράφου στα χέρια του ενδιαφερομένου διαδίκου από ποινικό ή δικαστικό επιμελητή ή σε περίπτωση που δεν υπάρχουν, από όργανο της δημόσιας δύναμης, αν δε αυτός, που κάνει την επίδοση, δεν βρίσκει τον ενδιαφερόμενο στον τόπο της διαμονής ή της κατοικίας του ή του καταστήματος ή στον τόπο όπου εργάζεται τούτος, εγχειρίζει το έγγραφο σε κάποιον από εκείνους που, έστω και προσωρινά, διαμένουν μαζί του ή στους οικιακούς βοηθούς του ή στο θυρωρό της κατοικίας που μένει ή στο διευθυντή ή σε κάποιον από όσους εργάζονται στον ίδιο τόπο, ενώ, αν δεν βρεθεί στην κατοικία του ο ενδιαφερόμενος ή ο σύνοικος ή ο οικιακός βοηθός ή θυρωρός, όποιος κάνει την επίδοση επικολλά τον ως άνω φάκελο στην πόρτα της. Η επίδοση αυτή, με θυροκόλληση, είναι έγκυρη μόνον όταν επακολουθήσει νομότυπη κλήτευση και του τυχόν διορισθέντος αντικλήτου του ενδιαφερομένου διαδίκου, ανεξάρτητα αν ο διορισμός του ήταν ή όχι υποχρεωτικός από το νόμο, σε αυτή δε την περίπτωση τα αποτελέσματα αρχίζουν από την τελευταία χρονικά επίδοση (ΑΠ 367/2023). Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α' και β' του ίδιου Κώδικα, "αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και μπορεί να καταδικασθεί σε χρηματική ποινή έως εκατό ευρώ. Κατά της απορριπτικής απόφασης του Αρείου Πάγου δεν επιτρέπεται ένδικο μέσο". Κατά το ίδιο ως άνω άρθρο 514 εδαφ. γ' του ισχύοντος ΚΠοινΔ, όπως το τρίτο εδάφιο διαμορφώθηκε με το άρθρο 158 του Ν. 4855/2021, "κατ' εξαίρεση, ακόμη και αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως: α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σε αυτήν ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευση της απόφασης (άρθρο 511)". Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανιστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανιστεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα άρθρα 155-162 ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία, που ορίζει το άρθρο 166 του ιδίου κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και επιβάλλονται σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα, κατ' άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠΔ, ενώ, κατ' εξαίρεση, ακόμη και αν δεν εμφανίστηκε ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως: α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σ' αυτή ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) στην περίπτωση που μετά την δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης μεταβλήθηκε το νομοθετικό καθεστώς, όσον αφορά τα στοιχεία της αξιόποινης πράξης ή και την προβλεπόμενη ποινή, κύρια ή παρεπόμενη, ο Άρειος Πάγος εφαρμόζει και αυτεπάγγελτα, κατ' άρθρο 2 παρ. 1 του Π.Κ., το νόμο που ίσχυε από την τέλεση της πράξης έως την αμετάκλητη εκδίκασή της και περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις, εφόσον η αίτηση αναίρεσης είναι τυπικά δεκτή, ασκήθηκε εμπρόθεσμα και κατά τους νόμιμους τύπους και περιέχεται ένας τουλάχιστον παραδεκτός λόγος αναίρεσης (ΑΠ 485/2023, ΑΠ 1555/2022, ΑΠ 1386/2022, ΑΠ 1234/2022).
ΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση από το από 26-1-2024 αποδεικτικό επίδοσης, που συντάχθηκε από τον αστυφύλακα του Α.Τ. Καλαμαριάς - Θεσσαλονίκης, Ξ. Σ. και έχει επισυναφθεί στο φάκελο της δικογραφίας, προκύπτει ότι επιδόθηκε στον αναιρεσείοντα - κατηγορούμενο F. N. του A. και της M., νομότυπα και εμπρόθεσμα, με θυροκόλληση στο δηλωθέντα με την αίτηση αναίρεσης τόπο κατοικίας του, επειδή δεν βρέθηκε εκεί ο ίδιος προσωπικά ούτε άλλο, από τα προβλεπόμενα στο άρθρο 155 παρ. 2 του ΚΠοινΔ, πρόσωπο, η με αριθμό 63 και από 23-1-2024, κλήση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για να παραστεί μετά ή δια του συνηγόρου του στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, κατά τη δημόσια συνεδρίαση της 12-3-2024, προς υποστήριξη της από 11-1-2024 αίτησής του, που ασκήθηκε με δήλωση της αντιπροσώπου του στο Γραμματέα του Δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, για την οποία συντάχθηκε η με αριθμό 1/11-1-2024 έκθεση, για αναίρεση της με αριθμό 2234/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, που δίκασε ως δευτεροβάθμιο δικαστήριο, με την οποία καταδικάστηκε για α) διακίνηση ναρκωτικών ουσιών από κοινού με τη μορφή της κατοχής και της πώλησης κατ' εξακολούθηση, εντός εκπαιδευτικού ιδρύματος, β) αντίσταση από κοινού και γ) επικίνδυνη σωματική βλάβη από κοινού, σε συνολική ποινή κάθειρξης πέντε (5) ετών και έντεκα (11) μηνών, με την υπόμνηση ότι, αν δεν παραστεί στη δίκη με ή δια συνηγόρου, κατά την ανωτέρω δικάσιμο ή στη μετ' αναβολή αυτής, η αναίρεσή του θα απορριφθεί ως ανυποστήρικτη. Επίσης, η ως άνω με αριθμό 63 και από 23-1-2024 κλήση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με την ίδια προαναφερόμενη υπόμνηση, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, στις 24-1-2024 και στον αντίκλητο του αναιρεσείοντος - κατηγορούμενου, Μιχαήλ Βέρρο, δικηγόρο Θεσσαλονίκης, ο οποίος διορίστηκε νόμιμα με την προαναφερθείσα αίτηση αναίρεσης και παρέλαβε αυτοπροσώπως ο ίδιος την άνω κλήση, όπως προκύπτει από το από 24-1-2024 αποδεικτικό, που συντάχθηκε από τον επιμελητή δικαστηρίων της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, Ι. Μ. και επίσης έχει επισυναφθεί στο φάκελο της δικογραφίας. Ο αναιρεσείων, όμως, δεν εμφανίστηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο στη δικάσιμο αυτή (12-3-2024), όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της, προκειμένου να υποστηρίξει την από 11-1-2024 αίτηση αναίρεσής του κατά της προαναφερόμενης με αριθμό 2234/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης.


ΙΙΙ. Με τα δεδομένα αυτά και, εφόσον: α) ο αναιρεσείων κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, όπως προαναφέρθηκε, για να παρασταθεί με συνήγορο στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμο (12.3.2024), β) δεν ανακύπτει θέμα αυτεπάγγελτης εφαρμογής επιεικέστερου νόμου (άρθρο 514 εδαφ. δ' περ. β' Κ.Ποιν.Δ.), που να αφορά τις αξιόποινες πράξεις για τις οποίες κηρύχθηκε ένοχος ο αναιρεσείων και γ) δεν συντρέχει περίπτωση αυτεπάγγελτης λήψης υπόψη λόγου αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, αφού ο αναιρεσείων δεν έχει εμφανιστεί, πρέπει η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη. Τέλος, μετά την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠοινΔ.), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 11-1-2024 και με αριθμό 1/2024 αίτηση του F. N. του A. και της M., κατοίκου ..., ..., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2234/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης.
Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα έξοδα της παρούσας δίκης, τα οποία ανέρχονται στο χρηματικό ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 2 Απριλίου 2024.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 3 Απριλίου 2024.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ
Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή