<< Επιστροφή

Αριθμός 654/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παναγιώτα Πασσίση, Κλεόβουλο -Δημήτριο Κοκκορό, Λεωνίδα Χατζησταύρου και Ελένη Θεοδωρακοπούλου-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 18 Μαρτίου 2025, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Καπαγιάννη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει: Α) την αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου περί αναιρέσεως της υπ'αριθμ. 1428α, 1518, 2133, 2943, 3070α, 3565α, 3757α, 3869, 5138/2024 αποφάσεως του Β' Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών. Με κατηγορούμενους τους: 1. Ι. Κ. του Α., κατ. ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Εμμανουήλ Γρηγοράκη, 2. Α. Δ. του Ν., κάτ. ..., που παρέστη με την πληρεξούσια δικηγόρο της Φωτεινή Μαμαλούγκα, 3. Β. Λ. Κ. του Ν., κατ. ..., που εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ευανθία Βαρούνη, 4. Β. Ο. του Β., κατ. ..., που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ανδρέα Τζήμα, 5. Ε. Σ. του Κ., κατ. ..., που παρέστη με την πληρεξούσια δικηγόρο της Ελένη Κώνστα, 6. Θ. Δ. του Ε., κάτ. ..., που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Μαυροειδή και 7. Μ. Κ. του Ε., κατ. ..., που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ελευθέριο Λαγό, Β) την από ...2025 αίτηση αναίρεσης της Ι. Κ. του Α., καθώς και τους από ...2025 πρόσθετους λόγους αναίρεσης και Γ) με υποστηρίζοντες την κατηγορία τους: 1. Ι. Α. του Γ., κάτ. ..., που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Σκύφτα, 2. Χ. Γ. του Σ., κατ. ..., που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Σκύφτα, 3. Δ. Ν. του Γ., κάτ. ..., που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αλέξιο Μαυραϊδή, 4. Κ. Τ. - Τ. του Α., κάτ. ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αλέξιο Μαυραϊδή, 5. Μ. Γ. του Δ., κατ. ..., που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Σκύφτα, 6. Μ. Χ. του Δ., κάτ. ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αλέξιο Μαυραϊδή, 7. Σ. Γ. του Δ., κατ. ..., που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Σκύφτα, 8. Π. Ν. του Γ., κατ. ..., που δεν εμφανίστηκε, 9. Π. Ζ. του Δ., κάτ. ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αλέξιο Μαυραϊδή, 10. Ε. Π. του Ν., κάτ. ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αλέξιο Μαυραϊδή, 11. Α. Ν. το γένος Π. Δ., χήρας Γ. Ν., κάτοικος ... που δεν εμφανίστηκε, 12. Χ. Ρ. του Γ., κατ. ..., που δεν εμφανίστηκε, 13. Μ. Ρ. του Γ., κατ. ..., που δεν εμφανίστηκε, 14. Μ. Μ. του Ν., κατ. ..., που δεν εμφανίστηκε, 15. Α. Κ. του γένος Α. Μ., κατ. ..., που δεν εμφανίστηκε, 16. Ε. Ρ. του Γ., κατ. ..., που εμφανίστηκε χωρίς πληρεξούσιο δικηγόρο, 17. Β. Ο. του Α., σύζυγος του Μ. Μ., κατ. ..., που δεν εμφανίστηκε, 18. Σ. Χ. του Δ., κατ. ..., που δεν εμφανίστηκε, 19. Ρ. Μ. του Ν., κατ. ..., που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αθανάσιο Οικονόμου, 20. Σ. Π., το γένος Α. Μ., κατ. ..., που δεν εμφανίστηκε, 21. Σ. Μ. του Ν., κατ. ..., που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αθανάσιο Οικονόμου, 22. Β. Α. του Α., κατ. ..., που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αθανάσιο Οικονόμου, 23. Κ. Ρ. του Ι., κάτ. ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αθανάσιο Οικονόμου, 24. Μ. - Ά. Π. του Γ., κατ. ..., που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αθανάσιο Οικονόμου, 25. Κ. Κ. του Κ., κατ. ..., που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δαμιανό Δημητρούλια, 26. Ε. Ν. του Ε., κατ. ..., που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αθανάσιο Οικονόμου, 27. Ε. Σ. του Ν., κατ. ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αθανάσιο Οικονόμου, 28. Χ. Μ. του Ν., κατ. ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αθανάσιο Οικονόμου, 29. Α. Δ. του Δ., κατ. ..., που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δαμιανό Δημητρούλια, 30. Γ. Δ. του Δ., κατ. ..., που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δαμιανό Δημητρούλια, 31. Σ. Ψ. του Ν., κατ. ..., που δεν εμφανίστηκε, 32. Ε. σύζυγος Χ. Δ. το γένος Α., κατ. ..., που εμφανίστηκε χωρίς πληρεξούσιο δικηγόρο, 33. Α. Κ. του Χ., κατ. ..., που δεν εμφανίστηκε, 34. Α. Γ. του Σ., κάτοικο ..., που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Σκύφτα, 35. Α. Α. του Γ., κάτ. ..., που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Σκύφτα, 36. Κ. Δ. του Χ., κατ. ..., που δεν εμφανίστηκε, 37. Μ. Δ. του Χ., κατ. ..., που εμφανίστηκε χωρίς πληρεξούσιο δικηγόρο, 38. Α. Ν. του Γ., κατ. ..., που δεν εμφανίστηκε, 39. Κ. Δ. του Χ., κατ. ..., που δεν εμφανίστηκε, 40. Ρ. Κ. συζ. Σ. Κ., κατ. ..., που δεν εμφανίστηκε και 41. Σ. Κ. του Π., κατ. ..., που δεν εμφανίστηκε.
Το Β'Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και α) ο αναιρεσείων Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ζητεί τώρα την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην με αριθμό και ημερομηνία ...2025 έκθεση αναιρέσεως, η οποία συντάχθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου Δ. Χ. και β) η αναιρεσείουσα - κατηγορουμένη ζητεί την αναίρεση, με την από ...2025 αίτησης και των πρόσθετων λόγων αυτής, οι οποίες καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .../2025.

Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε α) να γίνει δεκτή η έκθεση αναίρεσης του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, β)να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης της αναιρεσείουσας Ι. Κ. του Α. και οι πρόσθετοι λόγοι αυτής, και τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 505 παρ. 2 ΚΠΔ "Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου μπορεί να ζητήσει την αναίρεση οποιασδήποτε απόφασης μέσα στην προθεσμία που ορίζεται από το άρθρο 507", σύμφωνα με το οποίο "Η προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης από τον εισαγγελέα αρχίζει από την καταχώριση καθαρογραμμένης της απόφασης στο ειδικό βιβλίο που τηρείται στη γραμματεία του δικαστηρίου και για μεν τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου είναι ενός (1) μηνός, για δε τους λοιπούς εισαγγελείς είκοσι (20) ημερών, από την καταχώριση αυτήν". Από τις ως άνω διατάξεις προκύπτει ότι ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου μπορεί να ασκήσει αναίρεση κατά οποιασδήποτε απόφασης οποιουδήποτε ποινικού δικαστηρίου, μέσα στην προθεσμία που ορίζεται από τη διάταξη του άρθρου 507 εδ. α` του ίδιου Κώδικα, από την καταχώριση αυτής καθαρογραμμένης, στο κατ` άρθρο 473 παρ. 3 ΚΠΔ ειδικά τηρούμενο βιβλίο του ποινικού δικαστηρίου και για όλους τους λόγους που αναφέρονται στη διάταξη του άρθρου 510 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, μεταξύ των οποίων και για εκείνον της έλλειψης ειδικής αιτιολογίας που επιβάλλει το Σύνταγμα (άρθρο 510 στοιχ. Δ` ΚΠΔ). Εξάλλου η αθωωτική απόφαση ενόψει του τεκμηρίου της αθωότητας, που θεσπίζεται και από τη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 2 της ΕΣΔΑ (ΝΔ 53/1974) και δεδομένου ότι, αντικείμενο αποδείξεως στην ποινική δίκη αποτελεί η ενοχή και όχι η αθωότητα του κατηγορουμένου, ο οποίος κηρύσσεται ένοχος μόνον αν αναδειχθεί η ενοχή του και όχι αν δεν αποδειχθεί η αθωότητά του, έχει έλλειψη αιτιολογίας, που ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ` ΚΠΔ λόγο αναιρέσεως, όταν δεν εκτίθενται σ` αυτήν καθόλου ή εκτίθενται ελλιπώς ή κατά τρόπο ασαφή τα πραγματικά περιστατικά, είτε όταν το δικαστήριο δεν αιτιολογεί με σαφήνεια και πληρότητα, γιατί δεν πείσθηκε για την ενοχή του κατηγορούμενου από τα αποδεικτικά μέσα που προσδιορίζονται στα πρακτικά της αποφάσεως και τα οποία έλαβε υπόψη για τον σχηματισμό της περί των πραγμάτων κρίσεώς του (ΟλΑΠ 3/2010). Παγίως άλλωστε η νομολογία και η επιστήμη δέχονται ότι η αιτιολογία δεν δύναται να είναι "επιλεκτική", να στηρίζεται δηλαδή σε ορισμένα πραγματικά δεδομένα της προδικασίας ή της ακροαματικής διαδικασίας, χωρίς να συνεκτιμά άλλα που εισφέρθηκαν σ` αυτή, γιατί τότε δημιουργούνται λογικά κενά και δεν μπορεί να κρίνεται μία τέτοια αιτιολογία, ως εμπεριστατωμένη. Έτσι για να είναι ειδική και εμπεριστατωμένη η αιτιολογία της αποφάσεως, πρέπει να συνάγεται κατά τρόπο αναμφισβήτητο, ότι το δικαστήριο έλαβε υπόψη του και συνεκτίμησε για το σχηματισμό της δικανικής του πεποιθήσεως, όλα τα αποδεικτικά μέσα και όχι μερικά από αυτά κατ` επιλογήν, ενώ υπάρχει έλλειψη αιτιολογίας, όταν το δικαστήριο δεν αιτιολογεί με σαφήνεια και πληρότητα, γιατί δεν πείσθηκε για την ενοχή του κατηγορουμένου από τα αποδεικτικά μέσα, που αναφέρονται στα πρακτικά ή όταν δεν είναι βέβαιο ότι έλαβε υπόψη στο σύνολο τους κάποια έγραφα ή το περιεχόμενο μαρτυρικών καταθέσεων. Ειδικά, στην αθωωτική απόφαση και με δεδομένο ότι αντικείμενο απόδειξης στην ποινική δίκη δεν αποτελεί η αθωότητα, αλλά η ενοχή του κατηγορουμένου, υπάρχει έλλειψη της απαιτούμενης (από τις προαναφερόμενες διατάξεις) ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας που θεμελιώνει λόγο αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α` ΚΠΔ, όταν, α) είτε δεν αναφέρονται στην απόφαση καθόλου, είτε αναφέρονται με τρόπο ελλιπή ή ασαφή τα πραγματικά περιστατικά, που αποδείχτηκαν από την ακροαματική διαδικασία και δικαιολογούν την κρίση για μη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων της αξιόποινης πράξης, που αποδίδεται στον κατηγορούμενο και β) δεν αναφέρονται στην απόφαση, έστω ως προς το είδος τους, τα αποδεικτικά μέσα, από τα οποία προέκυψαν τα περιστατικά αυτά, καθώς και οι λόγοι (αιτιολογικές σκέψεις) για τις οποίες το δικαστήριο της ουσίας κατέληξε σε αθωωτική κρίση και δεν ήταν δυνατό να καταλήξει σε πόρισμα νόμιμης ανατροπής του τεκμηρίου αθωότητας, δηλαδή στην κρίση ότι ο κατηγορούμενος πραγμάτωσε την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση της αξιόποινης πράξης. Έτσι, υπάρχει έλλειψη αιτιολογίας, όταν το δικαστήριο δεν αιτιολογεί, παραθέτοντας με σαφήνεια και πληρότητα τα περιστατικά που προέκυψαν από τα αποδεικτικά μέσα που προσκομίστηκαν νόμιμα κατά την ακροαματική διαδικασία (από την κατηγορούσα αρχή και από τον κατηγορούμενο ή το συνήγορο υπεράσπισής του), διαμορφώνοντας αντίστοιχες πορισματικές παραδοχές και διατυπώνοντας σχετικές αιτιολογικές σκέψεις, γιατί δεν πείστηκε για την ενοχή του κατηγορουμένου. Αντίθετα, δεν υπάρχει έλλειψη αιτιολογίας, όταν το δικαστήριο δεν αιτιολογεί, με παράθεση σχετικών περιστατικών και πορισματικών παραδοχών, γιατί πείστηκε για την αθωότητα του κατηγορουμένου, αφού, όπως σημειώθηκε, αντικείμενο της ποινικής δίκης είναι η ενοχή και όχι η αθωότητα αυτού (ΟλΑΠ 2/2017, ΑΠ 1/2024 , ΑΠ 618/2021, ΑΠ 1343/2020).
Α. Η κρινόμενη από ...2023 (αριθμός έκθεσης κατάθεσης: .../2025) αίτηση αναίρεσης, την οποία άσκησε ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, με σχετική προς τούτο δήλωσή του στη Γραμματέα του Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου), στρέφεται κατά της υπ` αριθμ. 1428α, 1518, ..., 2943, 3070α, 3565α, ...α, 3869, 5138/2024 απόφασης του Β' Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, με την οποία - μεταξύ των άλλων - κηρύχθηκαν αθώοι οι κατηγορούμενοι α) Β. Ο. του Β., Ε. Σ. του Κ., Β. Λ. - Κ. του Ν. και Α. Δ. του Ν., για τις αξιόποινες πράξεις 1) της πλημμύρας δια παραλείψεως εξ αμελείας κατ' εξακολούθηση , 2) της ανθρωποκτονίας εξ αμελείας κατά συρροή και 3) της σωματικής βλάβης εξ αμελείας παρά υποχρέου κατά συρροή και β) Ι. Κ. του Α., Θ. Δ. του Ε. και Μ. Κ. του Ε., για τις αξιόποινες πράξεις 1) της ανθρωποκτονίας εξ αμελείας κατά συρροή και 2) της σωματικής βλάβης εξ αμελείας παρά υποχρέου κατά συρροή. Η ως άνω αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 473 παρ. 3, 505 παρ. 2 εδ. α`, 507 και 168 παρ. 1 ΚΠΔ), καθόσον η ως άνω προσβαλλόμενη απόφαση καταχωρήσθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται στην γραμματεία του προαναφερθέντος Δικαστηρίου στις ...2024 και η κρινομένη αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε στις ...2025 και επομένως, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο του λόγου της, που αφορά έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας (άρθρο 510 στοιχ. Δ` ΚΠΔ). Β. Η κρινόμενη από ...2025 αίτηση για αναίρεση της ως άνω υπ` αριθμ. 1428α, 1518, ..., 2943, 3070α, 3565α, ...α, 3869, 5138/2024 απόφασης του δικάσαντος σε δεύτερο βαθμό Β' Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών, η οποία , όπως προαναφέρθηκε, καταχωρήσθηκε στο ειδικό βιβλίο την ...2024 και με την οποία καταδικάστηκε η αναιρεσείουσα Ι. Κ. του Α. σε ποινή φυλάκισης δεκατεσσάρων (14) μηνών, ανασταλείσα για τρία έτη, για την αξιόποινη πράξη της πλημμύρας δια παραλείψεως εξ αμελείας κατ' εξακολούθηση από την οποία προκλήθηκε κοινός κίνδυνος για ξένα πράγματα και κίνδυνος για άνθρωπο, έχει ασκηθεί, με επίδοση στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις ...2025, συνταχθείσας της υπ' αριθ. .../2025 έκθεσης, νομότυπα και εμπρόθεσμα. Περιέχει δε ορισμένους και παραδεκτούς λόγους αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α' και Δ` ΚΠοινΔ (απόλυτη ακυρότητα, έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας). Επομένως, είναι παραδεκτή (άρθρα 473 παρ. 3, 474, 504 παρ. 1 ΚΠοινΔ) και πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω κατ` ουσίαν. Επίσης, νομότυπα και εμπρόθεσμα έχουν ασκηθεί με το από ...2025 έγγραφο που κατατέθηκε στη Γραμματεία της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου στις ...2025 και οι πρόσθετοι λόγοι αναίρεσης της αναιρεσείουσας Ι. Κ. του Α. (άρθρο 509 ΚΠοινΔ), οι οποίοι στρέφονται κατά της ίδιας απόφασης και πρέπει να συνεκδικαστούν, λόγω συνάφειας, με την αίτηση αναίρεσης αυτής . Γ. Οι ανωτέρω υπό κρίση αιτήσεις και πρόσθετοι λόγοι πρέπει να συνεκδικαστούν, λόγω της μεταξύ τους συνάφειας, ερήμην των παρισταμένων για την υποστήριξη της κατηγορίας Ν. Π. του Γ., Ν. Α. χήρας Γ., Ρ. Χ. του Γ. , Ρ. Μ. του Γ., Μ. Μ. του Ν., Κ. Α. το γένος Μ., Ρ. Ε. του Γ., Ο. Β. του Α., Χ. Σ. του Δ., Π. Σ. το γένος Μ., Ψ. Σ. του Ν., Δ. Ε. συζ. Χ., Κ. Α. του Χ., Δ. Κ. του Χ., Δ. Μ. του Χ., Ν. Α. του Γ., Δ. Κ. του Χ., Κ. Ρ. συζ. Σ. Κ. και Κ. Σ. του Π., οι οποίοι όπως προκύπτει από τα από ...2025 αποδεικτικά επιδόσεως του Λ. Χ. και ...2025 αποδεικτικό επιδόσεως της Α. Σ., Επιμελητών της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, τα από ...2025, ...2025, ...2025, ...2025 αποδεικτικά επιδόσεως του Π. Β., Αρχιφύλακα, που υπηρετεί στο ΑΤ Μάνδρας, τα από ...2025 και 2...2025 αποδεικτικά επιδόσεως του Γ. Μ., Αρχιφύλακα, που υπηρετεί στο ΑΤ Λιοσίων, τα από ...2025 αποδεικτικά επιδόσεως του Π. Μ., Υπαρχιφύλακα, που υπηρετεί στο ΑΤ Ελευσίνας και το από ...2025 αποδεικτικό επιδόσεως του Φ. Λ., Αρχιφύλακα, που υπηρετεί στο ΑΤ Νέας Περάμου καθώς και τα από ...2025 και ...2025 αποδεικτικά επίδοσης του Λ. Χ. και από ...2025 αποδεικτικά επιδόσεως της Α. Σ., Επιμελητών της Εισαγγελίας του ΑΠ, και από ...2025 αποδεικτικό επιδόσεως της Ε. Μ., Ανθυπαστυνόμου, που υπηρετεί στο ΑΤ Λαμίας, στους αντικλήτους δικηγόρους αυτών Κων/νο Σβερκούνο, Δημήτριο Γουβέτα, Σωκράτη Μαρινάκο, Αλέξιο Κούγια, Παναγιώτη Μπιτσαξή και Δημήτριο Κατσούρα, κλήθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα για να παραστούν δια συνηγόρου στο ακροατήριο αυτού του Δικαστηρίου, κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας . Δ. 1
.
Κατά τη διάταξη του άρθρου 268 του ισχύοντος μέχρι την 1-7-2019 ΠΚ "όποιος με πρόθεση προξενεί πλημμύρα τιμωρείται: α) με φυλάκιση τουλάχιστον δύο ετών, αν από την πράξη μπορεί να προκύψει κοινός κίνδυνος σε ξένα πράγματα, β)με κάθειρξη, αν από την πράξη μπορεί να προκύψει κίνδυνος για άνθρωπο, γ)με κάθειρξη ισόβια ή πρόσκαιρη τουλάχιστον δέκα ετών, αν στην περίπτωση του στοιχείου β' επήλθε θάνατος". Η αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος αυτού απαρτίζεται από την εκ προθέσεως πρόκληση πλημμύρας από τον δράστη εκείνον, ο οποίος με τη διαγωγή του την προκάλεσε και η οποία δύναται να προκαλέσει κοινό κίνδυνο σε ξένα πράγματα ή άνθρωπο. Μολονότι η έννοια της πλημμύρας δεν προσδιορίζεται στον νόμο δεδομένου ότι ο νομοθέτης την θεωρεί αναμφισβήτητη και πασίδηλη, εντούτοις κατά τη θεωρητική προσέγγιση πλημμύρα υπάρχει όταν το νερό υπερβαίνει τα φυσικά ή τεχνικά του όρια σε τέτοια ποσότητα, ούτως ώστε να δημιουργείται ο υπό του νόμου απαιτούμενος κίνδυνος για τα πράγματα ή τα πρόσωπα που βρίσκονται στον τόπο που πλημμύρισε, ενώ πρέπει να τονισθεί πως η πλημμύρα δεν είναι νοητή μόνον από την εξωτερική δυναμική ροή του ύδατος, το οποίο εισέρχεται σε εσωτερικούς χώρους (λ.χ. υπερχείλιση ποταμού λόγω ισχυρής βροχόπτωσης), αλλά είναι νοητή και από υπερχείλιση υδάτων που βρίσκονται σε περίκλειστο ή υπόγειο χώρο. Για να κάνουμε λόγο για ολοκληρωμένη πλημμύρα, πέρα από την τάση αυτοδύναμης εξάπλωσης που χρειάζεται να διακρίνει τη διαφυγή των υδάτων από τα μέχρι τώρα όριά τους, είναι αναγκαίο το εμπειρικό φαινόμενο να παρουσιάζει συνολικά τέτοια χαρακτηριστικά, ώστε να μπορεί να θεμελιώνει ανά πάσα στιγμή καθαυτό πλέον τη δυνατότητα δημιουργίας κοινού κινδύνου για πρόσωπα ή πράγματα. Πλημμύρα, επομένως, μπορεί να προκληθεί δια πλειόνων τρόπων, όπως δια κατασκευής φράγματος και αλλοιώσεως της φυσικής ροής του νερού (ΑΠ 590/1972), δια επιχωματώσεως μέρους της φυσικής ροής του νερού, δια αποφράξεως αποχετευτικού στομίου ή κοίτης ποταμού (ΑΠ 1146/1979, ΑΠ 126/1978), δια μη ανοίγματος θυρών υπερχείλισης (ΑΠ 72/1991). Πέρα από την πρόκληση πλημμύρας, για να καταφαθεί το ολοκληρωμένο έγκλημα της πλημμύρας κατά την ως άνω διάταξη του άρθρου 268 του προϊσχύσαντος ΠΚ χρειάζεται και διαπίστωση συγκεκριμένης δυνατότητας επέλευσης κοινού κινδύνου είτε σε ξένα πράγματα είτε σε άνθρωπο. Πρόκειται δηλαδή για έγκλημα αφηρημένης διακινδύνευσης και το δικαστήριο θα πρέπει να αιτιολογήσει στην απόφασή του τη συνδρομή της παραπάνω δυνατότητας διευκρινίζοντας εκάστοτε για ποια από τις δυο μορφές κοινού κινδύνου πρόκειται. Και αυτό όχι μόνο εξαιτίας του σχετικού διαφορισμού στις απειλούμενες ποινές αλλά και εξαιτίας του ότι η υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών στην έννοια του κοινού κινδύνου η οποία είναι έννοια νομική, υπάγεται στον έλεγχο του Αρείου Πάγου. Σύμφωνα δε με τη διάταξη του άρθρου 269 του ίδιου ως άνω (προϊσχύσαντος) Ποινικού Κώδικα, που ίσχυε κατά τον χρόνο τελέσεως της ένδικης πράξης, "όποιος από αμέλεια έγινε υπαίτιος της πράξης του άρθρου 268 τιμωρείται με φυλάκιση", ενώ σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 28 ΠΚ "από αμέλεια πράττει όποιος από έλλειψη της προσοχής την οποία όφειλε κατά τις περιστάσεις και μπορούσε να καταβάλει είτε δεν προέβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε η πράξη του, είτε το πρόβλεψε ως δυνατό, πίστεψε όμως ότι δεν θα επερχόταν". Κατά την έννοια της παραπάνω διάταξης του άρθρου 28 του ΠΚ, η αμέλεια διακρίνεται σε μη συνειδητή, η οποία συντρέχει, όταν ο δράστης, από έλλειψη της προσήκουσας προσοχής, δεν προβλέπει το αξιόποινο αποτέλεσμα, το οποίο προκαλεί η πράξη του, και σε ενσυνείδητη, η οποία συντρέχει, όταν ο δράστης προβλέπει μεν ότι από τη συμπεριφορά του μπορεί να επέλθει το αποτέλεσμα αυτό, πιστεύει όμως ότι δεν θα επέλθει. Από την ως άνω διάταξη του άρθρου 269 ΠΚ, συνδυαζόμενη με τις διατάξεις των άρθρων 268 εδ. α' και 28 του ίδιου Κώδικα, συνάγεται ότι για τη θεμελίωση του αδικήματος της πλημμύρας από αμέλεια, από την οποία μπορεί να προκύψει κοινός κίνδυνος σε ξένα πράγματα, απαιτείται: 1) ο δράστης να μην κατέβαλε κατ' αντικειμενική κρίση την απαιτούμενη προσοχή, την οποία κάθε μετρίως συνετός και ευσυνείδητος άνθρωπος οφείλει, υπό τις ίδιες περιστάσεις, να καταβάλει, βάσει των νομικών κανόνων, των συνηθειών που επικρατούν στις συναλλαγές και της συνήθους πείρας και λογικής, 2) να είχε αυτός τη δυνατότητα, ενόψει των προσωπικών ιδιοτήτων, των γνώσεων και των ικανοτήτων του, λόγω της υπηρεσίας ή του επαγγέλματος του, να προβλέψει και ν' αποφύγει το αξιόποινο αποτέλεσμα, 3) να υπάρχει αντικειμενικός αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ της ενέργειας ή της παραλείψεως του δράστη και του επελθόντος αποτελέσματος και 4) ως ουσιώδες στοιχείο, ο ενδεχόμενος κοινός κίνδυνος σε ξένα πράγματα, δηλαδή κίνδυνος που αφορά ευρύτερο κύκλο εννόμων αγαθών, ανεπίδεκτων προσδιορισμού κατ' έκταση εκ των προτέρων, που σημαίνει ότι δεν απαιτείται μεν ειδικός καθορισμός των προσώπων ή πραγμάτων που κινδύνευσαν από την πλημμύρα, χρειάζεται όμως η συνδρομή γεγονότων και περιστατικών ικανών να δικαιολογήσουν τη δυνατότητα κοινού κινδύνου με την έννοια που αναφέρθηκε (ΑΠ 127/2009, ΑΠ 38/2007, ΑΠ 1193/2002). Η πράξη ή η παράλειψη του δράστη τελεί σε αιτιώδη σύνδεσμο με το αποτέλεσμα που επήλθε, όταν αυτή, κατά την κοινή αντίληψη, είναι εκείνη που άμεσα προκάλεσε το αποτέλεσμα και, συνεπώς, βρίσκεται σε άμεση αιτιότητα προς αυτό. Αρκεί, για τη θεμελίωση της ευθύνης, η πράξη ή η παράλειψη να ήταν ένας από τους ενεργούς παραγωγικούς όρους του αποτελέσματος, χωρίς τον οποίο δεν θα επερχόταν αυτό, είναι δε αδιάφορο αν συνέβαλαν και άλλοι όροι, αμέσως ή εμμέσως, διότι η κρατούσα στο ποινικό δίκαιο άποψη ακολουθεί τα πορίσματα της θεωρίας του ισοδυνάμου των όρων, με την παραλλαγή της ενεργού αιτίας, σε αντίθεση με τη θεωρία της πρόσφορης αιτιότητας, η οποία επικρατεί ως προς την αστική ευθύνη. Στα δια παραλείψεως τελούμενα εγκλήματα, θεωρείται ότι υπάρχει αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της παραλείψεως και του επελθόντος εγκληματικού αποτελέσματος στην περίπτωση, που, αν δεν είχε συντρέξει η αμελής συμπεριφορά (παράλειψη) του υπαιτίου, τότε με μεγάλη πιθανότητα (η οποία εγγίζει τα όρια της βεβαιότητας) θα αποτρεπόταν το συγκεκριμένο εγκληματικό αποτέλεσμα. Περαιτέρω, η παράλειψη, ως έννοια, ενυπάρχει σε κάθε είδος αμέλειας, αφού το ένα σκέλος της ευθύνης συνίσταται στη μη καταβολή της προσοχής, δηλαδή σε παράλειψη. Όταν, όμως, η αμέλεια δεν συνίσταται σε ορισμένη παράλειψη, αλλά σε σύνολο συμπεριφοράς, που προηγήθηκε του αποτελέσματος, τότε για τη θεμελίωση της πλημμύρας από αμέλεια, ως εγκλήματος που τελείται με παράλειψη, απαιτείται η συνδρομή και των όρων του άρθρου 15 παρ. 1 του ΠΚ, κατά το οποίο, "όπου ο νόμος για την ύπαρξη αξιόποινης πράξης απαιτεί να έχει επέλθει ορισμένο αποτέλεσμα, η μη αποτροπή του τιμωρείται όπως η πρόκλησή του με ενέργεια, αν ο υπαίτιος της παράλειψης είχε ιδιαίτερη νομική υποχρέωση να προβεί σε ενέργεια για την αποτροπή του αποτελέσματος. Η ιδιαίτερη νομική υποχρέωση πηγάζει από νόμο, σύμβαση ή προηγούμενη επικίνδυνη ενέργεια του υπαιτίου". Από την τελευταία αυτή διάταξη, συνάγεται, ότι αναγκαία προϋπόθεση της εφαρμογής της είναι η ύπαρξη ιδιαίτερης (δηλαδή ειδικής και όχι γενικής) υποχρέωσης του υπαιτίου προς ενέργεια, που τείνει στην παρεμπόδιση του αποτελέσματος, για την επέλευση του οποίου ο νόμος απειλεί ορισμένη ποινή. Η ιδιαίτερη νομική υποχρέωση, η οποία επιφορτίζει τον υπαίτιο της παράλειψης με τη δημιουργία και τη διασφάλιση πραγματικής κατάστασης που εξυπηρετεί και διαφυλάσσει τα έννομα αγαθά που προσβάλλονται με την επέλευση του εγκληματικού αποτελέσματος, μπορεί να πηγάζει: α) από ρητή διάταξη νόμου ή από σύμπλεγμα νομικών καθηκόντων, που συνδέονται με ορισμένη έννομη θέση του υπόχρεου, β) από ειδική σχέση που δημιουργήθηκε, είτε από σύμβαση, είτε απλώς από προηγούμενη ενέργεια, με την οποία ο υπαίτιος της παράλειψης αναδέχθηκε εκουσίως την αποτροπή κινδύνων στο μέλλον και γ) από προηγούμενη πράξη του υπαίτιου (ενέργεια ή παράλειψη), συνεπεία της οποίας δημιουργήθηκε ο κίνδυνος επέλευσης του εγκληματικού αποτελέσματος (ΑΠ 412/2021, ΑΠ 326/2021). Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 268 παρ. 1α και 2 του ισχύοντος από 1.7.2019 ΠΚ, και πριν την τροποποίηση του άρθρου αυτού με το άρθρο 47 του Ν.4855/2021 "1. Όποιος προξενεί πλημμύρα τιμωρείται: α) με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους αν από την πράξη προέκυψε κοινός κίνδυνος για ξένα πράγματα, β)...γ)...δ). 2. Όποιος στις περιπτώσεις της προηγούμενης παραγράφου προκαλεί από αμέλεια την πλημμύρα από την οποία προέκυψε κίνδυνος για ξένα πράγματα ή για άνθρωπο, τιμωρείται με φυλάκιση έως τρία έτη ή χρηματική ποινή". Από την αντιπαραβολή των συνδυαζόμενων διατάξεων των άρθρων 268α και 269 του προϊσχύσαντος ΠΚ και των αντίστοιχων του Νέου ΠΚ (Ν. 4619/2019), ήτοι αυτών του άρθρου 268 παρ 1α σε συνδυασμό με 268 παρ. 2, (πριν την τροποποίηση του άρθρου 268 με το άρθρο 47 ν 4855/2021) προκύπτουν τα εξής: 1)Το άρθρο 269, όπου τυποποιείτο η πρόκληση πλημμύρας από αμέλεια, έχει ενσωματωθεί στο άρθρο 268 του Νέου ΠΚ, ως παράγραφος 2 και για το λόγο αυτό καταργήθηκε. 2)Από το συνδυασμό των άρθρων 268 περ. α' και 269 του προϊσχύσαντος ΠΚ, για τη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της πλημμύρας από αμέλεια απαιτείτο να μπορεί να προκύψει κοινός κίνδυνος για ξένα πράγματα, ο οποίος αποτελούσε στοιχείο της αντικειμενικής υπόστασης αυτού, ενώ κατά την αντίστοιχη διάταξη του νέου ΠΚ 268 παρ.2 σε συνδ. με παρ. 1 αυτού, απαιτείται για την κατάφασή της να προέκυψε ο κίνδυνος για ξένα πράγματα. Με τη νέα αυτή διατύπωση του άρθρου 268 παρ1α, η πράξη της πλημμύρας τυποποιείται πλέον ως έγκλημα συγκεκριμένης διακινδύνευσης, αφού το αξιόποινο συνδέθηκε με την πρόκληση κινδύνου, ενώ προηγουμένως συνιστούσε έγκλημα "αφηρημένης διακινδύνευσης" ή "δυνητικής διακινδύνευσης". Στα εγκλήματα δε συγκεκριμένης διακινδύνευσης ο κίνδυνος πρέπει να είναι πραγματωμένος.
Συνεπώς, η νέα διάταξη του άρθρου 268 παρ.2 σε συνδυασμό με την παρ. 1α του Νέου ΠΚ, που προβλέπουν το έγκλημα της πλημμύρας από αμέλεια σε σχέση με την προηγούμενη, που ίσχυε κατά το χρόνο τέλεσης της πράξης (269 σε συνδ. με 268α), διαφέρει τόσο ως προς τα απαιτούμενα για τη συγκρότηση του αδικήματος στοιχεία και είναι ευμενέστερη εφόσον απαιτείται πλέον η πρόκληση και όχι η δυνατότητα απλής πρόκλησης κοινού κινδύνου, όσο και ως προς την απειλούμενη ποινή, που επίσης είναι ευμενέστερη, ήτοι, φυλάκιση έως τρία έτη ή χρηματική ποινή, ενώ με την προϊσχύουσα προβλεπόταν φυλάκιση (από 10 ημέρες έως 5 έτη). Εάν όμως τα στοιχεία του πραγματικού συγκεκριμένης πράξεως εξ αμελείας πλημμύρας, που τελέστηκε υπό το καθεστώς του προϊσχύσαντος ΠΚ, εμπίπτουν στη νομοτυπική μορφή της εξ αμελείας πλημμύρας του άρθρου 268 παρ.2 του νέου ΠΚ(ν 4619/2019), ως εγκλήματος συγκεκριμένης διακινδύνευσης, πληρούν δηλαδή τα στοιχεία της αντικειμενικής υπόστασης αυτού, τότε η συγκεκριμένη πράξη δεν έχει καταστεί ανέγκλητη (μη αξιόποινη) (ΑΠ 695/2022, ΑΠ 254/2021). Σημειώνεται ότι με το άρθρο 47 του ν 4855/2021 (ΦΕΚ Α'215/12-11-2021) η ως άνω διάταξη του άρθρου 268 ΝΠΚ τροποποιήθηκε ως εξής: 1. Όποιος προξενεί πλημμύρα τιμωρείται: α) με φυλάκιση αν από την πράξη μπορεί να προκύψει κοινός κίνδυνος για ξένα πράγματα, β)...γ)..δ) 2. Όποιος στις περιπτώσεις της προηγούμενης παραγράφου προκαλεί από αμέλεια την πλημμύρα από την οποία μπορεί να προκύψει κοινός κίνδυνος για ξένα πράγματα ή κίνδυνος για άνθρωπο, τιμωρείται με φυλάκιση έως τρία (3) έτη. Από την Αιτιολογική Έκθεση της συγκεκριμένης διάταξης καθίσταται εμφανές ότι ο νομοθέτης του Ν. 4855/2021 εμφορείται πλέον από την αντίληψη ότι όπως σε όλα τα κοινώς επικίνδυνα εγκλήματα και κατ' επέκταση και στην πλημμύρα ως ένα από αυτά, δεν είναι δικαιοπολιτικά σκόπιμο για την κατάφαση του αξιοποίνου να έχει όντως πραγματωθεί ο κίνδυνος, αφού τότε είναι συνήθως πολύ δύσκολο να αποφευχθεί η βλάβη. Ως εκ τούτου με την προκρινόμενη ρύθμιση δεν απαιτείται πλέον να έχει προκύψει ο κίνδυνος, τόσο για άνθρωπο, όσο και για ξένα πράγματα, αλλά αρκεί η δυνατότητα να προκύψει, να υπάρχει δηλαδή δυνητική διακινδύνευση. Ακόμη, η ίδια ρύθμιση επιφυλάσσεται και για το αδίκημα της πλημμύρας από αμέλεια που προβλέπεται στην παρ. 2 του άρθρου 268 ΠΚ, ενώ τροποποιείται η ποινή αυτού, με αφαίρεση της διαζευκτικά απειλούμενης χρηματικής ποινής που δεν ανταποκρίνεται στην απαξία των συγκεκριμένων πράξεων λόγω της αυξημένης επικινδυνότητας τους. Η ως άνω νεότερη ρύθμιση είναι δυσμενέστερη της προηγούμενης του Νέου ΠΚ και συνεπώς η τελευταία αυτή πριν την τροποποίησή της είναι εφαρμοστέα ως ευμενέστερη τόσο αυτής του Παλαιού ΠΚ όσο και αυτής που προέκυψε μετά τον ν 4855/2021 (ΑΠ 811/2023, ΑΠ999/2023).
2. Κατά τη διάταξη του άρθρου 302 παρ. 1 του ισχύοντος από 1-7-2019 νέου ΠΚ "όποιος επιφέρει, από αμέλεια το θάνατο άλλου, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών"( η οποία εφαρμόζεται στην προκειμένη περίπτωση ως επιεικέστερη από την τροποποίησή της με το άρθρο 46 του Ν. 5090/2024, με την οποία προβλέπεται φυλάκιση τουλάχιστον δύο ετών) , ενώ κατά τη διάταξη του άρθρου 314 παρ.1 εδάφ. α` του ΠΚ, "όποιος από αμέλεια προκαλεί σωματική κάκωση ή βλάβη της υγείας άλλου τιμωρείται με παροχή κοινωφελούς εργασίας ή χρηματική ποινή ή φυλάκιση έως δύο έτη" (η οποία εφαρμόζεται στην προκειμένη περίπτωση ως ευμενέστερη εκείνης του άρθρου 314 παρ. 1 εδ. α' του προϊσχύσαντος ΠΚ, η οποία προέβλεπε ποινή φυλάκισης μέχρι τριών ετών). Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 28 ΠΚ, "από αμέλεια πράττει όποιος από έλλειψη της προσοχής, την οποία όφειλε κατά τις περιστάσεις και μπορούσε να καταβάλει, είτε δεν προέβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε η πράξη του, είτε το προέβλεψε ως δυνατό, πίστεψε όμως ότι δεν θα επερχόταν". Από τις ως άνω διατάξεις προκύπτει, ότι για τη στοιχειοθέτηση τόσο του αδικήματος της ανθρωποκτονίας από αμέλεια, όσο και του αδικήματος της σωματικής βλάβης από αμέλεια, απαιτείται, μεταξύ των άλλων: α) να μην καταβλήθηκε από το δράστη η επιβαλλόμενη κατ' αντικειμενική κρίση προσοχή, την οποία κάθε μετρίως συνετός και ευσυνείδητος άνθρωπος οφείλει να καταβάλλει υπό τις ίδιες πραγματικές περιστάσεις, με βάση τους νομικούς κανόνες, τις συνήθειες που επικρατούν στις συναλλαγές και την κοινή, κατά τη συνηθισμένη πορεία των πραγμάτων, πείρα και λογική, β) να μπορούσε ο δράστης, σύμφωνα με τις προσωπικές του περιστάσεις, ιδιότητες, γνώσεις και ικανότητες και ιδίως εξαιτίας της υπηρεσίας ή του επαγγέλματος του, να προβλέψει και αποφύγει το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε η πράξη του, το οποίο από έλλειψη της προαναφερόμενης προσοχής είτε δεν προέβλεψε, είτε το προέβλεψε ως δυνατό, πίστευε όμως ότι δεν θα επερχόταν και γ) να υπάρχει αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ της ενέργειας ή παραλείψεως του δράστη και του αποτελέσματος που ήλθε. Η παράλειψη, ως έννοια, ενυπάρχει σε κάθε είδος αμέλειας, αφού το ένα σκέλος της ευθύνης από αμέλεια συνίσταται στη μη καταβολή της προσοχής, δηλαδή, σε παράλειψη. Όταν, όμως, η αμέλεια δεν συνίσταται σε ορισμένη παράλειψη, αλλά σε σύνολο συμπεριφοράς που προηγήθηκε του αποτελέσματος, τότε για τη θεμελίωση εκάστου των ανωτέρω αδικημάτων, ως εγκλήματος που τελείται με παράλειψη, απαιτείται η συνδρομή και των όρων του άρθρου 15 ΠΚ, κατά το οποίο "όπου ο νόμος, για την ύπαρξη αξιόποινης πράξεως, απαιτεί να έχει επέλθει ορισμένο αποτέλεσμα, η μη αποτροπή του τιμωρείται όπως η πρόκληση του με ενέργεια, αν ο υπαίτιος της παραλείψεως είχε ιδιαίτερη νομική υποχρέωση να παρεμποδίσει την επέλευση του αποτελέσματος". Από την τελευταία αυτή διάταξη συνάγεται ότι αναγκαία προϋπόθεση της εφαρμογής της είναι η ύπαρξη ιδιαίτερης (δηλαδή, ειδικής και όχι γενικής) υποχρεώσεως του υπαιτίου προς ενέργεια που τείνει στην παρεμπόδιση του αποτελέσματος, για την επέλευση του οποίου ο νόμος απειλεί ορισμένη ποινή. Η ιδιαίτερη αυτή υποχρέωση του υπαιτίου να παρεμποδίσει την επέλευση του αποτελέσματος μπορεί να πηγάζει είτε από ρητή διάταξη νόμου ή από σύμβαση ή από σύμπλεγμα νομικών καθηκόντων που συνδέονται με ορισμένη έννομη σχέση του υπαιτίου ή από ορισμένη προηγούμενη συμπεριφορά του, από την οποία δημιουργήθηκε ο κίνδυνος του εγκληματικού αποτελέσματος και πρέπει να αναφέρεται και να αιτιολογείται στην απόφαση, επιπροσθέτως δε, αν πηγάζει από επιτακτικό κανόνα δικαίου, να προσδιορίζεται και ο κανόνας αυτός (ΑΠ 932 / 2023 ). Επί της από ...2025 αίτησης αναιρέσεως του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου: 1. Στην προκείμενη περίπτωση, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, το Β' Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών, κήρυξε αθώους τους κατηγορούμενους α) Β. Ο. του Β., Ε. Σ. του Κ., Β. Λ. - Κ. του Ν. και Α. Δ. του Ν., για τις αξιόποινες πράξεις 1) της πλημμύρας δια παραλείψεως εξ αμελείας κατ' εξακολούθηση, από την οποία προκλήθηκε κίνδυνος για ξένα πράγματα και κίνδυνος για άνθρωπο, 2) της ανθρωποκτονίας εξ αμελείας, δια παραλείψεως, κατά συρροή και 3) της σωματικής βλάβης εξ αμελείας, δια παραλείψεως, παρά υποχρέου κατά συρροή, και τους κατηγορούμενους β) Ι. Κ. του Α., Θ. Δ. του Ε. και Μ. Κ. του Ε., για τις αξιόποινες πράξεις 1) της ανθρωποκτονίας εξ αμελείας, δια παραλείψεως, κατά συρροή και 2) της σωματικής βλάβης εξ αμελείας, δια παραλείψεως, παρά υποχρέου κατά συρροή και συγκεκριμένα με το εξής διατακτικό: "1) ΚΗΡΥΣΣΕΙ αθώα την κατηγορούμενη Β. Ο. του Β., 1) για την πράξη της πλημμύρας εξ' αμελείας, διά παραλείψεως κατ' εξακολούθηση, 2) για την πράξη της ανθρωποκτονίας εξ αμελείας, διά παραλείψεως, κατά συρροή (για 18 θανόντες) και 3) για την πράξη της σωματικής βλάβης εξ αμελείας, διά παραλείψεως παρ' υποχρέου, κατά συρροή, (για 11 παθόντες) και ειδικότερα αθώα του ότι:
1]
Στη ..., κατά το χρονικό διάστημα από ...2014 έως και ...2018 έχοντας την ιδιότητα της Αναπληρώτριας Προϊσταμένης του Τμήματος Δασοπροστασίας Δασαρχείου Αιγάλεω (ασκούσε τα καθήκοντά της από ...2013), από αμέλεια της, δηλαδή από έλλειψη προσοχής την οποία όφειλε και μπορούσε υπό τις υφιστάμενες περιστάσεις να καταβάλει, δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε με τις αναφερόμενες ακολούθως παραλείψεις της, που συνιστούν μη εκπλήρωση των ιδιαίτερων νομικών υποχρεώσεών της που πήγαζαν από την ιδιότητά της, και κατέστη υπαίτια πλημμυρών κατ' εξακολούθηση οι οποίες εκδηλώθηκαν στην ευρύτερη περιοχή της Μάνδρας και της Νέας Περάμου Αττικής στις ...2017 και στη Μάνδρα στις ...2018 και από τις οποίες προέκυψε κοινός κίνδυνος σε ξένα πράγματα, κίνδυνος σε ανθρώπους και στην πρώτη τραυματισμός και θάνατος ανθρώπων. Συγκεκριμένα, στον ανωτέρω τόπο και χρόνο, αν και γνώριζε ή τουλάχιστον όφειλε και μπορούσε λόγω της ιδιότητας της να γνωρίζει, την ιδιαίτερη μορφολογία της περιοχής της Μάνδρας Αττικής, ιδίως το υδρογραφικό δίκτυο από το όρος Πατέρα και τις παρυφές αυτού με τα υφιστάμενα ρέματα και κυρίως ότι στη συμβολή του ρέματος Σούρες με το ρέμα Αγίας Αικατερίνης (Κατσημίδι) διαμορφώνεται μία ευάλωτη ζώνη υψηλού κινδύνου πλημμύρας, ότι λόγω της μερικής κατάληψης της κοίτης τους, αφενός από την επέκταση του σχεδίου της πόλης της Μάνδρας (με την υπ' αριθμό 36610/24.9.2003 απόφαση του ΥΠΕΧΩΔΕ), τα ως άνω δύο ρέματα εντάχθηκαν στον οικιστικό ιστό του Δήμου Μάνδρας, που με αυτόν τον τρόπο επεκτάθηκε εντός της φυσικής ροής του ρέματος Αγίας Αικατερίνης, αφετέρου από δημοτικές και ιδιωτικές αυθαίρετες κατασκευές, στον χώρο της φυσικής κοίτης του ρέματος Σούρες, αλλά και από βελτιώσεις και τοπικές διαπλατύνσεις της Παλαιάς Εθνικής Οδού Ελευσίνας Θηβών, διά των οποίων καλύφθηκε μερικά η φυσική κοίτη του ρέματος Σούρες, χωρίς την προηγούμενη κατασκευή νέων υδραυλικών έργων στις θέσεις των παλαιών ανεπαρκών τεχνικών έργων, με αποτέλεσμα την παρεμπόδιση της φυσικής ροής τους, και ότι στη Νέα Πέραμο τμήματα των ρεμάτων κατάντη της Νέας Εθνικής Οδού Αθηνών Κορίνθου είχαν υποστεί υποβάθμιση λόγω έντονης οικιστικής ανάπτυξης, όπως επίσης ότι η χαμηλή ζώνη Ασπροπύργου - Ελευσίνας είχε χαρακτηριστεί ως Ζώνη Δυνητικά Υψηλού Κινδύνου Πλημμύρας, σύμφωνα με τους χάρτες επικινδυνότητας πλημμύρας, καθώς στην ευρύτερη περιοχή των Μεγάρων και της Νέας Περάμου Αττικής είχαν προκληθεί σημαντικές πλημμύρες στο παρελθόν και η πόλη της Μάνδρας πλημμύριζε συχνά (όπως στις 26.1.1996, στις ...1996, στις 24.10.2014, στις 2...2015, οπότε σημειώθηκαν πλημμύρες στα Μέγαρα και στην Νέα Πέραμο Αττικής και στην Μάνδρα και οι πληγείσες περιοχές τέθηκαν σε κόκκινο συναγερμό), όπως και ότι υπήρχε ήδη μεγάλη και αναίτια καθυστέρηση στην προώθηση του αντιπλημμυρικού έργου "Εκτροπή του χειμάρρου Αγίας Αικατερίνης και Διευθέτηση του χειμάρρου Σούρες του Θριάσιου Πεδίου", ενώ στην επίμαχη περιοχή του Δήμου Μάνδρας Αττικής δεν υπήρχαν επαρκή αντιπλημμυρικά έργα και, μολονότι υπό την ως άνω ιδιότητά της, είχε ιδιαίτερη νομική υποχρέωση απορρέουσα από το νόμο: καθυστέρησε αδικαιολόγητα να ολοκληρώσει την απαιτούμενη για την έκδοση της πράξης χαρακτηρισμού εισήγηση περί του δασικού ή μη χαρακτήρα των εκτάσεων που θα εκτελούταν το έργο "Εκτροπή του χειμάρρου Αγίας Αικατερίνης και Διευθέτηση του χειμάρρου Σούρες Θριασίου Πεδίου" στην περιοχή της Μάνδρας προς την ... Αιγάλεω, η οποία αποτελούσε προαπαιτούμενο για την έναρξη υλοποίησης του έργου (άρθρο 22 της με αριθμό ...2014 Απόφασης Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων - ΑΕΠΟ που όριζε ότι πριν την έναρξη υλοποίησης του έργου θα έπρεπε να τηρηθούν από την αρμόδια υπηρεσία Διεύθυνσης Δασών και το Δασαρχείο Αιγάλεω τα προβλεπόμενα από την Υπουργική Απόφαση 15277/...2012 για τον χαρακτηρισμό της έκτασης επέμβασης όσον αφορά τον δασικό ή μη χαρακτήρα της), καθώς και τις λοιπές απαραίτητες διαδικασίες σε περίπτωση που η συγκεκριμένη έκταση ή τμήμα της είχε δασικό χαρακτήρα, ενώ η παραπάνω Υπουργική Απόφαση προέβλεπε την συνυποβολή από τον φορέα του έργου μαζί με την αίτηση υποβολής της περιβαλλοντικής έκθεσης για την περιβαλλοντική αδειοδότηση των έργων και της πράξης χαρακτηρισμού της έκτασης (καθώς και την τελεσιδικία της), όπου αυτή απαιτείτο με βάση τις διατάξεις της κείμενης δασικής νομοθεσίας και στο άρθρο 14 του ν. 998/1979 οριζόταν ότι μέχρι την ανάρτηση των δασικών χαρτών ο χαρακτηρισμός μίας περιοχής ως υπαγόμενη ή μη στις περιπτώσεις του άρθρου 3 ενεργείται με πράξη του τοπικά αρμόδιου ... ή του Διευθυντή των Δασών εάν στο νόμο δεν υφίσταται Δασαρχείο, ενώ εν προκειμένω μέχρι και τις ...2017 δεν είχαν αναρτηθεί δασικοί χάρτες του Δήμου Μάνδρας Αττικής (η σχετική ΑΕΠΟ εκδόθηκε χωρίς την σχετική πράξη χαρακτηρισμού έκτασης). Ειδικότερα, αν και στις ...2014 είχε υποβληθεί από την Περιφέρεια Αττικής αίτημα προς το Δασαρχείο Αιγάλεω Αττικής για την έκδοση πράξης χαρακτηρισμού των περιοχών επέμβασης που βρίσκονται εντός των εγκεκριμένων ρυμοτομικών σχεδίων, το οποίο θα έπρεπε σε κάθε περίπτωση να είχε απαντηθεί έως τις ...2014 (κατ' άρθρο 4 του ν. 2690/1999 - Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, κατά τον οποίο οι δημόσιες υπηρεσίες οφείλουν να διεκπεραιώνουν τις υποθέσεις των ενδιαφερομένων και να αποφαίνονται για τα αιτήματά τους μέσα σε προθεσμία πενήντα ημερών, που αρχίζει από την κατάθεση της αίτησης στην αρμόδια υπηρεσία και την υποβολή ή συγκέντρωση του συνόλου των απαιτούμενων δικαιολογητικών, τα οποία συγκεντρώθηκαν στις ...2014 κατόπιν της σχετικής από ...2014 αίτησης του Δασαρχείου), άφησε αδικαιολόγητα σε εκκρεμότητα για χρονικό διάστημα τριών περίπου ετών, δηλαδή ως τις ...2017, οπότε αναρτήθηκαν οι δασικοί χάρτες της περιοχής, και σε κάθε περίπτωση ως και τις ...2017, ημερομηνία κατά την οποία κοινοποιήθηκε στην Περιφέρεια Αττικής το υπ' αριθμόν ...2017 έγγραφο του Δασαρχείου Αιγάλεω, με το οποίο της γνωστοποιήθηκε η ανάρτηση των δασικών χαρτών, θέτοντας το σχετικό αίτημα στο αρχείο, με αποτέλεσμα τελικά η πράξη χαρακτηρισμού των σχετικών εκτάσεων να εκδοθεί στις 4.12.2017, δηλαδή μετά την εκδήλωση του πλημμυρικού φαινομένου της 15.11.2017. Αποτέλεσμα των ανωτέρω παραλείψεων ήταν {α} να μην καταστεί δυνατή η μείωση των επιπτώσεων της έντονης βροχόπτωσης, που εκδηλώθηκε την 14n.11.2017 και περί ώρα 20.00 στο όρος Πατέρα, σε περιοχή δυτικά του Δήμου Μάνδρας, ανατολικά του Δήμου Μεγάρων και βόρεια του Δήμου Νέας Περάμου, η οποία συνεχίστηκε καθ' όλη την διάρκεια της νύκτας, και να εμφανιστούν πρωινές ώρες και δη περί τις 7.00 της 15ης.11.2017 έντονα πλημμυρικά φαινόμενα στις ως άνω περιοχές από ορμητικό χείμαρρο που σχηματίστηκε με αρχή το όρος Πατέρα, οδηγήθηκε από τον βορρά προς τα κάτω με ελεύθερη ροή δια των πρανών στο ευρύ ίχνος της Παλαιός Εθνικής Οδού Ελευσίνας Θηβών, η οποία λειτούργησε ως ανοικτός αγωγός με μεγάλη κλίση, ευνοώντας την ανάπτυξη μεγάλων ταχυτήτων και όταν τα πλημμυρικά ύδατα έφθασαν στην θέση όπου η κλίση του εδάφους ομαλοποιείται η ταχύτητα μειώθηκε και η διατομή ροής μεγιστοποιήθηκε και ακολουθώντας την φυσική χάραξη της κοίτης των ρεμάτων Σούρες και Αγίας Αικατερίνης διαπέρασε την πόλη της Μάνδρας Αττικής πλημμυρίζοντας το μεγαλύτερο τμήμα της αστικής περιοχής της Μάνδρας και συγκεκριμένα την ζώνη εκατέρωθεν της παλαιότερης φυσικής κοίτης του ρέματος Αγίας Αικατερίνης πρωτίστως παράλληλα της οδού Κοροπούλη. Τα πλημμυρικά ύδατα, που είχαν περιοριστεί στην κοίτη του ρέματος Σούρες, εμποδίστηκαν κατά την ροή τους από τις υπάρχουσες αυθαίρετες κατασκευές επί των ρεμάτων, και εξετράπησαν κατακλύζοντας την περιοχή βόρεια-βορειοανατολικά της Μάνδρας, πλημμυρίζοντας ένα πολύ μεγάλο τμήμα της βιομηχανικής περιοχής εκατέρωθεν της Εθνικής Οδού Ελευσίνας Θηβών από ανάντη του Εργοταξίου του Δήμου Μάνδρας μέχρι κατάντη της Αττικής Οδού, μία περιοχή δυτικά της αστικής περιοχής της Μαγούλας, καθώς και τη Νέα Πέραμο Αττικής λόγω της υπερχείλισης του ρέματος Γιώργη, το οποίο συνιστά το σημαντικότερο από τα ρέματα της περιοχής αυτής και τελικά εκτονώθηκε στην θαλάσσια περιοχή της Ελευσίνας και της Νέας Περάμου Αττικής, καθώς και {β} κατά την βροχόπτωση στις 26 και 27.6.2018 να προκληθεί στις ...2018 πλημύρα στον Δήμο Μάνδρας - Ειδυλλίας Αττικής. Συνέπεια {Α} του πλημμυρικού φαινομένου της 15ης.11.2017 ήταν να {ι} προκληθεί ο θάνατος συνολικά δεκαοκτώ (18) ανθρώπων με τον οποίο η παραπάνω πλημμελής συμπεριφορά της αιτιωδώς συνδέεται, δηλαδή δέκα (10) ατόμων που κατά την εκδήλωση του φαινομένου βρίσκονταν στην οικία τους, εντός της πόλης της Μάνδρας και ήταν συγκεκριμένα οι: 1) Γ. Ν. του Π., 2) Α. Ζ. του Δ., 3) Α. Τ. του Ν., 4) Σ. Χ. του Μ., 5) Κ. Ο. του Ι., 6) Ε. Ρ. του Α., 7) Β. Χ. Β. του Π., 8) Τ. Κ. του Σ., 9) Ι. Μ. του Α. και, 10) Π. Τ. του Μ., ενός (1) ακόμη εκ των θανόντων και ειδικότερα ο Β. Ν. του Σ. που απεβίωσε στην οικία του στη Νέα Πέραμο, καθώς και άλλων επτά (7) που ήταν οδηγοί κινούμενοι επί της Παλαιός Εθνικής Οδού Ελευσίνας - Θηβών και συγκεκριμένα οι: 1) Γ. Μ. του Ν., 2) Χ. Λ. του Κ., 3) Γ. Π. του Χ., 4) Ι. Ρ. του Κ., 5) Π. Κ. του Σ., 6) Σ. Π. του Χ. και 7) Β. Π. του Κ., {ιι} να προκύψει κίνδυνος για απεριόριστο αριθμό προσώπων, εκ των οποίων η κατηγορουμένη ευθύνεται για την σωματική κάκωση και βλάβη της υγείας που υπέστησαν έντεκα (11) άτομα δηλαδή οι: 1) Χ. Ν. του Ε., 2) Σ. Π. του Α., 3) Ε. Σ. του Χ., 4) Σ. Λ. του Α., 6) Α. Σ.-Α. του Ι., 7) Ε. Π. του Ν., 8) Π. Γ. του Ι., 9) Π. Π. του Γ., 10) Γ. Α. του Κ. και 11) Ν. Α. του Γ., όπως και να προκληθεί κοινός κίνδυνος για απεριόριστο αριθμό ξένων πραγμάτων και να επέλθουν φθορές εκ των οποίων εκ του συνόλου των 136 οχημάτων, που παρασύρθηκαν από τα πλημμυρικά ύδατα, οι απώλειες 23 οχημάτων και πλήρης καταστροφή 27 οχημάτων, οι απώλειες 297 πινακίδων κυκλοφορίας οχημάτων, 55 άδειες ικανότητας οδήγησης, 82 άδειες κυκλοφορίας αυτοκινήτων, 51 δελτία αστυνομικής ταυτότητας, 16 διαβατήρια, 29.000 λίτρα υγρών καυσίμων, 1 περίπτερο με το εμπόρευμά του, 5 ταμειακές μηχανές, 2 συσκευές POS, 3 κινητά τηλέφωνα, 5 φορητοί υπολογιστές, 2 πετρελαιοκίνητες γεννήτριες, πλήθος φυσιγγιών κυνηγητικών όπλων, προσωπικά αντικείμενα, εργαλεία, έγγραφα, πιστωτικές-χρεωστικές κάρτες και άλλα αντικείμενα. Συνέπεια {Β} του πλημμυρικού φαινομένου της 28ης.6.2018 ήταν να προκληθεί κοινός κίνδυνος σε ξένα πράγματα και κίνδυνος για ανθρώπους.
2]
Στη Μάνδρα και Νέα Πέραμο Αττικής, στις ...2017, έχοντας την ιδιότητα της Αναπληρώτριας Προϊσταμένης του Τμήματος Δασοπροστασίας Δασαρχείου Αιγάλεω (ασκούσε τα καθήκοντά της από ...2013), από αμέλεια της, δηλαδή από έλλειψη προσοχής την οποία όφειλε και μπορούσε υπό τις υφιστάμενες περιστάσεις να καταβάλει, δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε με τις αναφερόμενες στην υπό στοιχείο 1 παράγραφο στον εκτιθέμενο εκεί τόπο και χρόνο παραλείψεις της, οι οποίες συνιστούν μη εκπλήρωση των ιδιαίτερων νομικών υποχρεώσεών της που πήγαζαν από την ιδιότητά της, και κατέστη έτσι υπαίτια της πρόκλησης του θανάτου άλλων ανθρώπων κατά συρροή. Ειδικότερα, στο παραπάνω τόπο και χρόνο, ενώ γνώριζε λόγω της ιδιότητας της όσα προεκτέθηκαν στην ως άνω §1, δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα και προ βαίνοντας κατά το χρονικό διάστημα από …2014 έως και τις ...2017 από αμέλεια της, δηλαδή από έλλειψη προσοχής την οποία όφειλε και μπορούσε υπό τις υφιστάμενες περιστάσεις να καταβάλει, προκάλεσε με τις αναφερόμενες στην §1 παραλείψεις της, οι οποίες συνιστούν μη εκπλήρωση των ιδιαίτερων νομικών υποχρεώσεών της που πήγαζαν από την ιδιότητά της, και κατέστη έτσι υπαίτια πλημμύρας, η οποία εκδηλώθηκε στην ευρύτερη περιοχή της Μάνδρας και της Νέας Περάμου Αττικής στις ...2017 και από την οποία επήλθε ο θάνατος των ακολούθως αναφερόμενων ανθρώπων: 1) Γ. Ν. του Π., 2) Α. Ζ. του Δ., 3) Α. Τ. του Ν., 4) Σ. Χ. του Μ., 5) Κ. Ο. του Ι., 6) Ε. Ρ. του Α., 7) Β. Χ. Β. του Π., 8) Τ. Κ. του Σ., 9) Ι. Μ. του Α. και, 10) Π. Τ. του Μ., 11) Β. Ν. του Σ., 12) Γ. Μ. του Ν., 13) Χ. Λ. του Κ., 14) Γ. Π. του Χ., 15) Ι. Ρ. του Κ., 16) Π. Κ. του Σ., 17) Σ. Π. του Χ. και 18) Β. Π. του Κ..
3]
Στη Μάνδρα και Νέα Πέραμο Αττικής, στις ...2017, έχοντας την ιδιότητα της Αναπληρώτριας Προϊσταμένης του Τμήματος Δασοπροστασίας Δασαρχείου Αιγάλεω (ασκούσε τα καθήκοντα της από ...2013),από αμέλεια της, δηλαδή από έλλειψη προσοχής την οποία όφειλε και μπορούσε υπό τις υφιστάμενες περιστάσεις να καταβάλει, δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε με τις αναφερόμενες στην υπό στοιχείο 1 παράγραφο στον εκτιθέμενο εκεί τόπο και χρόνο παραλείψεις της, οι οποίες συνιστούν μη εκπλήρωση των ιδιαίτερων νομικών υποχρεώσεών της που πήγαζαν από την ιδιότητά της, και κατέστη έτσι υπαίτια της πρόκλησης του θανάτου άλλων ανθρώπων κατά συρροή. Ειδικότερα, στο παραπάνω τόπο και χρόνο, ενώ γνώριζε λόγω της ιδιότητας της όσα προεκτέθηκαν στην ως άνω §1, δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα και προ βαίνοντας κατά το χρονικό διάστημα από ...2014 έως και τις ...2017 από αμέλεια της, δηλαδή από έλλειψη προσοχής την οποία όφειλε και μπορούσε υπό τις υφιστάμενες περιστάσεις να καταβάλει, προκάλεσε με τις αναφερόμενες στην § 1 παραλείψεις της, οι οποίες συνιστούν μη εκπλήρωση των ιδιαίτερων νομικών υποχρεώσεών της που πήγαζαν από την ιδιότητά της, και κατέστη έτσι υπαίτια πλημμύρας, η οποία εκδηλώθηκε στην ευρύτερη περιοχή της Μάνδρας και της Νέας Περάμου Αττικής στις ...2017 και από την οποία επήλθε η σωματική κάκωση και βλάβη της υγείας των: 1) Χ. Ν. του Ε., 2) Σ. Π. του Α., 3) Ε. Σ. του Χ., 4) Σ. Λ. του Α., 6) Α. Σ.- Α. του Ι., 7) Ε. Π. του Ν., 8) Π. Γ. του Ι., 9) Π. Π. του Γ., 10) Γ. Α. του Κ. και 11) Ν. Α. του Γ..
ΚΗΡΥΣΣΕΙ αθώα την κατηγορούμενη Ι. Κ. του Α. 1) για την πράξη της ανθρωποκτονίας εξ αμελείας διά παραλείψεως τελεσθείσας κατά συρροή (για 18 θανόντες) και 2) για την πράξη της σωματικής βλάβης εξ αμελείας διά παραλεΐψεως παρ' υποχρέου κατά συρροή (για 11 παθόντες) και ειδικότερα αθώα του ότι:
1] Στη Μάνδρα και στη Νέα Πέραμο Αττικής, στις ...2017, έχοντας την ιδιότητα της ... του Δήμου Μάνδρας - Ειδυλλίας, από αμέλεια της, δηλαδή από έλλειψη προσοχής την οποία όφειλε και μπορούσε υπό τις υφιστάμενες περιστάσεις να καταβάλει, δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε με τις κατωτέρω αναφερόμενες παραλείψεις της, οι οποίες συνιστούν μη εκπλήρωση των ιδιαίτερων νομικών υποχρεώσεών της που πήγαζαν από την ιδιότητά της και κατέστη έτσι υπαίτια της πρόκλησης του θανάτου άλλων ανθρώπων κατά συρροή. Ειδικότερα, στον παραπάνω τόπο και χρόνο, ενώ γνώριζε ή τουλάχιστον όφειλε και μπορούσε λόγω της ιδιότητας της να γνωρίζει, την ιδιαίτερη μορφολογία της περιοχής της Μάνδρας Αττικής, ιδίως το υδρογραφικό δίκτυο από το όρος Πατέρα και τις παρυφές αυτού με τα υφιστάμενα ρέματα και κυρίως ότι στη συμβολή του ρέματος Σούρες με το ρέμα Αγίας Αικατερίνης (Κατσημίδι) διαμορφώνεται μία ευάλωτη ζώνη υψηλού κινδύνου πλημμύρας, ότι λόγω της μερικής κατάληψης της κοίτης τους, αφενός από την επέκταση του σχεδίου της πόλης της Μάνδρας (με την υπ' αριθμό 36610/24.9.2003 απόφασης της ΥΠΕΧΩΔΕ), τα ως άνω δύο ρέματα εντάχθηκαν στον οικιστικό ιστό του Δήμου Μάνδρας, που με αυτόν τον τρόπο επεκτάθηκε εντός της φυσικής ροής του ρέματος Αγίας Αικατερίνης, αφετέρου από δημοτικές και ιδιωτικές αυθαίρετες κατασκευές, στον χώρο της φυσικής κοίτης του ρέματος Σούρες, αλλά και από βελτιώσεις και τοπικές διαπλατύνσεις της Παλαιάς Εθνικής Οδού Ελευσίνας Θηβών, διά των οποίων καλύφθηκε μερικά η φυσική κοίτη του ρέματος Σούρες, χωρίς την προηγούμενη κατασκευή νέων υδραυλικών έργων στις θέσεις των παλαιών ανεπαρκών τεχνικών έργων, με αποτέλεσμα την παρεμπόδιση της φυσικής ροής τους, και ότι στη Νέα Πέραμο τμήματα των ρεμάτων κατάντη της Νέας Εθνικής Οδού Αθηνών Κορίνθου είχαν υποστεί υποβάθμιση λόγω έντονης οικιστικής ανάπτυξης, όπως επίσης ότι η χαμηλή ζώνη Ασπροπύργου - Ελευσίνας είχε χαρακτηριστεί ως Ζώνη Δυνητικά Υψηλού Κινδύνου Πλημμύρας, σύμφωνα με τους χάρτες επικινδυνότητας πλημμύρας, καθώς στην ευρύτερη περιοχή των Μεγάρων και της Νέας Περάμου Αττικής είχαν προκληθεί σημαντικές πλημμύρες στο παρελθόν και η πόλη της Μάνδρας πλημμύριζε συχνά (όπως στις 26.1.1996, στις ...1996, στις 24.10.2014, στις 2...2015, οπότε σημειώθηκαν πλημμύρες στα Μέγαρα και στην Νέα Πέραμο Αττικής και στην Μάνδρα και οι πληγείσες περιοχές τέθηκαν σε κόκκινο συναγερμό), όπως και ότι υπήρχε ήδη μεγάλη και αναίτια καθυστέρηση στην προώθηση του αντιπλημμυρικού έργου "Εκτροπή του χειμάρρου Αγίας Αικατερίνης και Διευθέτηση του χειμάρρου Σούρες του Θριάσιου Πεδίου", ενώ στην επίμαχη περιοχή του Δήμου Μάνδρας Αττικής δεν υπήρχαν επαρκή αντιπλημμυρικά έργα, δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε με τις κατωτέρω αναφερόμενες παραλείψεις της, οι οποίες συνιστούν μη εκπλήρωσης ιδιαίτερης νομικής υποχρέωσής της που πήγαζε από την ιδιότητά της και, κατά το χρονικό διάστημα από ...2014 έως και τις ...2017 από αμέλειά της, δηλαδή από έλλειψη της προσοχής την οποία όφειλε και μπορούσε υπό τις υφιστάμενες περιστάσεις να καταβάλει, παρέλειψε: α] να παύσει την χρήση από τον Δήμο Μάνδρας - Ειδυλλίας αυθαίρετων κτισμάτων επί του ρέματος Σούρες και συγκεκριμένα: ι) ενός αμαξοστασίου - εργοταξίου του Δήμου Μάνδρας - Ειδυλλίας, το οποίο περιλάμβανε γραφεία (ISOBOX), αποθήκες, ράμπα αυτοκινήτων, μεταλλικά στέγαστρα, το οποίο βρίσκεται σε χώρο που προέκυψε από επιχωμάτωση της βαθιάς και ευρείας κοίτης του ως άνω ρέματος, και ιι) ενός γηπέδου ποδοσφαίρου στην οδό Σκουφά στο υπ' αριθμόν 122 οικοδομικό τετράγωνο, αποτελούμενο από αγωνιστικό χώρο, αποδυτήρια, κερκίδες, στέγαστρο και ισόγεια κτίσματα καθώς και εγκαταστάσεις, εμποδίζοντας την ροή των νερών, τμήμα του οποίου είχε κατασκευαστεί εντός της οριογραμμής του ρέματος Σούρες, χωρίς την ύπαρξη επαρκών τεχνικών έργων για την παροχέτευση των όμβριων υδάτων και β] να δρομολογήσει διά αιτημάτων της στις αρμόδιες υπηρεσίες της Αποκεντρωμένης Διοίκησης την κατεδάφιση των ως άνω αυθαίρετων κατασκευών. Αποτέλεσμα των ανωτέρω παραλείψεων, το οποίο τελεί σε αιτιώδη σύνδεσμο με αυτές, ήταν να καταστεί υπαίτια πλημμύρας, η οποία εκδηλώθηκε στην ευρύτερη περιοχή της Μάνδρας και της Νέας Περάμου Αττικής στις ...2017, από την οποία επήλθε ο θάνατος των ακολούθως αναφερόμενων ανθρώπων: 1) Γ. Ν. του Π., 2) Α. Ζ. του Δ., 3) Α. Τ. του Ν., 4) Σ. Χ. του Μ., 5) Κ. Ο. του Ι., 6) Ε. Ρ. του Α., 7) Β. Χ. Β. του Π., 8) Τ. Κ. του Σ., 9) Ι. Μ. του Α., 10) Π. Τ. του Μ., 11) Β. Ν. του Σ., 12) Γ. Μ. Ν., 13) Χ. Λ. του Κ., 14) Γ. Π. του Χ., 15) Ι. Ρ. του Κ., 16) Π. Κ. του Σ., 17) Σ. Π. του Χ. και 18) Β. Π. του Κ..
2] Στη Μάνδρα και Νέα Πέραμο Αττικής, στις ...2017, έχοντας την ιδιότητα της ... του Δήμου Μάνδρας - Ειδυλλίας, από αμέλεια της, δηλαδή από έλλειψη προσοχής την οποία όφειλε και μπορούσε υπό τις υφιστάμενες περιστάσεις να καταβάλει, δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε με τις αναφερόμενες στην υπ' αριθ. 1 παράγραφο στον εκτιθέμενο εκεί τόπο και χρόνο παραλείψεις της, οι οποίες συνιστούν μη εκπλήρωση των ιδιαίτερων νομικών υποχρεώσεών της που πήγαζαν από την ιδιότητά της και κατέστη έτσι υπαίτια της πρόκλησης της σωματικής κάκωσης και βλάβης της υγείας άλλων ανθρώπων κατά συρροή. Ειδικότερα, στο παραπάνω τόπο και χρόνο, ενώ γνώριζε λόγω της ιδιότητας της όσα προεκτέθηκαν στην ως άνω §1, δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε με τις αναφερόμενες στην § 1 παραλείψεις της που συνιστούν μη εκπλήρωση των ιδιαίτερων νομικών υποχρεώσεών της που πήγαζαν από την ιδιότητά της και, και κατά το χρονικό διάστημα από ...2014 έως και τις ...2017 από αμέλεια της, δηλαδή από έλλειψη προσοχής την οποία όφειλε και μπορούσε υπό τις υφιστάμενες περιστάσεις να καταβάλει, κατέστη υπαίτια πλημμύρας, η οποία εκδηλώθηκε στην ευρύτερη περιοχή της Μάνδρας και της Νέας Περάμου Αττικής στις ...2017, από την οποία επήλθε η σωματική κάκωση και βλάβη της υγείας των: 1) Χ. Ν. του Ε., 2) Σ. Π. του Α., 3) Ε. Σ. του Χ., 4) Σ. Λ. του Α., 6) Α. Σ.-Α. του Ι., 7) Ε. Π. του Ν., 8) Π. Γ. του Ι., 9) Π. Π. του Γ., 10) Γ. Α. του Κ. και 11) Ν. Α. του Γ..
ΚΗΡΥΣΣΕΙ αθώα την κατηγορουμένη Ε. Σ. του Κ., 1) για την πράξη της πλημμύρας εξ' αμελείας διά παραλείψεως κατ' εξακολούθηση, 2) για την πράξη της ανθρωποκτονίας εξ αμελείας διά παραλείψεως τελεσθείσας κατά συρροή (για 18 θανόντες) και 3) για την πράξη της σωματικής βλάβης εξ αμελείας διά παραλείψεως παρ' υποχρέου κατά συρροή (για 11 παθόντες) και ειδικότερα ότι:
1]
Στη ..., κατά το χρονικό διάστημα από ...2014 έως και ...2018 έχοντας την ιδιότητα της ... του Δασαρχείου Αιγάλεω Αττικής, από αμέλεια της, δηλαδή από έλλειψη προσοχής την οποία όφειλε και μπορούσε υπό τις υφιστάμενες περιστάσεις να καταβάλει, δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε με τις αναφερόμενες ακολούθως παραλείψεις της, που συνιστούν μη εκπλήρωση των ιδιαίτερων νομικών υποχρεώσεών της που πήγαζαν από την ιδιότητά της και κατέστη υπαίτια πλημμυρών κατ' εξακολούθηση οι οποίες εκδηλώθηκαν στην ευρύτερη περιοχή της Μάνδρας και της Νέας Περάμου Αττικής στις ...2017 και στην περιοχή της Μάνδρας Αττικής στις ...2018 και από τις οποίες προέκυψε κοινός κίνδυνος σε ξένα πράγματα, κίνδυνος σε ανθρώπους και στην πρώτη τραυματισμός και θάνατος ανθρώπων. Συγκεκριμένα, στον ανωτέρω τόπο και χρόνο, αν και γνώριζε ή τουλάχιστον όφειλε και μπορούσε λόγω της ιδιότητας της να γνωρίζει, την ιδιαίτερη μορφολογία της περιοχής της Μάνδρας Αττικής, ιδίως το υδρογραφικό δίκτυο από το όρος Πατέρα και τις παρυφές αυτού με τα υφιστάμενα ρέματα και κυρίως ότι στη συμβολή του ρέματος Σούρες με το ρέμα Αγίας Αικατερίνης (Κατσημίδι) διαμορφώνεται μία ευάλωτη ζώνη υψηλού κινδύνου πλημμύρας, ότι λόγω της μερικής κατάληψης της κοίτης τους, αφενός από την επέκταση του σχεδίου της πόλης της Μάνδρας (με την υπ' αριθμό 36610/24.9.2003 απόφασης της ΥΠΕΧΩΔΕ), τα ως άνω δύο ρέματα εντάχθηκαν στον οικιστικό ιστό του Δήμου Μάνδρας, που με αυτόν τον τρόπο επεκτάθηκε εντός της φυσικής ροής του ρέματος Αγίας Αικατερίνης, αφετέρου από δημοτικές και ιδιωτικές αυθαίρετες κατασκευές, στον χώρο της φυσικής κοίτης του ρέματος Σούρες, αλλά και από βελτιώσεις και τοπικές διαπλατύνσεις της Παλαιός Εθνικής Οδού Ελευσίνας Θηβών, διά των οποίων καλύφθηκε μερικά η φυσική κοίτη του ρέματος Σούρες, χωρίς την προηγούμενη κατασκευή νέων υδραυλικών έργων στις θέσεις των παλαιών ανεπαρκών τεχνικών έργων, με αποτέλεσμα την παρεμπόδιση της φυσικής ροής τους, και ότι στη Νέα Πέραμο τμήματα των ρεμάτων κατάντη της Νέας Εθνικής Οδού Αθηνών Κορίνθου είχαν υποστεί υποβάθμιση λόγω έντονης οικιστικής ανάπτυξης, όπως επίσης ότι η χαμηλή ζώνη Ασπροπύργου - Ελευσίνας είχε χαρακτηριστεί ως Ζώνη Δυνητικά Υψηλού Κινδύνου Πλημμύρας, σύμφωνα με τους χάρτες επικινδυνότητας πλημμύρας, καθώς στην ευρύτερη περιοχή των Μεγάρων και της Νέας Περάμου Αττικής είχαν προκληθεί σημαντικές πλημμύρες στο παρελθόν και η πόλη της Μάνδρας πλημμύριζε συχνά (όπως στις 26.1.1996, στις...1996, στις 24.10.2014, στις 2...2015, οπότε σημειώθηκαν πλημμύρες στα Μέγαρα και στην Νέα Πέραμο Αττικής και στην Μάνδρα και οι πληγείσες περιοχές τέθηκαν σε κόκκινο συναγερμό), όπως και ότι υπήρχε ήδη μεγάλη και αναίτια καθυστέρηση στην προώθηση του αντιπλημμυρικού έργου "Εκτροπή του χειμάρρου Αγίας Αικατερίνης και Διευθέτηση του χειμάρρου Σούρες του Θριάσιου Πεδίου", ενώ στην επίμαχη περιοχή του Δήμου Μάνδρας Αττικής δεν υπήρχαν επαρκή αντιπλημμυρικά έργα και, μολονότι υπό την ως άνω ιδιότητά της, είχε ιδιαίτερη νομική υποχρέωση απορρέουσα από το νόμο καθυστέρησε αδικαιολόγητα, καθώς ήταν αρμόδια για την έκδοση πράξεων χαρακτηρισμού, την έκδοση πράξης χαρακτηρισμού περί του δασικού ή μη χαρακτήρα των εκτάσεων, που θα εκτελείτο το συγκεκριμένο έργο, η οποία αποτελούσε προαπαιτούμενο για την έναρξη υλοποίησης του έργου [ειδικότερα, το άρθρο 22 της υπ' αριθμό ...2014 Απόφασης Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων (ΑΕΠΟ) όριζε ότι πριν από την έναρξη υλοποίησης του έργου θα έπρεπε να τηρηθούν από την αρμόδια υπηρεσία της Διεύθυνσης Δασών και το Δασαρχείο Αιγάλεω τα προβλεπόμενα από την Υπουργική Απόφαση 15277/2...2012 για τον χαρακτηρισμό της έκτασης επέμβασης όσον αφορά τον δασικό ή μη χαρακτήρα της, καθώς και τις λοιπές απαραίτητες διαδικασίες σε περίπτωση που η εν λόγω έκταση ή τμήμα αυτής είναι δασικού χαρακτήρα, ενώ το άρθρο της υπ' αριθμό 15277/2...2012 Υπουργικής Απόφασης προέβλεπε την συνυποβολή από τον φορέα του έργου μαζί με την αίτηση υποβολής της περιβαλλοντικής έκθεσης για την περιβαλλοντική αδειοδότηση των έργων και της πράξης χαρακτηρισμού της έκτασης (καθώς και την τελεσιδικία της), όπου αυτή απαιτείτο με βάση τις διατάξεις της κείμενης δασικής νομοθεσίας και στο άρθρο 14 του νόμου 998/1979 ορίζεται ότι μέχρι την ανάρτηση των δασικών χαρτών ο χαρακτηρισμός μίας περιοχής ως υπαγόμενης ή μη στις περιπτώσεις του άρθρου 3 ενεργείται με πράξη του τοπικά αρμόδιου ... ή του Διευθυντή των Δασών εάν στο νόμο δεν υφίσταται Δασαρχείο, και εν προκειμένω μέχρι και τις ...2017 δεν είχαν αναρτηθεί δασικοί χάρτες του Δήμου Μάνδρας Αττικής (εν προκειμένω η σχετική ΑΕΠΟ εκδόθηκε χωρίς την σχετική πράξη χαρακτηρισμού έκτασης)]. Ειδικότερα, αν και στις ...2014 είχε ήδη υποβληθεί από την Περιφέρεια Αττικής αίτημα προς το Δασαρχείο Αιγάλεω Αττικής για την έκδοση πράξης χαρακτηρισμού των περιοχών επέμβασης που βρίσκονται εντός των εγκεκριμένων ρυμοτομικών σχεδίων, το οποίο θα έπρεπε σε κάθε περίπτωση να είχε απαντηθεί έως τις ...2014 (καθώς σύμφωνα με το άρθρο 4 του νόμου 2690/1999 ΚΔΔ οι δημόσιες υπηρεσίες οφείλουν να διεκπεραιώνουν τις υποθέσεις των ενδιαφερομένων και να αποφαίνονται για τα αιτήματά τους μέσα σε προθεσμία πενήντα ημερών, προθεσμία η οποία αρχίζει από την κατάθεση της αίτησης στην αρμόδια υπηρεσία και την υποβολή ή συγκέντρωση του συνόλου των απαιτούμενων δικαιολογητικών, τα οποία εν προκειμένω συγκεντρώθηκαν στις ...2014 κατόπιν σχετικής αίτησης του Δασαρχείου από ...2014), αυτό παρέμεινε αδικαιολόγητα σε εκκρεμότητα για χρονικό διάστημα τριών περίπου ετών, δηλαδή μέχρι τις ...2017, οπότε αναρτήθηκαν οι δασικοί χάρτες της περιοχής, και σε κάθε περίπτωση μέχρι και τις ...2017, ημερομηνία κατά την οποία κοινοποιήθηκε στην Περιφέρεια Αττικής το υπ' αριθμό ...2017 έγγραφο του Δασαρχείου Αιγάλεω, με το οποίο της γνωστοποιήθηκε η ανάρτηση των δασικών χαρτών, θέτοντας το σχετικό αίτημα στο αρχείο, με αποτέλεσμα τελικά η πράξη χαρακτηρισμού των σχετικών εκτάσεων να εκδοθεί στις 4.12.2017, δηλαδή μετά την εκδήλωση του πλημμυρικού φαινομένου της 15ης.11.2017, δίχως καθ' όλο αυτό το χρονικό διάστημα των τριών περίπου ετών, κατά το οποίο το ως άνω αίτημα παρέμενε σε εκκρεμότητα, να δοθεί από μέρους της σχετική εντολή στην Δασολόγο Β. Ο., αρμόδια για την εισήγηση επί της ως άνω πράξης για άμεση εξέταση του συγκεκριμένου αιτήματος, όπως γίνεται σε υποθέσεις που υπάρχει αναγκαιότητα άμεσης ολοκλήρωσης της πράξης χαρακτηρισμού, ώστε να αξιολογηθεί και εξεταστεί από την αρμόδια Δασική Υπηρεσία κατά απόλυτη προτεραιότητα και να ικανοποιηθεί πάραυτα. Αποτέλεσμα των ανωτέρω παραλείψεων ήταν: [ι] να μην καταστεί δυνατή η μείωση των επιπτώσεων της έντονης βροχόπτωσης, που εκδηλώθηκε την 14η.11.2017 και περί ώρα 20.00 στο όρος Πατέρα, σε μία περιοχή δυτικά του Δήμου Μάνδρας, ανατολικά του Δήμου Μεγάρων και βόρεια του Δήμου Νέας Περάμου, η οποία συνεχίστηκε καθ' όλη την διάρκεια της νύκτας, και να εμφανιστούν πρωινές ώρες και συγκεκριμένα περί τις 7.00 της 15ης.11.2017 έντονα πλημμυρικά φαινόμενα στις ως άνω περιοχές από ορμητικό χείμαρρο που σχηματίστηκε με αρχή το όρος Πατέρα, οδηγήθηκε από τον βορρά προς τα κάτω με ελεύθερη ροή δια των πρανών στο ευρύ ίχνος της Παλαιός Εθνικής Οδού Ελευσίνας Θηβών, η οποία λειτούργησε ως ανοικτός αγωγός με μεγάλη κλίση, ευνοώντας την ανάπτυξη μεγάλων ταχυτήτων και όταν τα πλημμυρικά ύδατα έφθασαν στην θέση όπου η κλίση του εδάφους ομαλοποιείται η ταχύτητα μειώθηκε και η διατομή ροής μεγιστοποιήθηκε και ακολουθώντας την φυσική χάραξη της κοίτης των ρεμάτων Σούρες και Αγίας Αικατερίνης διαπέρασε την πόλη της Μάνδρας Αττικής πλημμυρίζοντας το μεγαλύτερο τμήμα της αστικής περιοχής της Μάνδρας και συγκεκριμένα την ζώνη εκατέρωθεν της παλαιότερης φυσικής κοίτης του ρέματος Αγίας Αικατερίνης πρωτίστως παράλληλα της οδού Κοροπούλη, ενώ τα πλημμυρικά ύδατα, που είχαν περιοριστεί μέσα στην κοίτη του ρέματος Σούρες, εμποδίστηκαν κατά την ροή τους από τις υπάρχουσες αυθαίρετες κατασκευές επί των ρεμάτων, και εξετράπησαν κατακλύζοντας την περιοχή βόρεια-βορειοανατολικά της Μάνδρας, πλημμυρίζοντας ένα πολύ μεγάλο τμήμα της βιομηχανικής περιοχής εκατέρωθεν της Εθνικής Οδού Ελευσίνας Θηβών από ανάντη του Εργοταξίου του Δήμου Μάνδρας μέχρι κατάντη της Αττικής Οδού, μία περιοχή δυτικά της αστικής περιοχής της Μαγούλας, καθώς και τη Νέα Πέραμο Αττικής λόγω της υπερχείλισης του ρέματος Γιώργη, που τελικά εκτονώθηκε στην θαλάσσια περιοχή της Ελευσίνας και της Νέας Περάμου Αττικής και [ιι] Αποτέλεσμα των ανωτέρω παραλείψεων ήταν {α} να μην καταστεί δυνατή η μείωση των επιπτώσεων της έντονης βροχόπτωσης, που εκδηλώθηκε την 14η.11.2017 και περί ώρα 20.00 στο όρος Πατέρα, σε περιοχή δυτικά του Δήμου Μάνδρας, ανατολικά του Δήμου Μεγάρων και βόρεια του Δήμου Νέας Περάμου, η οποία συνεχίστηκε καθ' όλη την διάρκεια της νύκτας, και να εμφανιστούν πρωινές ώρες και δη περί τις 7.00 της 15ης.11.2017 έντονα πλημμυρικά φαινόμενα στις ως άνω περιοχές από ορμητικό χείμαρρο που σχηματίστηκε με αρχή το όρος Πατέρα, οδηγήθηκε από τον βορρά προς τα κάτω με ελεύθερη ροή δια των πρανών στο ευρύ ίχνος της Παλαιάς Εθνικής Οδού Ελευσίνας Θηβών, η οποία λειτούργησε ως ανοικτός αγωγός με μεγάλη κλίση, ευνοώντας την ανάπτυξη μεγάλων ταχυτήτων και όταν τα πλημμυρικά ύδατα έφθασαν στην θέση όπου η κλίση του εδάφους ομαλοποιείται η ταχύτητα μειώθηκε και η διατομή ροής μεγιστοποιήθηκε και ακολουθώντας την φυσική χάραξη της κοίτης των ρεμάτων Σούρες και Αγίας Αικατερίνης διαπέρασε την πόλη της Μάνδρας Αττικής πλημμυρίζοντας το μεγαλύτερο τμήμα της αστικής περιοχής της Μάνδρας και συγκεκριμένα την ζώνη εκατέρωθεν της παλαιότερης φυσικής κοίτης του ρέματος Αγίας Αικατερίνης πρωτίστως παράλληλα της οδού Κοροπούλη. Τα πλημμυρικά ύδατα, που είχαν περιοριστεί στην κοίτη του ρέματος Σούρες, εμποδίστηκαν κατά την ροή τους από τις υπάρχουσες αυθαίρετες κατασκευές επί των ρεμάτων, και εξετράπησαν κατακλύζοντας την περιοχή βόρεια-βορειοανατολικά της Μάνδρας, πλημμυρίζοντας ένα πολύ μεγάλο τμήμα της βιομηχανικής περιοχής εκατέρωθεν της Εθνικής Οδού Ελευσίνας Θηβών από ανάντη του Εργοταξίου του Δήμου Μάνδρας μέχρι κατάντη της Αττικής Οδού, μία περιοχή δυτικά της αστικής περιοχής της Μαγούλας, καθώς και τη Νέα Πέραμο Αττικής λόγω της υπερχείλισης του ρέματος Γιώργη, το οποίο συνιστά το σημαντικότερο από τα ρέματα της περιοχής αυτής και τελικά εκτονώθηκε στην θαλάσσια περιοχή της Ελευσίνας και της Νέας Περάμου Αττικής, καθώς και {β} κατά την βροχόπτωση στις 26 και 27.6.2018 να προκληθεί στις ...2018 πλημύρα στον Δήμο Μάνδρας - Ειδυλλίας Αττικής. Συνέπεια {Α} του πλημμυρικού φαινομένου της 15ης.11.2017 ήταν να {ι} προκληθεί ο θάνατος συνολικά δεκαοκτώ (18) ανθρώπων με τον οποίο η παραπάνω πλημμελής συμπεριφορά της αιτιωδώς συνδέεται, δηλαδή δέκα (10) ατόμων που κατά την εκδήλωση του φαινομένου βρίσκονταν στην οικία τους, εντός της πόλης της Μάνδρας και ήταν συγκεκριμένα οι: 1) Γ. Ν. του Π., 2) Α. Ζ. του Δ., 3) Α. Τ. του Ν., 4) Σ. Χ. του Μ., 5) Κ. Ο. του Ι., 6) Ε. Ρ. του Α., 7) Β. Χ. Β. του Π., 8) Τ. Κ. του Σ., 9) Ι. Μ. του Α. και, 10) Π. Τ. του Μ., ενός (1) ακόμη εκ των θανόντων και ειδικότερα ο Β. Ν. του Σ. που απεβίωσε στην οικία του στη Νέα Πέραμο, καθώς και άλλων επτά (7) που ήταν οδηγοί κινούμενοι επί της Παλαιάς Εθνικής Οδού Ελευσίνας - Θηβών και συγκεκριμένα οι: 1) Γ. Μ. του Ν., 2) Χ. Λ. του Κ., 3) Γ. Π. του Χ., 4) Ι. Ρ. του Κ., 5) Π. Κ. του Σ., 6) Σ. Π. του Χ. και 7) Β. Π. του Κ., {ιι} να προκύψει κίνδυνος για απεριόριστο αριθμό προσώπων, εκ των οποίων η κατηγορουμένη ευθύνεται για την σωματική κάκωση και βλάβη της υγείας που υπέστησαν έντεκα (11) άτομα δηλαδή οι: 1) Χ. Ν. του Ε., 2) Σ. Π. του Α., 3) Ε. Σ. του Χ., 4) Σ. Λ. του Α., 6) Α. Σ.- Α. του Ι., 7) Ε. Π. του Ν., 8) Π. Γ. του Ι., 9) Π. Π. του Γ., 10) Γ. Α. του Κ. και 11) Ν. Α. του Γ., όπως και να προκληθεί κοινός κίνδυνος για απεριόριστο αριθμό ξένων πραγμάτων και να επέλθουν φθορές εκ των οποίων εκ του συνόλου των 136 οχημάτων, που παρασύρθηκαν από τα πλημμυρικά ύδατα, οι απώλειες 23 οχημάτων και πλήρης καταστροφή 27 οχημάτων, οι απώλειες 297 πινακίδων κυκλοφορίας οχημάτων, 55 άδειες ικανότητας οδήγησης, 82 άδειες κυκλοφορίας αυτοκινήτων, 51 δελτία αστυνομικής ταυτότητας, 16 διαβατήρια, 29.000 λίτρα υγρών καυσίμων, 1 περίπτερο με το εμπόρευμά του, 5 ταμειακές μηχανές, 2 συσκευές POS, 3 κινητά τηλέφωνα, 5 φορητοί υπολογιστές, 2 πετρελαιοκίνητες γεννήτριες, πλήθος φυσιγγιών κυνηγητικών όπλων, προσωπικά αντικείμενα, εργαλεία, έγγραφα, πιστωτικές-χρεωστικές κάρτες και άλλα αντικείμενα. Συνέπεια {Β} του πλημμυρικού φαινομένου της 28ns.6.2018 ήταν να προκληθεί κοινός κίνδυνος σε ξένα πράγματα και κίνδυνος για ανθρώπους.
2]
Στη Μάνδρα και Νέα Πέραμο Αττικής, στις ...2017, έχοντας την ιδιότητα της της ... του Δασαρχείου Αιγάλεω Αττικής, από αμέλεια της, δηλαδή από έλλειψη προσοχής την οποία όφειλε και μπορούσε υπό τις υφιστάμενες περιστάσεις να καταβάλει, δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε με τις αναφερόμενες στην υπό στοιχείο 1 παράγραφο στον εκτιθέμενο εκεί τόπο και χρόνο παραλείψεις της, οι οποίες συνιστούν μη εκπλήρωση των ιδιαίτερων νομικών υποχρεώσεών της που πήγαζαν από την ιδιότητά της, και κατέστη έτσι υπαίτια της πρόκλησης του θανάτου άλλων ανθρώπων κατά συρροή. Ειδικότερα, στο παραπάνω τόπο και χρόνο, ενώ γνώριζε λόγω της ιδιότητας της όσα προεκτέθηκαν στην ως άνω §1, δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα και προ βαίνοντας κατά το χρονικό διάστημα από από ...2014 έως και τις ...2017 από αμέλεια της, από έλλειψη προσοχής την οποία όφειλε και μπορούσε υπό τις υφιστάμενες περιστάσεις να καταβάλει, προκάλεσε με τις αναφερόμενες στην § 1 παραλείψεις της, οι οποίες συνιστούν μη εκπλήρωση των ιδιαίτερων νομικών υποχρεώσεών της που πήγαζαν από την ιδιότητά της, και κατέστη έτσι υπαίτια πλημμύρας, η οποία εκδηλώθηκε στην ευρύτερη περιοχή της Μάνδρας και της Νέας Περάμου Αττικής στις ...2017 και από την οποία επήλθε ο θάνατος των ακολούθως αναφερόμενων ανθρώπων: 1) Γ. Ν. του Π., 2) Α. Ζ. του Δ., 3) Α. Τ. του Ν., 4) Σ. Χ. του Μ., 5) Κ. Ο. του Ι., 6) Ε. Ρ. του Α., 7) Β. Χ. Β. του Π., 8) Τ. Κ. του Σ., 9) Ι. Μ. του Α. και, 10) Π. Τ. του Μ., 11) Β. Ν. του Σ., 12) Γ. Μ. του Ν., 13) Χ. Λ. του Κ., 14) Γ. Π. του Χ., 15) Ι. Ρ. του Κ., 16) Π. Κ. του Σ., 17) Σ. Π. του Χ. και 18) Β. Π. του Κ..
3]
Στη Μάνδρα και Νέα Πέραμο Αττικής, στις ...2017, έχοντας την ιδιότητα της της ... του Δασαρχείου Αιγάλεω Αττικής, από αμέλεια της, δηλαδή από έλλειψη προσοχής την οποία όφειλε και μπορούσε υπό τις υφιστάμενες περιστάσεις να καταβάλει, δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε με τις αναφερόμενες στην υπό στοιχείο 1 παράγραφο στον εκτιθέμενο εκεί τόπο και χρόνο παραλείψεις της, οι οποίες συνιστούν μη εκπλήρωση των ιδιαίτερων νομικών υποχρεώσεών της που πήγαζαν από την ιδιότητά της, και κατέστη έτσι υπαίτια της πρόκλησης του θανάτου άλλων ανθρώπων κατά συρροή. Ειδικότερα, στο παραπάνω τόπο και χρόνο, ενώ γνώριζε λόγω της ιδιότητας της όσα προεκτέθηκαν στην ως άνω §1, δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα και προβαίνοντας κατά το χρονικό διάστημα από ...2014 έως και τις ...2017 από αμέλεια της, δηλαδή από έλλειψη προσοχής την οποία όφειλε και μπορούσε υπό τις υφιστάμενες περιστάσεις να καταβάλει, προκάλεσε με τις αναφερόμενες στην §1 παραλείψεις της, οι οποίες συνιστούν μη εκπλήρωση των ιδιαίτερων νομικών υποχρεώσεών της που πήγαζαν από την ιδιότητά της, και κατέστη έτσι υπαίτια πλημμύρας, η οποία εκδηλώθηκε στην ευρύτερη περιοχή της Μάνδρας και της Νέας Περάμου Αττικής στις ...2017 και από την οποία επήλθε η σωματική κάκωση και βλάβη της υγείας των: 1) Χ. Ν. του Ε., 2) Σ. Π. του Α., 3) Ε. Σ. του Χ., 4) Σ. Λ. του Α., 6) Α. Σ.- Α. του Ι., 7) Ε. Π. του Ν., 8) Π. Γ. του Ι., 9) Π. Π. του Γ., 10) Γ. Α. του Κ. και 11) Ν. Α. του Γ..
ΚΗΡΥΣΣΕΙ αθώο τον κατηγορούμενο Θ. Δ. του Ε. 1) για την πράξη της ανθρωποκτονίας εξ αμελείας διά παραλείψεως τελεσθείσας κατά συρροή (για 25 θανόντες) και 2) για την πράξη της σωματικής βλάβης εξ αμελείας διά παραλείψεως παρ' υποχρέου κατά συρροή (για 13 παθόντες), και ειδικότερα αθώο του ότι:
1] Στη Μάνδρα και στη Νέα Πέραμο Αττικής, στις ...2017, έχοντας την ιδιότητα του ... της Διεύθυνσης ... του Δήμου Ελευσίνας, από αμέλεια του, δηλαδή από έλλειψη προσοχής την οποία όφειλε και μπορούσε υπό τις υφιστάμενες περιστάσεις να καταβάλει, δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε με τις ακολούθως αναφερόμενες παραλείψεις του, οι οποίες συνιστούν μη εκπλήρωση των ιδιαίτερων νομικών υποχρεώσεών του που πήγαζαν από την ιδιότητά του και κατέστη υπαίτιος της πρόκλησης του θανάτου άλλων ανθρώπων κατά συρροή. Ειδικότερα, στο παραπάνω τόπο και χρόνο, ενώ γνώριζε ή τουλάχιστον όφειλε και μπορούσε λόγω της ιδιότητας του να γνωρίζει, την ιδιαίτερη μορφολογία της περιοχής της Μάνδρας Αττικής, ιδίως το υδρογραφικό δίκτυο από το όρος Πατέρα και τις παρυφές αυτού με τα υφιστάμενα ρέματα και κυρίως ότι στη συμβολή του ρέματος Σούρες με το ρέμα Αγίας Αικατερίνης (Κατσημίδι) διαμορφώνεται μία ευάλωτη ζώνη υψηλού κινδύνου πλημμύρας, ότι λόγω της μερικής κατάληψης της κοίτης τους, αφενός από την επέκταση του σχεδίου της πόλης της Μάνδρας (με την υπ' αριθμό 36610/24.9.2003 απόφασης της ΥΠΕΧΩΔΕ), τα ως άνω δύο ρέματα εντάχθηκαν στον οικιστικό ιστό του Δήμου Μάνδρας, που με αυτόν τον τρόπο επεκτάθηκε εντός της φυσικής ροής του ρέματος Αγίας Αικατερίνης, αφετέρου από δημοτικές και ιδιωτικές αυθαίρετες κατασκευές, στον χώρο της φυσικής κοίτης του ρέματος Σούρες, αλλά και από βελτιώσεις και τοπικές διαπλατΰνσεις της Παλαιάς Εθνικής Οδού Ελευσίνας Θηβών, διά των οποίων καλύφθηκε μερικά η φυσική κοίτη του ρέματος Σούρες, χωρίς την προηγούμενη κατασκευή νέων υδραυλικών έργων στις θέσεις των παλαιών ανεπαρκών τεχνικών έργων, με αποτέλεσμα την παρεμπόδιση της φυσικής ροής τους, και ότι στη Νέα Πέραμο τμήματα των ρεμάτων κατάντη της Νέας Εθνικής Οδού Αθηνών Κόρινθου είχαν υποστεί υποβάθμιση λόγω έντονης οικιστικής ανάπτυξης, όπως επίσης ότι η χαμηλή ζώνη Ασπροπύργου - Ελευσίνας είχε χαρακτηριστεί ως Ζώνη Δυνητικά Υψηλού Κινδύνου Πλημμύρας, σύμφωνα με τους χάρτες επικινδυνότητας πλημμύρας, καθώς στην ευρύτερη περιοχή των Μεγάρων και της Νέας Περάμου Αττικής είχαν προκληθεί σημαντικές πλημμύρες στο παρελθόν και η πόλη της Μάνδρας πλημμύριζε συχνά (όπως στις 26.1.1996, στις ...1996, στις 24.10.2014, στις 2...2015, οπότε σημειώθηκαν πλημμύρες στα Μέγαρα και στην Νέα Πέραμο Αττικής και στην Μάνδρα και οι πληγείσες περιοχές τέθηκαν σε κόκκινο συναγερμό), όπως και ότι υπήρχε ήδη μεγάλη και αναίτια καθυστέρηση στην προώθηση του αντιπλημμυρικού έργου "Εκτροπή του χειμάρρου Αγίας Αικατερίνης και Διευθέτηση του χειμάρρου Σούρες του Θριάσιου Πεδίου", ενώ στην επίμαχη περιοχή του Δήμου Μάνδρας Αττικής δεν υπήρχαν επαρκή αντιπλημμυρικά έργα, δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε με τις κατωτέρω αναφερόμενες παραλείψεις του, οι οποίες συνιστούν μη εκπλήρωση των ιδιαίτερων νομικών υποχρεώσεών του που πήγαζαν από την ιδιότητά του και από αμέλεια, δηλαδή από έλλειψη της προσοχής την οποία όφειλε και μπορούσε από τις υφιστάμενες περιστάσεις να καταβάλει, κατά το χρονικό διάστημα από ...2014 έως και τις ...2017, παρέλειψε: α) να ασκήσει εποπτεία και έλεγχο στις αρμόδιες για την διενέργεια αυτοψιών και συντάξεων εκθέσεων αυτοψίας υπαλλήλους της υπηρεσίας, της οποίας προ'ΐστατο και συγκεκριμένα στις Ε. Π. του Ν. και Α. Μ. του Δ., οι οποίες ήταν αρμόδιες για την διενέργεια αυτοψίας στα ρέματα εντός των διοικητικών ορίων των Δήμων Ελευσίνας και Μάνδρας και να χορηγήσει εντολή σε αυτές, προκειμένου να διενεργούν με τακτικότητα και περιοδικότητα αυτοψίες και να συντάσσουν εκθέσεις αυθαιρέτων κατασκευών, με αποτέλεσμα να μην επιθεωρούνται επαρκώς τα ρέματα, να μην καταγράφονται οι υπάρχουσες αυθαιρεσίες στις περιοχές της Μάνδρας και της Νέας Περάμου (επιχωματώσεις, ρίψεις απορριμμάτων, αυθαίρετες κατασκευές, αλλοιώσεις κοίτης) και να μην διαβιβάζονται ακολούθως αρμοδίως, αν και γνώριζε ή όφειλε και μπορούσε εκ της ιδιότητάς του να γνωρίζει ότι υπήρχε μερική κατάληψη της κοίτης ρεμάτων στις επίμαχες περιοχές από αυθαίρετες κατασκευές, κάτι που έπραξε μόνο μετά την εκδήλωση του πλημμυρικού φαινομένου την 15η.11.2017 και β) να διαβιβάσει τις διενεργηθείσες σχετικές αυτοψίες στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής για να υλοποιηθεί η κατεδάφιση των αυθαίρετων κατασκευών. Συγκεκριμένα Α] στο ρέμα Σούρες υπήρχαν τα κάτωθι αυθαίρετα για τα οποία καμιά αυτοψία δεν είχε διενεργηθεί παρά μόνο μετά το συμβάν της 15ης.11.2017 : 1) αμαξοστάσιο-εργοτάξιο του Δήμου Μάνδρας-Ειδυλλίας, το οποίο περιλάμβανε γραφεία, αποθήκες, ράμπα αυτοκινήτων, μεταλλικά στέγαστρα άνευ οικοδομικής αδείας, και στα ανάντη αυτού δύο κτίρια (βιομηχανικό και αποθήκη με προσθήκες) ιδιοκτησίας Δ. Β. και ... ΑΒΕΕ, καθ' υπέρβαση των οικοδομικών αδειών, 2) αυθαίρετη κατασκευή του κέντρου διασκέδασης ... στο ... της ΠΕΟΑΘ, καθ' υπέρβαση της οικοδομικής αδείας, 3) αυθαίρετη κατασκευή με φερόμενους ιδιοκτήτες ... ΑΕΒΕ επί της ΠΕΟΑΘ καθ' υπέρβαση της οικοδομικής αδείας, 4) αυθαίρετες κατασκευές με φερόμενους ιδιοκτήτες Β. Π. και Χ. στο ... της ΠΕΟΑΘ, καθ' υπέρβαση της οικοδομικής αδείας, 5) αυθαίρετες κατασκευές με φερόμενους ιδιοκτήτες Α. Δ. στο ... της ΠΕΟΑΘ, άνευ οικοδομικής αδείας, 6) αυθαίρετες κατασκευές με φερόμενο ιδιοκτήτη Ι. Σ., ν.δ του νεκροταφείου εκτός σχεδίου Μάνδρας, άνευ οικοδομικής αδείας, 7) αυθαίρετες κατασκευές άγνωστου ιδιοκτήτη επί της ΠΕΟΑΘ, άνευ οικοδομικής αδείας για τις οποίες συντάχθηκε η από ...2017 έκθεση αυτοψίας, 8) αυθαίρετες κατασκευές άγνωστου ιδιοκτήτη, παραπλεΰρως και βόρεια των ιδιοκτησιών Π. και ..., άνευ οικοδομικής αδείας, 9) για αυθαίρετη περιτοίχιση στην θέση ΠΗΛΙΖΑ εκτός σχεδίου Μάνδρας, άνευ οικοδομικής αδείας, 10) για αυθαίρετη κατασκευή με φερόμενο ιδιοκτήτη Χ. Σ. στο ... ΠΕΟΑΘ, καθ' υπέρβαση της οικοδομικής αδείας, 11) για αυθαίρετη κατασκευή ιδιοκτησίας Μ. Μ. στο ... ΠΕΟΑΘ θέση Στέρνα Χατζημήτρου καθ' υπέρβαση οικοδομικής αδείας, ιδιοκτησίας ... ΑΕΒΕ στην θέση Πήλιζα, 12) για αυθαίρετη κατασκευή με φερόμενο ιδιοκτήτη Ο. Μ. στο ... της ΠΕΟΑΘ άνευ οικοδομικής αδείας, 13) για αυθαίρετη κατασκευή με φερόμενο ιδιοκτήτη Θ. Π. στο ... της ΠΕΟΑΘ άνευ οικοδομικής αδείας 14) για αυθαίρετη κατασκευή του Δήμου Μάνδρας (γήπεδο ποδοσφαίρου) στην οδό Σκουφά ΟΤ 122. Ακόμη Β) αν και διενεργήθηκαν οι κάτωθι αυτοψίες, ωστόσο, αυτές δεν διαβιβάστηκαν στο αρμόδιο Ι.Κ.Α. για την επιβολή των κυρώσεων και δεν διαβιβάστηκαν στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση για να υλοποιηθεί η κατεδάφισή τους. Ειδικότερα, είχαν συνταχθεί οι κάτωθι εκθέσεις αυτοψίας: 1) η από ...2017 έκθεση αυτοψίας για αυθαίρετη κατασκευή του κέντρου διασκέδασης ... στο ... της ΠΕΟΑΘ, η οποία δεν διαβιβάστηκε στο ΙΚΑ, 2) η από ...2017 έκθεση αυτοψίας για αυθαίρετες κατασκευές με φερόμενους ιδιοκτήτες Α. Δ. στο ... της ΠΕΟΑΘ, η οποία δεν διαβιβάστηκε στο ΙΚΑ, 3) η από ...2002 έκθεση αυτοψίας για αυθαίρετη κατασκευή με φερόμενο ιδιοκτήτη Ο. Μ. στο ... της ΠΕΟΑΘ άνευ οικοδομικής αδείας, η οποία δεν διαβιβάστηκε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής για την υλοποίηση της κατεδάφισης και στο ΙΚΑ για την επιβολή κυρώσεων, 4) η από ...2013 έκθεση αυτοψίας για αυθαίρετη κατασκευή με φερόμενο ιδιοκτήτη Ο. Μ. στο ... της ΠΕΟΑΘ άνευ οικοδομικής αδείας, η οποία δεν διαβιβάστηκε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής για την υλοποίηση της κατεδάφισης και στο Ι.Κ.Α. για την επιβολή κυρώσεων, 5) η από ...2014 έκθεση αυτοψίας για αυθαίρετη κατασκευή με φερόμενο ιδιοκτήτη Ο. Μ. στο ... της ΠΕΟΑΘ άνευ οικοδομικής αδείας, η οποία δεν διαβιβάστηκε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής για την υλοποίηση της κατεδάφισης και στο Ι.Κ.Α. για την επιβολή κυρώσεων, 6) η από ...2015 έκθεση αυτοψίας για αυθαίρετη κατασκευή με φερόμενο ιδιοκτήτη Ο. Μ. στο ... της ΠΕΟΑΘ άνευ οικοδομικής αδείας, η οποία δεν διαβιβάστηκε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής για την υλοποίηση της κατεδάφισης και στο Ι.Κ.Α. για την επιβολή κυρώσεων, 7) η από ...2001 έκθεση αυτοψίας για αυθαίρετη κατασκευή με φερόμενο ιδιοκτήτη Θ. Π. ... της ΠΕΟΑΘ άνευ οικοδομικής αδείας, η οποία δεν διαβιβάστηκε στο Ι.Κ.Α. για την επιβολή κυρώσεων, 8) η από ...2005 έκθεση αυτοψίας για αυθαίρετη κατασκευή με φερόμενο ιδιοκτήτη Θ. Π. στο ... της ΠΕΟΑΘ άνευ οικοδομικής αδείας, η οποία δεν διαβιβάστηκε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής για την υλοποίηση της κατεδάφισης και στο ΙΚΑ για την επιβολή κυρώσεων, 9) η από ...2011 έκθεση αυτοψίας για αυθαίρετη κατασκευή, η οποία δεν διαβιβάστηκε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής για την υλοποίηση της κατεδάφισης και στο ΙΚΑ για την επιβολή κυρώσεων, 10) η από ...2015 έκθεση αυτοψίας για αυθαίρετη κατασκευή με φερόμενο ιδιοκιήτη Χ. Σ. στο ... της ΠΕΟΑΘ άνευ οικοδομικής αδείας, η οποία δεν διαβιβάστηκε στο Ι.Κ.Α. για την επιβολή κυρώσεων, 11) η από ...2013 έκθεση αυτοψίας για αυθαίρετη κατασκευή με φερόμενο ιδιοκτήτη Χ. Σ. στο ... της ΠΕΟΑΘ άνευ οικοδομικής αδείας, η οποία δεν διαβιβάστηκε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής για την υλοποίηση της κατεδάφισης και στο Ι.Κ.Α. για την επιβολή κυρώσεων, 12) η από ...2013 έκθεση αυτοψίας για αυθαίρετη κατασκευή με φερόμενο ιδιοκτήτη Μ. Μ. στο ... της ΠΕΟΑΘ άνευ οικοδομικής αδείας, η οποία δεν διαβιβάστηκε στο ΙΚΑ για την επιβολή κυρώσεων. Γ) Στο ρέμα Αγία Αικατερίνη υπήρχαν τα κάτωθι αυθαίρετα κτίσματα για τα οποία ουδεμία αυτοψία διενεργήθηκε και ουδεμία έκθεση συντάχθηκε, παρά μόνο μετά την επέλευση του πρώτου πλημμυρικού φαινομένου. Ειδικότερα, υπήρχαν οι κάτωθι αυθαίρετες κατασκευές: 1) αυθαίρετη κατασκευή με φερόμενο ιδιοκτήτη Α. Χ. Κ. Ά. και Θ. και Π. Κ., άνευ οικοδομικής αδείας, 2) αυθαίρετη κατασκευή στο ... με φερόμενο το Κοινωνικό Και Πολιτιστικό Ίδρυμα ..., άνευ οικοδομικής αδείας, 3) αυθαίρετη κατασκευή στο ... με φερόμενο ιδιοκτήτες Ε. Γ., Χ. Α. και Μ. και Δ. άνευ οικοδομικής αδείας, 4) αυθαίρετη κατασκευή στο ... με φερόμενο ιδιοκτήτες Δ. Κ. άνευ οικοδομικής αδείας. Δ) Αν και στο ρέμα Σκυλόρεμα υπήρχαν τα κάτωθι αυθαίρετα κτίσματα ουδεμία αυτοψία διενεργήθηκε και ουδεμία έκθεση συντάχθηκε, παρά μόνο μετά την επέλευση του πρώτου πλημμυρικού φαινομένου. Ειδικότερα, υπήρχαν οι κάτωθι αυθαίρετες κατασκευές: 1) αυθαίρετη κατασκευή αγνώστου ιδιοκτήτη (για την οποία συντάχθηκε η από ...2018 έκθεση αυτοψίας) άνευ οικοδομικής αδείας, 2) αυθαίρετη κατασκευή αγνώστου ιδιοκτήτη (για την οποία συντάχθηκε η από ...2018 έκθεση αυτοψίας) άνευ οικοδομικής αδείας, 3) αυθαίρετη κατασκευή αγνώστου ιδιοκτήτη (για την οποία συντάχθηκε η από ...2018 έκθεση αυτοψίας) άνευ οικοδομικής αδεΐας, 4) αυθαίρετη κατασκευή αγνώστου ιδιοκτήτη (για την οποία συντάχθηκε η από ...2018 έκθεση αυτοψίας) άνευ οικοδομικής αδεΐας, 5) αυθαίρετη κατασκευή αγνώστου ιδιοκτήτη (για την οποία συντάχθηκε η από ...2018 έκθεση αυτοψίας) άνευ οικοδομικής αδεΐας, 6) αυθαίρετη κατασκευή αγνώστου ιδιοκτήτη (για την οποία συντάχθηκε η από ...2018 έκθεση αυτοψίας) άνευ οικοδομικής αδεΐας, 7) αυθαίρετη κατασκευή αγνώστου ιδιοκτήτη (για την οποία συντάχθηκε η από ...2018 έκθεση αυτοψίας) άνευ οικοδομικής αδεΐας. Αποτέλεσμα των ανωτέρω παραλείψεων ήταν να καταστεί υπαίτιος πλημμύρας η οποία εκδηλώθηκε στην ευρύτερη περιοχή της Μάνδρας και της Νέας Περάμου Αττικής στις ...2017, από την οποία επήλθε ο θάνατος των ακολούθως αναφερόμενων ανθρώπων: 1) Γ. Α. του Α., 2) Δ. Φ. του Σ., 3) Χ. Δ. του Κ., 4) Δ. Δ. του Κ., 5) Σ. Γ. του Χ., 6) Δ. Γ. του Α. και 7) Χ. Γ. του Κ., 8) Γ. Ν. του Π., 9) Α. Ζ. του Δ., 10) Α. Τ. του Ν., 11) Σ. Χ. του Μ., 12) Κ. Ο. του Ι., 13) Ε. Ρ. του Α., 14) Β. Χ. Β. του Π., 15) Τ. Κ. του Σ., 16) Ι. Μ. του Α. και, 17) Π. Τ. του Μ., 18) Β. Ν. του Σ., 19) Γ. Μ. του Ν., 20) Χ. Λ. του Κ., 21) Γ. Π. του Χ., 22) Ι. Ρ. του Κ., 23) Π. Κ. του Σ., 24) Σ. Π. του Χ. και 25) Β. Π. του Κ..
2] Στη Μάνδρα και Νέα Πέραμο Αττικής, στις ...2017, έχοντας την ιδιότητα του ... της Διεύθυνσης ... του Δήμου Ελευσίνας, από αμέλεια του, δηλαδή από έλλειψη προσοχής την οποία όφειλε και μπορούσε υπό τις υφιστάμενες περιστάσεις να καταβάλει, δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε με τις αναφερόμενες στην υπό στοιχείο 1 παράγραφο στον εκτιθέμενο εκεί τόπο και χρόνο παραλείψεις του, οι οποίες συνιστοϋν μη εκπλήρωση των ιδιαίτερων νομικών υποχρεώσεών του που πήγαζαν από την ιδιότητά του, και κατέστη έτσι υπαίτιος της πρόκλησης της σωματικής κάκωσης και βλάβης της υγείας άλλων ανθρώπων κατά συρροή. Ειδικότερα, στο παραπάνω τόπο και χρόνο, ενώ γνώριζε λόγω της ιδιότητας του όσα προεκτέθηκαν στην ως άνω §1, δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε με την αναφερόμενες στην § 1 παραλείψεις του, οι οποίες συνιστοϋν μη εκπλήρωση των ιδιαίτερων νομικών υποχρεώσεων που πήγαζαν από την ανωτέρω ιδιότητά του και, κατά το χρονικό διάστημα από ...2014 έως και τις ...2017 από αμέλεια του, δηλαδή από έλλειψη προσοχής την οποία όφειλε και μπορούσε υπό τις υφιστάμενες περιστάσεις να καταβάλει, κατέστη υπαίτιος πλημμύρας, η οποία εκδηλώθηκε ανάντη της πόλης της Μάνδρας και στη Νέα Πέραμα Αττικής στις ...2017 και από την οποία επήλθε η σωματική κάκωση και βλάβη της υγείας των: 1) Χ. Ν. του Ε., 2) Σ. Π. του Α., 3) Ε. Σ. του Χ., 4) Σ. Λ. του Α., 6) Α. Σ.-Α. του Ι., 7) Ε. Π. του Ν., 8) Π. Γ. του Ι., 9) Π. Π. του Γ., 10) Γ. Α. του Κ. και 11) Ν. Α. του Γ., 12) Α. Σ. του Ι. και 13) Κ. Κ. του Ι..
ΚΗΡΥΣΣΕΙ αθώα την κατηγορουμένη Μ. Κ. του Ε., 1) για την πράξη της ανθρωποκτονίας εξ αμελείας διά παραλείψεως τελεσθείσας κατά συρροή (για 25 θανόντες) και 2) για την πράξη της σωματικής βλάβης εξ αμελείας διά παραλείψεως παρ' υποχρέου κατά συρροή (για 13 παθόντες), και συγκεκριμένα αθώα του ότι:
1] Στη Μάνδρα και Νέα Πέραμο Αττικής, στις ...2017, έχοντας την ιδιότητα της ... της Διεύθυνσης ... της Περιφερειακής Ενότητας Δυτικής Αττικής, από αμέλεια της, δηλαδή από έλλειψη προσοχής την οποία όφειλε και μπορούσε υπό τις υφιστάμενες περιστάσεις να καταβάλει, δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε με τις κατωτέρω αναφερόμενες παραλείψεις της, οι οποίες συνιστούν μη εκπλήρωση των ιδιαίτερων νομικών υποχρεώσεών της που πήγαζαν από την ιδιότητά της, και κατέστη έτσι υπαίτιος της πρόκλησης του θανάτου άλλων ανθρώπων κατά συρροή. Ειδικότερα, στον παραπάνω τόπο και χρόνο, αν και γνώριζε, λόγω της ιδιότητας της, την ιδιαίτερη μορφολογία της περιοχής της Μάνδρας Αττικής, ιδίως το υδρογραφικό δίκτυο από το όρος Πατέρα και τις παρυφές αυτού με τα υφιστάμενα ρέματα και κυρίως ότι στη συμβολή του ρέματος Σούρες με το ρέμα Αγίας Αικατερίνης (Κατσημίδι) διαμορφώνεται μία ευάλωτη ζώνη υψηλού κινδύνου πλημμύρας, ότι λόγω της μερικής κατάληψης της κοίτης τους, αφενός από την επέκταση του σχεδίου της πόλης της Μάνδρας (με την υπ' αριθμό 36610/24.9.2003 απόφασης της ΥΠΕΧΩΔΕ), τα ως άνω δύο ρέματα εντάχθηκαν στον οικιστικό ιστό του Δήμου Μάνδρας, που με αυτόν τον τρόπο επεκτάθηκε εντός της φυσικής ροής του ρέματος Αγίας Αικατερίνης, αφετέρου από δημοτικές και ιδιωτικές αυθαίρετες κατασκευές, στον χώρο της φυσικής κοίτης του ρέματος Σούρες, αλλά και από βελτιώσεις και τοπικές διαπλατύνσεις της Παλαιάς Εθνικής Οδού Ελευσίνας Θηβών, διά των οποίων καλύφθηκε μερικά η φυσική κοίτη του ρέματος Σούρες, χωρίς την προηγούμενη κατασκευή νέων υδραυλικών έργων στις θέσεις των παλαιών ανεπαρκών τεχνικών έργων, με αποτέλεσμα την παρεμπόδιση της φυσικής ροής τους, και ότι στη Νέα Πέραμο τμήματα των ρεμάτων κατάντη της Νέας Εθνικής Οδού Αθηνών Κορίνθου είχαν υποστεί υποβάθμιση λόγω έντονης οικιστικής ανάπτυξης, όπως επίσης ότι η χαμηλή ζώνη Ασπροπύργου - Ελευσίνας είχε χαρακτηριστεί ως Ζώνη Δυνητικά Υψηλού Κινδύνου Πλημμύρας, σύμφωνα με τους χάρτες επικινδυνότητας πλημμύρας, καθώς στην ευρύτερη περιοχή των Μεγάρων και της Νέας Περάμου Αττικής είχαν προκληθεί σημαντικές πλημμύρες στο παρελθόν και η πόλη της Μάνδρας πλημμύριζε συχνά (όπως στις 26.1.1996, στις...1996, στις 24.10.2014, στις 2...2015, οπότε σημειώθηκαν πλημμύρες στα Μέγαρα και στην Νέα Πέραμο Αττικής και στην Μάνδρα και οι πληγείσες περιοχές τέθηκαν σε κόκκινο συναγερμό), όπως και ότι υπήρχε ήδη μεγάλη και αναίτια καθυστέρηση στην προώθηση του αντιπλημμυρικού έργου "Εκτροπή του χειμάρρου Αγίας Αικατερίνης και Διευθέτηση του χειμάρρου Σούρες του Θριάσιου Πεδίου", ενώ στην επίμαχη περιοχή του Δήμου Μάνδρας Αττικής δεν υπήρχαν επαρκή αντιπλημμυρικά έργα, δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε με τις κατωτέρω αναφερόμενες παραλείψεις της, οι οποίες συνιστούν μη εκπλήρωση ιδιαίτερης νομικής υποχρέωσής που πηγάζει από την ιδιότητά της και κατά το χρονικό διάστημα από ...2014 έως και τις ...2017 από αμέλεια της, δηλαδή από έλλειψη προσοχής την οποία όφειλε και μπορούσε υπό τις υφιστάμενες περιστάσεις να καταβάλει, παρέλειψε να ασκήσει εποπτεία και έλεγχο στα μέλη της Επιτροπής ... της Διεύθυνσης ... της Περιφερειακής Ενότητας Δυτικής Αττικής, της οποίας (Διεύθυνσης) προΐστατο και συγκεκριμένα στις Μ. Β. του Ν. και Β. Σ. του Κ., οι οποίες ήταν αρμόδιες για την αστυνόμευση όλων των ρεμάτων εντός των διοικητικών ορίων της Περιφερειακής Ενότητας Δυτικής Αττικής και να χορηγήσει εντολή σε αυτές, αλλά και σε άλλους υπαλλήλους της Υπηρεσίας της οποίας προΐσταται (πλην των μελών της Επιτροπής Αστυνόμευσης), να εξετάζουν καταγγελίες, αναφορές κ.λπ. όσον αφορά σε επεμβάσεις στα ρέματα, στην σύνταξη εκθέσεων και πρωτοκόλλων και να διενεργούν με τακτικότητα και περιοδικότητα επιθεωρήσεις στα ρέματα, με σκοπό να καταγράφονται οι επιχωματώσεις, οι αλλοιώσεις της κοίτης τους, οι αυθαίρετες κατασκευές, οι ρίψεις απορριμμάτων, καθώς και να συντάσσουν εκθέσεις αυθαιρέτων κατασκευών, με αποτέλεσμα να μην επιθεωρούνται επαρκώς τα ρέματα και να μην καταγράφονται οι υπάρχουσες αυθαιρεσίες στις περιοχές της Μάνδρας και της Νέας Περάμου (επιχωματώσεις, ρίψεις απορριμμάτων, αυθαίρετες κατασκευές, αλλοιώσεις κοίτης), αν και γνώριζε ή όφειλε και μπορούσε εκ της ιδιότητάς της να γνωρίζει ότι υπήρχε μερική κατάληψη της κοίτης ρεμάτων στις επίμαχες περιοχές από αυθαίρετες κατασκευές. Συγκεκριμένα, Α] για το ρέμα Σούρες ουδεμία αυτοψία διενεργήθηκε και ουδεμία έκθεση συντάχθηκε, παρά μόνο μετά την επέλευση του πρώτου πλημμυρικού φαινομένου για τις αυθαίρετες κατασκευές: 1) αμαξοστάσιο-εργοτάξιο του Δήμου Μάνδρας- Ειδυλλίας, το οποίο περιλάμβανε γραφεία, αποθήκες, ράμπα αυτοκινήτων, μεταλλικά στέγαστρα άνευ οικοδομικής αδείας, και στα ανάντη αυτού δύο κτίρια (βιομηχανικό και αποθήκη με προσθήκες) ιδιοκτησίας Δ. Β. και ... ΑΒΕΕ, καθ' υπέρβαση των οικοδομικών αδειών, 2) αυθαίρετη κατασκευή του κέντρου διασκέδασης ... στο ... της ΠΕΟΑΘ, καθ' υπέρβαση της οικοδομικής αδείας, 3) αυθαίρετη κατασκευή με φερόμενους ιδιοκτήτες ... ΑΕΒΕ επί της ΠΕΟΑΘ καθ' υπέρβαση της οικοδομικής αδείας, 4) αυθαίρετες κατασκευές με φερόμενους ιδιοκτήτες Β. Π. και Χ. στο ... της ΠΕΟΑΘ, καθ' υπέρβαση της οικοδομικής αδείας, 5) αυθαίρετες κατασκευές με φερόμενους ιδιοκτήτες Α. Δ. στο ... της ΠΕΟΑΘ, άνευ οικοδομικής αδείας, 6) αυθαίρετες κατασκευές με φερόμενο ιδιοκτήτη Ι. Σ., ν.δ του νεκροταφείου εκτός σχεδίου Μάνδρας, άνευ οικοδομικής αδείας, 7) αυθαίρετες κατασκευές άγνωστου ιδιοκτήτη επί της ΠΕΟΑΘ, άνευ οικοδομικής αδείας για τις οποίες συντάχθηκε η από ...2017 έκθεση αυτοψίας, 8) αυθαίρετες κατασκευές άγνωστου ιδιοκτήτη, παραπλεύρως και βόρεια των ιδιοκτησιών Π. και ..., άνευ οικοδομικής αδείας, 9) για αυθαίρετη περιτοίχιση στην θέση ΠΗΛΙΖΑ εκτός σχεδίου Μάνδρας, άνευ οικοδομικής αδείας, 10) για αυθαίρετη κατασκευή με φερόμενο ιδιοκτήτη Χ. Σ. στο ... ΠΕΟΑΘ, καθ' υπέρβαση της οικοδομικής αδείας, 11) για αυθαίρετη κατασκευή ιδιοκτησίας Μ. Μ. στο ... ΠΕΟΑΘ θέση Στέρνα Χατζημήτρου καθ' υπέρβαση οικοδομικής αδείας, ιδιοκτησίας ... ΑΕΒΕ στην θέση Πήλιζα, 12) για αυθαίρετη κατασκευή με φερόμενο ιδιοκτήτη Ο. Μ. στο ... της ΠΕΟΑΘ άνευ οικοδομικής αδείας, 13) για αυθαίρετη κατασκευή με φερόμενο ιδιοκτήτη Θ. Π. στο ... της ΠΕΟΑΘ άνευ οικοδομικής αδείας, 14) για αυθαίρετη κατασκευή του Δήμου Μάνδρας (γήπεδο ποδοσφαίρου) στην οδό Σκουφά ΟΤ 122, 15) για αυθαίρετη κατασκευή με φερόμενο ιδιοκτήτη Ο. Μ. στο ... της ΠΕΟΑΘ άνευ οικοδομικής αδείας (για την οποία συντάχθηκε από την Υπηρεσία Δόμησης Ελευσίνας η από ...2002 έκθεση αυτοψίας, δίχως να υλοποιηθεί η κατεδάφιση της), 16) για αυθαίρετη κατασκευή με φερόμενο ιδιοκτήτη Ο. Μ. στο ... της ΠΕΟΑΘ άνευ οικοδομικής αδείας(για την οποία συντάχθηκε από την Υπηρεσία Δόμησης Ελευσίνας η από ...2013 έκθεση αυτοψίας, δίχως να υλοποιηθεί η κατεδάφισή της), 17) για αυθαίρετη κατασκευή με φερόμενο ιδιοκτήτη Ο. Μ. στο ... της ΠΕΟΑΘ άνευ οικοδομικής αδείας (για την οποία συντάχθηκε από την Υπηρεσία Δόμησης Ελευσίνας η από ...2014 έκθεση αυτοψίας, δίχως να υλοποιηθεί η κατεδάφισή της), 18) για αυθαίρετη κατασκευή με φερόμενο ιδιοκτήτη Ο. Μ. στο ... της ΠΕΟΑΘ άνευ οικοδομικής αδείας, (για την οποία συντάχθηκε από την Υπηρεσία Δόμησης Ελευσίνας η από ...2015 έκθεση αυτοψίας, δίχως να υλοποιηθεί η κατεδάφισή της), 19) για αυθαίρετη κατασκευή με φερόμενο ιδιοκτήτη Θ. Π. στο ... της ΠΕΟΑΘ άνευ οικοδομικής αδείας, (για την οποία συντάχθηκε από την Υπηρεσία Δόμησης Ελευσίνας η από ...2001 έκθεση αυτοψίας, δίχως να υλοποιηθεί η κατεδάφισή της), 20) για αυθαίρετη κατασκευή με φερόμενο ιδιοκτήτη Θ. Π. στο ... της ΠΕΟΑΘ άνευ οικοδομικής αδείας, (για την οποία συντάχθηκε από την Υπηρεσία Δόμησης Ελευσίνας η από ...2005 έκθεση αυτοψίας, δίχως να υλοποιηθεί η κατεδάφισή της), 21) για αυθαίρετη κατασκευή αγνώστων, (για την οποία συντάχθηκε από την Υπηρεσία Δόμησης Ελευσίνας η από ...2011 έκθεση αυτοψίας, δίχως να υλοποιηθεί η κατεδάφισή της), 22) για αυθαίρετη κατασκευή με φερόμενο ιδιοκτήτη Χ. Σ. στο ... της ΠΕΟΑΘ άνευ οικοδομικής αδείας, (για την οποία συντάχθηκε από την Υπηρεσία Δόμησης Ελευσίνας η από ...2015 έκθεση αυτοψίας, δίχως να υλοποιηθεί η κατεδάφισή της), 23) για αυθαίρετη κατασκευή με φερόμενο ιδιοκτήτη Χ. Σ. στο ... της ΠΕΟΑΘ άνευ οικοδομικής αδείας, (για την οποία συντάχθηκε από την Υπηρεσία Δόμησης Ελευσίνας η από ...2013 έκθεση αυτοψίας, δίχως να υλοποιηθεί η κατεδάφισή της), 24) για αυθαίρετη κατασκευή με φερόμενο ιδιοκτήτη Μ. Μ. στο ... της ΠΕΟΑΘ άνευ οικοδομικής αδείας, (για την οποία συντάχθηκε από την Υπηρεσία Δόμησης Ελευσίνας η από ...2013 έκθεση αυτοψίας, δίχως να υλοποιηθεί η κατεδάφισή της). Β) Για το ρέμα Αγία Αικατερίνη ουδεμία αυτοψία διενεργήθηκε και ουδεμία έκθεση συντάχθηκε, παρά μόνο μετά την επέλευση του πρώτου πλημμυρικοΰ φαινομένου για τις κάτωθι αυθαίρετες κατασκευές: 1) αυθαίρετη κατασκευή με φερόμενο ιδιοκτήτη Α. Χ. Κ. Ά. και Θ. και Π. Κ., άνευ οικοδομικής αδείας, 2)αυθαίρετη κατασκευή στο ... με φερόμενο το Κοινωνικό Και Πολιτιστικό Ιδρυμα ..., άνευ οικοδομικής αδείας, 3)αυθαίρετη κατασκευή στο ... με φερόμενο ιδιοκτήτες Ε. Γ., Χ. Α. και Μ. και Δ. άνευ οικοδομικής αδείας, 4) αυθαίρετη κατασκευή στο ... με φερόμενο ιδιοκτήτες Δ. Κ. άνευ οικοδομικής αδείας. Γ) Για το ρέμα Σκυλόρεμα ουδεμία αυτοψία διενεργήθηκε και ουδεμία έκθεση συντάχθηκε, παρά μόνο μετά την επέλευση του πρώτου πλημμυρικού φαινομένου για τις κάτωθι αυθαίρετες κατασκευές: 1) αυθαίρετη κατασκευή αγνώστου ιδιοκτήτη (για την οποία συντάχθηκε η από ...2018 έκθεση αυτοψίας) άνευ οικοδομικής αδείας, 2)αυθαίρετη κατασκευή αγνώστου ιδιοκτήτη (για την οποία συντάχθηκε η από ...2018 έκθεση αυτοψίας) άνευ οικοδομικής αδείας, 3)αυθαίρετη κατασκευή αγνώστου ιδιοκτήτη (για την οποία συντάχθηκε η από ...2018 έκθεση αυτοψίας) άνευ οικοδομικής αδείας, 4) αυθαίρετη κατασκευή αγνώστου ιδιοκτήτη (για την οποία συντάχθηκε η από ...2018 έκθεση αυτοψίας) άνευ οικοδομικής αδείας, 5)αυθαίρετη κατασκευή αγνώστου ιδιοκτήτη (για την οποία συντάχθηκε η από ...2018 έκθεση αυτοψίας) άνευ οικοδομικής αδείας, 6)αυθαίρετη κατασκευή αγνώστου ιδιοκτήτη (για την οποία συντάχθηκε η από ...2018 έκθεση αυτοψίας) άνευ οικοδομικής αδείας, 7)αυθαίρετη κατασκευή αγνώστου ιδιοκτήτη (για την οποία συντάχθηκε η από ...2018 έκθεση αυτοψίας) άνευ οικοδομικής αδείας. Αποτέλεσμα των ανωτέρω παραλείψεων ήταν να καταστεί υπαίτια πλημμύρας, η οποία εκδηλώθηκε στην ευρύτερη περιοχή της Μάνδρας και της Νέας Περάμου Αττικής στις ...2017, από την οποία επήλθε ο θάνατος των ακολούθως αναφερόμενων ανθρώπων: 1) Γ. Α. του Α., 2) Δ. Φ. του Σ., 3) Χ. Δ. του Κ., 4) Δ. Δ. του Κ., 5) Σ. Γ. του Χ., 6) Δ. Γ. του Α. και 7) Χ. Γ. του Κ., 8) Γ. Ν. του Π., 9) Α. Ζ. του Δ., 10) Α. Τ. του Ν., 11) Σ. Χ. του Μ., 12) Κ. Ο. του Ι., 13) Ε. Ρ. του Α., 14) Β. Χ. Β. του Π., 15) Τ. Κ. του Σ., 16) Ι. Μ. του Α. και, 17) Π. Τ. του Μ., 18) Β. Ν. του Σ., 19) Γ. Μ. του Ν., 20) Χ. Λ. του Κ., 21) Γ. Π. του Χ., 22) Ι. Ρ. του Κ., 23) Π. Κ. του Σ., 24) Σ. Π. του Χ. και 25) Β. Π. του Κ..
2] Στη Μάνδρα και Νέα Πέραμο Αττικής, στις ...2017, έχοντας την ιδιότητα της ... της Διεύθυνσης ... της Περιφερειακής Ενότητας Δυτικής Αττικής, από αμέλεια της, δηλαδή από έλλειψη προσοχής την οποία όφειλε και μπορούσε υπό τις υφιστάμενες περιστάσεις να καταβάλει, δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε με τις αναφερόμενες στην υπό στοιχείο 1 παράγραφο στον εκτιθέμενο εκεί τόπο και χρόνο παραλείψεις της, οι οποίες συνιστούν μη εκπλήρωση των ιδιαίτερων νομικών υποχρεώσεών της που πήγαζαν από την ιδιότητά της, και κατέστη έτσι υπαίτια της πρόκλησης της σωματικής κάκωσης και βλάβης της υγείας άλλων ανθρώπων κατά συρροή. Ειδικότερα, στο παραπάνω τόπο και χρόνο, ενώ γνώριζε λόγω της ιδιότητας της όσα προεκτέθηκαν στην ως άνω §1, δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε με τις αναφερόμενες στην § 1 παραλείψεις της, οι οποίες συνιστούν μη εκπλήρωση των ιδιαίτερων νομικών υποχρεώσεών της, που πήγαζαν από την ιδιότητά της και κατά το χρονικό διάστημα από ...2014 έως και τις ...2017 από αμέλεια της, δηλαδή από έλλειψη προσοχής την οποία οφείλε και μπορούσε υπό τις υφιστάμενες περιστάσεις να καταβάλει, κατέστη υπαίτια πλημμύρας, η οποία εκδηλώθηκε στην ευρύτερη περιοχή της Μάνδρας και της Νέας Περάμου Αττικής στις ...2017, από την οποία επήλθε η σωματική κάκωση και βλάβη της υγείας των: 1) Χ. Ν. του Ε., 2) Σ. Π. του Α., 3) Ε. Σ. του Χ., 4) Σ. Λ. του Α., 6) Α. Σ.-Α. του Ι., 7) Ε. Π. του Ν., 8) Π. Γ. του Ι., 9) Π. Π. του Γ., 10) Γ. Α. του Κ. και 11) Ν. Α. του Γ., 12) Α. Σ. του Ι. και 13) Κ. Κ. του Ι..
ΚΗΡΥΣΣΕΙ αθώα την κατηγορούμενη Β. Λ. - Κ. του Ν. 1) για την πράξη της πλημμύρας εξ' αμελείας διά παραλεΐψεως κατ' εξακολούθηση (για τις υπ' αριθμούς 1 α, β, γ, δ, 2, 3, 5, 6 του κατηγορητηρίου αναφορικά με τον Δήμο Μάνδρας και όχι όσες αφορούν τη Δημοτική Ενότητα Νέας Περάμου του Δήμου Μεγαρέων, εκ των παραλείψεων του κατηγορητηρίου), 2) για την πράξη της ανθρωποκτονίας εξ αμελείας διά παραλεΐψεως τελεσθείσας κατά συρροή για 18 εκ των (25) θανόντων του κατηγορητηρίου και 3) για την πράξη της σωματικής βλάβης εξ αμελείας διά παραλεΐψεως παρ' υποχρέου κατά συρροή, για 11 εκ των (13) θυμάτων του κατηγορητηρίου, όπως ειδικότερα στο σκεπτικό αναλύεται, και συγκεκριμένα του ότι:
1]
Στη Μάνδρα και Νέα Πέραμο Αττικής, κατά το χρονικό διάστημα από ...2014 έως και ...2017 έχοντας την ιδιότητα της … Αττικής, έχοντας μεταβιβαστεί σε αυτή από την Περιφερειάρχη Αττικής δυνάμει της υπ' αριθμόν οικ..../...2014 (ΦΕΚ .../τ. Β'/2014) απόφασής της, η άσκηση, μεταξύ άλλων, των αρμοδιοτήτων της Διεύθυνσης Υδραυλικών Έργων Περιφέρειας Αττικής (Δ10) και ακολούθως της Διεύθυνσης Έργων Αντιπλημμυρικής Προστασίας της Περιφέρειας Αττικής - στην αρμοδιότητα της οποίας συγκαταλέγεται και η μελέτη αντιπλημμυρικών έργων, από αμέλεια της, δηλαδή από έλλειψη προσοχής την οποία όφειλε και μπορούσε υπό τις υφιστάμενες περιστάσεις να καταβάλει, δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε με τις αναφερόμενες ακολούθως παραλείψεις της, που συνιστούν μη εκπλήρωση των ιδιαίτερων νομικών υποχρεώσεών της που πήγαζαν από την ιδιότητά της, κατέστη υπαίτια πλημμυρών κατ' εξακολούθηση οι οποίες εκδηλώθηκαν στην ευρύτερη περιοχή της Μάνδρας και της Νέας Περάμου Αττικής στις ...2017 και στη ... στις ...2018 και από τις οποίες προέκυψε κοινός κίνδυνος σε ξένα πράγματα, κίνδυνος σε ανθρώπους και στην πρώτη τραυματισμός και θάνατος ανθρώπων. Συγκεκριμένα, στον ανωτέρω τόπο και χρόνο, αν και γνώριζε ή τουλάχιστον όφειλε και μπορούσε λόγω της ιδιότητας της να γνωρίζει, την ιδιαίτερη μορφολογία της περιοχής της Μάνδρας Αττικής, ιδίως το υδρογραφικό δίκτυο από το όρος Πατέρα και τις παρυφές αυτού με τα υφιστάμενα ρέματα και κυρίως ότι στη συμβολή του ρέματος Σούρες με το ρέμα Αγίας Αικατερίνης (Κατσημίδι) διαμορφώνεται μία ευάλωτη ζώνη υψηλού κινδύνου πλημμύρας, ότι λόγω της μερικής κατάληψης της κοίτης τους, αφενός από την επέκταση του σχεδίου της πόλης της Μάνδρας (με την υπ' αριθμό 36610/24.9.2003 απόφασης της ΥΠΕΧΩΔΕ), τα ως άνω δύο ρέματα εντάχθηκαν στον οικιστικό ιστό του Δήμου Μάνδρας, που με αυτόν τον τρόπο επεκτάθηκε εντός της φυσικής ροής του ρέματος Αγίας Αικατερίνης, αφετέρου από δημοτικές και ιδιωτικές αυθαίρετες κατασκευές, στον χώρο της φυσικής κοίτης του ρέματος Σούρες, αλλά και από βελτιώσεις και τοπικές διαπλατύνσεις της Παλαιός Εθνικής Οδού Ελευσίνας Θηβών, διά των οποίων καλύφθηκε μερικά η φυσική κοίτη του ρέματος Σούρες, χωρίς την προηγούμενη κατασκευή νέων υδραυλικών έργων στις θέσεις των παλαιών ανεπαρκών τεχνικών έργων, με αποτέλεσμα την παρεμπόδιση της φυσικής ροής τους, και ότι στη Νέα Πέραμο τμήματα των ρεμάτων κατάντη της Νέας Εθνικής Οδού Αθηνών Κορίνθου είχαν υποστεί υποβάθμιση λόγω έντονης οικιστικής ανάπτυξης, όπως επίσης ότι η χαμηλή ζώνη Ασπροπύργου - Ελευσίνας είχε χαρακτηριστεί ως Ζώνη Δυνητικά Υψηλού Κινδύνου Πλημμύρας, σύμφωνα με τους χάρτες επικινδυνότητας πλημμύρας, καθώς στην ευρύτερη περιοχή των Μεγάρων και της Νέας Περάμου Αττικής είχαν προκληθεί σημαντικές πλημμύρες στο παρελθόν και η πόλη της Μάνδρας πλημμύριζε συχνά (όπως στις 26.1.1996, στις...1996, στις 24.10.2014, στις 2...2015, οπότε σημειώθηκαν πλημμύρες στα Μέγαρα και στην Νέα Πέραμο Αττικής και στην Μάνδρα και οι πληγείσες περιοχές τέθηκαν σε κόκκινο συναγερμό), όπως και ότι υπήρχε ήδη μεγάλη και αναίτια καθυστέρηση στην προώθηση του αντιπλημμυρικοΰ έργου "Εκτροπή του χειμάρρου Αγίας Αικατερίνης και Διευθέτηση του χειμάρρου Σούρες του Θριάσιου Πεδίου", ενώ στην επίμαχη περιοχή του Δήμου Μάνδρας Αττικής δεν υπήρχαν επαρκή αντιπλημμυρικά έργα και, μολονότι υπό την ως άνω ιδιότητά της, είχε ιδιαίτερη νομική υποχρέωση απορρέουσα από το νόμο: παρέλειψε να κατευθύνει, να δρομολογήσει και να ολοκληρώσει το αντιπλημμυρικό έργο "Εκτροπή του χειμάρρου Αγίας Αικατερίνης και Διευθέτηση του χειμάρρου Σούρες Θριάσιου πεδίου", στην περιοχή της Μάνδρας. Ειδικότερα αναφορικά με τον Δήμο Μάνδρας: 1)Καθυστέρησε αδικαιολόγητα να προωθήσει τις διαδικασίες, προκειμένου να εκδοθεί η απαιτούμενη απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης περί επικύρωσης των οριογραμμών του προς διευθέτηση τμήματος του ρέματος, η οποία (επικύρωση) βάσει της υπ' αριθμόν Φ11/5091/13/02.07.2014 απόφασης του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής αποτελούσε απαραίτητη προϋπόθεση που έπρεπε να έχει πληρωθεί προ της έναρξης κατασκευής του έργου (Κεφ. Δ περ. 24 της ως άνω απόφασης). Ειδικότερα, εμφανίστηκαν οι κάτωθι αδικαιολόγητες καθυστερήσεις και παραλείψεις: α) Παρά το γεγονός ότι η (νέα) Οικονομική επιτροπή της Περιφέρειας Αττικής ενέκρινε τις διενεργηθείσες μελέτες της αναδόχου εταιρείας, που αφορούσαν στο συγκεκριμένο έργο οριοθέτησης την ...2014 και η έγκριση αυτή πρωτοκολλήθηκε την ...2014, μόλις μετά την παρέλευση δύο (2) και πλέον μηνών, δηλαδή την ...2015 εστάλη με τηλεομοιοτυπία (fax) στον μελετητή (ανάδοχο εταιρεία), χωρίς μάλιστα την υπόμνηση του κατεπείγοντος, προκειμένου να ενεργήσει κατ' απόλυτη προτεραιότητα, β) την ...2015 (κατόπιν υποβολής την ...2015 από την ανάδοχο εταιρεία στην Διεύθυνση Υδραυλικών Έργων Δ10 της Περιφέρειας Αττικής αντιγράφων των εγκεκριμένων μελετών) υποβλήθηκε από την Διεύθυνση Υδραυλικών Έργων της Περιφέρεια Αττικής (Δ10) αίτημα προς την αρμόδια Διεύθυνση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής για την αναγκαία επικύρωση του καθορισμού των οριογραμμών, δίχως αυτό να συνοδεύεται από τα απαραίτητα εκ του νόμου δικαιολογητικά και συγκεκριμένα δεν είχαν περιληφθεί η σύμφωνη γνώμη της Κεντρικής Συντονιστικής Επιτροπής του άρθρου 140 του νόμου 4070/2012, όπως απαιτείται σύμφωνα με την παράγραφο 4 του νόμου 4258/2014, πίνακας με τις εκεί αναφερόμενες συντεταγμένες συνδεδεμένες με το Εθνικό Γαιωδετικό Σύστημα Αναφοράς (ΕΓΣΑ) του έτους 1987 και επιπλέον σειρά με τις οριζοντιογραφίες με καθορισμένη την τεθλασμένη οριογραμμή, με αποτέλεσμα την επιπλέον καθυστέρηση της διαδικασίας, καθώς η αρμόδια Διεύθυνση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής ζήτησε την ...2015 συμπλήρωση του σχετικού φακέλου, γ)την ...2015 η Διεύθυνση Υδραυλικών Έργων της Περιφέρεια Αττικής (Δ10) το πρώτον με το υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου 26399οικ./1.4.2015 έγγραφό της προς το Υπουργείο Οικονομίας Υποδομών Ναυτιλίας και Τουρισμού ζήτησε την εισαγωγή στην Κεντρική Συντονιστική Επιτροπή εισήγησης για λήψη της απόφασης, δίχως και πάλι την υπόμνηση του κατεπείγοντος εξέτασης του συγκεκριμένου αιτήματος, δοθέντων και των προηγούμενων καθυστερήσεων, δ)αν και η απόφαση της Κεντρικής Συντονιστικής Επιτροπής ελήφθη την ...2015 και εγκρίθηκε από την αρμόδια Διεύθυνση του Υπουργείου Οικονομίας, Υποδομών, Ναυτιλίας και Τουρισμού την ...2015, η Διεύθυνση Υδραυλικών Έργων της Περιφέρεια Αττικής (Δ10) μετά την παρέλευση πλέον του ενός (1) μηνός, ήτοι την ...2015, απέστειλε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση της Αττικής τα προαναφερθέντα στοιχεία, τα οποία από υπαιτιότητά της δεν είχε εξ αρχής αποστείλει για την πληρότητα του σχετικού φακέλου, και δίχως και πάλι και παρ' όλη την ως άνω αδικαιολόγητη καθυστέρηση να υπομνήσει το απολύτως κατεπείγον του συγκεκριμένου έργου, ώστε αφενός πάραυτα η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής να διαβιβάσει περαιτέρω τον σχετικό φάκελο, αφετέρου να ασκήσει το εκ του νόμου δικαίωμά της περί μη αναμονής εισήγησης από τον Δήμο Μάνδρας μετά την παρέλευση μηνός από την σχετική διαβίβαση του φακέλου σε αυτόν, με αποτέλεσμα αυτή (η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής) να διαβιβάσει σύμφωνα με το άρθρο 3 §2.3 του νόμου 4258/2014 την μελέτη της προτεινόμενης οριοθέτησης του ρέματος για γνωμοδότηση στον Δήμο Μάνδρας Αττικής μόλις την ...2015 και να αναμείνει μέχρι και την ...2015, οπότε και έλαβε χώρα η σχετική εισήγηση, η οποία τελικώς διαβιβάστηκε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής την ...2015. Συνεπεία όλων των ανωτέρω καθυστερήσεων και παραλείψεων εκδόθηκε τελικά η απόφαση επικύρωσης καθορισμού οριογραμμών αναφορικά με την εξεταζόμενη μελέτη της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής την ...2016 και δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ την ...2016, ήτοι μετά την παρέλευση ενός (1) έτους και τριών (3) μηνών από την έγκριση των διενεργηθεισών μελετών της αναδόχου εταιρείας από την Οικονομική Επιτροπή της Περιφέρειας Αττικής. 2) Καθυστέρησε αδικαιολόγητα να προωθήσει την διαδικασία ώστε να ενταχθεί το έργο στο πρόγραμμα Εκτελεστέων Έργων της Περιφέρειας Αττικής, η οποία έγινε μόλις την ...2016 δυνάμει της υπ' αριθμόν ...2016 απόφασης του Περιφερειακού Συμβουλίου της Περιφέρειας Αττικής. 3) Καθυστέρησε αναίτια και αδικαιολόγητα την προώθηση της διαδικασίας για την έκδοση πράξης χαρακτηρισμού περί του δασικού ή μη χαρακτήρα των εκτάσεων, που θα εκτελείτο το συγκεκριμένο έργο, η οποία αποτελούσε προαπαιτούμενο για την έναρξη υλοποίησης του έργου [ειδικότερα, το άρθρο 22 της υπ' αριθμόν ...2014 Απόφασης Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων (ΑΕΠΟ) όριζε ότι πριν από την έναρξη υλοποίησης του έργου θα έπρεπε να τηρηθούν από την αρμόδια υπηρεσία της Διεύθυνσης Δασών και το Δασαρχείο Αιγάλεω τα προβλεπόμενα από την Υπουργική Απόφαση 15277/...2012 για τον χαρακτηρισμό της έκτασης επέμβασης όσον αφορά τον δασικό ή μη χαρακτήρα της, καθώς και τις λοιπές απαραίτητες διαδικασίες σε περίπτωση που η εν λόγω έκταση ή τμήμα αυτής είναι δασικού χαρακτήρα, το άρθρο δε της υπ' αριθμόν 15277/...2012 Υπουργικής Απόφασης προέβλεπε την συνυποβολή από τον φορέα του έργου μαζί με την αίτηση υποβολής της περιβαλλοντικής έκθεσης για την περιβαλλοντική αδειοδότηση των έργων και της πράξης χαρακτηρισμού της έκτασης (καθώς και την τελεσιδικία της), όπου αυτή απαιτείτο με βάση τις διατάξεις της κείμενης δασικής νομοθεσίας και στο άρθρο 14 του νόμου 998/ 1979 ορίζεται ότι μέχρι την ανάρτηση των δασικών χαρτών ο χαρακτηρισμός μίας περιοχής ως υπαγόμενης ή μη στις περιπτώσεις του άρθρου 3 ενεργείται με πράξη του κατά τόπον αρμόδιο ... ή του Διευθυντή των Δασών εάν στο νόμο δεν υφίσταται Δασαρχείο, εν προκειμένω δε μέχρι και την ...2017 δεν είχαν αναρτηθεί δασικοί χάρτες του Δήμου Μάνδρας Αττικής (σημειωτέον εν προκειμένω η σχετική ΑΕΠΟ εκδόθηκε χωρίς την σχετική πράξη χαρακτηρισμού έκτασης)]. Ειδικότερα, εμφανίστηκαν οι κάτωθι αδικαιολόγητες καθυστερήσεις: α)Αν και την ...2014 (ήτοι μετά παρέλευση πλέον των πέντε μηνών από την αποστολή την ...2013 του υπ' αριθμόν ... εγγράφου του Δασαρχείου Αιγάλεω, σύμφωνα με το οποίο τμήμα εκτάσεων του ένδικου έργου περιλαμβανόταν σε περιοχές για τις οποίες δεν είχε εκδοθεί πράξη χαρακτηρισμού και ως εκ τούτου απαιτείτο για αυτές πράξη χαρακτηρισμού τους) είχε ήδη υποβληθεί από την Περιφέρεια Αττικής αίτημα προς το Δασαρχείο Αιγάλεω Αττικής για την έκδοση πράξης χαρακτηρισμούτων περιοχών επέμβασης που βρίσκονται εντός των εγκεκριμένων ρυμοτομικών σχεδίων, δεν έγινε από την ...2014 και εντεύθεν από μέρους της Διεύθυνσης Υδραυλικών Έργων της Περιφέρεια Αττικής (Δ10) καμία σχετική επισήμανση στο Δασαρχείο Αιγάλεω περί του κατεπείγοντος εξέτασης του συγκεκριμένου αιτήματος και δεν υποβλήθηκε από αυτήν γραπτό αίτημα επίσπευσης εξέτασής του (όπως γίνεται συνήθως σε υποθέσεις που υπάρχει αναγκαιότητα άμεσης ολοκλήρωσης χαρακτηρισμού, ώστε να αξιολογηθεί και εξεταστεί από την αρμόδια Δασική Υπηρεσία κατά απόλυτη προτεραιότητα και να ικανοποιηθεί πάραυτα), με αποτέλεσμα παρά το γεγονός ότι το συγκεκριμένο αίτημα θα έπρεπε σε κάθε περίπτωση να είχε απαντηθεί έως την ...2014 [καθώς σύμφωνα με το άρθρο 4 του νόμου 2690/1999 (Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας) οι δημόσιες υπηρεσίες οφείλουν να διεκπεραιώνουν τις υποθέσεις των ενδιαφερομένων και να αποφαίνονται για τα αιτήματά τους μέσα σε προθεσμία πενήντα (50) ημερών, που αρχίζει από την κατάθεση της αίτησης στην αρμόδια υπηρεσία και την υποβολή ή συγκέντρωση του συνόλου των απαιτούμενων δικαιολογηπκών, τα οποία εν προκειμένω συγκεντρώθηκαν την ...2014 κατόπιν σχετικής αίτησης του Δασαρχείου από ...2014], αυτό να παραμείνει αδικαιολόγητα σε εκκρεμότητα για χρονικό διάστημα τριών (3) περίπου ετών, ήτοι μέχρι την ...2017, οπότε αναρτήθηκαν οι δασικοί χάρτες της περιοχής, και σε κάθε περίπτωση μέχρι και την ...2017, ημερομηνία κατά την οποία κοινοποιήθηκε στην Περιφέρεια Αττικής το υπ' αριθμόν ...2017 έγγραφο του Δασαρχείου Αιγάλεω, με το οποίο της γνωστοποιήθηκε η ανάρτηση των δασικών χαρτών, θέτοντας το σχετικό αίτημα στο αρχείο, β) Από ...2014 και εντεύθεν η Διεύθυνση Υδραυλικών Έργων της Περιφέρεια Αττικής (Δ10) παρέλειψε να συμπληρώσει τα ελλείποντα στοιχεία της προαναφερόμενης από ...2014 αίτησης(ελλείψεις οι οποίες είχαν διαπιστωθεί σύμφωνα και με το υπό στοιχείο 1 περ. 2 του παρόντος σε κάθε περίπτωση ήδη από ...2015 και από την Διεύθυνση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής με το υπ' αριθμόν ... έγγραφό της), με αποτέλεσμα την επιπλέον καθυστέρηση στην δρομολόγηση του έργου, καθώς το Δασαρχείο την...2017 με το υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου ... έγγραφό του, με το οποίο ενημέρωσε την Περιφέρεια Αττικής ότι απαιτείτο η διερεύνηση του χαρακτήρα (δασικού ή μη) των εκτάσεων που θα εκτελεστεί το έργο για να εκδοθεί βεβαίωση περί του χαρακτήρα (δασικού ή μη) αυτών (δοθέντος ότι η εκδοθείσα ΑΕΠΟ αποτελεί και έγκριση επέμβασης σε εκτάσεις δασικού χαρακτήρα), ζητούσε να προσδιορίσει επακριβώς και με σαφήνεια τους χώρους των επεμβάσεων και να καταθέσει τοπογραφικά διαγράμματα με υπόβαθρο χάρτη ΓΥΣ κλίμακας 1:5000 με συντεταγμένες συνδεδεμένες με το Εθνικό Γαιωδετικό Σύστημα Αναφοράς (ΕΓΣΑ) του έτους 1987, εμβαδόν κ.λπ., στοιχεία τα οποία η Περιφέρεια Αττικής ζήτησε από την Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου Μάνδρας μόλις την ...2017 και διαβίβασε στο Δασαρχείο Αιγάλεω μόλις την ....2017, ήτοι μετά την εκδήλωση του πλημμυρικού φαινομένου της 15η.11.2017, υποβάλλοντας σχετικό αίτημα περί έκδοσης βεβαίωσης περί του δασικού ή μη χαρακτήρα των εκτάσεων που θα εκτελεστεί το έργο, αίτημα μάλιστα το οποίο επανεστάλη την ...2017 με την επανυποβολή έξι αντιγράφων τοπογραφικών διαγραμμάτων σε αντικατάσταση των προηγουμένων αποσταλλέντων. Συνεπεία όλων των ανωτέρω αδικαιολόγητων καθυστερήσεων και παραλείψεων, η πράξη χαρακτηρισμού των σχετικών εκτάσεων εκδόθηκε τελικώς από το Δασαρχείο Αιγάλεω την ...2017, δηλαδή μετά την εκδήλωση του πλημμυρικού φαινομένου την 15η.11.2017. 4) Καθυστέρησε από την ...2014 αδικαιολόγητα την εκκίνηση της διαδικασίας απαλλοτρίωσης και εν γένει δέσμευσης των εδαφικών εκτάσεων, που θα εκτελείτο το έργο, και συγκεκριμένα: ϊ)Αν και από την ...2014 είχε εγκριθεί η μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων του συγκεκριμένου έργου με την υπ' αριθμόν ...2014 Υπουργική Απόφαση, την ...2014 είχε εγκριθεί η κτηματολογική μελέτη με την υπ' αριθμόν ... απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής και σε κάθε περίπτωση από την ...2016, οπότε δημοσιεύτηκε η υπ' αριθμόν ...2016 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής περί επικύρωσης καθορισμού οριογραμμών του ρέματος Αγίας Αικατερίνης και του χειμάρρου Σούρες του Θριάσιου Πεδίου (στην οποία καθυστέρηση συνετέλεσε και η μη έκδοση της αναγκαίας και για την απαλλοτρίωση πράξης χαρακτηρισμού κατά τα ανωτέρω) [αν και σύμφωνα με την υπ' αριθμόν ...2014 ΑΕΠΟ απαιτούνταν απαλλοτριώσεις μικρής έκτασης] η Διεύθυνση Υδραυλικών Έργων της Περιφέρεια Αττικής (Δ1Ο) το πρώτον την ...2017 με το υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου ... έγγραφό της προς το Γραφείο Κτηματογράφησης της Μάνδρας αιτήθηκε την διόρθωση των κτηματολογικών πινάκων, ώστε να συμπληρωθούν τα ονόματα των ιδιοκτητών όπου αναγράφεται άγνωστος ιδιόκτητης στον πίνακα και στον κτηματολογικό αριθμό ακινήτου, με αποτέλεσμα να καθυστερήσει αναίτια και αδικαιολόγητα και η ένταξη του όλου έργου στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Αττικής 2014- 2020,'ιί·)Παρέλειψε να δρομολογήσει την υπαγωγή με ειδική πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου της απαιτούμενης απαλλοτρίωσης, μικρής μάλιστα έκτασης κατά τα ανωτέρω, στις προβλεπόμενες διατάξεις του άρθρου 7Α του νόμου 2882/2001, όπως ίσχυε μετά την αντικατάστασή της με το άρθρο 72 § 1 του νόμου 4313/2014 (ΦΕΚ A 261/17.12.2014), ως έργο γενικότερης σημασίας για την οικονομία της χώρας, ώστε να παραδοθούν άμεσα τα απαλλοτριούμενα ακίνητα και να πραγματοποιηθούν οι απαιτούμενες εργασίες και πριν από τον προσδιορισμό και την καταβολή της αποζημίωσης, προκειμένου να επισπευσθούν κατά αυτόν τον τρόπο οι απαιτούμενες διαδικασίες για την ολοκλήρωση του έργου, κάτι που έγινε μόνο μετά την εκδήλωση του πλημμυρικού φαινομένου της 15ης.11.2017, iii) Παρέλειψε να απευθύνει αίτημα προς το Υπουργείο Υποδομών και Μεταφορών (Διεύθυνση Απαλλοτριώσεων) επίταξης των ιδιοκτησιών που θα χρησιμοποιούνταν για την κατασκευή του συγκεκριμένου έργου με την υπόμνηση των υπό στοιχεία σχετικών δεδομένων, ιδίως διότι μετά την τροποποίηση του νόμου 4412/2016 περί δημοσίων συμβάσεων, ο οποίος όριζε ως προϋπόθεση για την δημοπράτηση του έργου να έχουν συντελεστεί οι αναγκαίες απαλλοτριώσεις για την εκτέλεσή του, τίθεντο επιπλέον χρονικές καθυστερήσεις σε ένα έργο μείζονος σημασίας, κάτι που έπραξες μόνο μετά την εκδήλωση του πλημμυρικού φαινομένου της 15η.11.2017. 5) Καθυστέρησε αναίτια και αδικαιολόγητα την εκκίνηση της διαδικασίας της δημοπράτησης του έργου (με προϋπολογισμό 10.000.0006). Συγκεκριμένα, αν και στην προκειμένη περίπτωση συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις που προβλέπονται στα άρθρα 28 και 125 περ. γ του νόμου 3669/2008, που δικαιολογούσαν την προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία του διαγωνισμού μεταξύ περιορισμένου αριθμού προσκαλουμένων εργοληπτικών επιχειρήσεων, διότι υπό τα ανωτέρω δεδομένα υφίστατο κατεπείγουσα ανάγκη οφειλόμενη σε γεγονότα απρόβλεπτα για τις ενδιαφερόμενες αναθέτουσες αρχές και δεν ήταν δυνατή η τήρηση των προθεσμιών που προβλέπονται για τις ανοικτές, κλειστές διαδικασίες, μη οφειλόμενη σε δική τους υπαιτιότητα (διαδικασία η οποία εφαρμόζεται σε περιπτώσεις κινδύνου πρόκλησης πλημμυρών συνεπεία έντονων βροχοπτώσεων, οπότε επιβάλλεται η άμεση έναρξη του έργου εντός σύντομου χρονικού διαστήματος), δεν εκκίνησε από την ...2014 και εντεύθεν την διαδικασία της δημοπράτησης του έργου, ούτε επέλεξε την προβλεπόμενη στο άρθρο 3γ του νόμου 3669/2008 διαδικασία του διαγωνισμού μεταξύ περιορισμένου αριθμού προσκαλουμένων εργοληπτικών επιχειρήσεων, κάτι που έγινε μόνο μετά την εκδήλωση του σχετικού πλημμυρικού φαινομένου την 15η.11.2017 (ήτοι σε χρονικό σημείο κατά το οποίο είχε τεθεί σε ισχύ νέος νόμος περί δημοσίων έργων (ν. 4412/2016, με έναρξη ισχύος από ...2016), ο οποίος έθετε ως προϋπόθεση για την δημοπράτηση του έργου να έχουν εκδοθεί οι απαραίτητες άδειες και να έχουν συντελεστεί οι αναγκαίες απαλλοτριώσεις για την εκτέλεσή του και απαιτείτο προσαρμογή των προηγούμενων τευχών δημοπράτησης που είχαν συνταχθεί από τον ανάδοχο μελετητή στα νέα τεύχη δημοπράτησης). Αποτέλεσμα των ανωτέρω παραλείψεων ήταν {α} να μην καταστεί δυνατή η μείωση των επιπτώσεων της έντονης βροχόπτωσης, που εκδηλώθηκε την 14η.11.2017 και περί ώρα 20.00 στο όρος Πατέρα, σε περιοχή δυτικά του Δήμου Μάνδρας, ανατολικά του Δήμου Μεγάρων και βόρεια του Δήμου Νέας Περάμου, η οποία συνεχίστηκε καθ' όλη την διάρκεια της νύκτας, και να εμφανιστούν πρωινές ώρες και δη περί τις 7.00 της 15ης.11.2017 έντονα πλημμυρικά φαινόμενα στις ως άνω περιοχές από ορμητικό χείμαρρο που σχηματίστηκε με αρχή το όρος Πατέρα, οδηγήθηκε από τον βορρά προς τα κάτω με ελεύθερη ροή δια των πρανών στο ευρύ ίχνος της Παλαιάς Εθνικής Οδού Ελευσίνας Θηβών, η οποία λειτούργησε ως ανοικτός αγωγός με μεγάλη κλίση, ευνοώντας την ανάπτυξη μεγάλων ταχυτήτων και όταν τα πλημμυρικά ύδατα έφθασαν στην θέση όπου η κλίση του εδάφους ομαλοποιείται η ταχύτητα μειώθηκε και η διατομή ροής μεγιστοποιήθηκε και ακολουθώντας την φυσική χάραξη της κοίτης των ρεμάτων Σούρες και Αγίας Αικατερίνης διαπέρασε την πόλη της Μάνδρας Αττικής πλημμυρίζοντας το μεγαλύτερο τμήμα της αστικής περιοχής της Μάνδρας και συγκεκριμένα την ζώνη εκατέρωθεν της παλαιότερης φυσικής κοίτης του ρέματος Αγίας Αικατερίνης πρωτίστως παράλληλα της οδού Κοροπούλη. Τα πλημμυρικά ύδατα, που είχαν περιοριστεί στην κοίτη του ρέματος Σούρες, εμποδίστηκαν κατά την ροή τους από τις υπάρχουσες αυθαίρετες κατασκευές επί των ρεμάτων, και εξετράπησαν κατακλύζοντας την περιοχή βόρεια-βορειοανατολικά της Μάνδρας, πλημμυρίζοντας ένα πολύ μεγάλο τμήμα της βιομηχανικής περιοχής εκατέρωθεν της Εθνικής Οδού Ελευσίνας Θηβών από ανάντη του Εργοταξίου του Δήμου Μάνδρας μέχρι κατάντη της Αττικής Οδού, μία περιοχή δυτικά της αστικής περιοχής της Μαγούλας, καθώς και τη Νέα Πέραμο Αττικής λόγω της υπερχείλισης του ρέματος Γιώργη, το οποίο συνιστά το σημαντικότερο από τα ρέματα της περιοχής αυτής και τελικά εκτονώθηκε στην θαλάσσια περιοχή της Ελευσίνας και της Νέας Περάμου Αττικής, καθώς και {β} κατά την βροχόπτωση στις 26 και 27.6.2018 να προκληθεί στις ...2018 πλημύρα στον Δήμο Μάνδρας - Ειδυλλίας Αττικής. Συνέπεια {Α} του πλημμυρικού φαινομένου της 15ης.11.2017 ήταν να {ι} προκληθεί ο θάνατος συνολικά δεκαοκτώ (18) ανθρώπων με τον οποίο η παραπάνω πλημμελής συμπεριφορά της αιτιωδώς συνδέεται, δηλαδή δέκα (10) ατόμων που κατά την εκδήλωση του φαινομένου βρίσκονταν στην οικία τους, εντός της πόλης της Μάνδρας και ήταν συγκεκριμένα οι: 1) Γ. Ν. του Π., 2) Α. Ζ. του Δ., 3) Α. Τ. του Ν., 4) Σ. Χ. του Μ., 5) Κ. Ο. του Ι., 6) Ε. Ρ. του Α., 7) Β. Χ. Β. του Π., 8) Τ. Κ. του Σ., 9) Ι. Μ. του Α. και, 10) Π. Τ. του Μ., ενός (1) ακόμη εκ των θανόντων και ειδικότερα ο Β. Ν. του Σ. που απεβίωσε στην οικία του στη Νέα Πέραμα, καθώς και άλλων επτά (7) που ήταν οδηγοί κινούμενοι επί της Παλαιός Εθνικής Οδού Ελευσίνας - Θηβών και συγκεκριμένα οι: 1) Γ. Μ. του Ν., 2) Χ. Λ. του Κ., 3) Γ. Π. του Χ., 4) Ι. Ρ. του Κ., 5) Π. Κ. του Σ., 6) Σ. Π. του Χ. και 7) Β. Π. του Κ., {ιι} να προκύψει κίνδυνος για απεριόριστο αριθμό προσώπων, εκ των οποίων η κατηγορουμένη ευθύνεται για την σωματική κάκωση και βλάβη της υγείας που υπέστησαν έντεκα (11) άτομα δηλαδή οι: 1) Χ. Ν. του Ε., 2) Σ. Π. του Α., 3) Ε. Σ. του Χ., 4) Σ. Λ. του Α., 6) Α. Σ.- Α. του Ι., 7) Ε. Π. του Ν., 8) Π. Γ. του Ι., 9) Π. Π. του Γ., 10) Γ. Α. του Κ. και 11) Ν. Α. του Γ., όπως και {ιιι} να προκληθεί κοινός κίνδυνος για απεριόριστο αριθμό ξένων πραγμάτων και να επέλθουν φθορές εκ των οποίων εκ του συνόλου των 136 οχημάτων, που παρασύρθηκαν από τα πλημμυρικά ύδατα, οι απώλειες 23 οχημάτων και πλήρης καταστροφή 27 οχημάτων, οι απώλειες 297 πινακίδων κυκλοφορίας οχημάτων, 55 άδειες ικανότητας οδήγησης, 82 άδειες κυκλοφορίας αυτοκινήτων, 51 δελτία αστυνομικής ταυτότητας, 16 διαβατήρια, 29.000 λίτρα υγρών καυσίμων, 1 περίπτερο με το εμπόρευμά του, 5 ταμειακές μηχανές, 2 συσκευές POS, 3 κινητά τηλέφωνα, 5 φορητοί υπολογιστές, 2 πετρελαιοκίνητες γεννήτριες, πλήθος φυσιγγιών κυνηγητικών όπλων, προσωπικά αντικείμενα, εργαλεία, έγγραφα, πιστωτικές-χρεωστικές κάρτες και άλλα αντικείμενα. Συνέπεια {Β} του πλημμυρικοΰ φαινομένου της 28ης.6.2018 ήταν να προκληθεί κοινός κίνδυνος σε ξένα πράγματα και κίνδυνος για ανθρώπους.
2]
Στη Μάνδρα και Νέα Πέραμο Αττικής, στις ...2017, έχοντας την ιδιότητα της ... Αττικής, -έχοντας μεταβιβαστεί σε αυτή από την Περιφερειάρχη Αττικής δυνάμει της υπ' αριθμόν οικ..../...2014 (ΦΕΚ .../τ. Β'/2014) απόφασής της η άσκηση, μεταξύ άλλων, των αρμοδιοτήτων της Διεύθυνσης Υδραυλικών Έργων Περιφέρειας Αττικής (Δ10) και ακολούθως της Διεύθυνσης Έργων Αντιπλημμυρικής Προστασίας της Περιφέρειας Αττικής - στην αρμοδιότητα της οποίας συγκαταλέγεται και η μελέτη αντιπλημμυρικών έργων,- από αμέλειά της, δηλαδή από έλλειψη προσοχής την οποία όφειλε και μπορούσε υπό τις υφιστάμενες περιστάσεις να καταβάλει, δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε με τις αναφερόμενες στην υπό στοιχείο 1 παράγραφο στον εκτιθέμενο εκεί τόπο και χρόνο παραλείψεις της, οι οποίες συνιστούν μη εκπλήρωση των ιδιαίτερων νομικών υποχρεώσεών του που πήγαζαν από την ιδιότητά της, και κατέστη έτσι υπαίτια της πρόκλησης του θανάτου άλλων ανθρώπων κατά συρροή. Ειδικότερα, στο παραπάνω τόπο και χρόνο, ενώ γνώριζε λόγω της ιδιότητας της όσα προεκτέθηκαν στην ως άνω §1, δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα και προβαίνοντας κατά το χρονικό διάστημα από ...2014 έως και τις ...2017 από αμέλεια της, δηλαδή από έλλειψη προσοχής την οποία όφειλε και μπορούσε υπό τις υφιστάμενες περιστάσεις να καταβάλει, προκάλεσε με τις αναφερόμενες στην §1 παραλείψεις της, οι οποίες συνιστούν μη εκπλήρωση των ιδιαίτερων νομικών υποχρεώσεών του που πήγαζαν από την ιδιότητά του, και κατέστη έτσι υπαίτια πλημμύρας, η οποία εκδηλώθηκε στην ευρύτερη περιοχή της Μάνδρας και της Νέας Περάμου Αττικής στις ...2017 και από την οποία επήλθε ο θάνατος των ακολούθως αναφερόμενων ανθρώπων: 1) Γ. Ν. του Π., 2) Α. Ζ. του Δ., 3) Α. Τ. του Ν., 4) Σ. Χ. του Μ., 5) Κ. Ο. του Ι., 6) Ε. Ρ. του Α., 7) Β. Χ. Β. του Π., 8) Τ. Κ. του Σ., 9) Ι. Μ. του Α. και, 10) Π. Τ. του Μ., 11) Β. Ν. του Σ., 12) Γ. Μ. του Ν., 13) Χ. Λ. του Κ., 14) Γ. Π. του Χ., 15) Ι. Ρ. του Κ., 16) Π. Κ. του Σ., 17) Σ. Π. του Χ. και 18) Β. Π. του Κ..
3]
Στη Μάνδρα και Νέα Πέραμο Αττικής, στις ...2017, έχοντας την ιδιότητα της ... Αττικής, -έχοντας μεταβιβαστεί σε αυτή από την Περιφερειάρχη Αττικής δυνάμει της υπ' αριθμόν οικ..../...2014 (ΦΕΚ .../τ. Β'/2014) απόφασής της η άσκηση, μεταξύ άλλων, των αρμοδιοτήτων της Διεύθυνσης Υδραυλικών Έργων Περιφέρειας Αττικής (Δ10) και ακολούθως της Διεύθυνσης Έργων Αντιπλημμυρικής Προστασίας της Περιφέρειας Αττικής - στην αρμοδιότητα της οποίας συγκαταλέγεται και η μελέτη αντιπλημμυρικών έργων,- από αμέλειά της, δηλαδή από έλλειψη προσοχής την οποία όφειλε και μπορούσε υπό τις υφιστάμενες περιστάσεις να καταβάλει, δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε με τις αναφερόμενες στην υπό στοιχείο 1 παράγραφο στον εκτιθέμενο εκεί τόπο και χρόνο παραλείψεις της, οι οποίες συνιστούν μη εκπλήρωση των ιδιαίτερων νομικών υποχρεώσεών της που πήγαζαν από την ιδιότητά της, και κατέστη έτσι υπαίτα της πρόκλησης της σωματικής κάκωσης της υγείας άλλων ανθρώπων κατά συρροή. Ειδικότερα, στο παραπάνω τόπο και χρόνο, ενώ γνώριζε λόγω της ιδιότητας της όσα προεκτέθηκαν στην ως άνω §1, δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα και προ βαίνοντας κατά το χρονικό διάστημα από ...2014 έως και τις ...2017 από αμέλεια της,δηλαδή από έλλειψη προσοχής την οποία όφειλε και μπορούσε υπό τις υφιστάμενες περιστάσεις να καταβάλει, προκάλεσε με τις αναφερόμενες στην § 1 παραλείψεις της, οι οποίες συνιστούν μη εκπλήρωση των ιδιαίτερων νομικών υποχρεώσεών του που πήγαζαν από την ιδιότητά της, και κατέστη έτσι υπαίτιος πλημμύρας, η οποία εκδηλώθηκε στην ευρύτερη περιοχή της Μάνδρας και της Νέας Περάμου Ατπκής στις ...2017 και από την οποία επήλθε η σωματική κάκωση και βλάβη της υγείας των: 1) Χ. Ν. του Ε., 2) Σ. Π. του Α., 3) Ε. Σ. του Χ., 4) Σ. Λ. του Α., 6) Α. Σ.-Α. του Ι., 7) Ε. Π. του Ν., Π. Γ. του Ι., 9) Π. Π. του Γ., 10) Γ. Α. του Κ. και 11) Ν. Α. του Γ..
ΚΗΡΥΣΣΕΙ αθώα την κατηγορούμενη Α. Δ. του Ν. 1) για την πράξη της πλημμύρας εξ' αμελείας διά παραλείψεως κατ' εξακολούθηση (για τις υπ' αριθμούς 1, 3, 5, 6 του κατηγορητηρίου αναφορικά με τον Δήμο Μάνδρας και όχι όσες αφορούν τη Δημοτική Ενότητας Νέας Περάμου του Δήμου Μεγαρέων, εκ των παραλείψεων του κατηγορητηρίου), 2) για την πράξη της ανθρωποκτονίας εξ αμελείας διά παραλείψεως τελεσθείσας κατά συρροή για 18 εκ των (25) θανόντων του κατηγορητηρίου και 3) για την πράξη της σωματικής βλάβης εξ αμελείας διά παραλείψεως παρ' υποχρέου κατά συρροή, για 11 εκ των (13) θυμάτων του κατηγορητηρίου, και ειδικότερα του ότι:
1]
Στη Μάνδρα και Νέα Πέραμο Αττικής, κατά το χρονικό διάστημα από τις ...2014 έως και τις ...2018, έχοντας την ιδιότητα της ... της Διεύθυνσης ... και ακολούθως της Διεύθυνσης ... της Περιφέρειας Αττικής, από αμέλεια της, δηλαδή από έλλειψη προσοχής την οποία όφειλε και μπορούσε υπό τις υφιστάμενες περιστάσεις να καταβάλει, δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε με τις αναφερόμενες ακολούθως παραλείψεις της, που συνιστούν μη εκπλήρωση των ιδιαίτερων νομικών υποχρεώσεών της που πήγαζαν από την ιδιότητά της, κατέστη υπαίτια πλημμυρών κατ' εξακολούθηση οι οποίες εκδηλώθηκαν στην ευρύτερη περιοχή της Μάνδρας και της Νέας Περάμου Αττικής στις ...2017 και στην Μάνδρα στις ...2018 και από τις οποίες προέκυψε κοινός κίνδυνος σε ξένα πράγματα, κίνδυνος σε ανθρώπους και στην πρώτη τραυματισμός και θάνατος ανθρώπων. Συγκεκριμένα, στον ανωτέρω τόπο και χρόνο, αν και γνώριζε ή τουλάχιστον όφειλε και μπορούσε λόγω της ιδιότητας της να γνωρίζει, την ιδιαίτερη μορφολογία της περιοχής της Μάνδρας Αττικής, ιδίως το υδρογραφικό δίκτυο από το όρος Πατέρα και τις παρυφές αυτού με τα υφιστάμενα ρέματα και κυρίως ότι στη συμβολή του ρέματος Σούρες με το ρέμα Αγίας Αικατερίνης (Κατσημίδι) διαμορφώνεται μία ευάλωτη ζώνη υψηλού κινδύνου πλημμύρας, ότι λόγω της μερικής κατάληψης της κοίτης τους, αφενός από την επέκταση του σχεδίου της πόλης της Μάνδρας (με την υπ1 αριθμό 36610/24.9.2003 απόφασης της ΥΠΕΧΩΔΕ), τα ως άνω δύο ρέματα εντάχθηκαν στον οικιστικό ιστό του Δήμου Μάνδρας, που με αυτόν τον τρόπο επεκτάθηκε εντός της φυσικής ροής του ρέματος Αγίας Αικατερίνης, αφετέρου από δημοτικές και ιδιωτικές αυθαίρετες κατασκευές, στον χώρο της φυσικής κοίτης του ρέματος Σούρες, αλλά και από βελτιώσεις και τοπικές διαπλατύνσεις της Παλαιάς Εθνικής Οδού Ελευσίνας Θηβών, διά των οποίων καλύφθηκε μερικά η φυσική κοίτη του ρέματος Σούρες, χωρίς την προηγούμενη κατασκευή νέων υδραυλικών έργων στις θέσεις των παλαιών ανεπαρκών τεχνικών έργων, με αποτέλεσμα την παρεμπόδιση της φυσικής ροής τους, και ότι στη Νέα Πέραμο τμήματος των ρεμάτων κατάντη της Νέας Εθνικής Οδού Αθηνών Κορίνθου είχαν υποστεί υποβάθμιση λόγω έντονης οικιστικής ανάπτυξης, όπως επίσης ότι η χαμηλή ζώνη Ασπροπύργου - Ελευσίνας είχε χαρακτηριστεί ως Ζώνη Δυνητικά Υψηλού Κινδύνου Πλημμύρας, σύμφωνα με τους χάρτες επικινδυνότητας πλημμύρας, καθώς στην ευρύτερη περιοχή των Μεγάρων και της Νέας Περάμου Αττικής είχαν προκληθεί σημαντικές πλημμύρες στο παρελθόν και η πόλη της Μάνδρας πλημμύριζε συχνά (όπως στις 26.1.1996, στις ...1996, στις 24.10.2014, στις 2...2015, οπότε σημειώθηκαν πλημμύρες στα Μέγαρα και στην Νέα Πέραμο Αττικής και στην Μάνδρα και οι πληγείσες περιοχές τέθηκαν σε κόκκινο συναγερμό), όπως και ότι υπήρχε ήδη μεγάλη και αναίτια καθυστέρηση στην προώθηση του αντιπλημμυρικού έργου "Εκτροπή του χειμάρρου Αγίας Αικατερίνης και Διευθέτηση του χειμάρρου Σούρες του Θριάσιου Πεδίου", ενώ στην επίμαχη περιοχή του Δήμου Μάνδρας Αττικής δεν υπήρχαν επαρκή αντιπλημμυρικά έργα και, μολονότι υπό την ως άνω ιδιότητά της, είχε ιδιαίτερη νομική υποχρέωση απορρέουσα από το νόμο: παρέλειψε να δρομολογήσει την υλοποίηση των έργων αντιπλημμυρικής προστασίας της περιοχής της Μάνδρας, ώστε να αποτραπεί η εμφάνιση πλημμυρικών φαινομένων ή έστω να μειωθούν σημαντικά οι επιπτώσεις τους, καθώς και να επισπεύσει τον προγραμματισμό και την υλοποίησή τους στον απολύτως αναγκαίο χρόνο διά της ένταξής τους σε λίστα απόλυτης προτεραιότητας και συγκεκριμένα παρέλειψε να δρομολογήσει και να ολοκληρώσει το αντιπλημμυρικά έργο "Εκτροπή του χειμάρρου Αγίας Αικατερίνης και Διευθέτηση του χειμάρρου Σούρες Θριάσιου πεδίου", στην περιοχή της Μάνδρας. Ειδικότερα: 1)καθυστέρησε αδικαιολόγητα να προωθήσει τις διαδικασίες, προκειμένου να εκδοθεί η απαιτούμενη απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης περί επικύρωσης των οριογραμμών του προς διευθέτηση τμήματος του ρέματος, η οποία (επικύρωση) βάσει της υπ' αριθμόν ...2014 απόφασης του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής αποτελούσε απαραίτητη προϋπόθεση που έπρεπε να έχει πληρωθεί προ της έναρξης κατασκευής του έργου (βλ. Κεφ. Δ περ. 24 της ως άνω απόφασης). Συγκεκριμένα, εμφανίστηκαν οι κάτωθι αδικαιολόγητες καθυστερήσεις και παραλείψεις: α) παρά το γεγονός ότι η (νέα) Οικονομική επιτροπή της Περιφέρειας Αττικής ενέκρινε τις διενεργηθείσες μελέτες της αναδόχου εταιρείας, που αφορούσαν στο συγκεκριμένο έργο οριοθέτησης την 2...2014 και η έγκριση αυτή πρωτοκολλήθηκε την ...2014, μόλις μετά την παρέλευση δύο (2) και πλέον μηνών, ήτοι την ...2015 εστάλη με τηλεομοιοτυπία (fax) στον μελετητή(ανάδοχο εταιρεία), χωρίς μάλιστα την υπόμνηση του κατεπείγοντος, προκειμένου να ενεργήσει κατά απόλυτη προτεραιότητα, β) Την ...2015 (μετά την υποβολή την ...2015 από την ανάδοχο εταιρεία στην Διεύθυνση Υδραυλικών Έργων Δ10 της Περιφέρειας Αττικής αντιγράφων των εγκεκριμένων μελετών) υποβλήθηκε από την Διεύθυνση Υδραυλικών Έργων της Περιφέρεια Αττικής (Δ10) αίτημα προς την αρμόδια Διεύθυνση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής για την αναγκαία επικύρωση του καθορισμού των οριογραμμών, δίχως αυτό να συνοδεύεται από τα απαραίτητα εκ του νόμου δικαιολογητικά και συγκεκριμένα δεν είχαν περιληφθεί η σύμφωνη γνώμη της Κεντρικής Συντονιστικής Επιτροπής του άρθρου 140 του νόμου 4070/2012, όπως απαιτείται σύμφωνα με την παράγραφο 4 του νόμου 4258/2014, πίνακας με τις εκεί αναφερόμενες συντεταγμένες συνδεδεμένες με το Εθνικό Γαιωδετικό Σύστημα Αναφοράς (ΕΓΣΑ) του έτους 1987 και επιπλέον σειρά με τις οριζοντιογραφίες με καθορισμένη την τεθλασμένη οριογραμμή, με αποτέλεσμα την επιπλέον καθυστέρηση της διαδικασίας, καθώς η αρμόδια Διεύθυνση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής ζήτησε την ...2015 συμπλήρωση του σχετικού φακέλου, γ)Την ...2015 η Διεύθυνση Υδραυλικών Έργων της Περιφέρεια Αττικής (Δ10) το πρώτον με το υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου 26399οικ./1.4.2015 έγγραφό της προς το Υπουργείο Οικονομίας Υποδομών Ναυτιλίας και Τουρισμού ζήτησε την εισαγωγή στην Κεντρική Συντονιστική Επιτροπή εισήγησης για λήψη της απόφασης, δίχως και πάλι την υπόμνηση του κατεπείγοντος εξέτασης του συγκεκριμένου αιτήματος, δοθέντων και των προηγούμενων καθυστερήσεων, δ)αν και η απόφαση της Κεντρικής Συντονιστικής Επιτροπής ελήφθη την ...2015 και εγκρίθηκε από την αρμόδια Διεύθυνση του Υπουργείου Οικονομίας, Υποδομών, Ναυτιλίας και Τουρισμού την ...2015, η Διεύθυνση Υδραυλικών Έργων της Περιφέρεια Αττικής (ΔΙΟ) μετά την παρέλευση πλέον του ενός (1) μηνός, ήτοι την ...2015, απέστειλε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση της Αττικής τα προαναφερθέντα στοιχεία, τα οποία από υπαιτιότητά της δεν είχε εξ αρχής αποστείλει για την πληρότητα του σχετικού φακέλου, και δίχως και πάλι και παρόλη την ως άνω αδικαιολόγητη καθυστέρηση να υπομνήσει το απολύτως κατεπείγον του συγκεκριμένου έργου, ώστε αφ' ενός πάραυτα η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής να διαβιβάσει περαιτέρω τον σχετικό φάκελο, αφ' ετέρου να ασκήσει το εκ του νόμου δικαίωμά της περί μη αναμονής εισήγησης από τον Δήμο Μάνδρας μετά την παρέλευση μηνός από την σχεπκή διαβίβαση του φακέλου σε αυτόν, με αποτέλεσμα αυτή (η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Ατπκής) να διαβιβάσει σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ. του νόμου 4258/2014 την μελέτη της προτεινόμενης οριοθέτησης του ρέματος για γνωμοδότηση στον Δήμο Μάνδρας Ατπκής μόλις την ...2015 και να αναμείνει μέχρι και την ...2015, οπότε και έλαβε χώρα η σχετική εισήγηση, η οποία τελικώς διαβιβάστηκε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής την ...2015. Συνεπεία όλων των ανωτέρω καθυστερήσεων και παραλείψεων εκδόθηκε τελικώς η απόφαση επικύρωσης καθορισμού οριογραμμών αναφορικά με την εξεταζόμενη μελέτη της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής την ...2016 και δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ την ...2016, ήτοι μετά την παρέλευση ενός (1) έτους και τριών (3) μηνών από την έγκριση των διενεργηθεισών μελετών της αναδόχου εταιρείας από την Οικονομική Επιτροπή της Περιφέρειας Αττικής. 2)Καθυστέρησε αδικαιολόγητα την προώθηση της διαδικασίας για την έκδοση πράξης χαρακτηρισμού περί του δασικού ή μη χαρακτήρα των εκτάσεων, που θα εκτελείτο το συγκεκριμένο έργο, η οποία αποτελούσε προαπαιτούμενο για την έναρξη υλοποίησης του έργου [ειδικότερα, το άρθρο 22 της υπ' αριθμό ...2014 Απόφασης Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων (ΑΕΠΟ) όριζε ότι πριν από την έναρξη υλοποίησης του έργου θα έπρεπε να τηρηθούν από την αρμόδια υπηρεσία της Διεύθυνσης Δασών και το Δασαρχείο Αιγάλεω τα προβλεπόμενα από την Υπουργική Απόφαση 15277/...2012 για τον χαρακτηρισμό της έκτασης επέμβασης όσον αφορά τον δασικό ή μη χαρακτήρα της, καθώς και τις λοιπές απαραίτητες διαδικασίες σε περίπτωση που η εν λόγω έκταση ή τμήμα αυτής είναι δασικού χαρακτήρα, το άρθρο δε της υπ' αριθμόν 15277/...2012 Υπουργικής Απόφασης προέβλεπε την συνυποβολή από τον φορέα του έργου μαζί με την αίτηση υποβολής της περιβαλλοντικής έκθεσης για την περιβαλλοντική αδειοδότηση των έργων και της πράξης χαρακτηρισμού της έκτασης (καθώς και την τελεσιδικία της), όπου αυτή απαιτείτο με βάση τις διατάξεις της κείμενης δασικής νομοθεσίας και στο άρθρο 14 του νόμου 998/1979 ορίζεται ότι μέχρι την ανάρτηση των δασικών χαρτών ο χαρακτηρισμός μίας περιοχής ως υπαγόμενης ή μη στις περιπτώσεις του άρθρου 3 ενεργείται με πράξη του τοπικά αρμόδιου ... ή του Διευθυντή των Δασών εάν στο νόμο δεν υφίσταται Δασαρχείο, εν προκειμένω μέχρι και την ...2017 δεν είχαν αναρτηθεί δασικοί χάρτες του Δήμου Μάνδρας Αττικής (η σχετική ΑΕΠΟ εκδόθηκε χωρίς την σχετική πράξη χαρακτηρισμού έκτασης)]. Ειδικότερα, εμφανίστηκαν οι κάτωθι αδικαιολόγητες καθυστερήσεις: α)Αν και την ...2014(μετά παρέλευση πλέον των πέντε μηνών από την αποστολή την ...2013 του υπ' αριθμόν ... εγγράφου του Δασαρχείου Αιγάλεω, σύμφωνα με το οποίο τμήμα εκτάσεων του ένδικου έργου περιλαμβανόταν σε περιοχές για τις οποίες δεν είχε εκδοθεί πράξη χαρακτηρισμού και ως εκ τούτου απαιτείτο για αυτές πράξη χαρακτηρισμού τους) είχε ήδη υποβληθεί από την Περιφέρεια Αττικής αίτημα προς το Δασαρχείο Αιγάλεω Αττικής για την έκδοση πράξης χαρακτηρισμού των περιοχών επέμβασης που βρίσκονται εντός των εγκεκριμένων ρυμοτομικών σχεδίων, δεν έγινε από την ...2014 και εντεύθεν από μέρους της Διεύθυνσης Υδραυλικών Έργων της Περιφέρεια Αττικής (ΔΙΟ) καμία σχετική επισήμανση στο Δασαρχείο Αιγάλεω περί του κατεπείγοντος εξέτασης του συγκεκριμένου αιτήματος και δεν υποβλήθηκε από αυτήν γραπτό αίτημα επίσπευσης εξέτασής του (όπως γίνεται συνήθως σε υποθέσεις που υπάρχει αναγκαιότητα άμεσης ολοκλήρωσης της πράξης χαρακτηρισμού, ώστε να αξιολογηθεί και εξεταστεί από την αρμόδια Δασική Υπηρεσία κατά απόλυτη προτεραιότητα και να ικανοποιηθεί πάραυτα), με αποτέλεσμα παρά το γεγονός ότι το συγκεκριμένο αίτημα θα έπρεπε σε κάθε περίπτωση να είχε απαντηθεί έως την 7η.11.2014 [καθώς σύμφωνα με το άρθρο 4 του νόμου 2690/1999 (Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας) οι δημόσιες υπηρεσίες οφείλουν να διεκπεραιώνουν τις υποθέσεις των ενδιαφερομένων και να αποφαίνονται για τα αιτήματά τους μέσα σε προθεσμία πενήντα (50) ημερών, προθεσμία η οποία αρχίζει από την κατάθεση της αίτησης στην αρμόδια υπηρεσία και την υποβολή ή συγκέντρωση του συνόλου των απαιτούμενων δικαιολογητικών, τα οποία εν προκειμένω συγκεντρώθηκαν την ...2014 κατόπιν σχετικής αίτησης του Δασαρχείου από ...2014], αυτό να παραμείνει αδικαιολόγητα σε εκκρεμότητα για χρονικό διάστημα τριών (3) περίπου ετών, ήτοι μέχρι την ...2017, οπότε αναρτήθηκαν οι δασικοί χάρτες της περιοχής, και σε κάθε περίπτωση μέχρι και την ...2017, ημερομηνία κατά την οποία κοινοποιήθηκε στην Περιφέρεια Αττικής το υπ' αριθμόν ...2017 έγγραφο του Δασαρχείου Αιγάλεω, με το οποίο της γνωστοποιήθηκε η ανάρτηση των δασικών χαρτών, θέτοντας το σχετικό αίτημα στο αρχείο, β)Από ...2014 και εντεύθεν η Περιφέρεια Αττικής παρέλειψε να συμπληρώσει τα ελλείποντα στοιχεία της προαναφερόμενης από ...2014 αίτησης(ελλείψεις οι οποίες είχαν διαπιστωθεί σε κάθε περίπτωση ήδη από ...2015 και από την Διεύθυνση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής με το υπ' αριθμόν ... έγγραφό της), με αποτέλεσμα την επιπλέον καθυστέρηση στην δρομολόγηση του έργου, καθώς το Δασαρχείο την ...2017 με το υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου ... έγγραφό του, με το οποίο ενημέρωσε την Περιφέρεια Αττικής ότι απαιτείτο η διερεύνηση του χαρακτήρα (δασικού ή μη) των εκτάσεων που θα εκτελεστεί το έργο για να εκδοθεί βεβαίωση περί του χαρακτήρα (δασικού ή μη) αυτών (δοθέντος ότι η εκδοθείσα ΑΕΠΟ αποτελεί και έγκριση επέμβασης σε εκτάσεις δασικού χαρακτήρα), ζητούσε να προσδιορίσει επακριβώς και με σαφήνεια τους χώρους των επεμβάσεων και να καταθέσει τοπογραφικά διαγράμματα με υπόβαθρο χάρτη ΓΥΣ κλίμακας 1:5000 με συντεταγμένες συνδεδεμένες με το Εθνικό Γαιωδετικό Σύστημα Αναφοράς (ΕΓΣΑ) του έτους 1987, εμβαδόν κλπ, στοιχεία τα οποία η Περιφέρεια Αττικής ζήτησε από την Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου Μάνδρας μόλις την ...2017 και διαβίβασε στο Δασαρχείο Αιγάλεω μόλις την ....2017, δηλαδή μετά την εκδήλωση του πλημμυρικού φαινομένου της 15ης.11.2017, υποβάλλοντας σχετικό αίτημα περί έκδοσης βεβαίωσης περί του δασικού ή μη χαρακτήρα των εκτάσεων που θα εκτελεστεί το έργο, αίτημα μάλιστα το οποίο επανεστάλη την ...2017 με την επανυποβολή έξι αντιγράφων τοπογραφικών διαγραμμάτων σε αντικατάσταση των προηγουμένων αποσταλλέντων, γ) αν και η Περιφέρεια Αττικής όφειλε να γνωρίζει ήδη από ...2017 και σε κάθε περίπτωση γνώριζε ήδη από την ...2017 την ανάρτηση των δασικών χαρτών στις επίδικες περιοχές, μόλις την ...2017 διαπίστωσε ότι μικρά τμήματα της έκτασης του έργου περιλαμβάνονταν στους δασικούς χάρτες και την ...2017 απηύθυνε το υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου … έγγραφό της προς το Δασαρχείο Αιγάλεω, με το οποίο ζητούσε να δοθούν σε ηλεκτρονική μορφή οι δασικές εκτάσεις της ευρύτερης περιοχής γεωαναφερμένες σύμφωνα με το Ελληνικό Γεωδαιτικό Σύστημα Αναφοράς του έτους 1987 (στοιχεία τα οποία εστάλησαν από το Δασαρχείο Αιγάλεω με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο την ...2017). Συνεπεία όλων των ανωτέρω αδικαιολόγητων καθυστερήσεων και παραλείψεων, η πράξη χαρακτηρισμού των σχετικών εκτάσεων εκδόθηκε τελικώς από το Δασαρχείο Αιγάλεω την ...2017, ήτοι μετά την εκδήλωση του πλημμυρικοΰ φαινομένου την 15η.11.2017. 3)Καθυστέρησε από την ...2014 αδικαιολόγητα την εκκίνηση της διαδικασίας απαλλοτρίωσης και εν γένει δέσμευσης των εδαφικών εκτάσεων, που θα εκτελείτο το έργο, και συγκεκριμένα: ΐ) αν και από την ...2014 είχε εγκριθεί η μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων του συγκεκριμένου έργου με την υπ' αριθμόν ...2014 Υπουργική Απόφαση, την ...2014 είχε εγκριθεί η κτηματολογική μελέτη με την υπ' αριθμόν ... απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής και σε κάθε περίπτωση από την ...2016, οπότε δημοσιεύτηκε η υπ' αριθμό ...2016 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής περί επικύρωσης καθορισμού οριογραμμών του ρέματος Αγίας Αικατερίνης και του χειμάρρου Σούρες του Θριάσιου Πεδίου (στην οποία καθυστέρηση συνετέλεσε και η μη έκδοση της αναγκαίας και για την απαλλοτρίωση πράξης χαρακτηρισμού κατά τα ανωτέρω, αν και σύμφωνα με την υπ' αριθμόν ...2014 ΑΕΠΟ απαιτούνταν απαλλοτριώσεις μικρής έκτασης) η Διεύθυνση Υδραυλικών Έργων της Περιφέρεια Αττικής (Δ10) το πρώτον την ...2017 με το υπ' αριθμό πρωτοκόλλου ... έγγραφό της προς το Γραφείο Κτηματογράφησης της Μάνδρας αιτήθηκε την διόρθωση των κτηματολογικών πινάκων, ώστε να συμπληρωθούν τα ονόματα των ιδιοκτητών όπου αναγράφεται άγνωστος ιδιόκτητης στον πίνακα και στον κτηματολογικό αριθμό ακινήτου, με αποτέλεσμα να καθυστερήσει αναίτια και αδικαιολόγητα και η ένταξη του όλου έργου στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Αττικής 2014-2020,'ιΐ)παρέλειψε να δρομολογήσει την υπαγωγή με ειδική πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου της απαιτούμενης απαλλοτρίωσης, μικρής μάλιστα έκτασης κατά τα ανωτέρω, στις προβλεπόμενες διατάξεις του άρθρου 7Α του νόμου 2882/2001, όπως ίσχυε μετά την αντικατάστασή της με το άρθρο 72 παρ. 1 του νόμου 4313/2014 (ΦΕΚ A 261/ 17.12.2014), ως έργο γενικότερης σημασίας για την οικονομία της χώρας, ώστε να τταραδοθοΰν άμεσα τα απαλλοτριοΰμενα ακίνητα και να πραγματοποιηθούν οι απαιτοΰμενες εργασίες και πριν από τον προσδιορισμό και την καταβολή της αποζημίωσης, προκειμένου να επισπευσθούν κατά αυτόν τον τρόπο οι απαιτοΰμενες διαδικασίες για την ολοκλήρωση του έργου, κάτι που έγινε μόνο μετά την εκδήλωση του πλημμυρικού φαινομένου της 15ης.11.2017,ιιι)παρέλειψε να απευθύνει αίτημα προς το Υπουργείο Υποδομών και Μεταφορών (Διεύθυνση Απαλλοτριώσεων) επίταξης των ιδιοκτησιών που θα χρησιμοποιούνταν για την κατασκευή του συγκεκριμένου έργου με την υπόμνηση των σχετικών δεδομένων, ιδίως διότι μετά την τροποποίηση του νόμου 4412/2016 περί δημοσίων συμβάσεων, ο οποίος όριζε ως προϋπόθεση για την δημοπράτηση του έργου να έχουν συντελεστεί οι αναγκαίες απαλλοτριώσεις για την εκτέλεσή του, τίθεντο επιπλέον χρονικές καθυστερήσεις σε ένα έργο μείζονος σημασίας, κάτι που έπραξες μόνο μετά την εκδήλωση του πλημμυρικού φαινομένου της 15ης.11.2017. 4)Καθυστέρησε αδικαιολόγητα την εκκίνηση της διαδικασίας της δημοπράτησης του έργου (προϋπολογισμού 10.000.000€). Συγκεκριμένα, αν και στην προκειμένη περίπτωση συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις που προ βλέπονται στα άρθρα 28 και 125 περ. γ του νόμου 3669/2008, που δικαιολογούσαν την προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία του διαγωνισμού μεταξύ περιορισμένου αριθμού προσκαλουμένων εργοληπτικών επιχειρήσεων, διότι υπό τα ανωτέρω δεδομένα υφίστατο κατεπείγουσα ανάγκη οφειλόμενη σε γεγονότα απρόβλεπτα για τις ενδιαφερόμενες αναθέτουσες αρχές και δεν ήταν δυνατή η τήρηση των προθεσμιών που προβλέπονται για τις ανοικτές, κλειστές διαδικασίες, μη οφειλόμενη σε δική τους υπαιτιότητα (διαδικασία η οποία εφαρμόζεται σε περιπτώσεις κινδύνου πρόκλησης πλημμυρών συνεπεία έντονων βροχοπτώσεων, οπότε επιβάλλεται η άμεση έναρξη του έργου εντός σύντομου χρονικού διαστήματος), δεν εκκίνησε από την ...2014 και εντεύθεν την διαδικασία της δημοπράτησης του έργου, ούτε επέλεξε την προβλεπόμενη στο άρθρο 3γ του νόμου 3669/2008 διαδικασία του διαγωνισμού μεταξύ περιορισμένου αριθμού προσκαλούμενων εργοληπτικών επιχειρήσεων, κάτι που έγινε μόνο μετά την εκδήλωση του σχετικού πλημμυρικού φαινομένου την 15η.11.2017 (ήτοι σε χρονικό σημείο κατά το οποίο είχε τεθεί σε ισχύ νέος νόμος περί δημοσίων έργων (ν. 4412/2016, με έναρξη ισχύος από 08.08.2016), ο οποίος έθετε ως προϋπόθεση για την δημοπράτηση του έργου να έχουν εκδοθεί οι απαραίτητες άδειες και να έχουν συντελεστεί οι αναγκαίες απαλλοτριώσεις για την εκτέλεσή του και απαιτείτο προσαρμογή των προηγούμενων τευχών δημοπράτησης που είχαν συνταχθεί από τον ανάδοχο μελετητή στα νέα τεύχη δημοπράτησης). Αποτέλεσμα των ανωτέρω παραλείψεων ήταν {α} να μην καταστεί δυνατή η μείωση των επιπτώσεων της έντονης βροχόπτωσης, που εκδηλώθηκε την 14η.11.2017 και περί ώρα 20.00 στο όρος Πατέρα, σε περιοχή δυτικά του Δήμου Μάνδρας, ανατολικά του Δήμου Μεγάρων και βόρεια του Δήμου Νέας Περάμου, η οποία συνεχίστηκε καθ' όλη την διάρκεια της νύκτας, και να εμφανιστούν πρωινές ώρες και δη περί τις 7.00 της 15ης.11.2017 έντονα πλημμυρικά φαινόμενα στις ως άνω περιοχές από ορμητικό χείμαρρο που σχηματίστηκε με αρχή το όρος Πατέρα, οδηγήθηκε από τον βορρά προς τα κάτω με ελεύθερη ροή δια των πρανών στο ευρύ ίχνος της Παλαιάς Εθνικής Οδού Ελευσίνας Θηβών, η οποία λειτούργησε ως ανοικτός αγωγός με μεγάλη κλίση, ευνοώντας την ανάπτυξη μεγάλων ταχυτήτων και όταν τα πλημμυρικά ύδατα έφθασαν στην θέση όπου η κλίση του εδάφους ομαλοποιείται η ταχύτητα μειώθηκε και η διατομή ροής μεγιστοποιήθηκε και ακολουθώντας την φυσική χάραξη της κοίτης των ρεμάτων Σούρες και Αγίας Αικατερίνης διαπέρασε την πόλη της Μάνδρας Αττικής πλημμυρίζοντας το μεγαλύτερο τμήμα της αστικής περιοχής της Μάνδρας και συγκεκριμένα την ζώνη εκατέρωθεν της παλαιότερης φυσικής κοίτης του ρέματος Αγίας Αικατερίνης πρωτίστως παράλληλα της οδού Κοροπούλη. Τα πλημμυρικά ΰδατα, που είχαν περιοριστεί στην κοίτη του ρέματος Σούρες, εμποδίστηκαν κατά την ροή τους από τις υπάρχουσες αυθαίρετες κατασκευές επί των ρεμάτων, και εξετράπησαν κατακλύζοντας την περιοχή βόρεια- βορειοανατολικά της Μάνδρας, πλημμυρίζοντας ένα πολύ μεγάλο τμήμα της βιομηχανικής περιοχής εκατέρωθεν της Εθνικής Οδού Ελευσίνας Θηβών από ανάντη του Εργοταξίου του Δήμου Μάνδρας μέχρι κατάντη της Αττικής Οδού, μία περιοχή δυτικά της αστικής περιοχής της Μαγούλας, καθώς και τη Νέα Πέραμο Αττικής λόγω της υπερχείλισης του ρέματος Γιώργη, το οποίο συνιστά το σημαντικότερο από τα ρέματα της περιοχής αυτής και τελικά εκτονώθηκε στην θαλάσσια περιοχή της Ελευσίνας και της Νέας Περάμου Αττικής, καθώς και {β} κατά την βροχόπτωση στις 26 και 27.6.2018 να προκληθεί στις ...2018 πλημύρα στον Δήμο Μάνδρας - Ειδυλλίας Αττικής. Συνέπεια {Α} του πλημμυρικού φαινομένου της 15ης.11.2017 ήταν να {ι} προκληθεί ο θάνατος συνολικά δεκαοκτώ (18) ανθρώπων με τον οποίο η παραπάνω πλημμελής συμπεριφορά της αιτιωδώς συνδέεται, δηλαδή δέκα (10) ατόμων που κατά την εκδήλωση του φαινομένου βρίσκονταν στην οικία τους, εντός της πόλης της Μάνδρας και ήταν συγκεκριμένα οι: 1) Γ. Ν. του Π., 2) Α. Ζ. του Δ., 3) Α. Τ. του Ν., 4) Σ. Χ. του Μ., 5) Κ. Ο. του Ι., 6) Ε. Ρ. του Α., 7) Β. Χ. Β. του Π., 8) Τ. Κ. του Σ., 9) Ι. Μ. του Α. και, 10) Π. Τ. του Μ., ενός (1) ακόμη εκ των θανόντων και ειδικότερα ο Β. Ν. του Σ. που απεβίωσε στην οικία του στη Νέα Πέραμο, καθώς και άλλων επτά (7) που ήταν οδηγοί κινούμενοι επί της Παλαιάς Εθνικής Οδού Ελευσίνας - Θηβών και συγκεκριμένα οι: 1) Γ. Μ. του Ν., 2) Χ. Λ. του Κ., 3) Γ. Π. του Χ., 4) Ι. Ρ. του Κ., 5) Π. Κ. του Σ., 6) Σ. Π. του Χ. και 7) Β. Π. του Κ., {ιι} να προκύψει κίνδυνος για απεριόριστο αριθμό προσώπων, εκ των οποίων η κατηγορουμένη ευθύνεται για την σωματική κάκωση και βλάβη της υγείας που υπέστησαν έντεκα (11) άτομα δηλαδή οι: 1) Χ. Ν. του Ε., 2) Σ. Π. του Α., 3) Ε. Σ. του Χ., 4) Σ. Λ. του Α., 6) Α. Σ.-Α. του Ι., 7) Ε. Π. του Ν., 8) Π. Γ. του Ι., 9) Π. Π. του Γ., 10) Γ. Α. του Κ. και 11) Ν. Α. του Γ., όπως και {ιιι} να προκληθεί κοινός κίνδυνος για απεριόριστο αριθμό ξένων πραγμάτων και να επέλθουν φθορές εκ των οποίων εκ του συνόλου των 136 οχημάτων, που παρασύρθηκαν από τα πλημμυρικά ύδατα, οι απώλειες 23 οχημάτων και πλήρης καταστροφή 27 οχημάτων, οι απώλειες 297 πινακίδων κυκλοφορίας οχημάτων, 55 άδειες ικανότητας οδήγησης, 82 άδειες κυκλοφορίας αυτοκινήτων, 51 δελτία αστυνομικής ταυτότητας, 16 διαβατήρια, 29.000 λίτρα υγρών καυσίμων, 1 περίπτερο με το εμπόρευμά του, 5 ταμειακές μηχανές, 2 συσκευές POS, 3 κινητά τηλέφωνα, 5 φορητοί υπολογιστές, 2 πετρελαιοκίνητες γεννήτριες, πλήθος φυσιγγιών κυνηγητικών όπλων, προσωπικά αντικείμενα, εργαλεία, έγγραφα, πιστωτικές- χρεωστικές κάρτες και άλλα αντικείμενα. Συνέπεια {Β} του πλημμυρικού φαινομένου της 28ns.6.2018 ήταν να προκληθεί κοινός κίνδυνος σε ξένα πράγματα και κίνδυνος για ανθρώπους.
2]
Στη Μάνδρα και Νέα Πέραμο Αττικής, στις ...2017, έχοντας την ιδιότητα της ... της Διεύθυνσης ... και ακολούθως της Διεύθυνσης ... της Περιφέρειας Αττικής, από αμέλειά της, δηλαδή από έλλειψη προσοχής την οποία όφειλε και μπορούσε υπό τις υφιστάμενες περιστάσεις να καταβάλει, δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε με τις αναφερόμενες στην υπό στοιχείο 1 παράγραφο στον εκτιθέμενο εκεί τόπο και χρόνο παραλείψεις της, οι οποίες συνιστούν μη εκπλήρωση των ιδιαίτερων νομικών υποχρεώσεών του που πήγαζαν από την ιδιότητά της, και κατέστη έτσι υπαίτια της πρόκλησης του θανάτου άλλων ανθρώπων κατά συρροή. Ειδικότερα, στο παραπάνω τόπο και χρόνο, ενώ γνώριζε λόγω της ιδιότητας της όσα προεκτέθηκαν στην ως άνω §1, δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα και προβαίνοντας κατά το χρονικό διάστημα από ...2014 έως και τις ...2017 από αμέλεια της, δηλαδή από έλλειψη προσοχής την οποία όφειλε και μπορούσε υπό τις υφιστάμενες περιστάσεις να καταβάλει, προκάλεσε με τις αναφερόμενες στην §1 παραλείψεις της, οι οποίες συνιστούν μη εκπλήρωση των ιδιαίτερων νομικών υποχρεώσεών του που πήγαζαν από την ιδιότητά του, και κατέστη έτσι υπαίτια πλημμύρας, η οποία εκδηλώθηκε στην ευρύτερη περιοχή της Μάνδρας και της Νέας Περάμου Αττικής στις ...2017 και από την οποία επήλθε ο θάνατος των ακολούθως αναφερόμενων ανθρώπων: 1) Γ. Ν. του Π., 2) Α. Ζ. του Δ., 3) Α. Τ. του Ν., 4) Σ. Χ. του Μ., 5) Κ. Ο. του Ι., 6) Ε. Ρ. του Α., 7) Β. Χ. Β. του Π., 8) Τ. Κ. του Σ., 9) Ι. Μ. του Α. και, 10) Π. Τ. του Μ., 11) Β. Ν. του Σ., 12) Γ. Μ. του Ν., 13) Χ. Λ. του Κ., 14) Γ. Π. του Χ., 15) Ι. Ρ. του Κ., 16) Π. Κ. του Σ., 17) Σ. Π. του Χ. και 18) Β. Π. του Κ..
3]
Στη Μάνδρα και Νέα Πέραμο Αττικής, στις ...2017, έχοντας την ιδιότητα της ... της Διεύθυνσης ... και ακολούθως της Διεύθυνσης ... της Περιφέρειας Αττικής, από αμέλειά της, δηλαδή από έλλειψη προσοχής την οποία οφείλε και μπορούσε υπό τις υφιστάμενες περιστάσεις να καταβάλει, δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε με τις αναφερόμενες στην υπό στοιχείο 1 παράγραφο στον εκτιθέμενο εκεί τόπο και χρόνο παραλείψεις της, οι οποίες συνιστούν μη εκπλήρωση των ιδιαίτερων νομικών υποχρεώσεών της που πήγαζαν από την ιδιότητά της, και κατέστη έτσι υπαίτα της πρόκλησης της σωματικής κάκωσης και βλάβης της υγείας άλλων ανθρώπων κατά συρροή. Ειδικότερα, στο παραπάνω τόπο και χρόνο, ενώ γνώριζε λόγω της ιδιότητας της όσα προεκτέθηκαν στην ως άνω §1, δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα και προβαίνοντας κατά το χρονικό διάστημα από ...2014 έως και τις ...2017 από αμέλεια της, δηλαδή από έλλειψη προσοχής την οποία όφειλε και μπορούσε υπό τις υφιστάμενες περιστάσεις να καταβάλει, προκάλεσε με τις αναφερόμενες στην §1 παραλείψεις της, οι οποίες συνιστούν μη εκπλήρωση των ιδιαίτερων νομικών υποχρεώσεών του που πήγαζαν από την ιδιότητά της, και κατέστη έτσι υπαίτιος πλημμύρας, η οποία εκδηλώθηκε στην ευρύτερη περιοχή της Μάνδρας και της Νέας Περάμου Αττικής στις ...2017 και από την οποία επήλθε η σωματική κάκωση και βλάβη της υγείας των: 1) Χ. Ν. του Ε., 2) Σ. Π. του Α., 3) Ε. Σ. του Χ., 4) Σ. Λ. του Α., 6) Α. Σ.-Α. του Ι., 7) Ε. Π. του Ν., 8) Π. Γ. του Ι., 9) Π. Π. του Γ., 10) Γ. Α. του Κ. και 11) Ν. Α. του Γ..
Για να καταλήξει στην ανωτέρω κρίση του, το ως άνω Δικαστήριο της ουσίας δέχθηκε στο σκεπτικό του της προσβαλλόμενης απόφασης, κατά λέξη, τα ακόλουθα: ''Στην προκειμένη περίπτωση, από τη συνεκτίμηση, συγκριτική στάθμιση και αξιολογική συσχέτιση του περιεχομένου όλων των αποδεικτικών μέσων, με βάση τις διατάξεις των άρθρων 177 § 1 και 178 ΚΠΔ, σε κάποια από τα οποία γίνεται ειδική μνεία κατωτέρω, ενδεικτικά, χωρίς τούτο να συνιστά επιλεκτική λήψη μόνο αυτών υπόψη και χωρίς να έχει παραλειφθεί κανένα κατά την ουσιαστική εκτίμηση της διαφοράς και ειδικότερα από όλα τα έγγραφα που αναγνώστηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού -μεταξύ των οποίων τα πρακτικά της εκκαλούμενης απόφασης και τα διαλαμβανόμενα σε αυτήν έγγραφα, τα οποία αναγνώστηκαν και στον πρώτο βαθμό, τα πορίσματα των Επιθεωρητών και οι τεχνικές εκθέσεις, οι επισκοπηθείσες φωτογραφίες και το προβληθέν στο ακροατήριο βιντεοληπτικό υλικό- από την από ...2018 πραγματογνωμοσύνη των ορισθέντων από το ΤΕΕ πραγματογνωμόνων Μ., Κ. και Γ., που συντάχθηκε με την ...2018 παραγγελία της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, στο πλαίσιο διενεργούμενης Προκαταρκτικής Εξέτασης, από τις ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας και υπεράσπισης, αλλά και τις ανωμοτί καταθέσεις των παρασταθέντων προς υποστήριξη της κατηγορίας, από τις απολογίες των κατηγορουμένων και από όλη γενικώς τη διαδικασία, αποδείχτηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η χαμηλή ζώνη Ασπροπύργου-Ελευσίνας, έκτασης 94,31 km2, αποτελεί πεδιάδα της Δυτικής Αττικής και το μεγαλύτερο τμήμα του Θριασίου Πεδίου. Οριοθετείται δυτικά από το Όρος Πατέρας (υψόμετρο 1.132 m), βόρεια από την Πάρνηθα (υψόμετρο 1413 m), νοτιοανατολικά από το Ποικίλο όρος (υψόμετρο 452 m) και το όρος Αιγάλεω (υψόμετρο 463 m) και στο νότο βρέχεται από τον Κόλπο της Ελευσίνας. Οι κυριότεροι οικισμοί του Θριασίου Πεδίου είναι η Ελευσίνα, ο Ασπρόπυργος, η Μάνδρα και η Μαγούλα. Το υδρογραφικό δίκτυο της λεκάνης απορροής του Θριασίου Πεδίου χαρακτηρίζεται ως αρκετά πυκνό και αποτελείται κυρίως από εποχιακής ροής χειμάρρους, με έντονη κατά μήκος κλίση και αποδέκτη της απορροής της λεκάνης τον κόλπο της Ελευσίνας. Μεταξύ αυτών είναι τα ρέματα Αγία Αικατερίνη και Σούρες τα οποία, σε αντίθεση με την περιβαλλοντική νομοθεσία (ν. 4258/2014, άρθρο 24 του Συντάγματος) και σε ανακολουθία με τη νομολογία του ΣτΕ (ενδεικτικά 319/2002, 2669/2001, 2656/1999, 4728/1977), κατά την οποία "τα ρέματα έχουν ζωτική σημασία για το οικιστικό και φυσικό περιβάλλον και προστατεύονται καθ' όλη τους την έκταση και ανεξάρτητα από τις διαστάσεις τους, ώστε να διατηρείται η φυσική τους κατάσταση και να διασφαλίζεται η επιτελούμενη από αυτά λειτουργία της απορροής των υδάτων", υποβαθμίστηκαν διαχρονικά, λόγω αλλοίωσης της κοίτης τους από οικιστικές πιέσεις και ανθρωπογενείς επεμβάσεις. Τα δύο αυτά ρέματα εκκινούν από το όρος Πατέρας και έχουν όμορες, όμως διαφορετικές υδρολογικές λεκάνες, ακολουθούν, δε, διακριτή διαδρομή προς την πόλη της Μάνδρας, όντας υδραυλικώς ανεξάρτητα, μέχρι το ΝΑ άκρο αυτής, όπου το ρέμα Αγ.Αικατερίνη εκβάλλει στο ρέμα Σούρες. Ειδικότερα, το ρέμα Αγία Αικατερίνη σχηματίζεται από τη συμβολή των χειμάρρων Κατσιμήδι, μήκους 6.000 μ., με κλίση 7,1% και Οσίου Μελετίου, μήκους 4.200 μ., με κλίση 7%. Δέχεται τα ύδατα της λεκάνης απορροής δυτικά της Μάνδρας, έκτασης 22.282 στρεμμάτων και συναντά την πόλη 3.000 μ. περίπου χαμηλότερα, με κλίση 2,3%. Ανάντη της Μάνδρας, το ρέμα Αγία Αικατερίνη έχει σαφή και σχετικά καλώς εγκιβωτισμένη κοίτη και εντοπίζεται δίπλα στην επαρχιακή οδό προς Μέγαρα, πιο στενή λόγω του αναγλύφου. Όμως, στα πεδινά, φτάνοντας δυτικά της πόλης, στην περιοχή επέκτασης του σχεδίου της, η οποία είναι αδιαμόρφωτη πολεοδομίκά, χωρίς χαραγμένες οδούς, με επιφάνεια 900 μ. X 300 μ. περίπου, η κοίτη "εξαφανίζεται", λόγω διαχρονικών προσχώσεων του ρέματος από φυσικά φερτά υλικά, αλλά και ανθρωπογενών παρεμβάσεων, όπως η συστηματική καλλιέργεια του εδάφους της με ελαιόδεντρα και σιτηρά. Συνεπεία αυτών, μέχρι την κατασκευή του αντιπλημμυρικού έργου εκτροπής του ρέματος Αγίας Αικατερίνης στο ρέμα Σούρες και διευθέτησης του τελευταίου, η παροχή του ρέματος Αγία Αικατερίνη έρρεε επιφανειακά στη συγκεκριμένη περιοχή, μέχρι και την οδό Ομήρου, που είναι το όριο αυτής με τον οικιστικό ιστό (παλαιό σχέδιο). Η δε επιφανειακή ροή των υδάτων συνέχιζε και εντός της πόλης, λόγω οικοδόμησης της κοίτης και υποκατάστασής της από υπόγειο οχετό, κυρίως κάτω από την οδό Κοροπούλη, από δυτικά προς νοτιοανατολικά, σε μήκος 2.200 μ., με κλίση 1,9%. Πιο συγκεκριμένα, το έτος 2003, με την Κ.Υ.Α. 36610/24.09.2003 (ΦΕΚ 1066/Τ.Δ/09.10.2003), είχε τροποποιηθεί το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο του Δήμου Μάνδρας, η δε τροποποίηση, καθώς και η επικύρωση του καθορισμού των οριογραμμών του ρέματος Αγία Αικατερίνη στην περιοχή επέκτασης του σχεδίου, είχε εγκριθεί με την Υ.Α. 31682/08.08.2003 (ΦΕΚ Δ' 1133/20.10.2003), με πρόβλεψη η παροχή του ρέματος στη συγκεκριμένη περιοχή και μέχρι την είσοδο του οχετού Κοροπούλη εντός της πόλης, να εξυπηρετείται με τάφρο της ίδιας παροχετευτικής ικανότητας με τον οχετό αυτό και πάνω στα ίχνη της φυσικής κοίτης του ρέματος. Ωστόσο, η διευθέτηση αυτή, μέσα στις καθορισθείσες οριογραμμές, δεν υλοποιήθηκε ποτέ, με συνέπεια η κοίτη του ρέματος Αγία Αικατερίνη να παραμείνει επιχωματωμένη στην περιοχή επέκτασης του σχεδίου πόλης. Αντίστοιχα, εντός της πόλης, η επιφανειακή ροή των υδάτων οφειλόταν στο γεγονός ότι η φυσική κοίτη του ρέματος Αγία Αικατερίνη είχε οικοδομηθεί σταδιακά, μετά το 1970 και την τροποποίηση και επέκταση του ρυμοτομικού σχεδίου Μάνδρας, με το από 16.09.1970 Βασιλικό Διάταγμα (ΦΕΚ 194/Δ/1970 και ΦΕΚ 132/Δ/1971), λόγω ένταξης στο σχέδιο πόλης της περιοχής που περιλαμβάνει τις οδούς Κοροπούλη, Ηρακλέους, Αγίας Αικατερίνης και Ομήρου. Οι οδοί αυτές χωροθετήθηκαν στη θέση της φυσικής κοίτης του ρέματος, η οποία υποκαταστάθηκε από υπόγειο οχετό. Πιο συγκεκριμένα, όπως προκύπτει από το 4179/...2018 έγγραφο της ΕΥΔΑΠ, κάτωθι των ως άνω οδών κατασκευάστηκε σταδιακά, μέχρι το 1998, οχετός όμβριων, κλειστής ορθογωνικής διατομής 2,00 μ. X 1,70 μ. και συνολικού μήκους 2.340,00 μ. περίπου, ως εξής: α) τμήμα αυτού (από Παυσανίου έως Σπετσών) μήκους 617 μ. περίπου, είχε κατασκευαστεί προ του 1983 και τοποθετήθηκε κάτω από το αριστερό πεζοδρόμιο της οδού Κοροπούλη, η οποία είναι από τις κεντρικότερες οδούς της πόλης, με σχολεία και εμπορικά καταστήματα, β) τμήμα αυτού, επί της ίδιας οδού (από τη συμβολή του οχετού με το ρέμα Σούρες, Ν-ΝΑ της πόλης ως την οδό Σπετσών), έκτασης 574,00 μ. περίπου, κατασκευάστηκε μετά το 1987, γ) τμήματα επί των οδών Κοροπούλη (από Παυσανίου έως Ηρακλέους) και Ηρακλέους (από Κοροπούλη έως Δήμητρας), μήκους 404,00 μ. περίπου, κατασκευάστηκαν μετά το 1988 και δ) τμήματα αυτού, επί των οδών Ηρακλέους (από Δήμητρας έως Αγίας Αικατερίνης), Αγίας Αικατερίνης (από Ηρακλέους έως Ομήρου) και Ομήρου (από Αγ.Αικατερίνης έως Αίαντος) μήκους 745 μ. περίπου, κατασκευάστηκαν μετά το Φεβρουάριο του 1998. Ο οχετός αυτός δεχόταν τα όμβρια ύδατα της πόλης, που κατέληγαν στις παρειές των οδών για την αποστράγγισή τους, μέσω των φρεατίων υδροσυλλογής, τα οποία είναι περιορισμένης παροχετευτικότητας (ανάλογα με το υδραυλικό φορτίο, της τάξεως λίγων δεκάδων λίτρων το καθένα). Πλην όμως, αυτός δεν ήταν επαρκής για να παραλάβει τα ύδατα της εξωαστικής λεκάνης, ήτοι την παροχή του ρέματος Αγία Αικατερίνη και προδήλως δεν είχε σχεδιαστεί προς το σκοπό αυτό, διότι αφενός η παροχετευτικότητά του είχε υπολογιστεί, στην εγκεκριμένη προμελέτη της ΕΥΔΑΠ (2003), σε 10 κ.μ./δευτ., έναντι των 47 κμ/δευτ. της πλημμυρικής παροχής του ρέματος για περίοδο επαναφοράς Τ=50, αφετέρου δεν υπήρχε έργο υποδοχής και εισόδου των υδάτων αυτών στο συγκεκριμένο οχετό. Διευκρινίζεται ότι "Τ=50" είναι η περίοδος επαναφοράς του πλημμυρικού φαινομένου, με βάση τα αντίστοιχα που είχαν εμφανιστεί στην περιοχή τα τελευταία 50 έτη, η οποία λαμβάνεται υπόψη κατά τη διαστασιολόγηση των αντιπλημμυρικών έργων και τον υπολογισμό των τεχνικών προδιαγραφών τους, προς αντιμετώπιση των πλημμυρικών φαινομένων, με βάση της διατάξεις του νόμου περί οριοθέτησης και διευθέτησης ρεμάτων (ν. 4258/2014). Όπως χαρακτηριστικά συνόψισε ο μάρτυρας Α. Π., μελετητής του αντιπλημμυρικού έργου, "η οδός Κοροπούλη αποτελεί την παλαιό βαθιά γραμμή του ρέματος Αγία Αικατερίνη, το οποίο έχει εκφυλιστεί σε οχετό". Τούτο είχε ως συνέπεια, όπως όλοι οι κάτοικοι της πόλης κατέθεσαν, σε κάθε περίπτωση παροχής υδάτων από το συγκεκριμένο ρέμα, μικρής ή μεγάλης, να προκαλείται αντίστοιχης έκτασης πλημμύρα εντός της πόλης. Ειδικότερα, δε, κατά τη μεγάλη παροχή της 27ης.02.2015, προκλήθηκε πλημμύρα και εκτεταμένες υλικές ζημιές εντός του οικιστικού ιστού και, σύμφωνα με το από 27.02.2015 απόσπασμα βιβλίου συμβάντων πλημμύρας της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας Ελευσίνας, υπήρξαν καταστροφές σε οικοπεδικούς χώρους, κατοικίες, χώρους συνάθροισης κοινού, εμπορίου, κτίρια βιομηχανίας-βιοτεχνίας, μεταφορικά μέσα ξηράς, πλημμύρισαν οδοί (ενδεικτικά Στρ.Ρόκα αριθ. 100, 102, Πλάτωνος, Αίαντος, Αγαμέμνωνος, Ικάρου, οι οποίες κατακλύστηκαν και στην επόμενη πλημμύρα του 2017 από το ίδιο ρέμα), υπόγειες κατοικίες και η στάθμη των υδάτων ανήλθε από 50 εκ. μέχρι 3 μ., ανάλογα με τη θέση των ακινήτων στο πλημμυρικό πεδίο. Η Πυροσβεστική Υπηρεσία δέχτηκε δεκάδες κλήσεις για άντληση υδάτων και παροχή βοήθειας και χρειάστηκε να απεγκλωβίσει ανθρώπους από τέσσερις κατοικίες, μεταξύ των οποίων οι Γ. Ν. και Β. Χ., που έχασαν τη ζωή τους από πνιγμό στην επόμενη πλημμύρα της 15ης.11.2017, εντός των οικιών τους. Η πόλη κηρύχθηκε σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης για δύο μήνες, μέχρι να ρυθμιστεί η αποκατάσταση των ζημιών με κατεπείγουσες διαδικασίες, με την 43590/02.03.2015 απόφαση της Δ/νσης Πολιτικής Προστασίας της Περιφέρειας Αττικής, μετά και το 3269/27.02.2015 συναφές έγγραφο της κατηγορουμένης ... Ι.Κ., λόγω των ως άνω ακραίων καιρικών φαινομένων που είχαν πλήξει την περιοχή. Στο έγγραφό της αυτό, η Δήμαρχος ανέφερε ότι, μετά τις έντονες βροχοπτώσεις της 27ης Φεβρουάριου 2015, δημιουργήθηκαν τεράστια προβλήματα στα διοικητικά όρια του Δήμου Μάνδρας-Ειδυλλίας και ενδεικτικά, μεταξύ άλλων, ότι στη Δημοτική Κοινότητα Μάνδρας, εξαιτίας της υπερχείλισης και των δύο ρεμάτων (Αγία Αικατερίνη και Σούρες), προκλήθηκαν ζημιές σε οικοσκευές, εξοπλισμούς επιχειρήσεων και οχήματα, ενώ ότι στο οδικό δίκτυο υπήρξε κατά τόπους μεγάλη ποσότητα φερτών υλικών και τα περισσότερα φρεάτια δεν λειτουργούσαν. Αντίστοιχα, το ρέμα Σούρες, από τα μεγαλύτερα ρέματα της περιοχής, δέχεται τα νερά της λεκάνης απορροής Β-ΒΔ της πόλης, η οποία (λεκάνη) έχει συνολική έκταση 22.985 στρέμματα. Όπως αποτυπώνεται στους χάρτες No 2 και No 3, που ενσωματώνονται στην αναγνωσθείσα από Δεκεμβρίου 2017 ενδιάμεση έκθεση του μικτού κλιμακίου των επιθεωρητών, οι οποίοι ορίστηκαν με την ΓΕΔΔ Φ. ......2017 εντολή ελέγχου της Γενικής Επιθεωρήτριας Δημόσιας Διοίκησης, με αντικείμενο τη διαπίστωση πράξεων και παραλείψεων φορέων της Δημόσιας Διοίκησης, που τυχόν συνέβαλαν, με οποιοδήποτε τρόπο, στην εκδήλωση των πλημμυρικών φαινομένων της ...2017, αλλά αναφέρεται ρητώς και στην από Ιουνίου 2018 έκθεση ελέγχου του ίδιου κλιμακίου (σελ. 30 και 56), που διευρύνθηκε με το ΓΕΔΔ Φ. ....2018 έγγραφο της Γενικής Επιθεωρήτριας Δημόσιας Διοίκηση, το ρέμα Σούρες σχηματίζεται από τη συμβολή δύο κλάδων ανάντη της πόλης, στη χ/θ 7+000, στο ύψος του Αγίου Χαραλάμπους. Ο ένας κλάδος σημειώνεται στους ανωτέρω χάρτες ως ρέμα Α', γνωστός ως Σκυλόρεμα, που κατέρχεται από την περιοχή του Οσίου Δαυίδ (ΒΔ) και στην ανωτέρω χ/θ τέμνει την Παλαιά Εθνική Οδό Ελευσίνας-Θηβών (εφεξής Ε.Ο.) και ο έτερος σημειώνεται στους ίδιους χάρτες ως ρέμα Β', ανατολικά του ρέματος Α', γνωστός ως χείμαρρος Αγίας Σωτήρας, ο οποίος κατέρχεται από την ορεινή περιοχή Ράχη Σωτήρος και κινείται παράλληλα με την Ε.Ο. Οι δύο κλάδοι συμβάλλουν στην αριστερή κατά τη ροή των υδάτων πλευρά της Ε.Ο., στην ανωτέρω χ/θ (7+000) και σχηματίζουν το ρέμα Σούρες. Η φυσική κοίτη αυτού, ανάντη της πόλης, είχε περιοριστεί, λόγω χωροθέτησης της Παλαιός Ε.Ο., ίσως επί γερμανικής κατοχής, στη διαδρομή της κοίτης του, με συνέπεια το ρέμα να έχει απομείνει ένα μικρό καναλάκι, όπως κατέθεσε η μάρτυρας Δ.Π., το οποίο κατέβαινε προς την πόλη της Μάνδρας, ελισσόμενο διαδοχικά εκατέρωθεν του οδοστρώματος, με 8 περίπου παλαιά γεφυράκια, μέχρι τη χ/θ 4+200. Από τη θέση αυτή, από την οποία η κλίση του εδάφους γινόταν σταδιακά ηπιότερη (2,4%), η κοίτη του ρέματος απομακρυνόταν από την Ε.Ο. και συνέχιζε σε πορεία περίπου παράλληλη, βορειότερα και μακριά από αυτήν, προς τη βόρεια πλευρά της πόλης. Κατά το τμήμα αυτό της διαδρομής του ρέματος, κατά το οποίο η κοίτη δεν περιοριζόταν από την Ε.Ο., η διατομή της διευρυνόταν ικανοποιητικά και αυξανόταν η παροχετευτική ικανότητά της, όπως αναφέρεται στην ενδιάμεση έκθεση ελέγχου των επιθεωρητών και επιβεβαίωσε ο μάρτυρας Μ.Δ.. Όμως, στη συνέχεια, στη Β-ΒΑ πλευρά της πόλης, η κοίτη περιοριζόταν ή και εξαφανιζόταν εντελώς, λόγω μιας σειράς αυθαίρετων, ιδιωτικών και δημοτικών, κατασκευών και επιχωματώσεων και υποκατάστασης αυτής από ανεπαρκείς υπόγειους αγωγούς, ενώ, από το κοιμητήριο και χαμηλότερα, (χ/θ 0+650 μέχρι 0+170), λόγω της επέκτασης του σχεδίου της πόλης προς τα ανατολικά, σχεδιάστηκαν στη θέση της κοίτης οικοδομικά τετράγωνα. Στην ανατολική πλευρά της Μάνδρας η κοίτη έβαινε παράλληλα με την Ε.Ο. και δυτικά αυτής, μέχρι τη ΝΑ έξοδο της πόλης, όπου (πριν την κατασκευή του προαναφερόμενου αντιπλημμυρικού έργου) δεχόταν τα ύδατα του ρέματος Αγία Αικατερίνη και συνέχιζε ανατολικά, διασταυρούμενη με την ΠΕΟΕΘ στη χ/θ 0+000, διερχόμενη κάτωθι υφιστάμενης γέφυρας, από όπου, μέσω τεχνικού έργου εκτροπής, μήκους 2.200 μ., η παροχή του ρέματος Σούρες κατέληγε στον Σαρανταπόταμο. Αυτός είναι το σημαντικότερο ποτάμι της ευρύτερης περιοχής, διασχίζει την κοιλάδα της Οινόης και του Θριασίου πεδίου και εκβάλει στον κόλπο της Ελευσίνας στην περιοχή Καλυμπάκι. Διευκρινίζεται ότι το συγκεκριμένο έργο εκτροπής του ρέματος Σούρες, από το νοτιοανατολικό όριο της πόλης της Μάνδρας προς τον Σαρανταπόταμο, κατασκευάστηκε από την Κοινοπραξία ΑΤΤΙΚΗ ΟΔΟΣ, με στόχο να προστατέψει το εν λόγω συγκοινωνιακό έργο από την παροχή του χειμάρρου Σούρες και δεν αποτελεί απόρροια μεθοδικού αντιπλημμυρικού σχεδιασμού για την περιοχή, όπως αναφέρεται και στην από Νοεμβρίου 2017 Τεχνική Έκθεση, η οποία συντάχθηκε από 5μελή επιστημονική Επιτροπή, που συγκροτήθηκε στις ...2017, με πρωτοβουλία του τότε Προέδρου της Ν. Δημοκρατίας Κ. Μητσοτάκη, για τη διερεύνηση των αιτίων της πλημμύρας της 15ης.11.2017 στη Μάνδρα. Μέχρι την ημερομηνία αυτή, το ρέμα Σούρες δεν είχε προκαλέσει μεν "έντονη" πλημμύρα, όπως αναγράφεται και στο Σχέδιο Διαχείρισης Κινδύνων Πλημμύρας της Γενικής Γραμματείας Υδάτων, που εκπονήθηκε το 2016, όμως ήταν ενεργό σε κάθε βροχόπτωση και σε περίπτωση ισχυρότερων καιρικών φαινομένων προκαλούσε τοπικά προβλήματα, εκεί όπου η κοίτη του είχε περιοριστεί, δηλαδή σε τμήματα της ΕΌ. ανάντη της πόλης και στις θέσεις των αυθαίρετων κατασκευών και επιχωματώσεων Β-ΒΑ αυτής. Πράγματι, την 24η.10.2014, κατά την οποία το ύψος της βροχής ήταν 67 mm (με βάση τα στοιχεία του υδρομετεωρολογικού δικτύου ΜΕΤΕΟΝΕΤ (ΕΜΠ), ακινητοποιήθηκαν οχήματα στην Ε.Ο., λόγω συσσώρευσης υδάτων από το ρέμα Σούρες και στις 27.02.2015 δημιουργήθηκαν ανάλογα προβλήματα, λόγω και της μεγάλης ποσότητας των φερτών υλικών που μεταφέρθηκαν από το ρέμα αυτό. Αψευδής, άλλωστε, μάρτυρας του διαχρονικά υφιστάμενου πλημμυρικού κινδύνου και από το ρέμα Σούρες, είναι η ύπαρξη στιβαρών τοιχίων, που κάποιοι ιδιοκτήτες είχαν οικοδομήσει στην όμορη προς το ρέμα πλευρά των ιδιοκτησιών τους. Ειδικότερα, στην ιδιοκτησία Δ.Α. (ΒΔ της πόλης), ενώ στις υπόλοιπες πλευρές της υπήρχε περίφραξη από λαμαρίνα και συρματόπλεγμα, στην όμορη με το Σούρες πλευρά της είχαν τοποθετηθεί στοιχεία από οπλισμένο σκυρόδεμα, σε μήκος 50 μ. περίπου και ύψος 5,10 μ. Επίσης, σε ιδιοκτησία αγνώστου στη θέση Πήλιζα (ΒΔ της πόλης), ενώ στις υπόλοιπες πλευρές της υπήρχε περίφραξη από λαμαρίνα και σιδερένιους πασσάλους, στην όμορη με το ρέμα πλευρά της είχε τοποθετηθεί τοιχίο από οπλισμένο σκυρόδεμα, μήκους 36 μ. περίπου. Το ίδιο ίσχυε και βορείως του πρατηρίου καυσίμων, ιδιοκτησίας του ζεύγους Π., καθώς και του κέντρου διασκέδασης ..., ιδιοκτησίας Δ.Τ. (Β της πόλης), όπου είχε οικοδομηθεί τοιχίο από οπλισμένο σκυρόδεμα, μήκους 86 μ. και ύψους 2,20 μ., ανάμεσα στις ιδιοκτησίες αυτές και στο ρέμα, αλλά και νοτίως της ιδιοκτησίας ... (ΒΑ της πόλης), όπου είχε οικοδομηθεί τοιχίο από οπλισμένο σκυρόδεμα στη θέση διέλευσης του ρέματος. Οι κατασκευές αυτές αποδεικνύουν ότι όσοι διέθεταν ιδιοκτησίες όμορες με το ρέμα Σούρες γνώριζαν τον κίνδυνο πλημμύρας από αυτό και μάλιστα λάμβαναν δαπανηρά μέτρα για την αποτροπή του. Όμως, τα προβλήματα αυτά ήταν τοπικά και εκτός του οικιστικού ιστού, με συνέπεια να μη γίνονται πάντα αντιληπτά από τους κατοίκους της πόλης, τα αντίστοιχα προβλήματα της οποίας οφείλονταν στο ρέμα Αγία Αικατερίνη, που διερχόταν από την καρδιά αυτής, επιφανειακά, χωρίς κοίτη. Η τρωτότητα της Μάνδρας σε πλημμυρικά φαινόμενα, λόγω των ανωτέρω αιτιών, είχε αποτυπωθεί στη διάρκεια του 1ου σταδίου εφαρμογής της Οδηγίας 2007/60/ΕΚ, για τα 14 υδατικά διαμερίσματα της χώρας, με την οποία κάθε κράτος-μέλος υποχρεούται, σε όλες τις λεκάνες απορροής εντός της επικράτειας του, να εντοπίσει τις περιοχές εκείνες όπου θα μπορούσε να σημειωθεί πλημμύρα και να αξιολογήσει τις πιθανές αρνητικές συνέπειες μελλοντικών πλημμυρών. Ειδικότερα, κατά την προκαταρκτική αξιολόγηση των κινδύνων πλημμύρας, καθορίστηκαν οι Ζώνες Δυνητικά Υψηλού Κινδύνου Πλημμύρας (ΖΔΥΚΠ) το Δεκέμβριο του 2012 και καταρτίστηκαν στη συνέχεια οι Χάρτες Επικινδυνότητας και Κινδύνων Πλημμύρας, το Μάρτιο του 2017. Στις Ζώνες Δυνητικά Υψηλού Κινδύνου Πλημμύρας περιλήφθηκε, με βάση και τις αναφορές των περιφερειακών φορέων, αλλά και τις σημαντικές ιστορικές πλημμύρες, η Χαμηλή Ζώνη Ασπροπύργου Ελευσίνας, με τον κωδικό GR06RAK0005, στην οποία, όπως επιβεβαιώνεται από τους χάρτες, υπάγεται και η Μάνδρα. Στο σχέδιο που συντάχθηκε για τη διαχείριση κινδύνων πλημμύρας, των λεκανών απορροής ποταμών του υδατικού διαμερίσματος Αττικής, αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι στην ανωτέρω ευρύτερη περιοχή (Χαμηλή Ζώνη Ασπροπύργου Ελευσίνας), είχε καταγραφεί μόνο ένα σημαντικό πλημμυρικό γεγονός, που έλαβε χώρα στον Σαρανταπόταμο το 1996, κατά το οποίο έχασαν τη ζωή τους δύο άνθρωποι, ενώ ότι συνολικά είχαν λάβει χώρα επτά ιστορικά πλημμυρικά γεγονότα, ήτοι στο Θριάσιο (Πυρκάλ) στις 19.11.1963, στον Ασπρόπυργο στις 02.11.1977, στο Θριάσιο στις 27.01.1996, στη Μάνδρα στις 24.10.2014, στον Ασπρόπυργο στις 24.10.2014, στη Μάνδρα στις 27.02.2015 και στον Ασπρόπυργο στις 27.02.2015, με επικρατούντες μηχανισμούς πλημμύρας τη φυσική υπερχείλιση και την παρεμπόδιση ροής. Σχεδόν 2,5-3 έτη μετά την προαναφερόμενη πλημμύρα της 27ης.02.2015, ακολούθησαν οι ένδικες πλημμύρρες, ήτοι η μεγάλη πλημμύρα της 15ης.11.2017 και η μικρότερης έντασης της 27ης.06.2018. Ειδικότερα, ως προς την πλημμύρα της 15ης.11.2017, αποδείχτηκε ότι, κατά το χρονικό διάστημα από 13 έως και 15 Νοεμβρίου του έτους 2017, σημειώθηκαν έντονες βροχοπτώσεις στην ευρύτερη περιοχή της Μάνδρας Αττικής, όχι όμως και εντός της πόλης. Πιο συγκεκριμένα, στις 13 και 14.11.2017 εκδηλώθηκαν βροχές και, κατά περιόδους, ισχυρές και πρόσκαιρες καταιγίδες, στην πλαγιά του όρους "Πατέρας", πάνω από τις περιοχές Μάνδρα και Νέα Πέραμος Αττικής, σε ζώνη μήκους περίπου 18 χλμ. και πλάτους 4 χλμ., σύμφωνα με το από 20.11.2017 Δελτίο Τύπου του Εθνικού Αστεροσκοπείου Αθηνών. Κατά την εισήγηση του καθηγητή ΕΜΠ Γ.Τ., στην επιστημονική ημερίδα του Πανελληνίου Συλλόγου Αγρονόμων Τοπογράφων Μηχανικών, που διοργανώθηκε στο ΤΕΕ για το συγκεκριμένο πλημμυρικό φαινόμενο, ο πυρήνας της καταιγίδας εκδηλώθηκε κατά τις ώρες 5-9 το πρωί, με μεγάλη ραγδαιότητα κατά διαστήματα. Κατά τις καταγραφές του μετεωρολογικού Ραντάρ Υμηττού της Ε.Μ.Υ., στον ορεινό όγκο του όρους Πατέρας, το εκτιμώμενο αθροιστικό ύψος υετού (ήτοι το σύνολο των ατμοσφαιρικών κατακρημνισμάτων, όπως βροχή, χαλάζι ή χιόνι, που αποφέρουν μετρήσιμη ποσότητα νερού), από το απόγευμα της 14ης μέχρι το απόγευμα της 15ης Νοεμβρίου 2017 ανήλθε στα 80 mm (βλ. την από 06.12.2017 αναφορά της Ε.Μ.Υ. στο πλημμυρικό επεισόδιο της 15ης.11.2017 της Δυτικής Αττικής), ενώ, συγκριτικά, στην ευρύτερη περιοχή της Ελευσίνας, η τιμή του μηνιαίου ύψους υετού για όλο τον Νοέμβριο του έτους 2017 ανήλθε σε 194 mm (βλ. πιστοποιητικό του Τμήματος Εφαρμογών Υδρομετεωρολογίας της Ε.Μ.Υ.). Σύμφωνα με την ανάλυση δεδομένων του μετεωρολογικού ραντάρ XPOL, που διαθέτει το Ινστιτούτο Ερευνών Περιβάλλοντος και Βιώσιμης Ανάπτυξης (ΙΕΠΒΑ) του Εθνικού Αστεροσκοπείου Αθηνών, το οποίο κατέγραψε το συμβάν με χωρική ανάλυση 150 m και χρονική ανάλυση 2 min, το συνολικό ύψος βροχής στον πυρήνα του συμβάντος ξεπέρασε τα 200 mm σε χρονικό διάστημα 6 ωρών, δηλαδή τους 200 τόνους νερού ανά στρέμμα, όπως διευκρίνισε ο Δ.Π., μέλος και των δύο κλιμακίων των Επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης. Επακόλουθο των ανωτέρω καταιγίδων και έντονων βροχοπτώσεων στο βουνό, ήταν η πλήρωση των δύο υδρολογικών λεκανών των ρεμάτων Αγία Αικατερίνη και Σούρες και ο σχηματισμός ορμητικών χειμάρρων, με αφετηρία το όρος "Πατέρας". Ειδικότερα, εξαιτίας των έντονων κατά μήκος κλίσεων αμφοτέρων των ρεμάτων ανάντη της πόλης, που οδηγούν σε μεγάλες ταχύτητες και κατά συνέπεια σε μικρό χρόνο συγκέντρωσης της πλημμυρικής απορροής, από τις πρώτες ώρες της βροχόπτωσης στο βουνό σημειώθηκαν μεγάλες παροχές υδάτων, ενώ το έδαφος των υδρολογικών λεκανών των δύο ρεμάτων, λόγω χαμηλής απορροφητικότητας και μεγάλων κλίσεων, δεν μπορούσε να απορροφήσει μικρό έστω μέρος αυτών. Τούτο είχε ως αποτέλεσμα, παρότι οι πλημμύρες συμβαίνουν συνήθως στα πεδινά, όπως κατέθεσε ο Μ.Δ. (επίκουρος καθηγητής φυσικών καταστροφών και ακραίων φαινομένων του ΕΚΠΑ), υπό την έννοια ότι εκεί συγκεντρώνεται μεγαλύτερος όγκος νερού, στη συγκεκριμένη περίπτωση οι χείμαρροι στο βουνό, από τη συμβολή των οποίων σχηματίζονται τα δύο ρέματα της περιοχής της Μάνδρας, Αγία Αικατερίνη και Σούρες, είχαν ήδη υπερχειλίσει από ψηλά και πλημμυρισμένοι κατήλθαν προς τις κοίτες των δύο ρεμάτων. Αυτές δεν κατέστη δυνατό να παραλάβουν και να παροχετεύσουν τις μεγάλες παροχές των πλημμυρισμένων χειμάρρων, λόγω του δυσανάλογα μεγάλου όγκου των πλημμυρικών υδάτων σε σχέση με τις μικρές διαστάσεις τους, με συνέπεια να υπερχειλίσουν αμέσως και τα πλημμυρικά ύδατα, εμπλουτισμένα με στερεοπαροχές από τα πρανή του βουνού, να κατευθυνθούν προς την πόλη της Μάνδρας, ακολουθώντας τη χάραξη της φυσικής κοίτης τους, του μεν ρέματος Αγία Αικατερίνη διαμέσου της πόλης, όπου η κοίτη είχε οικοδομηθεί, του δε ρέματος Σούρες εκτός της πόλης, από τη βόρεια και ανατολική πλευρά της, όπου η κοίτη περιοριζόταν ή εξαφανιζόταν λόγω μιας σειράς αυθαίρετων κατασκευών και επιχωματώσεων αυθαίρετων. Με δεδομένο δε ότι τα δύο αυτά ρέματα τροφοδοτούνται από διαφορετικές υδρολογικές λεκάνες και έχουν ανεξάρτητες διαδρομές, όπως αυτές προπεριγράφηκαν, η πλημμυρική παροχή καθενός, κατά την πορεία της μέχρι το σημείο συμβολής τους ΝΑ της πόλης, έπληξε διαφορετικές περιοχές, προκαλώντας διακριτές συνέπειες. Ειδικότερα, τα ύδατα του ρέματος Αγία Αικατερίνη, με βάση την προαναφερόμενη εισήγηση του καθηγητή ΕΜΠ Γ.Τ., συγκεντρώθηκαν, στην υδρολογική λεκάνη που τροφοδοτεί το ρέμα αυτό, σε 2 ώρες, κατά δε την ανάλυση που παρουσιάστηκε στην ως άνω ημερίδα του ΤΕΕ, η παροχή αιχμής υπολογίστηκε στα 209 κμ./δευτ., ενώ, κατά την από Δεκεμβρίου του 2017 έκθεση του ΓΕΩΤΕΕ (Παράρτημα Αν.Στερεάς Ελλάδας), η παροχή αυτή υπολογίστηκε στα 180 m3/sec και το μέγεθος της πλημμύρας σε Τ=150. Τα ύδατα του ρέματος αυτού, προερχόμενα από πολλές κοίτες, κατήλθαν πλημμυρισμένα από το βουνό, με μεγάλο όγκο και ταχύτητα, λόγω των έντονων κλίσεων ανάντη και, όταν έφτασαν στα πεδινά, διαχύθηκαν σε μεγάλο μέτωπο. Η μάρτυρας Μ. Π., η κατοικία της οποίας βρίσκεται εκτός της πόλης, στα δυτικά, κατέθεσε χαρακτηριστικά ότι "και το ρέμα πληρώθηκε και ο δρόμος πληρώθηκε και τα κτήματα πληρώθηκαν και διερράγησαν όλα τα βουνά", εννοώντας, όπως διευκρίνισε, ότι προκλήθηκαν πάρα πολλά ρήγματα στις πλαγιές των βουνών, επειδή το νερό ήταν πολύ ορμητικό και έσκαβε τη γη, χώρισε δε το δικό της οικόπεδο σε τρία μέρη. Προσέθεσε ότι τα ύδατα κατέβαιναν από παντού, όχι σαν ποτάμι αλλά σα λιμνοθάλασσα, σε ύψος περίπου δυόμισυ (2,5) μέτρων και πλάτος τουλάχιστον τριακοσίων έως πεντακοσίων (300-500) μέτρων, μεταφέροντας μεγάλους ογκόλιθους, ύψους, 2 μ. περίπου, για την απομάκρυνση των οποίων στη συνέχεια απαιτήθηκαν εκσκαφικά μηχανήματα. Με το ανωτέρω μεγάλο μέτωπο τα πλημμυρικά ύδατα εισήλθαν στην περιοχή επέκτασης του σχεδίου πόλης, που είναι επίπεδη και με αγροτική μορφή και κατέλαβαν άμεσα όλη την επιφάνεια αυτής, πλάτους 300 μ. περίπου, την οποία διέσχισαν επιφανειακά, λόγω έλλειψης κοίτης, σε μήκος 900 μ. περίπου, κατευθυνόμενα προς την πόλη της Μάνδρας. Στη θέση της οδού Ομήρου, όπου αρχίζει ο οικιστικός ιστός, προσέκρουσαν στα πρώτα -νόμιμα- κτίρια της πόλης, επί της οδού αυτής, σε πλάτος δύο περίπου οικοδομικών τετραγώνων, σαν τσουνάμι, όπως κατέθεσε ο μάρτυρας Μ.Δ., με συνέπεια να διαμοιραστούν στις οδούς που είναι κάθετες στην Ομήρου, με πρώτη τη νοτιότερη οδό Αγ.Αικατερίνης αλλά και στις υπόλοιπες (Ικάρου, Αίαντος, προέκταση της οποίας είναι η οδός Αγαμέμνωνος) και να αυξηθεί η ταχύτητα και η στάθμη τους. Δια των οδών αυτών, ακολουθώντας την κοίτη του παρελθόντος, οδηγήθηκαν στις οδούς Ρόκα και Κοροπούλη, οι οποίες λειτούργησαν ως αγωγοί, με πυθμένα το οδόστρωμα και κάθετα στοιχεία τις προσόψεις των κτιρίων. Στη διάρκεια των επόμενων δύο-τριών ωρών παρατηρήθηκαν οι μέγιστες τιμές βάθους νερού στις κύριες οδούς, ύψους 2-3 μ. περίπου, ανάλογα με τη θέση των ακινήτων, με ταχύτητα διέλευσης 80 χλμ/ώρα, κατά την ημερίδα του ΕΚΠΑ στις 11.12.2017 και αντίστοιχη συρτική δύναμη και στη συνέχεια η στάθμη του νερού μειώθηκε σταδιακά. Αντίστοιχα, οι δύο κλάδοι του ρέματος Σούρες, Σκυλόρεμα και Αγία Σωτήρα, κατέβηκαν πλημμυρισμένοι προς το σημείο της συμβολής τους, όπου άρχιζε η κοίτη του ρέματος Σούρες, στη χ/θ 7+000 της Ε.Ο., η οποία (κοίτη) πλημμύρισε αμέσως και τα ύδατα κατέκλυσαν την παρακείμενη αυτής Ε.Ο., σε όλο το πλάτος της και μέχρι τα πρανή των εκατέρωθεν αυτής λόφων, σε μέτωπο 30 μ. περίπου, αποκλείοντας κάθε περιθώριο διαφυγής στους ευρισκόμενους στις θέσεις αυτές. Λόγω δε των μεγάλων κλίσεων και της υψηλής ταχύτητας, που ανήλθε σε 80 χλμ/ώρα, τα πλημμυρικά ύδατα κατέρχονταν με δυνατό θόρυβο και έντονο παφλασμό, παρασύροντας ό,τι εύρισκαν στη ροή τους, ανθρώπους και οχήματα, μεταξύ των οποίων νταλίκες δεκάδων τόνων, ανασκάπτοντας μεγάλα τμήματα του οδοστρώματος. Σχεδόν απόκοσμη διάσταση έδωσε, κατά την περιγραφή των συνθηκών που επικρατούσαν ανάντη της πόλης, επί τη Ε.Ο., η Ε. Π.. Η μάρτυρας αυτή βρισκόταν στην καντίνα του Ο.Μ., στο .... της Ε.Ο. και κατέθεσε ότι έτρεμε η γη και ακουγόταν μεγάλη βουή, ενώ ταυτόχρονα ένιωθαν στο σκοτάδι κάτι άμορφο και σκοτεινό να κατεβαίνει από το βουνό, εννοώντας τα πλημμυρικά ύδατα του ρέματος Σούρες. Στη διαδρομή των δύο αυτών ρεμάτων έχασαν τη ζωή τους είκοσι τέσσερις (24) άνθρωποι, δέκα (10) εντός της πόλης, στη διαδρομή του ρέματος Αγία Αικατερίνη, δεκατρείς (13) ανάντη της πόλης, επί της Ε.Ο. (2 στη διαδρομή του χειμάρρου Σκυλόρεμα και 11 στη διαδρομή του ρέματος Σούρες) και ένας κατάντη, επί της Ε.Ο., στη διαδρομή του ρέματος Σούρες και τραυματίστηκαν τρεις (3), ένας ανάντη της πόλης στη διαδρομή του ρέματος Σούρες και δύο εντός αυτής, στη διαδρομή του ρέματος Αγία Αικατερίνη, κατά τα κατωτέρω αναλυτικώς εκτιθέμενα. Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι βασική αιτία της υπερχείλισης των ρεμάτων Αγία Αικατερίνη και Σούρες στις ...2017, η οποία αναφέρεται ως μείζων λόγος της πλημμύρας αυτής και στην από Ιουνίου 2018 έκθεση των επιθεωρητών δημόσιας διοίκησης, ήταν το πρωτοφανές, από άποψη κρίσιμων μεγεθών (max παροχής περιόδου επαναφοράς και χρόνου συγκέντρωσης της πλημμυρικής αιχμής) πλημμυρικό φαινόμενο, συνοδευόμενο από τεράστιο όγκο φερτών υλικών, (κυρίως φυσικών, όπως χώματα, λάσπες και πέτρες, κροκαλοπαγή, αργιλοαμώδη υλικά, αμμοχάλικο και δευτερευόντως μπάζα, πλαστικά και μεταλλικά αντικείμενα), τα οποία βρέθηκαν μετά την πλημμύρα κατά μήκος και παραπλεύρως όλων των ρεμάτων της ευρύτερης περιοχής, αλλά και εντός της πόλης της Μάνδρας. Ειδικότερα 50.000 κ.μ., βρέθηκαν κατά μήκος και παραπλεύρως της κοίτης του χειμάρρου Σκυλόρεμα (κροκαλοπαγή, αργιλοαμμώδη υλικά), 10.000 κ.μ., κατά μήκος και παραπλεύρως του ρέματος Αγία Αικατερίνη (κροκαλοπαγή, αργιλοαμμώδη, αμμοχάλικο), εκτός αυτών που διαχύθηκαν εντός του πολεοδομικού ιστού για τα οποία δεν κατέστη δυνατή η εκτίμηση, 140.000 κ.μ. εντός της κοίτης και στην παραρεμάτια ζώνη του ρέματος Σούρες (αργιλοαμμώδη), 22.000 κ.μ. στο ρέμα Γιώργης της Ν.Περάμου (αργιλοαμμώδη) και 15.000 κ.μ. στον Σαρανταπόταμο (αργιλοαμμώδη), από τα οποία 220.000 κ.μ. περίπου μεταφέρθηκαν στο ανενεργό λατομείο TITAN. Εκτός της ανωτέρω βασικής αιτίας, στην πλημμύρα της Μάνδρας εντός της πόλης, από τα ύδατα του ρέματος Αγ.Αικατερίνη και στους θανάτους και τραυματισμούς που συνέχονται με αυτήν, κατά τα κατωτέρω αναφερόμενα, συνέβαλε, επιπλέον, η οικοδόμηση της κοίτης του ρέματος αυτού και ο εκφυλισμός της στον υπόγειο οχετό Κοροπούλη, ενώ στην πλημμύρα που προκλήθηκε στην Π.Ε.Ο.Ε.Θ., ανάντη της πόλης, από το ρέμα Σούρες και στους θανάτους και τον τραυματισμό που προκλήθηκαν από αυτήν στις θέσεις εκείνες, συνέβαλε, οπωσδήποτε, η χωροθέτηση της Ε.Ο. στη διαδρομή του ρέματος αυτού, η οποία περιόριζε τη διατομή της κοίτης του και την υποκαθιστούσε, λειτουργώντας η ίδια (Ε.Ο.) ως χείμαρρος με ανεξέλεγκτη ροή. Τα Διοικητικά Δικαστήρια, τα οποία επιλήφθηκαν της υπόθεσης, στο πλαίσιο αγωγών αποζημίωσης κάποιων από τους θανόντες (οδηγών και κυνηγών) επί της Ε.Ο., ανάντη της πόλης, δέχτηκαν ότι, εκτός από την ένταση του πλημμυρικού φαινομένου, στο θάνατο αυτών στις συγκεκριμένες θέσεις συνέβαλαν οι κατωτέρω παράγοντες, στους οποίους αναφέρθηκαν, άλλωστε και κάποιοι από τους υποστηρίζοντες την κατηγορία, κατά τις καταθέσεις τους ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού (ενδεικτικά Γ. Δ. και Σ. Ψ.) και συγκεκριμένα: α) η παράλειψη της Εθνικής Μετεωρολογικής Υπηρεσίας (Ε.Μ.Υ.) και της Γενικής Γραμματείας Πολιτικής Προστασίας (...Π.Π.) να ενημερώσουν το κοινό για την κατάσταση και την επικινδυνότητα του οδικού δικτύου, β) η παράλειψη της Ελληνικής Αστυνομίας (ΕΛ.ΑΣ) να δράσει για την αντιμετώπιση της έκτακτης κατάστασης, καθώς και της αρμόδιας Δ/νσης Τροχαίας Δ.Αττικής να διακόψει την κυκλοφορία στην Ε.Ο., έστω μετά την ενημέρωση του Κέντρου Επιχειρήσεων, στις 06.50 της ...2017, για πτώση βράχων στο ύψος της Αγίας Σωτήρας και για την μετατροπή της Ε.Ο. σε ορμητικό χείμαρρο και γ) η παράλειψη εκτέλεσης έργων ορεινής υδρονομίας, τα οποία θα συγκρατούσαν τα φερτά υλικά και θα μείωναν την ταχύτητα των πλημμυρικών υδάτων [Διοικ.ΕφΑΘ. 4406/2022, που αφορά στον θανόντα επί της ΠΕΟΕΘ, ανάντη της πόλης, Σ. Κ. (οδηγό), Διοικ.Πρωτ.ΑΘ. 10685/2023, που αφορά στον θανόντα επί της ΠΕΟΕΘ, ανάντη της πόλης, Σ. Π. (οδηγό), Δ.ΠρΑΘ 15426/2023 που αφορά στον Γ.Α. (κυνηγό), ο οποίος βρισκόταν στην καντίνα του Ο.Μ., ανάντη της πόλης και Δ.Πρ.ΑΘ. 15427/2023, που αφορά στον Σ.Γ. (κυνηγό), ο οποίος βρισκόταν στο ύψος του Αγίου Χαραλάμπους, ανάντη της πόλης]. Οι προαναφερόμενες αιτίες της συγκεκριμένης πλημμύρας αμφοτέρων των ρεμάτων, δεν είναι στοιχεία της εξεταζόμενης κατηγορίας, αφού στους παρόντες κατηγορουμένους αποδίδεται η εξ αμελείας πρόκληση της πλημμύρας αυτής στη Μάνδρα, λόγω παραλείψεων που αφορούν (συνοπτικά): I) στις αυθαίρετες κατασκευές και επιχωματώσεις στα ρέματα Σκυλόρεμα, Σούρες και Αγ.Αικατερίνη, II) στην παράλειψη αστυνόμευσης των ρεμάτων και III) στην παράλειψη συντονισμού, δρομολόγησης και ολοκλήρωσης του αντιπλημμυρικού έργου εκτροπής του ρέματος Αγία Αικατερίνη στο ρέμα Σούρες και διευθέτησης του τελευταίου, ως προς τις οποίες, με την ανωτέρω σειρά, αποδείχτηκαν τα εξής: Μετά την πλημμύρα της ...2017, στο πλαίσιο της έρευνας που διενεργείτο από τους Επιθεωρητές Δημόσιας Διοίκησης ως προς τις αιτίες αυτής, διαπιστώθηκε ότι δεν είχαν συνταχθεί μέχρι την πλημμύρα εκθέσεις αυτοψίας για αυθαίρετες κατασκευές στα ρέματα Σκυλόρεμα, Σούρες και Αγία Αικατερίνη, ενώ ότι οι εκθέσεις, που ως τότε είχαν συνταχθεί, δεν είχαν διαβιβαστεί στο ΙΚΑ για την επιβολή κυρώσεων και, κάποιες εξ αυτών, στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση για την κατεδάφιση των αυθαιρέτων. Με υπόδειξη των Επιθεωρητών έγιναν αυτοψίες από τις αρμόδιες υπαλλήλους της ΥΔΟΜ Ελευσίνας, Α. Μ. και Ε. Π. και συντάχθηκαν αντίστοιχες εκθέσεις για όλα τα αυθαίρετα που εντοπίστηκαν στη διαδρομή των ρεμάτων αυτών και συγκεκριμένα καταγράφηκαν: Α) στο ρέμα Σούρες: 1α) το αμαξοστάσιο-εργοτάξιο του Δήμου Μάνδρας-Ειδυλλίας, για το οποίο συντάχθηκε, το πρώτον μετά την πλημμύρα της 15ης.11.2017, η από ...2017 έκθεση αυτοψίας. Κατ' αυτήν, "πρόκειται για αμαξοστάσιο-εργοτάξιο του Δήμου Μάνδρας-Ειδυλλίας, το οποίο περιλαμβάνει γραφεία, (ISOBOX), αποθήκες, ράμπα αυτοκινήτων, μεταλλικά στέγαστρα, άνευ οικοδομικής αδείας και κατά παράβαση του Ν. 1337/83, του ΠΔ 267/98 και του Ν. 4495/17. Επισημαίνεται ότι εντός της ανωτέρω έκτασης διέρχεται ρέμα, τα νερά του οποίου διοχετεύονται μέσω υπόγειων αγωγών, ενώ τμήμα αυτού έχει επιχωματωθεί" σε διαστάσεις 40,0 μ. X 6,0 X 2,0 μ. (480 κ.μ.) και η επιχωμάτωση φέρει αριθμό 8 αυθαίρετης κατασκευής στην ως άνω έκθεση. Η έκταση του αμαξοστασίου, ως τμήμα μείζονος ακινήτου, είχε περιέλθει στην εταιρεία με την επωνυμία "...", συνεπεία απαλλοτρίωσης τμημάτων της, δυνάμει των ...1952, ...1958 και ...1963 αποφάσεων του Υπουργού Βιομηχανίας (ΦΕΚ Β' ...1952, Β' ...1958 και Δ' ...1964), οι οποίες μεταγράφηκαν νόμιμα, υπέρ των αναγκών εκμετάλλευσης της εταιρείας με την επωνυμία "... Α.Ε.", αλλά και λόγω αγοράς από τον ιδιώτη Β. Κ. με νομίμως μεταγραφέν συμβολαιογραφικό έγγραφο. Στη συνέχεια, με διαδοχικές μεταβιβάσεις, λόγω πώλησης, η κυριότητά της περιήλθε στην εταιρεία με την επωνυμία "... ... Α.Ε.", ακολούθως στην εταιρεία με την επωνυμία "..." και τελικώς, το έτος 1996, στο ΝΠΔΔ με την επωνυμία "ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ (Ο.Ε.Κ.), με συμβόλαιο που μεταγράφηκε νόμιμα. Το τμήμα της μείζονος έκτασης, όπου εντοπίστηκαν οι ως άνω αυθαίρετες κατασκευές και παράνομη επιχωμάτωση, το είχε καταλάβει ο δήμος το έτος 1982 και στη συνέχεια οικοδόμησε τα προαναφερόμενα αυθαίρετα στις όχθες του ρέματος ενώ, όπως κατέθεσε ο Ε.Ρ. (... του Δήμου Μάνδρας-Ευδυλλίας κατά τα έτη 2015-2017), το έτος 1990 η κοίτη υποκαταστάθηκε από την κατασκευή ενός υπόγειου δίδυμου σωληνωτού αγωγού, στη θέση του οποίου το ρέμα επιχωματώθηκε στις ανωτέρω διαστάσεις. Οι προαναφερόμενες κατασκευές, κατά την πλημμύρα της 15ης.11.2017, υπέστησαν ζημιές και κατεδαφίστηκαν από το δήμο, ενώ έγινε και εκχωμάτωση του μπαζωμένου τμήματος του ρέματος από τον ίδιο, χωρίς έκδοση αδείας, όμως τακτοποιήθηκαν στη συνέχεια οι εργασίες αυτές (κατεδάφισης και εκχωμάτωσης) με την 10173128/12.02.2018 Βεβαίωση Οριστικής Υπαγωγής στο Ν. 4495/2017. Τη σχετική δήλωση υπέβαλε ο Δήμος Μάνδρας Ειδυλλίας, υπό την ιδιότητα του φερόμενου ως ιδιοκτήτη, λόγω του καταλογισμού σ' αυτόν, ως κατόχου, των επιβληθέντων προστίμων. Για τις κατασκευές αυτές, μετά την πλημμύρα του 2017, κοινοποιήθηκε η έκθεση αυτοψίας στον Εισαγγελέα Πλημ/κών Αθηνών, με το ...2017 έγγραφο της ΥΔΟΜ, κατά της οποίας ο Δήμος υπέβαλε την ...2017 εμπρόθεσμη προσφυγή του, που εκδικάστηκε από το αρμόδιο ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. της Περιφερειακής Ενότητας Δ.Αττικής στις ...2018 και έγινε δεκτή, λόγω υπαγωγής της κατεδάφισης και της εκχωμάτωσης στο ν. 4495/2017, ενώ, με το Δ/Υ ...2017 "πρακτικό διαπίστωσης", βεβαιώθηκε ότι οι αυθαίρετες κατασκευές που περιγράφονταν στην ανωτέρω έκθεση δεν υφίσταντο πλέον, β) το νότιο κτίριο ιδιοκτησίας Β. Δ., για το οποίο συντάχθηκαν, το πρώτον μετά την πλημμύρα της 15ης.11.2017, η από ...2017 έκθεση αυτοψίας και, μετά την ανάκληση της οικοδομικής αδείας του κτιρίου στις ...2018, η ...2018 όμοια έκθεση. Με την πρώτη από αυτές καταγράφηκε η αυθαίρετη επέκταση του κτιρίου και συγκεκριμένα αναγράφεται ότι "πρόκειται για επέκταση (1,40 X 44,20) βιομηχανικού κτιρίου συμβατικής κατασκευής, προσθήκη κατ' επέκταση βοηθητικού χώρου (χαμηλότερου ύψους του βιομηχανικού κτιρίου), καθώς και κατασκευή μεταλλικού στεγάστρου στο νότιο όριο του γηπέδου, καθ' υπέρβαση των .../75, .../76 & .../80 οικοδομικών αδειών και κατά παράβαση του Ν. 1337/83, του Π.Δ. 267/98 και του Ν. 4495/17. Τμήμα του βιομηχανικού κτιρίου βρίσκεται εντός ρέματος, το οποίο δεν αποτυπώθηκε στα εγκεκριμένα σχέδια των οικοδομικών αδειών. Επισημαίνεται ότι κατά την αυτοψία διαπιστώθηκε η συνέχεια του ρέματος με δύο (2) υπόγειους αγωγούς, οι οποίοι εμφαίνεται να διαπερνούν βορείως το βιομηχανικό κτίριο". Η επιφάνεια της αυθαίρετης επέκτασης του βιομηχανικού κτιρίου υπολογίστηκε σε 61,88 τ.μ (1,40 X 44,20), η προσθήκη κατ' επέκταση βοηθητικού χώρου σε 49,78 τ.μ. (3,80 Χ13.10) και το μεταλλικό στέγαστρο, με σιδηροπασσάλους και αυλακωτή λαμαρίνα, σε 244,08 τ.μ. (45,20 X 5,40). Μετά την ανάκληση της οικοδομικής αδείας με την .../...2018 απόφαση της ΥΔΟΜ Ελευσίνας, συντάχθηκε η δεύτερη έκθεση, με την οποία η επιφάνεια της αυθαίρετης προσθήκης κατ' επέκταση αναβιβάστηκε σε 817,7 τμ (44,20 μ. X 18,50 μ). Από την έρευνα της ΥΔΟΜ προέκυψε ότι ο ιδιώτης πολιτικός μηχανικός, που είχε επιμεληθεί για την έκδοση της οικοδομικής αδείας του νότιου κτιρίου, είχε παραλείψει να αποτυπώσει το ρέμα στο από Απριλίου 1980 τοπογραφικό διάγραμμα της προς έκδοση οικοδομικής αδείας, κατά παράβαση της Ε.37608/05.11.1976 Απόφασης Υπουργού Δημοσίων Έργων (ΦΕΚ 361/Δ/1976), η οποία ίσχυε κατά το χρόνο έκδοσης της αδείας. Η δε αρμόδια Δ/νση Πολεοδομίας Αιγάλεω δεν είχε μεριμνήσει, ως όφειλε, για τη διενέργεια αυτοψίας στο πλαίσιο ολοκλήρωσης της διαδικασίας έκδοσης της αδείας, κατά παράβαση της ανωτέρω Υ.Α., με συνέπεια να εκδοθεί η αιτηθείσα οικοδομική άδεια για ανέγερση βιομηχανικού κτιρίου, με το βόρειο τμήμα αυτού ακριβώς επάνω στην κοίτη του διερχόμενου εντός της ιδιοκτησίας ρέματος. Οι υπόγειοι αγωγοί, που διαπερνούσαν τη βόρεια πλευρά του βιομηχανικού κτιρίου, ήταν απολύτως ανεπαρκείς, επειδή δεν υποκαθιστούσαν ούτε κατ' ελάχιστον την προηγούμενη ανεμπόδιστη ροή του ρέματος στην ανοιχτή φυσική κοίτη του. Η συνταχθείσα μετά την πλημμύρα έκθεση αυτοψίας κοινοποιήθηκε στην Εισαγγελία Πλημ/κών Αθηνών με το Οικ .../...2017 έγγραφο, η δε σχετική .../...2017 ενδικοφανής προσφυγή της εταιρείας "... ΑΒΕΕ" απορρίφθηκε από το ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α., κατά τη συνεδρίασή του της ...2018, επειδή δεν προσκομίστηκαν στοιχεία νομιμότητας. Σύμφωνα, δε, με τα ...2018 και ...2018 Πρακτικά Διαπίστωσης της Υ.ΔΟΜ. Ελευσίνας, το μεταλλικό στέγαστρο (45,20 μ. X 5,40 μ.), ο βοηθητικός χώρος (13,10 μ X 3,80 μ) και τμήμα του βιομηχανικού κτιρίου με διαστάσεις 44,2 μ. X 1,4 μ., που περιγράφονται στην ανωτέρω έκθεση, κατεδαφίστηκαν, δυνάμει της ... δήλωσης υπαγωγής στο ν. 4495/2017, σύμφωνα με το άρθ. 106 § 4 αυτού, γ) το όμορο, προς βορρά, κτίριο ιδιοκτησίας της εταιρείας με την επωνυμία "... ΑΒΕΕ", για το οποίο συντάχθηκε, το πρώτον μετά την πλημμύρα της 15ης.11.2017, η από ...2017 έκθεση αυτοψίας. Κατ' αυτήν, "πρόκειται για επέκταση αποθήκης και προσθήκες κατ' επέκταση βοηθητικών χώρων (χαμηλότερου ύψους της αποθήκης) καθ' υπέρβαση της 658/91 οικοδομικής αδείας και κατά παράβαση του Ν. 1337/83, του ΠΔ 267/98 & του Ν. 4495/17. Επισημαίνεται ότι στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής αδείας δεν αποτυπώνεται το υφιστάμενο ρέμα". Η αυθαίρετη επέκταση αποθήκης είχε επιφάνεια 338,8 τμ. (28,00 X 12,10) και οι προσθήκες κατ' επέκταση βοηθητικών χώρων είχαν επιφάνεια 216,65 τμ. Και στην περίπτωση του κτιρίου αυτού, ο υπεύθυνος μηχανικός για τη σύνταξη του τοπογραφικού προς έκδοση οικοδομικής αδείας είχε επίσης παραλείψει να αποτυπώσει, ως όφειλε, στο πλαίσιο της ακριβούς αποτύπωσης της υπάρχουσας κατάστασης, το διερχόμενο παρά το όριο της ιδιοκτησίας ρέμα, κατά παράβαση του άρθρου 10 του Π.Δ. της 3/08.09.1983 (ΦΕΚ Δ 394). Οι δε αρμόδιοι υπάλληλοι της Πολεοδομίας Ελευσίνας, που είχαν θεωρήσει και ελέγξει το τοπογραφικό διάγραμμα και το διάγραμμα κάλυψης προς έκδοση της αδείας, ενήργησαν πλημμελώς και κατά παράβαση του άρθρου 5 του ανωτέρω Π.Δ. και δεν ήλεγξαν τα έγγραφα του φακέλου (τίτλους ιδιοκτησίας, προσαρτημένο στην .../1989 Έγκριση Δασαρχείου τοπογραφικό, απόσπασμα χάρτη), από τα οποία προέκυπτε η ύπαρξη του ρέματος. Αυτό είχε ως συνέπεια να εκδοθεί η οικοδομική άδεια, για ανέγερση βιομηχανικού κτιρίου, σε απόσταση 15 μ. από την ευρεία κοίτη του ρέματος, κατά τα αναφερόμενα στην από Ιουνίου 2018 έκθεση του διευρυμένου κλιμακίου των Επιθεωρητών, ήτοι πολύ μικρότερη αυτής των τουλάχιστον 20 μ. από την οριογραμμή που θα είχε καθορίσει προσωρινά η πολεοδομία, ελλείψει οριοθέτησης του ρέματος στο χρόνο εκείνο, όπως επέβαλε ο Κτιριοδομικός Κανονισμός για μη οριοθετημένα ρέματα, εντός ή εκτός σχεδίου και οικισμού, κατά τα αναφερόμενα στην 1η νομική σκέψη. Με δεδομένο δε ότι οι οριογραμμές του ρέματος είναι, όπως αναφέρεται στην 9η νομική σκέψη, ευρύτερες από τις οχθιογραμμές, εφόσον περιβάλλουν σωρευτικά τις όχθες αυτού και τις γραμμές πλημμύρας, το συγκεκριμένο κτίριο είχε οικοδομηθεί σε απόσταση μικρότερη και των 15 μ. από την οριογραμμή του ρέματος που θα είχε καθοριστεί, αν το ρέμα είχε αποτυπωθεί στο τοπογραφικό διάγραμμα της οικοδομικής αδείας. Η ανωτέρω, συνταχθείσα μετά την πλημμύρα, έκθεση αυτοψίας κοινοποιήθηκε στον Εισαγγελέα με το Οικ. .../...2017 έγγραφο, ενώ οι αυθαίρετες κατασκευές είχαν υπαχθεί προηγουμένως στο ν. 4178/2013, με την ...2014 δήλωση υπαγωγής, η οποία δεν ήταν δεσμευτική για τους ανωτέρω λόγους, με συνέπεια και στη συγκεκριμένη περίπτωση να ανακληθεί η οικοδομική άδεια με την ...2018 απόφαση της ΥΔΟΜ, 2) το κέντρο διασκέδασης "..." στο .... της ΠΕΟΕΘ, ιδιοκτησίας άγνωστου ιδιοκτήτη κατά την κατηγορία, όμως Δ. Τ. κατά την κατάθεση της Α. Μ., η νότια πλευρά του οποίου είχε πρόσωπο προς την ΕΌ. και η βόρεια προς την κοίτη του ρέματος Σούρες, για το οποίο συντάχθηκε, το πρώτον μετά την πλημμύρα της 15ης.11.2017, η από ...2017 έκθεση αυτοψίας. Κατ' αυτήν, πρόκειται για αυθαίρετη αλλαγή χρήσης ισογείου κτιρίου με τμήμα εσωτερικού εξώστη, από βιοτεχνικό κτίριο σε κέντρο διασκέδασης, καθώς και για προσθήκες κατ' επέκταση ισόγειων κτισμάτων στην όχθη του ρέματος Σούρες, καθ' υπέρβαση της .../79 οικοδομικής αδείας και κατά παράβαση του ν. 1337/83, του πδ. 267/98 και του Ν. 4495/2017, διότι είχε πραγματοποιηθεί αλλαγή διαστάσεων του κτιρίου και αλλαγή του ορίου βορείως του γηπέδου σε σχέση με τα εγκεκριμένα σχέδια της αδείας, με το εμβαδόν των αυθαίρετων κατασκευών να ανέρχεται σε 814 τ.μ. Κατά της αυτοψίας υποβλήθηκε προσφυγή του ανωτέρω ιδιοκτήτη του, η οποία απορρίφθηκε και ακολούθησε το ...2018 έγγραφο της ΥΔΟΜ Ελευσίνας, προς την αρμόδια για την εκτέλεση της κατεδάφισης Αποκεντρωμένη Διοίκηση. Όμως, τελικώς, έγινε δήλωση ένταξης στον ν. 4495/2017 και αποκαταστάθηκε η αλλαγή χρήσης, 3) η ιδιοκτησία "... ΑΕΒΕ" επί της ΠΕΟΕΘ, για την οποία συντάχθηκε, το πρώτον μετά την πλημμύρα της 15ης.11.2017, η Φ ......2017 έκθεση αυτοψίας. Κατ' αυτήν, πρόκειται για κατασκευή τοιχίου από οπλισμένο σκυρόδεμα (νοτίως της ιδιοκτησίας και επί του περιβάλλοντος χώρου) τμήμα του οποίου βρισκόταν εντός του ρέματος "Σούρες" βάσει της οριοθέτησης του 2016 (ΦΕΚ 15Δ/2016), παρότι στην έκθεση αυτοψίας αναγράφεται "βάσει της διευθέτησης αυτού", από προφανή παραδρομή, αφού κατά το χρόνο σύνταξής της η διευθέτηση δεν είχε υλοποιηθεί, καθ' υπέρβαση της .../1996 οικοδομικής αδείας και κατά παράβαση του Ν. 1337/83, ΠΔ 267/98 και Ν. 4495/2017. Όπως προκύπτει από το σκαρίφημα- οδοιπορικό της έκθεσης, το τοιχίο αυτό είχε οικοδομηθεί στη ΝΔ γωνία του γηπέδου και το τελευταίο τμήμα του αναπτύσσονταν καθέτως στην πορεία του ρέματος, σε ορθή γωνία και εντός αυτού, προδήλως για να προστατέψει την ιδιοκτησία αυτή από την πλημμυρική παροχή του ρέματος Σούρες. Το συγκεκριμένο τοιχίο τελικώς δεν κατεδαφίστηκε από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση, επειδή, μετά τη μετατόπιση της κοίτης του ρέματος Σούρες κατά τη διευθέτηση, σε θέσεις εκτός της φυσικής κοίτης, προκειμένου να ομαλοποιηθούν οι μαιανδρισμοί αυτής, το ανωτέρω τοιχίο βρέθηκε εκτός της διευθετημένης κοίτης και κρίθηκε ότι, πλέον, συνεισφέρει στατικά στην αντιστήριξη των συρματοκιβωτίων και του ενός πρανούς αντιστήριξης του αγωγού, ενώ προσκομίστηκε στην ΥΔΟΜ η με Α/Α ... υπαγωγή του στον ν. 4495/2017, 4) αυθαίρετα κτίσματα επιφάνειας 181,62 τμ., με φερόμενους ιδιοκτήτες Β. και Χ. Π., στο .... της ΠΕΟΑΘ, για τα οποία συντάχθηκε, το πρώτον μετά την πλημμύρα της 15.11.2017, η από ...2017 έκθεση αυτοψίας. Κατ' αυτήν, πρόκειται για κατασκευές σε πρατήριο καυσίμων και συγκεκριμένα για μεταλλικό υπόστεγο με περιμετρική τοιχοποιία (πλυντήριο), ισόγειο κτίσμα με επικάλυψη λαμαρίνας και ισόγεια κτίσματα χαμηλού ύψους, εγκατάσταση αερίου με περιμετρική περίφραξη από συρματόπλεγμα τετραγωνικής οπής και στέγαστρο αντλίας αυτού, καθώς και ισόγειο κτίσμα (wc) στην όχθη του ρέματος Σούρες βάσει της οριοθέτησης αυτού, σε απόσταση 15-20 μ. από την κοίτη του, κατά την κατάθεση της Α.Μ., καθ' υπέρβαση της οικοδομικής αδείας και κατά παράβαση του ν. 1337/83, του ΠΔ 267/98 και του Ν. 4495/2017. Όπως προκύπτει από το πρόχειρο σκαρίφημα της ανωτέρω έκθεσης, το ρέμα Σούρες διέρχεται σε επαφή με τη βόρεια πλευρά του γηπέδου και με το μεταλλικό υπόστεγο με περιμετρική τοιχοποιία, επιφάνειας 90,10 τμ. Κατά της έκθεσης αυτοψίας υποβλήθηκε η ...2018 προσφυγή των ανωτέρω ιδιοκτητών, κατά την εκδίκαση της οποίας στο ΣΥΠΟΘΑ ζητήθηκε διευκρίνηση από την ΥΔΟΜ, με άγνωστη την επ' αυτής εξέλιξη. Στη συνέχεια, τα αυθαίρετα τμήματα στην όχθη κατεδαφίστηκαν και τα υπόλοιπα νομιμοποιήθηκαν με υπαγωγή στο ν. 4495/2017, 5) αυθαίρετες κατασκευές με φερόμενο ιδιοκτήτη Α. Δ. στο 29ο χλμ. Π.Ε.Ο.Ε.Θ., σε εκτός σχεδίου περιοχή, για τις οποίες συντάχτηκε, το πρώτον μετά την πλημμύρα της 15ης.11.2017, η από ...2017 έκθεση αυτοψίας, (Φ αυθαιρέτου …/18). Κατ' αυτήν, "Πρόκειται για επιχωμάτωση γηπέδου με τοποθέτηση προκατασκευασμένων στοιχείων από οπλισμένο σκυρόδεμα παρά την όχθη του ρέματος "Σούρες", επίστρωση τμήματος γηπέδου με άοπλο σκυρόδεμα, καθώς και κατασκευή περίφραξης στο δυτικό όριο του γηπέδου με συρματόπλεγμα, λαμαρίνα & σιδερένιους πασσάλους, άνευ οικοδομικής αδείας και κατά παράβαση του Π.Δ.267/98, του Ν. 1337/83 και του Ν.4495/17". Το ακίνητο αυτό βρισκόταν ΒΔ της πόλης, στη δεξιά πλευρά του ρέματος κατά την καθοδική ροή του προς αυτήν, σε περιοχή εκτός σχεδίου και τα προκατασκευασμένα στοιχεία από οπλισμένο σκυρόδεμα εκτείνονταν εκτός της κοίτης του ρέματος και παράλληλα με αυτήν, ως τμήματα τοιχίου μήκους 50 μ. περίπου και ύψους 5,10 μ., το οποίο κατασκευάστηκε μόνο προς την πλευρά του ρέματος, προδήλως για την προστασία του υπόλοιπου ακινήτου από την παροχή του σε περίπτωση πλημμύρας. Σύμφωνα με το ......2018 έγγραφο της Υ.ΔΟΜ. Ελευσίνας, ακολούθησαν οι κάτωθι ενέργειες: Η έκθεση αυτοψίας κοινοποιήθηκε στην Εισαγγελία Πλημ/κών Αθηνών, με το υπό στοιχεία. Οικ. ...2017 έγγραφο και κατ' αυτής υποβλήθηκε η ...2018 ενδικοφανής προσφυγή του Α. Δ., η οποία εκδικάστηκε από το αρμόδιο ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. της Περιφερειακής Ενότητας Δυτικής Αττικής στις ...2018 και απορρίφθηκε ομόφωνα, διότι δεν προσκομίστηκαν στοιχεία νομιμότητας των αυθαίρετων κατασκευών (οικοδομική άδεια, δηλώσεις ένταξης στους νόμους 4014/11, 4178/13 και 4495/17). Ακολούθησε το ...2018 έγγραφο της Υ.ΔΟΜ. Ελευσίνας προς την αρμόδια για την εκτέλεση της κατεδάφισης των αυθαίρετων κατασκευών Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής και βεβαιώθηκε στην αρμόδια Δ.Ο.Υ. πρόστιμο 29.602,32 €, με τους …/2018 και …/2018 χρηματικούς καταλόγους, ενώ εκκρεμούσε η διαβίβαση της έκθεσης αυτοψίας στο Ι.Κ.Α., για την επιβολή των κυρώσεων της αρμοδιότητας του και τελικώς κατεδαφίστηκαν οι αυθαίρετες κατασκευές το 2018 από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση, 6) το αυθαίρετο κτίριο με φερόμενο ιδιοκτήτη Σ. Ι., Ν.Δ. του Κοιμητηρίου της πόλης, εκτός σχεδίου πόλης της Μάνδρας, για το οποίο συντάχτηκε, το πρώτον μετά την πλημμύρα της 15ης.11.2017, η από ...2017 έκθεση αυτοψίας, (Φ αυθαιρέτου …/18). Κατ' αυτήν, "Πρόκειται για κτίριο αποτελούμενο από μικτή κατασκευή (μεταλλικό με επικάλυψη λαμαρίνα & τμήμα αυτού με τοιχοποιία από τσιμεντόλιθους & λαμαρίνα), προσθήκες κατ' επέκταση ισογείων κτισμάτων, καθώς και κατασκευές στον βόρειο ακάλυπτο χώρο του γηπέδου (κτίσμα, στέγαστρο από λαμαρίνα & τοιχοποιία από λιθοδομή), παρά την όχθη του ρέματος "Σούρες", άνευ οικοδομικής αδείας και κατά παράβαση του Π.Δ.267/98, του Ν.1337/83 και του Ν.4495/17", ενώ το συνολικό εμβαδόν των αυθαίρετων κατασκευών ήταν 315,69 τ.μ. Η έκθεση αυτοψίας κοινοποιήθηκε στην Εισαγγελία Πλημ/κών Αθηνών, με το Οικ. ...2017 έγγραφο και κατέστη οριστική, κατά την παρ. 7 του άρθρου 93 του Ν.4495/2017, επειδή δεν υποβλήθηκε κατά αυτής εμπρόθεσμη ένσταση. Κατόπιν αυτού, η Υ.ΔΟΜ. Ελευσίνας, με το …/...2018 έγγραφο, ενημέρωσε την αρμόδια για την κατεδάφιση Αποκεντρωμένη Διοίκηση και το κτίριο κατεδαφίστηκε κατά το διάστημα από ...2018. Επίσης, με το οικ. ...2018 έγγραφο, προέβη σε αναζήτηση στοιχείων του ιδιοκτήτη (δ/νση μόνιμης κατοικίας, ΑΦΜ, ΑΔΤ), από το Δήμο Μάνδρας Ειδυλλίας, προκειμένου να γίνει βεβαίωση προστίμων. 7) εναπομείναντα τμήματα παλαιού διώροφου κτιρίου και πέριξ αυτού κατασκευές άγνωστου ιδιοκτήτη επί της Π.Ε.Ο.Ε.Θ., ευρύτερα γνωστού ως "μαρμαράδικο", για το οποίο συντάχθηκε, το πρώτον μετά την πλημμύρα της 15ης.11.2017, η από ...2017 έκθεση αυτοψίας, (Φ αυθαιρέτου …/18). Κατ' αυτήν, "Πρόκειται για μεταλλικό στέγαστρο με επικάλυψη κεραμιδιών (για υπαίθρια αποθήκευση μαρμάρων), ισόγεια κτίσματα, εναπομείναντα τμήματα τοιχοποιίας από λιθοδομή σε διώροφο κεραμοσκεπές κτίσμα, εξωτερική κλίμακα από σκυρόδεμα, καθώς και περίφραξη από συρματόπλεγμα, παρά την όχθη του ρέματος "Σούρες", άνευ οικοδομικής αδείας και κατά παράβαση του Π.Δ.267/98, του Ν.1337/83 & του Ν.4495/17". Το συνολικό εμβαδόν των αυθαίρετων κατασκευών ανερχόταν σε 42 τμ. για καθένα από τους ορόφους του διώροφου κτίσματος και 55,6 τ.μ. για τα ισόγεια κτίσματα και οι κατασκευές αυτές βρίσκονταν, σύμφωνα με τους χάρτες No 2 και Νο3 της ενδιάμεσης έκθεσης των Επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης, στη χ/θ 6+900, ήτοι 100 μ. χαμηλότερα από τη συμβολή των δύο κλάδων του ρέματος Σούρες (χ/θ 7+000), ανάμεσα στο ρέμα και στην αριστερή, κατά την καθοδική φορά των υδάτων του, πλευρά της ΠΕΟΕΘ. Η έκθεση αυτοψίας κοινοποιήθηκε στην Εισαγγελία Πλημ/κών Αθηνών με το Οικ. ...2017 έγγραφο και κατέστη οριστική, σύμφωνα με την παρ.7 του άρθρου 93 του Ν.4495/2017, αφού δεν υποβλήθηκε κατ' αυτής εμπρόθεσμη ένσταση. Κατόπιν αυτού, η Υ.ΔΟΜ. Ελευσίνας, με το …/...2018 έγγραφό της ενημέρωσε την αρμόδια Αποκεντρωμένη Διοίκηση για την εκτέλεση της κατεδάφισης. Επίσης, με το υπό στοιχεία οικ. ...2018 έγγραφο, προέβη σε αναζήτηση στοιχείων του ιδιοκτήτη από το Δήμο Μάνδρας - Ειδυλλίας (ονομ/μο, δ/νση μόνιμης κατοικίας, ΑΦΜ, ΑΔΤ), προκειμένου να προβεί στη βεβαίωση προστίμων. Το γεγονός ότι το διώροφο αυτό κτίσμα ήταν πολύ παλαιό, ίσως του 19ου αιώνα, όπως κατέθεσε ο μάρτυρας Ν. Μ., καθηγητής του Πολυτεχνείου, κρίνοντας από τα χαρακτηριστικά της στέγης του στις επισκοπηθείσες φωτογραφίες που του επιδείχθηκαν, ή του έτους 1950 όπως ανέφερε ο κατηγορούμενος Θ. Δ. απολογούμενος, δεν καθιστά αυτό νομίμως υφιστάμενο κατ' άρθρο 23 § 1, περ. α.5 του Γ.Ο.Κ., ως ανεγερθέν δηλαδή πριν την ισχύ του ΒΔ/09.08.1955 (ΓΟΚ '55), για τα οποία δεν υπήρχε υποχρέωση υποβολής δήλωσης κατ' άρθρο 15 § 7 του ν. 1337/1983 και τα αναφερόμενα στην 1η νομική σκέψη. Διότι κατά την § 2ζ του ίδιου άρθρου εξαιρούνται από την εφαρμογή του άρθρου αυτού, μεταξύ άλλων, τα κτίσματα σε ρέματα, όπως το συγκεκριμένο. Επιπλέον, δε, αυθαίρετες, ως κατασκευασθείσες μετά το έτος 1955 χωρίς οικοδομική άδεια, ήταν οι μεταγενέστερες ισόγειες προσθήκες αυτού, αλλά και η εξωτερική κλίμακα από οπλισμένο σκυρόδεμα, για τα οποία ίσχυε το ίδιο, 8) αυθαίρετο τοιχίο από οπλισμένο σκυρόδεμα, άγνωστου ιδιοκτήτη, σε όλη τη βόρεια πλευρά των ανωτέρω με αριθμούς 3 και 4 αυθαιρέτων (πρατηρίου καυσίμων και κέντρου διασκέδασης "..."), μήκους 86 μ. και ύψους 2,5 μ., για το οποίο συντάχθηκε, το πρώτον μετά την πλημμύρα της 15ης.11.2017, η από ...2017 έκθεση αυτοψίας (Φ αυθαιρέτου 8/18). Κατ' αυτήν, πρόκειται για κατασκευή τοιχίου από οπλισμένο σκυρόδεμα εντός του ρέματος Σούρες, βάσει της οριοθέτησης αυτού (ΦΕΚ 15Δ/16), η οποία προδήλως οικοδομήθηκε για την προστασία των νοτίως αυτής ευρισκόμενης ιδιοκτησιών από το ρέμα, η δε έκθεση αυτοψίας κατέστη οριστική λόγω μη υποβολής εμπρόθεσμης ένστασης, οπότε ενημερώθηκε η αρμόδια Αποκεντρωμένη Διοίκηση για την κατεδάφιση και κατεδαφίστηκε κατά την υλοποίηση των εργασιών για τη διευθέτηση του ρέματος Σούρες. 9) αυθαίρετη περιτοίχιση στη θέση 'ΠΗΛΙΖΑ', σε εκτός σχεδίου περιοχή, άγνωστου ιδιοκτήτη, για την οποία συντάχτηκε, το πρώτον μετά την πλημμύρα της 15ης.11.2017, η από ...2017 έκθεση αυτοψίας, (Φ αυθαιρέτου …/18). Κατ' αυτήν, "Πρόκειται για περιτοίχιση από οπλισμένο σκυρόδεμα, τσιμεντολιθοδομή, λαμαρίνα & σιδερένιους πασσάλους, καθώς και τοποθέτηση δύο (2) θυρών από λαμαρίνα, παρά την όχθη του ρέματος "Σούρες", άνευ οικοδομικής αδείας και κατά παράβαση του Π.Δ.267/98, του Ν.1337/83 και του Ν.4495/17", το τμήμα της οποίας από οπλισμένο σκυρόδεμα, παράλληλα με το ρέμα, οικοδομήθηκε προδήλως για την προστασία της ιδιοκτησίας από αυτό. Το συνολικό μήκος της περιτοίχισης ήταν 108 μ. κατά την ίδια έκθεση, ενώ από το σκαρίφημα-οδοιπορικό αυτής προκύπτει ότι οι εν λόγω κατασκευές βρίσκονται στο ΒΔ άκρο της πόλης, πριν από αυτήν, κατά τη φορά των υδάτων του ρέματος Σούρες, εκτός της κοίτης αυτού και σε επαφή με τη ζώνη κατάκλυσης των πλημμυρικών υδάτων. Η έκθεση κοινοποιήθηκε στην Εισαγγελία Πλημ/κών Αθηνών, με το Οικ. ...2017 έγγραφο και κατέστη οριστική, σύμφωνα με την παρ.7 του άρθρου 93 του Ν.4495/2017, αφού δεν υποβλήθηκε κατ' αυτής εμπρόθεσμη ένσταση. Κατόπιν, η Υ.ΔΟΜ. Ελευσίνας, με το …/...2018 έγγραφο, ενημέρωσε την αρμόδια για την εκτέλεση της κατεδάφισης Αποκεντρωμένη Διοίκηση, ενώ με το οικ....2018 έγγραφο προέβη σε αναζήτηση στοιχείων του ιδιοκτήτη από το Δήμο Μάνδρας - Ειδυλλίας (ονομ/μο, δ/νση μόνιμης κατοικίας, ΑΦΜ, ΑΔΤ), προκειμένου να προβεί στη βεβαίωση προστίμων και τελικώς κατεδαφίστηκε το κτίσμα στις ...2020 από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση, 10) αυθαίρετη κατασκευή με φερόμενο ιδιοκτήτη Χ. Σ., καθ' υπέρβαση της οικοδομικής αδείας, ως θέση της οποίας αναφέρεται στην έκθεση αυτοψίας το ... της Ε.Ο., πλην όμως μάλλον πρόκειται περί παραδρομής, όπως επιβεβαίωσε και η Α.Μ., διότι αποδείχτηκε ότι η κατασκευή αυτή (… κατά τους χάρτες του πορίσματος), βρισκόταν σε υψηλότερη επί τη Ε.Ο. θέση από την καντίνα του Ο.Μ. (…) η οποία είχε τοποθετηθεί στο ... της ίδιας οδού και όχι σε χαμηλότερη. Για τη συγκεκριμένη κατασκευή, η κατηγορία περί μη σύνταξης έκθεσης αυτοψίας μέχρι την πλημμύρα αποδείχτηκε αβάσιμη, αφού προέκυψε ότι είχαν συνταχθεί δύο, οι αναφερόμενες κατωτέρω υπό στοιχεία Β10 και Β11, στις οποίες είχαν περιληφθεί όλες οι υφιστάμενες κατά την πλημμύρα αυθαίρετες κατασκευές, ενώ δεν συντάχθηκε νέα μετά από αυτήν, επειδή η κατάσταση δεν είχε μεταβληθεί, όπως κατέθεσε η ίδια μάρτυρας, 11) αυθαίρετες κατασκευές, ιδιοκτησίας Μ. Μ., στο .... ΠΕΟΑΘ, για τις οποίες συντάχθηκε, το πρώτον μετά την πλημμύρα της 15ης.11.2017, η …2018 έκθεση αυτοψίας (Φ…./13), για υφιστάμενες πριν την πλημμύρα αυθαίρετες κατασκευές, "μεταλλικού στεγάστρου με επικάλυψη λαμαρίνας, τοποθέτηση παραπλεύρως και όπισθεν αυτού οικίσκων τύπου isobox, με χρήση γραφείου και αποθήκευσης υλικών και επικαθήμενο φορτηγό αυτοκίνητο, κατασκευή μεταλλικού στεγάστρου με επικάλυψη νάϋλον, καθώς και κατασκευές από ευτελή υλικά (λαμαρίνα -νάϋλον) στον πίσω ακάλυπτο χώρο του γηπέδου, καθ' υπέρβαση της …/2013 άδειας δόμησης". Από το σκαρίφημα- οδοιπορικό της έκθεσης προκύπτει ότι οι συγκεκριμένες κατασκευές βρίσκονταν εκτός της κοίτης του ρέματος Σούρες και σε επαφή με τη ζώνη κατάκλυσης των πλημμυρικών υδάτων. Η έκθεση αυτοψίας κοινοποιήθηκε στην Εισαγγελία Πλημ/κών Αθηνών με το Οικ. ... 2018 έγγραφο. Ο ιδιοκτήτης, με την ...2018 αίτησή του, συνοδευόμενη με υπεύθυνη δήλωση Ν. 1599/1986, ενημέρωσε ότι αυτοβούλως θα προβεί στην κατεδάφιση - αποκατάσταση της αυθαιρεσίας που αφορά στην ανωτέρω έκθεση αυτοψίας, εντός προθεσμίας 30 ημερών από τη σύνταξη αυτής. Με το ...2018 έγγραφο της ΥΔΟΜ Ελευσίνας διαπιστώθηκε ότι "οι αυθαίρετες κατασκευές που περιγράφονται στην από …2018 έκθεση αυτοψίας, έχουν κατεδαφιστεί" και στη συνέχεια βεβαιώθηκε στην αρμόδια Δ.Ο.Υ. πρόστιμο 500,00 €, (αριθμός πρωτ. χρηματικού καταλόγου …/2018), σύμφωνα με την παρ. 3α του άρθρου 94 του Ν.4495/2017,12) αυθαίρετη κατασκευή με φερόμενο ιδιοκτήτη Ο. Μ., στο .... της ΠΕΟΕΘ, για την οποία συντάχθηκε η από …2018 (Φ …/98) έκθεση αυτοψίας. Κατ' αυτήν, "Πρόκειται για τοποθέτηση προκατασκευασμένου οικίσκου (isobox) στην όχθη του ρέματος "Σούρες", άνευ οικοδομικής αδείας και κατά παράβαση του Ν. 1337/83, του Π.Δ.267/98 και του Ν.4495/17". Το εμβαδόν των αυθαίρετων κτισμάτων ανερχόταν σε 19,22 τ.μ. και η έκθεση αυτοψίας κοινοποιήθηκε στην Εισαγγελία Πλημ/κών Αθηνών με το Οικ.... 2018 έγγραφο. Κατά της έκθεσης υποβλήθηκε η ...2018 προσφυγή του ιδιοκτήτη, η οποία, με το οικ. ... 2018 έγγραφο της Υ.ΔΟΜ. Ελευσίνας, διαβιβάστηκε στο ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. Περιφερειακής Ενότητας Δυτικής Αττικής προς εκδίκαση. Όμως, στον "πίνακα αυθαίρετων κατασκευών παρά το ρέμα ΣΟΥΡΕΣ", ο οποίος επισυνάπτεται στο Παράρτημα Ε' της από Ιουνίου 2018 έκθεσης του κλιμακίου των Επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης, στη θέση "συνοπτική περιγραφή αυθαιρέτων", αλλά και στο σώμα της έκθεσης αυτής (σελ. 39) διευκρινίζεται και επιβεβαιώθηκε από τις μάρτυρες Α.Μ. και Ε.Π., συντάκτριες των αυτοψιών, ότι πρόκειται για νέο προκατασκευασμένο οικίσκο, ο οποίος τοποθετήθηκε μετά την πλημμύρα, στη θέση των παλαιών αυθαίρετων κατασκευών που παρασύρθηκαν στη διάρκειά της και, επομένως, δεν ήταν αντικειμενικά εφικτή η καταγραφή του σε προηγούμενο αυτής χρόνο. Επιπλέον, ως προς τις παλαιότερες αυθαίρετες κατασκευές του ιδίου στην αυτή θέση, η συγκεκριμένη κατηγορία, περί μη σύνταξης εκθέσεων αυτοψίας πριν την πλημμύρα, δεν αποδείχτηκε βάσιμη, εφόσον είχαν συνταχθεί οι από ...2002, ...2013, ...2014 και …2015, κατωτέρω αναφερόμενες υπό στοιχεία Β-3, 4, 5 και 6, 13) τοποθέτηση τροχόσπιτου στο ... ΠΕΟΕΘ, ιδιοκτησίας Θ.Π., για την οποία συντάχθηκε η από …2018 έκθεση αυτοψίας (Φ …/01). Κατ' αυτήν, "Πρόκειται για τοποθέτηση τροχόσπιτου άνευ οικοδομικής αδείας και κατά παράβαση του Ν. 1337/83, του Π.Δ.267/98 & του Ν.4495/17. Επισημαίνεται ότι το τροχόσπιτο είναι ρυμουλκούμενο, άνευ αριθμού κυκλοφορίας σύμφωνα με την αρ. 34/88 εγκύκλιο". Σύμφωνα με την έκθεση αυτή, το εμβαδόν της αυθαίρετης κατασκευής ήταν 24,8 τ.μ. και, όπως προκύπτει από το σκαρίφημα-οδοιπορικό, είχε τοποθετηθεί εκτός της κοίτης του ρέματος και εκτός της ζώνης κατάκλυσης των πλημμυρικών υδάτων. Η έκθεση κοινοποιήθηκε στην Εισαγγελία Πλημ/κων Αθηνών, με το ...2018 έγγραφο και στη συνέχεια υποβλήθηκε κατ' αυτής η ...2018 ενδικοφανής προσφυγή. Όμως, και για την κατασκευή αυτή, στον προαναφερόμενο πίνακα αυθαιρέτων, διευκρινίζεται ότι πρόκειται για τοποθέτηση τροχόσπιτου 24,8 τ.μ., το οποίο τοποθετήθηκε μετά την πλημμύρα στην ανωτέρω θέση, συνεπώς δεν υπήρχε αντικειμενική δυνατότητα καταγραφής του πριν από αυτήν, ενώ, περαιτέρω, αποδείχτηκε ότι ως προς την παλαιότερα υφιστάμενη αυθαίρετη κατασκευή του ιδίου, σε διαφορετική χ/θ (28η) είχαν συνταχθεί οι κατωτέρω αναφερόμενες υπό στοιχεία Β7, Β8 και Β9 εκθέσεις αυτοψίας και τα αυθαίρετα είχαν απομακρυνθεί πριν την πλημμύρα, όπως επιβεβαίωσε και η μάρτυρας Α.Μ., 14) το γήπεδο ποδοσφαίρου του Δήμου Μάνδρας-Ειδυλλίας στην οδό Σκουφά (Φράγκειο Δημοτικό Γυμναστήριο), που βρισκόταν εντός της επέκτασης του σχεδίου, ανατολικά της πόλης, για το οποίο συντάχθηκε, το πρώτον μετά την πλημμύρα της 15ης.11.2017, η από …2018 έκθεση αυτοψίας, που κοινοποιήθηκε στην Εισαγγελία Πλημ/κών Αθηνών με το Οικ. ...2018 έγγραφο. Στην έκθεση αυτή αναφέρεται ότι τμήμα της περιτοίχισης του γηπέδου στο ανατολικό και δυτικό όριο βρίσκεται εντός κοινόχρηστου χώρου, σύμφωνα με το Δ/γμα ρυμοτομίας ΦΕΚ 132Δ/71, χωρίς να διευκρινίζεται αν από τον συγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο διέρχεται, επιπλέον, το υδατόρεμα. Το γεγονός όμως αυτό προκύπτει από το πρόχειρο σκαρίφημα της έκθεσης και από την προσκομισθείσα από την κατηγορουμένη, κατά την απολογία της, κάτοψη του ακινήτου, σε συνδυασμό με τον προσκομισθέντα από την ίδια, κατά τον αυτό χρόνο, χάρτη της περιοχής του γηπέδου, καθώς και από το απόσπασμα περιγραφικής βάσης για το γεωτεμάχιο με ΚΑΕΚ .../0/0, που αφορά στον ως άνω κοινόχρηστο χώρο και φέρεται να έχει δηλωθεί ως ιδιοκτησία διαφόρων τρίτων. Από τα έγγραφα αυτά αποδεικνύεται ότι τμήμα των αποδυτηρίων και του τοιχίου αντιστήριξης στη ΒΑ γωνία του ακινήτου, βρισκόταν σε χώρο που είχε χαρακτηριστεί ως κοινόχρηστος κατά την ένταξη στο σχέδιο πόλης και σε επαφή με το φρύδι του φυσικού πρανούς του ρέματος, δηλαδή σε επαφή με την οχθιογραμμή του και εντός της οριοθέτησης του έτους 2016, τα οποία, όπως βεβαιώνεται στην από Ιουνίου 2018 έκθεση των επιθεωρητών δημόσιας διοίκησης (σελ. 40), κατέρρευσαν κατά τη διάρκεια του πλημμυρικού συμβάντος στις ...2017 και στη συνέχεια το κτίριο των αποδυτηρίων κρίθηκε επικινδύνως ετοιμόρροπο και κατεδαφίστηκε (σελ. 80). Το γεγονός ότι είχε προηγηθεί της πλημμύρας η ...2017 δήλωση ένταξης του ακινήτου στο ν. 4178/2013, δεν εμπόδισε τον χαρακτηρισμό του ως αυθαιρέτου, διότι η δήλωση αυτή κρίθηκε ελλιπής, όπως αναφέρεται στην οικεία θέση στον πίνακα αυθαίρετων κατασκευών που επισυνάπτεται στην από Ιουνίου του 2018 έκθεση ελέγχου των Επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης, επειδή, όπως διευκρινίζεται στη σχετική έκθεση αυτοψίας, δεν περιγράφεται, στο Φύλλο Καταγραφής της δήλωσης υπαγωγής, η παράβαση (ήτοι η οικοδόμηση σε χώρο χαρακτηρισθέντα ως κοινόχρηστο, από τον οποίο διερχόταν, επιπλέον, το ρέμα Σούρες) και δεν προσκομίστηκαν σχέδια όπως είχε ζητηθεί με το Οικ/.../2017 έγγραφο της ΥΔΟΜ Ελευσίνας. Η έκταση επί της οποίας είχαν οικοδομηθεί οι εγκαταστάσεις του ως άνω γηπέδου, γνωστού ως Φράγκειο Γυμναστήριο, επιφάνειας 10.560 τ.μ., είχε κηρυχθεί αναγκαστικώς απαλλοτριωτέα για την ίδρυση Δημοτικού Γυμναστηρίου, με την από 20.08.1954 απόφαση του τότε Βασιλιά Παύλου. Πλην όμως, στη συνέχεια, αυτό κατασκευάστηκε χωρίς οικοδομική άδεια, με εμβαδόν αυθαίρετων κτισμάτων 565 τμ. και μεγάλα τοιχία αντιστήριξης, περιτοιχίσεις, κλίμακες από σκυρόδεμα, υπόγεια δεξαμενή. Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι, από τις 14 αυθαίρετες κατασκευές στο ρέμα Σούρες, για τις οποίες φέρεται να μην είχαν συνταχθεί εκθέσεις αυτοψίας μέχρι την πλημμύρα της 15ης.11.2017, η σχετική παράλειψη αποδείχτηκε ως προς τις υπό στοιχεία Α1 έως και Α9, Α11 και Α14, όχι όμως ως προς τις υπό στοιχεία Α10, ιδιοκτησίας Χ. Σ., επειδή ως προς αυτήν είχαν συνταχθεί πριν την πλημμύρα οι αναφερόμενες κατωτέρω εκθέσεις αυτοψίας υπό στοιχεία Β10 και Β11, ούτε ως προς την υπό στοιχεία Α12, ιδιοκτησίας Ο. Μ. και Α13, ιδιοκτησίας Χ. Π., επειδή αυτές αφορούσαν σε κατασκευές που τοποθετήθηκαν μετά την πλημμύρα, και επομένως ήταν αντικειμενικά αδύνατη η προηγούμενη καταγραφή τους, ενώ ως προς τις παλαιές κατασκευές των ιδίων ιδιοκτητών είχαν συνταχθεί πριν την πλημμύρα, οι αναφερόμενες κατωτέρω υπό στοιχεία Β-3, 4, 5 και 6 ως προς αυτές του Ο.Μ. και Β-7, 8 και 9 ως προς τις αντίστοιχες του Θ.Π.. Β) Μετά την πλημμύρα της 15ης.11.2017, εντοπίστηκαν από τις αρμόδιες υπαλλήλους της ΥΔΟΜ Ελευσίνας οι κάτωθι δώδεκα (12) εκθέσεις αυτοψίας για αντίστοιχες αυθαίρετες κατασκευές στο ρέμα Σούρες, χωρίς οικοδομική άδεια, οι οποίες δεν είχαν διαβιβαστεί στο ΙΚΑ, για την επιβολή κυρώσεων και επτά από αυτές (οι κατωτέρω με αριθμ. 3, 4, 5, 6, 8, 9 και 11) δεν είχαν διαβιβαστεί στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση για την κατεδάφιση των αυθαιρέτων και συγκεκριμένα εντοπίστηκαν οι εκθέσεις αυτοψίας από : 1) ...2017, για το κέντρο διασκέδασης ... στο 28° χιλιόμετρο της ΠΕΟΑΘ, 2) ...2017, για αυθαίρετες κατασκευές με φερόμενους ιδιοκτήτες Α. Δ. στο 29° χιλιόμετρο της ΠΕΟΑΘ, 3) ...2002, για την αυθαίρετη παλαιό καντίνα με φερόμενο ιδιοκτήτη τον Ο. Μ., με την οποία καταγράφηκε αυθαίρετη κατασκευή βοηθητικού χώρου καντίνας με βιδωτά υποστυλώματα και διαφανές νάϋλον, χωρίς αποτύπωση του ρέματος Σούρες παραπλεύρως της κατασκευής, 4) ...2013, για αυθαίρετη κατασκευή στη θέση της ίδιας καντίνας, με την οποία καταγράφηκαν προσθήκη κατ' επέκταση βοηθητικού χώρου καντίνας από μεταλλική κατασκευή, με πλαϊνή επικάλυψη οροφής από μεταλλικά φύλλα, χωρίς αποτύπωση του ρέματος Σούρες παραπλεύρως της κατασκευής 5) ...2014, για αυθαίρετη κατασκευή στη θέση της ίδιας καντίνας, με την οποία καταγράφηκαν αυθαίρετη προσθήκη κατ' επέκταση βοηθητικού χώρου καντίνας, επίχωση κατά μήκος ρέματος, αντιστήριξη της επιχωμάτωσης με παλέτες και λίθους περιτοίχιση από λιθοδομή και περίφραξη, καθώς και επίστρωση από σκυρόδεμα. Κατά της τελευταίας αυτής έκθεσης υποβλήθηκε ένσταση από τον ιδιοκτήτη Ο. Μ., από την οποία παραιτήθηκε στη συνέχεια, λόγω υπαγωγής των αυθαίρετων κατασκευών στο ν. 4178/2013, η οποία όμως (υπαγωγή) ανακλήθηκε τελικώς και βεβαιώθηκε πρόστιμο 7.313,10 €, ενώ τμήματα των αυθαίρετων κατασκευών που περιγράφονται στις ανωτέρω υπ' αριθ. 4 και 5 εκθέσεις κατεδαφίστηκαν, 6) ...2015, για αυθαίρετες κατασκευές στη θέση της αυτής ως άνω παλαιός καντίνας, με φερόμενο ιδιοκτήτη τον Ο.Μ., με την οποία καταγράφηκαν κατασκευή περίφραξης από συρματόπλεγμα και σιδηροπασσάλους, καθώς και τοποθέτηση ξύλινων παλετών, 7) ...2001, για αυθαίρετο με φερόμενο ιδιοκτήτη Θ.Π. στο 28° χιλιόμετρο της Ε.Ο., με την οποία καταγράφηκαν μεταλλική κατασκευή καντίνας και διαμόρφωση εδάφους, με επίχωση με προϊόντα εκσκαφής, τα οποία κατεδαφίστηκαν, όπως διαπιστώθηκε με το ....2001 έγγραφο, 8) ...2005, για αυθαίρετες κατασκευές στην ίδια θέση, με φερόμενο ιδιοκτήτη τον Θ.Π., με την οποία καταγράφηκαν ισόγεια κτίσματα 66,7 τ.μ., χωρίς αποτύπωση του παραπλεύρως ευρισκόμενου ρέματος Σούρες και βεβαιώθηκε πρόστιμο 3.350,20 €, 9) 25.11.2010,για αυθαίρετες κατασκευές στη θέση του ίδιου αυθαιρέτου, η οποία ανασυντάχθηκε στις ...2011 και καταγράφηκε περίφραξη οικοπέδου και επίχωση μπαζών σε οικόπεδο και εντός ρέματος, για τα οποία βεβαιώθηκε πρόστιμο 7.740 €. Κατά της έκθεσης αυτής ασκήθηκε η ....2011 ένσταση, μετά την απόρριψη της οποίας, κατά την από ...2011 συνεδρίαση του ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α., οι αυθαίρετες κατασκευές που αναφέρονται στην έκθεση αυτή απομακρύνθηκαν, συνεπώς δεν υπήρξε ανάγκη διαβίβασής της στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση για την κατεδάφισή τους, 10) ...2013 (…/13), για αυθαίρετη κατασκευή με φερόμενο ιδιοκτήτη τον Χ. Σ., με την οποία είχε καταγραφεί επίστρωση με σκυρόδεμα. Κατ' αυτής υποβλήθηκε η ...2013 ένσταση και συζητήθηκε στις …2016, αναβλήθηκε, δε, προκειμένου να παρασταθεί ο δήμος Ελευσίνας, χωρίς να προσδιοριστεί επόμενη ημερομηνία και τελικώς εκδικάστηκε στις …2018, μετά την πλημμύρα της 15ης.11.2017 και απορρίφθηκε και 11) η από …2015 (Φ …/13), για αυθαίρετη κατασκευή στην ίδια θέση, με την οποία είχε καταγραφεί ισόγειο κτίσμα από πάνελ αλουμινίου και λαμαρίνα, 56,5 τμ., τα οποία υφίσταντο κατά το χρόνο της πλημμύρας. Κατ' αυτής υποβλήθηκε η ...2015 ένσταση, η οποία διαβιβάστηκε με το οικ.....2015 έγγραφο της ΥΔΟΜ προς το αρμόδιο ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. προς εκδίκαση και συζητήθηκε μετά την πλημμύρα του 2017, στις ...2018, οπότε απορρίφθηκε, ενώ με το ...2018 έγγραφο της Υ.ΔΟΜ Ελευσίνας ενημερώθηκε η αρμόδια για την κατεδάφιση Αποκεντρωμένη Διοίκηση, η οποία, λόγω της εκκρεμούς ένστασης, δεν είχε ενημερωθεί νωρίτερα και 12) η από ...2013 έκθεση αυτοψίας για αυθαίρετη κατασκευή με φερόμενο ιδιοκτήτη τον Μ. Μ., στο ... της ΠΕΟΑΘ, με την οποία καταγράφηκαν διαχωρισμός γηπέδου με συρματόπλεγμα και σιδηροπασσάλους και τοποθέτηση σιδερένιας πόρτας, τα οποία, σύμφωνα με το ....2014 πρακτικό διαπίστωσης της ΥΔΟΜ, είχαν αφαιρεθεί και δεν υφίσταντο. Από τις ανωτέρω αποδειχθείσες υπό στοιχείο Β παραλείψεις, αυτή που αφορά στη μη διαβίβαση και των δώδεκα ως άνω εκθέσεων αυτοψίας στο ΙΚΑ, για την επιβολή κυρώσεων, είχε ως μοναδική συνέπεια τη μη επιβολή προστίμων, η οποία δεν θα οδηγούσε στην κατεδάφιση των αυθαιρέτων και, επομένως, δεν θα μπορούσε αντικειμενικά να συμβάλει στην πρόκληση της πλημμύρας, πέραν του γεγονότος ότι οι υπό στοιχεία Β1 και Β2 εκθέσεις είναι μεταγενέστερες αυτής, ενώ η έτερη παράλειψη, που αφορά στη μη διαβίβαση των προαναφερόμενων επτά από τις εκθέσεις αυτές στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση, για την κατεδάφιση των αυθαιρέτων, ως προς μεν τις υπό στοιχεία Β8 και Β9, ιδιοκτησίας Θ.Π., δεν οφείλεται σε αμέλεια των αρμόδιων υπαλλήλων, αλλά στην απομάκρυνση των αυθαίρετων κατασκευών πριν την πλημμύρα, με συνέπεια να μη συνδέεται αιτιωδώς με την μεταγενέστερη πρόκληση αυτής, ενώ ως προς την υπό στοιχεία Β11, ιδιοκτησίας Χ. Σ., η ίδια παράλειψη δεν οφείλεται σε αμέλεια των αρμόδιων οργάνων, αλλά στο γεγονός ότι είχε ασκηθεί κατά της έκθεσης αυτής ένσταση, η οποία εμπόδιζε την κατεδάφιση, κατά τα αναφερόμενα στην 1η νομική σκέψη, μέχρι την έκδοση απορριπτικής απόφασης επ' αυτής, η οποία εκδόθηκε μετά την πλημμύρα. Γ) Στη διαδρομή του ρέματος Αγία Αικατερίνη, στην περιοχή επέκτασης του σχεδίου πόλης, διαπιστώθηκε η ύπαρξη τεσσάρων αυθαίρετων κατασκευών, για τις οποίες δεν είχαν διενεργηθεί αυτοψίες και δεν είχαν συνταχθεί μέχρι την πλημμύρα αντίστοιχες εκθέσεις, από τις οποίες οι δύο πρώτες είχαν οικοδομηθεί εντός της ζώνης του υδατορέματος, δηλαδή εντός της περιοχής που περικλείεται από τις οριογραμμές του (άρθ. 1 ν. 4258/14, ΦΕΚ 94/Α/14.04.2014), σε θέσεις που με το σχέδιο ορίστηκαν ως κοινόχρηστοι (πεζόδρομοι) και συγκεκριμένα: 1) αυθαίρετες κατασκευές στο Ο.Τ. … με φερόμενους ιδιοκτήτες Α. Χ., Κ. Ά., Α., Θ. & Κ. Π., για τις οποίες συντάχτηκε η από …2018 έκθεση αυτοψίας (Φ αυθαιρέτου …/18). Κατ' αυτήν, "Πρόκειται για κατασκευή τμήματος περιτοίχισης από προκατασκευασμένα στοιχεία σκυροδέματος, η οποία πραγματοποιήθηκε μετά την πλημμύρα της 15ης Νοεμβρίου 2017, καθώς και υπάρχουσα περιτοίχιση από σκυρόδεμα ύψους άνω του 1m, ισογείου κτίσματος και στεγασμένων χώρων, τα οποία βρίσκονται εντός κοινόχρηστου χώρου (πεζόδρομος - ζώνη υδατορέματος) και κοινωφελούς χώρου (Ο.Τ. …: Σχολικά κτίρια) σύμφωνα με το διάταγμα ρυμοτομίας - ΦΕΚ 1133Δ/2003 - και κατά παράβαση του Ν. 1337/83, του Π.Δ.267/98 και του Ν.4495/17". Από τα πρόχειρο σκαρίφημα της έκθεσης προκύπτει ότι το ισόγειο κτίσμα, ο στεγασμένος χώρος και η παλαιά περιτοίχιση αυτών βρίσκονταν εκτός της κοίτης του ρέματος, ενώ η περιτοίχιση που τοποθετήθηκε μετά την πλημμύρα βρισκόταν επίσης εκτός αυτής, αλλά σε πολύ μικρή απόσταση. Με το Οικ. ...2018 έγγραφο, η έκθεση αυτοψίας κοινοποιήθηκε στην Εισαγγελία Πλημ/κών Αθηνών και κατέστη οριστική, κατά την παρ. 7 του άρθρου 93 του Ν. 4495/2017, επειδή δεν υποβλήθηκε κατ' αυτής εμπρόθεσμη ένσταση. Κατόπιν αυτού, η Υ.ΔΟΜ. Ελευσίνας, με το οικ. ...2018 έγγραφο, ενημέρωσε την, αρμόδια για την εκτέλεση της κατεδάφισης, Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, ενώ με το οικ....2018 έγγραφο προέβη σε αναζήτηση στοιχείων του ιδιοκτήτη. 2) αυθαίρετα κτίσματα στο Ο.Τ. …, με φερόμενο ιδιοκτήτη το Κοινωνικό & Πολιτιστικό Ίδρυμα ..., για τα οποία συντάχτηκε η από …2018 έκθεση αυτοψίας (Φ αυθαιρέτου …/18). Κατ' αυτήν, "Πρόκειται για ισόγεια κτίρια - εγκαταλελειμμένα, συμβατικής κατασκευής και ύψους περίπου 6m, προσθήκες κατ' επέκταση και καθ' ύψος τμήματος α' ορόφου, τμήματα των οποίων βρίσκονται εντός κοινόχρηστου χώρου (πεζόδρομοι - ζώνη υδατορέματος) σύμφωνα με το Δ/γμα Ρυμοτομίας - ΦΕΚ 1133Δ/2003 - άνευ οικοδομικής αδείας και κατά παράβαση του Ν.1337/83, του Π.Δ.267/98 & του Ν.4495/17". Σύμφωνα με την ανωτέρω έκθεση αυτοψίας, το εμβαδόν των αυθαίρετων κτισμάτων ήταν 1.506,88 τμ., 197,16 τμ. και 26,60 τμ., ενώ από το πρόχειρο σκαρίφημα αυτής προκύπτει ότι τα δύο μικρότερα κτίσματα, που εφάπτονταν, βρίσκονταν εκτός της κοίτης του ρέματος, το δε βόρειο τμήμα του τρίτου και μεγαλύτερου από αυτά, αν υφίστατο κοίτη στην περιοχή, θα βρισκόταν εντός αυτής. Με το Οικ....2018 έγγραφο η έκθεση αυτή κοινοποιήθηκε στην Εισαγγελία Πλημ/κών Αθηνών και κατέστη οριστική, επειδή, σύμφωνα με την παρ. 7 του άρθρου 93 του Ν. 4495/2017, δεν υποβλήθηκε κατ' αυτής εμπρόθεσμη ένσταση. Κατόπιν αυτού η Υ.ΔΟΜ. Ελευσίνας με το οικ. ...2018 έγγραφο ενημέρωσε την, αρμόδια για την εκτέλεση της κατεδάφισης, Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής και με το οικ....2018 έγγραφο προέβη σε αναζήτηση στοιχείων του ιδιοκτήτη. 3) αυθαίρετα κτίσματα στο Ο.Τ…. με φερόμενους ιδιοκτήτες Γ. Ε., Χ. Α., Μ. και Δ., για τα οποία συντάχτηκε η από …2018 έκθεση αυτοψίας (Φ αυθαιρέτου …/18). Κατ' αυτήν, "Πρόκειται για ισόγεια κατοικία (1) με προσθήκες κατ' επέκταση (2), καθώς και κατασκευή από ευτελή υλικά (3), ύψους περίπου 2,0 μ, τμήματα των οποίων βρίσκονταν εντός κοινόχρηστου χώρου σύμφωνα με το Δ/γμα Ρυμοτομίας (ΦΕΚ1133/Δ/03), άνευ οικοδομικής αδείας και κατά παράβαση του Π.Δ.267/98, του Ν.1337/83 και του Ν.4495/17", τα οποία, όπως προκύπτει από το πρόχειρο σκαρίφημα, βρίσκονταν εκτός της ζώνης του υδατορέματος. Με το Οικ. …...2018 έγγραφο της ΥΔΟΜ, η έκθεση κοινοποιήθηκε στην Εισαγγελία Πλημ/κών Αθηνών και κατέστη οριστική κατά την παρ. 7 του άρθρου 93 του Ν.4495/2017, επειδή δεν υποβλήθηκε κατ' αυτής εμπρόθεσμη ένσταση. Κατόπιν αυτού, η Υ.ΔΟΜ. Ελευσίνας με το οικ. ...2018 έγγραφο ενημέρωσε, την αρμόδια για την εκτέλεση της κατεδάφισης, Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής και με το οικ....2018 έγγραφο προέβη σε αναζήτηση στοιχείων του ιδιοκτήτη. 4) αυθαίρετα κτίσματα στο Ο.Τ…. με φερόμενο ιδιοκτήτη Κ. Δ., για τα οποία συντάχτηκε η από …2018 έκθεση αυτοψίας (Φ αυθαιρέτου …/18). Κατ' αυτήν, "Πρόκειται για ισόγεια κτίσματα με επικάλυψη ελενίτ ύψους περίπου H=1,90m & Η=2,30 m, εντός του Ο.Τ. 27 σύμφωνα με το Δ/γμα Ρυμοτομίας ΦΕΚ1133/Δ/03, άνευ οικοδομικής αδείας και κατά παράβαση του Π.Δ. 267/98, του Ν. 1337/83 και του Ν. 4495/17", τα οποία, όπως προκύπτει από το πρόχειρο σκαρίφημα, βρίσκονται εκτός της ζώνης του υδατορέματος. Η έκθεση κοινοποιήθηκε, με το οικ. …...2018 έγγραφο, στην Εισαγγελία Πλημ/κών Αθηνών και κατέστη οριστική επειδή, σύμφωνα με την παρ. 7 του άρθρου 93 του Ν.4495/2017, δεν υποβλήθηκε κατ' αυτής εμπρόθεσμη ένσταση. Κατόπιν αυτού, η Υ.ΔΟΜ. Ελευσίνας, με το οικ. ...2018 έγγραφο, ενημέρωσε την, αρμόδια για την εκτέλεση της κατεδάφισης, Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, ενώ με το οικ....2018 έγγραφο προέβη σε αναζήτηση στοιχείων του ιδιοκτήτη. Τέλος, Δ) στην περιοχή του χειμάρρου Σκυλόρεμα, από την περιοχή του Οσίου Δαυίδ μέχρι την Παλαιό Ε.Ο., εντοπίστηκαν επτά αυθαίρετες κατασκευές, χωρίς οικοδομική άδεια, για τις οποίες δεν είχαν διενεργηθεί μέχρι τότε αυτοψίες και δεν είχαν συνταχθεί αντίστοιχες εκθέσεις πριν την πλημμύρα. Επρόκειτο, κυρίως, για μικρές κατοικίες, επί αγροτικών οδών, οι οποίες, όπως κατέθεσε η μάρτυρας Α.Μ. και αποτυπώνεται στα πρόχειρα σκαριφήματα αυτών, είχαν οικοδομηθεί στην αριστερή κατά τη φορά των υδάτων πλαγιά, εκτός της ζώνης του υδατορέματος, το οποίο διερχόταν χαμηλά, όμως λόγω της έντασης του πλημμυρικού φαινομένου, βρέθηκαν εντός της ζώνης κατάκλυσης των υδάτων του και συγκεκριμένα: 1) αυθαίρετη κατοικία άγνωστου ιδιοκτήτη, επί αγροτικής οδού, για την οποία συντάχθηκε η από ...2018 έκθεση αυτοψίας (Φ αυθαιρέτου …/18). Κατ' αυτήν πρόκειται για ισόγεια κατοικία, με επικάλυψη στέγης από ελενίτ, επιφάνειας 26 τμ., βοηθητικό χώρο χαμηλού ύψους και δεξαμενή νερού από οπλισμένο σκυρόδεμα καθώς και τμήμα (εναπομείναν) περιτοίχισης από οπλισμένο σκυρόδεμα, επιφάνειας 5,44 τμ. Κατά της έκθεσης αυτοψίας ασκήθηκε η ...2018 ένσταση και τελικώς κάποια στοιχεία υπήχθησαν στο ν. 4495/2017, 2) αυθαίρετη κατοικία άγνωστου ιδιοκτήτη, για την οποία συντάχθηκε η από ...2018 έκθεση αυτοψίας (Φ αυθαιρέτου …/18). Κατ' αυτήν, πρόκειται για ισόγεια κατοικία επιφάνειας 22,72 τμ., ισόγειο κτίσμα με επικάλυψη ελενίτ επιφάνειας 24,92 τμ., καθώς και μεταλλικό στέγαστρο, επιφάνειας 24,92 τμ. Η έκθεση τελεσιδίκησε και τα αυθαίρετα κατεδαφίστηκαν από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση στις …2020, 3) αυθαίρετη κατοικία άγνωστου ιδιοκτήτη, επί αγροτικής οδού, για την οποία συντάχθηκε η από ...2018 έκθεση αυτοψίας (Φ αυθαιρέτου …/18). Κατ' αυτήν πρόκειται για ισόγεια κατοικία με βοηθητικό χώρο (φούρνος), επιφάνειας 65,61 τμ. Κατά της έκθεσης αυτοψίας ασκήθηκε η ...2018 ένσταση, η οποία απορρίφθηκε από το ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. στις …2018 και τελικώς το αυθαίρετο κατεδαφίστηκε από τους ιδιοκτήτες του, 4) αυθαίρετη κατοικία άγνωστου ιδιοκτήτη, επί αγροτικής οδού, για την οποία συντάχθηκε η από ...2018 έκθεση αυτοψίας (Φ αυθαιρέτου …/18). Κατ' αυτήν, πρόκειται για ισόγεια κατοικία με βοηθητικό χώρο χαμηλού ύψους, επιφάνειας 67,72 τμ. Κατά της έκθεσης αυτοψίας ασκήθηκε η ...2018 ένσταση-προσφυγή, η οποία απορρίφθηκε από το ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. στις …2018 και οι αυθαίρετες κατασκευές κατεδαφίστηκαν από τον ιδιοκτήτη, 5) δύο αυθαίρετα κτίσματα άγνωστου ιδιοκτήτη, επί αγροτικής οδού, για τα οποία συντάχθηκε η από ...2018 έκθεση αυτοψίας (Φ αυθαιρέτου …/18). Κατ' αυτήν, πρόκειται για δύο ισόγεια κτίσματα, αποτελούμενα από περιμετρική τοιχοποιία με τσιμεντόλιθους και οροφή ξύλινη στέγη με επικάλυψη κεραμιδιών και ελενίτ, συνολικής επιφάνειας 21,93 τμ., τα οποία τελικά υπήχθησαν στο ν. 4495/17, 6) αυθαίρετη κατοικία άγνωστου ιδιοκτήτη, για την οποία συντάχθηκε η από ...2018 έκθεση αυτοψίας (Φ αυθαιρέτου …/18). Κατ' αυτήν, πρόκειται για ισόγεια κατοικία εδραζόμενη σε μπαζωτή βεράντα με περιμετρική τοιχοποιία από τσιμεντόλιθους και οροφή πλάκα οπλισμένου σκυροδέματος, επιφάνειας 50,4 τμ., τοιχοποιίες από τσιμεντόλιθους και επικάλυψη ελενίτ, επιφάνειας 33,34 και 9,79 τμ. αντίστοιχα, καθώς και βοηθητικό χώρο χαμηλού ύψους, επιφάνειας 7,47 τμ. Η έκθεση αυτοψίας κατέστη οριστική επειδή δεν υποβλήθηκε κατ' αυτής εμπρόθεσμη ένσταση και με το ...2018 έγγραφο η Υ.ΔΟΜ. Ελευσίνας ενημέρωσε την, αρμόδια για την εκτέλεση της κατεδάφισης, Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής και κατεδαφίστηκε στις …2020, 7) αυθαίρετη κατοικία άγνωστου ιδιοκτήτη, για την οποία συντάχθηκε η από ...2018 έκθεση αυτοψίας (Φ αυθαιρέτου ...). Κατ' αυτήν, πρόκειται για ισόγεια κατοικία με εξώστη 112 τμ., ισόγεια κτίσματα στο δυτικό ακάλυπτο χώρο 7,35 τμ., στέγαστρο από μεταλλικό σκελετό με επικάλυψη ξύλινη στέγη και κεραμίδια 12,50 τμ., στέγαστρο από ελενίτ, τοιχοποιία κτίσματος 10,58 τμ., βοηθητικό χώρο χαμηλού ύψους 7,50 τμ., καθώς και συρμάτινη περίφραξη στα όρια του γηπέδου 257 μ., τμήμα της οποίας στηρίζεται σε σενάζ από σκυρόδεμα. Κατά της έκθεσης αυτοψίας ασκήθηκε η ...2018 ένσταση, η οποία απορρίφθηκε από το ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. στις …2018, ενώ στη συνέχεια κάποια στοιχεία κατεδαφίστηκαν από τον ιδιοκτήτη και κάποια υπήχθησαν στο ν. 4495/17. Περαιτέρω, είναι κοινώς γνωστό ότι κατασκευές όπως οι προαναφερόμενες υπό στοιχεία A, Β, Γ και Δ, εντός ή πλησίον της κοίτης των ρεμάτων και οι επιχωματώσεις αυτής αποτελούν δυνητικές συνιστώσες πλημμυρών, επειδή τα μεν κτίσματα λειτουργούν ως φράγμα στη ροή του ρέματος, που εκτρέπει τα ύδατα βίαια από την κοίτη, προκαλώντας τη διασπορά τους στις παραρεμάτιες περιοχές, όπου δεν θα είχαν επεκταθεί χωρίς τις επεμβάσεις αυτές, οι δε επιχωματώσεις της κοίτης υποχρεώνουν τα ύδατα σε επιφανειακή διάχυση, προκαλώντας ομοίως τη διεύρυνση του πλημμυρικού πεδίου, με διασπορά τους στις ίδιες περιοχές, στις οποίες αυτά δεν θα είχαν επεκταθεί άλλως. Η δε δυνητική συμβολή τέτοιων επεμβάσεων στην πρόκληση του πλημμυρικού κινδύνου αυξάνεται όταν αυτές βρίσκονται πλησίον πόλεως, όπου αναπτύσσονται ανθρώπινες δραστηριότητες και από όπου τα ύδατα πρέπει να ρέουν ακώλυτα και με ταχύ ρυθμό.
Συνεπώς, όταν οι επεμβάσεις αυτές είναι αυθαίρετες, πρέπει να ελέγχονται, να καταγράφονται και να επιδιώκεται η απομάκρυνσή τους, από όλες τις αρμόδιες υπηρεσίες, κατά προτεραιότητα. Όμως, περαιτέρω, όπως ορθώς επισήμανε η μάρτυρας Δ.Π., οι ανωτέρω συνέπειες, καθώς και ο συντελεστής βαρύτητας της συμβολής κάθε κτίσματος, ποικίλουν ανάλογα με το μέγεθος της πλημμυρικής παροχής, αλλά και με τις υπόλοιπες συνθήκες κάθε περίπτωσης.
Εν προκειμένω, δε, από τη θέση και τα χαρακτηριστικά του κάθε αυθαιρέτου, όπως αυτά εκτίθενται ανωτέρω, σε συνδυασμό με τις συνθήκες της συγκεκριμένης πλημμύρας, όπως αυτές προπεριγράφηκαν και εξειδικεύονται κατωτέρω, αλλά και τις θέσεις των θυμάτων, όπως αυτές προσδιορίζονται στη συνέχεια, αποδείχτηκαν, σχετικά, τα εξής: τα τέσσερα, υπό στοιχείο Γ κτίσματα στην περιοχή επέκτασης του σχεδίου πόλης, στη διαδρομή του ρέματος Αγία Αικατερίνη, δεν κατέστησαν νόμιμα, όπως ισχυρίστηκε ο κατηγορούμενος Θ. Δ., με μόνη της ένταξη, στο σχέδιο πόλης, της περιοχής στην οποία είχαν οικοδομηθεί, εφόσον δεν είχαν εκδοθεί οικοδομικές άδειες ως προς αυτά, ούτε τακτοποιήθηκαν πολεοδομικά στη συνέχεια, τουλάχιστον τα υπό στοιχεία Γ3 και Γ4 που βρίσκονταν εκτός της ζώνης του υδατορέματος, αφού τα άλλα δύο, τα οποία βρίσκονταν εντός αυτής, δεν θα μπορούσαν να νομιμοποιηθούν, παρά την ένταξή τους στον πολεοδομικό σχεδίασμά, κατά τα αναφερόμενα στην 1η νομική σκέψη. Τα συγκεκριμένα τέσσερα κτίσματα απείχαν 100-200 μ. περίπου μεταξύ τους και 400 μ. περίπου το κοντινότερο από την οδό Ομήρου, όπως κατέθεσε η μάρτυρας Α.Μ.. Το γεγονός ότι τα υπό στοιχεία Γ1 και Γ2 βρίσκονταν εντός της ζώνης του υδατορέματος και μάλιστα το δεύτερο, αν υπήρχε κοίτη στην περιοχή, θα καταλάμβανε τμήμα αυτής με τη βόρεια πλευρά του, δεν συνέβαλε με κάποιο τρόπο στην πρόκληση ή στην επέκταση της πλημμύρας, επειδή τα ύδατα του ρέματος Αγία Αικατερίνη, που κατέβηκαν πλημμυρισμένα από το βουνό, κατέλαβαν εξαρχής, εξαιτίας του τεράστιου όγκου τους, όλη την επιφάνεια της περιοχής επέκτασης του σχεδίου πόλης, όπου βρίσκονταν τα ακίνητα αυτά, με συνέπεια και τα τέσσερα να βρεθούν στη ζώνη κατάκλυσης των πλημμυρικών υδάτων, χωρίς δική τους συμβολή. Περαιτέρω, προκάλεσαν μεν προσωρινή ανάσχεση των υδάτων και τοπική εκτροπή τους, όχι όμως κρίσιμη, όπως κατέθεσε και ο μάρτυρας Μ.Δ., ήτοι ικανή να διευρύνει περαιτέρω το πλημμυρικό πεδίο, επειδή κατά τα λοιπά συνέχισαν πλευρικά των κτισμάτων, μαζί με τα υπόλοιπα ύδατα που έρρεαν εκεί, με κατεύθυνση προς την πόλη. Όπως ο ίδιος μάρτυρας είχε χαρακτηριστικά καταθέσει πρωτοδίκως, αναφερόμενος, όπως διευκρίνισε στο παρόν Δικαστήριο, στη συμβολή των συγκεκριμένων αυθαιρέτων στην πλημμύρα της πόλης από το ρέμα Αγία Αικατερίνη, "είχε εκτροχιαστεί το τρένο από τις ράγες πολύ πιο ψηλά, πάνω στο βουνό και επομένως το νερό είχε υπερχειλίσει και είχε καταλάβει όλο το χώρο που μπορούσε να καταλάβει στην περιοχή. Είχε πάει βουνό με βουνό ας πούμε και θα δημιουργούσε πλημμυρικά φαινόμενα, ανεξάρτητα από το αν υπήρχαν ή όχι κατασκευές". Περαιτέρω, από τους κατωτέρω αναφερόμενους θανάτους των δέκα (10) ανθρώπων που επήλθαν στη συνέχεια εντός της πόλης, λόγω αύξησης της ταχύτητας και της στάθμης των πλημμυρικών υδάτων μετά το διαμοιρασμό τους στις οδούς της, οι εννέα πρώτοι συνδέονται αιτιωδώς με την πλημμύρα, επειδή προκλήθηκαν είτε αμέσως, λόγω πνιγμού είτε μεταγενέστερα μεν, αλλά λόγω του τραυματισμού τους κατ' αυτήν ή εξαιτίας επιβάρυνσης της υγείας τους από τις επικίνδυνες συνθήκες που βίωσαν στη διάρκειά της και αφορούν στους: 1) Ε. Ρ., ετών 92, από πνιγμό, σε ισόγειο διαμέρισμα επί της οδού ..., 2) Β. Χ., ετών 82, από πνιγμό, σε ημιϋπόγειο διαμέρισμα στη συμβολή των οδών ..., 3) Κ. Ο., ετών 97, από πνιγμό σε υπερυψωμένο (4 βαθμίδες) ισόγειο διαμέρισμα επί της οδού ..., 4) Ι. Μ., ετών 87, ο οποίος, λόγω της εισόδου των πλημμυρικών υδάτων σε ύψος 1,70-1,80 εντός του ισόγειου διαμερίσματος του επί της οδού ..., μεταφέρθηκε από τους οικείους του στην κεραμοσκεπή της οικίας, όπου παρέμεινε με βρεγμένες πυτζάμες από 07.00 μέχρι 16.00 που απεγκλωβίστηκαν από την ΕΜΑΚ, όμως μετά τη μεταφορά του στο νοσοκομείο διαπιστώθηκε υποθερμία, πνευμονικό οίδημα και ψυχοτραυματικό σοκ, εξελίχτηκε σε σηψαιμία και επήλθε ο θάνατός του, στις ...2017, από σηπτική καταπληξία και λοίμωξη αναπνευστικού, ο οποίος συνέχεται άμεσα με τις έκθεσή του στις προηγηθείσες, επιβαρυντικές για την υγεία του, συνθήκες της πλημμύρας, 5) Α. Τ., ετών 89, από πνιγμό, σε ισόγειο πυλωτής επί της οδού ..., 6) Α. Ζ., ετών 80, από πνιγμό, λόγω παράσυρσής της από το ισόγειο διαμέρισμά της επί της οδού ..., μαζί με την οικοσκευή της κατοικίας της, στο σούπερ μάρκετ ..., σε απόσταση 100 μ., 7) Γ. Ν., ετών 70, από πνιγμό, σε ημιϋπόγειο διαμέρισμα (7-8 βαθμίδες) στη συμβολή των οδών ..., 8) Τ. Κ., ετών 83, η οποία τραυματίστηκε όταν τα πλημμυρικά ύδατα εισήλθαν σε ύψος 2 μ. στο ισόγειο διαμέρισμά της επί της οδού ... και η ίδια στηρίχτηκε για δύο ώρες στο κιγκλίδωμα της θύρας εισόδου της κουζίνας, τα τζάμια της οποίας είχαν θραύσει, βαλλόμενη από την ορμητικότητα των υδάτων, με συνέπεια να σκιστεί σε πολλά σημεία το αριστερό πόδι της από τα γυαλιά, ώσπου την απεγκλώβισε η πυροσβεστική, μόλις χαμήλωσε η στάθμη. Μεταφέρθηκε στο Θριάσιο νοσοκομείο λόγω παρολίγον πνιγμού, με εικόνα πνευμονίας, με πολλές πληγές από τζάμια, ενώ είχε αναγκαστεί σε κατάποση μεγάλης ποσότητας λάσπης. Στις …2017 διακομίστηκε στη χειρουργική κλινική, έγινε καθαρισμός νεκρωθέντος δέρματος, αντισηψία και την επομένη, λόγω ραγδαίας επιδείνωσης των νεκρώσεων των τραυμάτων, αλλά και της γενικής κατάστασής της, τέθηκε η κλινική υποψία Μουκορμύκωσης. Αντιμετωπίστηκε με αντιμυκητιακή αγωγή, πλην όμως η κατάστασή της επιδεινώθηκε, διασωληνώθηκε στις …2017 και κατέληξε στις …του ίδιου μήνα καταχωρισθείσα αιτία θανάτου είναι η καρδιοαναπνευστική ανακοπή, σηπτική καταπληξία, διαπυηθέν τραύμα, η οποία προδήλως συνδέεται αιτιωδώς άμεσα με τις προπεριγραφόμενες επικίνδυνες συνθήκες και τα τραύματα που υπέστη κατά τη διάρκεια της πλημμύρας και 9) Σ. Χ., ετών 89, από πνιγμό εντός της κατοικίας του επί της οδού ... Αντιθέτως, ο θάνατος του 10ου, Π. Τ. δεν προκλήθηκε, αμέσως ή εμμέσως, από την πλημμύρα. Ειδικότερα, αυτός ήταν ηλικίας 84 ετών και, με βάση την από …2018 ιατρική βεβαίωση του Γ.Ν. Ελευσίνας "Θριάσιο", έπασχε από "πολύ σοβαρή νόσο Parkinson, με πολύ περιορισμένη κινητικότητα (κινούνταν μόνο υποβασταζόμενος), χρόνια αναπνευστική ανεπάρκεια, με μόνιμη οξυγονοθεραπεία και νεφελοποιητή κατ' οίκον, από 1,5 έτος". Κατά την πλημμύρα δεν εισήλθαν ύδατα στην κατοικία του, ούτε ο ίδιος εκτέθηκε σε κάποια επικίνδυνη συνθήκη, αφού παρέμεινε στην κλίνη του υπό την φροντίδα των οικείων του, ενώ, λόγω της ανωτέρω κατάστασής του, δεν διέθετε την πνευματική διαύγεια να αντιληφθεί το πλημμυρικό φαινόμενο που εξελίσσονταν στην πόλη, ώστε να επιβαρυνθεί ψυχικά. Μετά την πλημμύρα, μεταφέρθηκε στην Α' παθολογική κλινική του Γ.Ν. Ελευσίνας "Θριάσιο", με δύσπνοια, λόγω λοίμωξης αναπνευστικού σε ασθενή με χρόνιες νόσους. Έγιναν εκτιμήσεις από την Πνευμονολογική κλινική, λόγω πολλαπλών πυωδών εκκρίσεων και τελικά υποβλήθηκε σε βρογχοσκόπηση για διερεύνηση αυτών. Ακολούθησε καθαρισμός και διαπιστώθηκε ότι οι εκκρίσεις αυτές οφείλονταν σε εισροφήσεις σιέλου, καθώς ο ασθενής έφερε ρινογαστρικό από την Α' Παθολογική. Μετά από 13 ημέρες νοσηλείας μεταφέρθηκε στην Πνευμονολογική κλινική για συνέχιση θεραπείας αναπνευστικών λοιμώξεων, με αναπνευστική ανεπάρκεια και αφασία, εκπομπής και λήψης. Παρά τις πολλαπλές προωθημένες αντιβιωτικές αγωγές και αναρροφήσεις, ο ασθενής παρουσίαζε μόνο παροδικές βελτιώσεις. Τελικά, όμως, απεβίωσε στις ...2017, λόγω "σοβαρής αναπνευστικής ανεπάρκειας και σήψης, που οφείλονταν στις επανειλημμένες εισροφήσεις σιέλου". Το γεγονός ότι κατά τη διάρκεια του πλημμυρικού φαινομένου δεν κατέστη δυνατή η χρήση του νεφελοποιητή, λόγω προσωρινής διακοπής της παροχής του ηλεκτρικού ρεύματος, δεν συντέλεσε αιτιωδώς στην επιβάρυνση της κατάστασής του, διότι το μηχάνημα αυτό χρησιμεύει για την νεφελοποίηση του υγρού φαρμάκου, με σκοπό την αποτελεσματικότερη πρόσληψη αυτού και όχι προς άμεση υποστήριξη της αναπνοής του. Να σημειωθεί ότι οι οικείοι του δεν δήλωσαν παράσταση προς υποστήριξη της κατηγορίας, ούτε αποδείχτηκε ότι έχουν ασκήσει αποζημιωτική αγωγή. Με βάση τα ανωτέρω, η περαιτέρω επιδείνωση της ήδη επιβαρυμένης υγείας αυτού, απόρροια της οποίας ήταν ο θάνατός του, δεν συνδέεται αιτιωδώς με την πλημμύρα εντός της πόλης, επειδή θα είχε επέλθει, για τις αυτές ως άνω αιτίες και χωρίς την εκδήλωσή της. Εντός της πόλης τραυματίστηκαν ο Χ. Ν., ο οποίος παρασύρθηκε από την αυλόπορτα της κατοικίας του και υπέστη κάκωση- θλαστικό τραύμα αρ.άκρ.ποδός, του οποίου έγινε καθαρισμός-συρραφή θλαστικών (....2018 ιατρική βεβαίωση του Γ.Ν.Ελευσίνας "Θριάσιο"), καθώς και η Π. Π., η οποία υπέστη κάκωση γόνατος. Ως προς τους υπολοίπους, φερόμενους με την κατηγορία ως υποστάντες σωματικές βλάβες, ήτοι Σ. Π., Α. Σ., Ε. Σ., Σ. Δ., Α. Σ.-Α., Γ. Α. και Ν. Α., δεν υπάρχουν ιατρικά πιστοποιητικά, ούτε εισφέρθηκε κάποιο άλλο στοιχείο αποδεικτικό τραυματισμού τους. Μάλιστα, ο εξ αυτών Ν. Α., εξετασθείς στο ακροατήριο, αναφέρθηκε γενικώς σε κάποιους μώλωπες, χωρίς να διευκρινίσει τη θέση, το μέγεθος και τον τρόπο πρόκλησής τους, ώστε να διαπιστωθεί η συνάφειά τους με την πλημμύρα, ενώ επισήμανε ότι δεν επρόκειτο για κάτι σοβαρό και ότι δεν μετέβη στο νοσοκομείο κατά το χρόνο εκείνο, αλλά αργά το βράδυ λόγω κάποιας ζάλης που ένιωσε, η οποία, όπως διευκρίνισε, δεν συνέχετο με την πλημμύρα. Αντίστοιχα, ο Γ. Α. κατέθεσε πρωτοδίκως ότι έπεσε μεν μέσα στο νερό, αλλά δεν τραυματίστηκε, το δε .../...2017 ιατρικό εξιτήριο του Γ.Ν.Ελευσίνας "ΘΡΙΑΣΙΟ", από το Καρδιολογικό Τμήμα, βεβαιώνει ότι αυτός, ηλικίας 32 ετών (έτος γέν. 1985) εισήχθη στις ...2017 με διάγνωση "άλλες μορφές υπερτροφικής μυοκαρδιοπάθειας-υπερτροφική μη αποφρακτικού τύπου μυοκαρδιοπάθεια, 45Χ και εξήλθε με βελτίωση στις ...2017.
Με βάση τα ανωτέρω, τα επελθόντα αξιόποινα αποτελέσματα, ήτοι η πλημμύρα της Μάνδρας από την παροχή του ρέματος Αγία Αικατερίνη, από την οποία προκλήθηκε κοινός κίνδυνος για ξένα πράγματα και κίνδυνος για άνθρωπο, καθώς και οι θάνατοι (σε εννέα περιπτώσεις θανόντων) και οι σωματικές βλάβες (σε δύο περιπτώσεις παθόντων), που εντός της πόλης προκλήθηκαν από τα πλημμυρικά ύδατα του ρέματος αυτού, πολύ δε περισσότερο ο θάνατος του 10ου, που δεν οφείλεται καν στην πλημμύρα, δεν βρίσκονται σε άμεση αιτιότητα με τα τέσσερα αυθαίρετα κτίσματα στην περιοχή επέκτασης του σχεδίου πόλης, επειδή αυτά δεν προκάλεσαν πρωτογενώς την έξοδο των υδάτων από τα φυσικά όριά τους, τα οποία είχαν κατέλθει ήδη πλημμυρισμένα από το βουνό και κατέκλυσαν όλη την επιφάνεια της περιοχής αυτής, όπου τα αυθαίρετα είχαν οικοδομηθεί, ούτε, για τον ίδιο λόγο, προκάλεσαν την περαιτέρω διεύρυνση του πλημμυρικού πεδίου, με κατάκλυση εδάφους που δεν θα είχε καλυφθεί χωρίς την ύπαρξή τους, ενώ δεν αποδείχτηκε ότι συνέβαλαν με άλλο τρόπο στους θανάτους και τραυματισμούς που προκλήθηκαν στη συνέχεια εντός της πόλης, από τα πλημμυρικά ύδατα και οφείλονται στα μεγάλα μεγέθη (σε όγκο, ταχύτητα και στάθμη) της πλημμυρικής παροχής και στην έλλειψη κοίτης, που οδήγησε στην κατάκλυση των οδών της πόλης. Συνακόλουθα, η αποδειχθείσα παράλειψη σύνταξης εκθέσεων αυτοψίας, ως προς τα τέσσερα αυτά αυθαίρετα κτίσματα, προκειμένου να διαβιβαστούν στην αρμόδια υπηρεσία για την κατεδάφισή τους μέχρι τις ...2017, δεν τελεί σε αιτιώδη σύνδεσμο με τα εν λόγω επελθόντα αποτελέσματα και δεν ήταν ένας από τους παραγωγικούς λόγους αυτών, χωρίς τον οποίο δεν θα είχαν επέλθει, αφού δεν θα είχαν αποτραπεί ακόμα και αν δεν είχε συντρέξει η συγκεκριμένη παράλειψη και είχαν κατεδαφιστεί τα ανωτέρω κτίσματα πριν την πλημμύρα. Περαιτέρω, ως προς τα αυθαίρετα στο χείμαρρο Σκυλόρεμα, αποδείχτηκε ότι, λόγω της προαναφερόμενης παρατεταμένης βροχόπτωσης στο όρος Πατέρας, ο χείμαρρος αυτός, ο οποίος εκβάλλει στο ρέμα Σούρες, στην αριστερή σε σχέση με τη φορά της παροχής του πλευρά της Ε.Ο., κατήλθε επίσης πλημμυρισμένος ήδη από ψηλά στο βουνό, με συνέπεια η ζώνη κατάκλυσης των πλημμυρικών υδάτων του να επεκταθεί μέχρι την αριστερή κατά την πορεία τους πλαγιά, όπου βρίσκονταν οι αυλές και οι μαντρότοιχοι των αναφερόμενων στο προηγούμενο κεφάλαιο επτά (7) αυθαίρετων μικρών κατοικιών υπό στοιχεία Δ1 έως και Δ7. Περαιτέρω, κατά τη διαδρομή των πλημμυρικών υδάτων του προς την Ε.Ο., περί ώρα 06.27, όπως προκύπτει από το γεγονός ότι κατά τον ίδιο χρόνο χάθηκε απότομα το σήμα της τηλεφωνικής συσκευής του Δ.Γ., παρασύρθηκε άμεσα το όχημα αυτού, εντός του οποίου βρίσκονταν ο ίδιος, ηλικίας 82 ετών και ο φίλος του Δ. Φ., 63 ετών, που είχαν μεταβεί στην περιοχή με σκοπό τη Θήρα και είχαν σταθμεύσει σε ένα πλάτωμα αριστερά κατά την ανοδική πορεία τους επί της Ε.Ο., όμως δεξιά σε σχέση με την καθοδική ροή των υδάτων του χειμάρρου, στην αιχμή της πλημμυρικής παροχής του. Τα σώματα αυτών, οι οποίοι δεν πρόλαβαν να αντιδράσουν, εντοπίστηκαν χιλιόμετρα παρακάτω, του μεν πρώτου στο αμαξοστάσιο του Δήμου, ήτοι στη βόρεια πλευρά της πόλης της Μάνδρας, δύο ημέρες μετά, σε προχωρημένη σήψη, με αιτία θανάτου βαριές κακώσεις σώματος και επακόλουθο πνιγμό εντός ύδατος και του δευτέρου σε μια εκκλησία στη Μάνδρα, με αιτία θανάτου τον πνιγμό εντός ύδατος. Με βάση τα ανωτέρω, τα συγκεκριμένα επελθόντα αξιόποινα αποτελέσματα, ήτοι η πλημμύρα ανάντη της πόλης της Μάνδρας στην περιοχή του χειμάρρου Σκυλόρεμα, από το μοναστήρι του Οσίου Δαυίδ μέχρι την Ε.Ο., από την οποία προκλήθηκε κοινός κίνδυνος για ξένα πράγματα και κίνδυνος για άνθρωπο, καθώς και ο θάνατος των προαναφερόμενων δύο ανθρώπων (κυνηγών), δεν βρίσκονται σε άμεση αιτιότητα με τα ως άνω επτά αυθαίρετα κτίσματα στην πλαγιά του βουνού, επειδή αυτά δεν προκάλεσαν πρωτογενώς την έξοδο των υδάτων από τα φυσικά όριά τους, τα οποία είχαν κατέλθει ήδη πλημμυρισμένα από υψηλότερες θέσεις, ούτε τη διεύρυνση του πλημμυρικού πεδίου προς τις παραρεμάτιες περιοχές, επειδή και τα εν λόγω κτίσματα στις περιοχές αυτές είχαν οικοδομηθεί και όχι στην κοίτη του ρέματος και βρέθηκαν στη ζώνη κατάκλυσης των υδάτων χωρίς δική τους συμβολή, ενώ δεν αποδείχτηκε ότι συνέβαλαν με άλλο τρόπο στην παράσυρση του αυτοκινήτου, στο οποίο επέβαιναν οι Δ.Γ. και Δ.Φ.. Ο θάνατος αυτών οφείλεται αποκλειστικά στη μεγάλη συρτική ορμή των πλημμυρικών υδάτων, αποδεικτική του αντίστοιχου όγκου και της ταχύτητας αυτών ήδη κατά την προηγούμενη διαδρομή τους, συνθήκες που δεν επέτρεψαν την αντίδραση των θυμάτων. Συνακόλουθα, η αποδειχθείσα παράλειψη σύνταξης εκθέσεων αυτοψίας ως προς τα ως άνω επτά αυθαίρετα, προκειμένου να διαβιβαστούν προς την αρμόδια υπηρεσία για κατεδάφιση πριν την πλημμύρα της 15ης.11.2017, δεν τελεί σε αιτιώδη σύνδεσμο με τα επελθόντα αποτελέσματα και δεν ήταν ένας από τους παραγωγικούς λόγους αυτών, χωρίς τον οποίο δεν θα είχαν επέλθει, διότι αυτά δεν θα είχαν αποτραπεί ακόμα και αν δεν είχε συντρέξει η συγκεκριμένη παράλειψη και είχαν κατεδαφιστεί τα ανωτέρω κτίσματα πριν την πλημμύρα. Στη συνέχεια, τα πλημμυρικά ύδατα του χειμάρρου Σκυλόρεμα εισήλθαν στην Ε.Ο., στη χ/θ 7+000 αυτής, στο ύψος του Αγίου Χαραλάμπους, κατευθυνόμενα προς την κοίτη του ρέματος Σούρες, στην αριστερή πλευρά αυτής σε σχέση με τη ροή τους και κατέκλυσαν όλο το πλάτος των 30 μ. περίπου του οδοστρώματος, μέχρι τα πρανή των εκατέρωθεν αυτού λόφων, μην αφήνοντας περιθώριο διαφυγής στους κινούμενους στην περιοχή, αφού η κοίτη υπερχείλισε αμέσως, λόγω της δυσανάλογα μεγαλύτερης πλημμυρικής παροχής σε σχέση με το μέγεθός της. Εκατό μέτρα πιο χαμηλά, στη χ/θ 6+900, στην αριστερή πλευρά της Ε.Ο. κατά τη ροή των υδάτων, βρισκόταν το αυθαίρετο κτίσμα που περιγράφεται ανωτέρω υπό στοιχεία Α7, γνωστό ως "μαρμαράδικο", το οποίο είχε οικοδομηθεί ανάμεσα στο ρέμα και την Ε.Ο., με συνέπεια να βρεθεί στη ζώνη κατάκλυσης των πλημμυρικών υδάτων. Πριν το κτίσμα αυτό, στην αριστερή πλευρά την Ε.Ο. σε σχέση με τη ροή των υδάτων, λίγα μέτρα εσωτερικά αυτής και περί ώρα 06.45' περίπου, είχε σταθμεύσει το αυτοκίνητό του ο Κ. Κ., στο οποίο επέβαιναν ο Σ. Γ. (57 ετών) στη θέση του συνοδηγού και ο Α. Τ. στις οπίσθιες θέσεις. Αυτοί είχαν μεταβεί νωρίτερα στην περιοχή, επίσης με σκοπό τη Θήρα και μετά το "μαρμαράδικο", κατά την ανοδική πορεία τους επί της Ε.Ο., είχαν ακολουθήσει έναν χωματόδρομο προς τα δεξιά, σε περιοχή με το τοπωνύμιο "Αμυγδαλιές", όπως κατέθεσε. Όμως, λόγω της βροχής που συνάντησαν, είχαν επιστρέφει προς την Ε.Ο., με σκοπό να κατευθυνθούν προς τη Μάνδρα. Όταν αντιλήφθηκαν ότι το οδόστρωμα είχε κατακλυστεί από τα πλημμυρικά ύδατα του χειμάρρου που έρχεται από τον Όσιο Δαυίδ και τέμνει την Ε.Ο., κατά την κατάθεση του Κ.Κ., δηλαδή του ανωτέρω χειμάρρου Σκυλόρεμα (ρέμα Α' στους χάρτες της ενδιάμεσης έκθεσης των επιθεωρητών δημόσιας διοίκησης), ακινητοποίησαν το όχημα πριν εισέλθουν σ' αυτήν, σε απόσταση 5-10 μ. περίπου, αναμένοντας να χαμηλώσει η στάθμη των υδάτων, η οποία αντιθέτως ανέβαινε. Στη διάρκεια της σύντομης αναμονής τους, κατήλθαν από το βουνό, με κατεύθυνση προς την κοίτη του ρέματος Σούρες, αριστερά της ΕΌ. κατά τη ροή τους, επομένως αναγκαία από τη θέση που αυτή βρίσκονταν, τα ύδατα του έτερου χειμάρρου, που, όπως κατέθεσε ο Κ.Κ. κινείται παράλληλα με την Ε.Ο., ήτοι του προερχόμενου από την περιοχή Ράχη Σωτήρος (ρέμα Β' στους ως άνω χάρτες), τα οποία είχαν ύψος 2-3 μ. και πλάτος 4-5 μ. περίπου, κατά την κατάθεσή του. Αυτός και ο Σ. Γ. εξήλθαν αμέσως του οχήματος, ενώ ο Α. Τ. δεν πρόλαβε και παρασύρθηκε μαζί με αυτό, όπως και ο Σ. Γ., ενώ ο Κ. Κ. κρατήθηκε από την ευμεγέθη εξωτερική ρίζα μιας ελιάς και, μετά από αγωνιώδη προσπάθεια κατάφερε να ανέλθει στο υψηλότερο κλαδί της, όπου παρέμεινε για 2 ώρες, κινδυνεύοντας να παρασυρθεί, όπως κατέθεσε, επειδή το κλαδί έγερνε και οι κνήμες των ποδιών του βρισκόταν στην τροχιά της ορμητικής ροής των υδάτων. Ενδεικτικό της έντασης και της ταχύτητας αυτών ήταν το γεγονός ότι, όπως με έκπληξη διαπίστωσε, παρότι εξακολουθούσε να φορά τα άρβυλά του, το παντελόνι του είχε αποσπαστεί από το σώμα του κατά την προηγούμενη προσπάθεια ανόδου του στο δένδρο, στη διάρκεια της οποίας δεν είχε, καθώς φαίνεται, ασφαλή αντίληψη των υπόλοιπων γεγονότων. Η επισφάλεια της κατάθεσής του ως προς αυτά προκύπτει και από το γεγονός ότι δεν ήταν σε θέση να προσδιορίσει με βεβαιότητα την απόσταση του αυτοκινήτου από το "μαρμαράδικο" κατά το χρόνο της αναμονής τους, εφόσον πρωτοδίκως είχε ορίσει αυτήν στα 15-20 μ. και ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου στα 50 μ., πλην όμως και οι δύο εκτιμήσεις του είναι ανακριβείς, γεγονός που έχει ιδιαίτερη σημασία. Ειδικότερα, με δεδομένη την κατάθεση του Κ.Κ. ότι βρίσκονταν πλησίον του σημείου όπου συναντήθηκαν οι δύο κλάδοι του ρέματος Σούρες, ανάμεσα σε αυτό και στο "μαρμαράδικο" και αφού ληφθεί υπόψη ότι οι δύο αυτές θέσεις απέχουν μεταξύ τους 100 μ. με βάση τους χάρτες των επιθεωρητών (χ/θ 7+000 και 6+900 αντίστοιχα), συνάγεται ότι η απόσταση των ως άνω κυνηγών από το "μαρμαράδικο" ήταν οπωσδήποτε μεγαλύτερη και των 50 μ. που κατέθεσε ο Κ.Κ. στο παρόν Δικαστήριο. Συνακόλουθα, η περαιτέρω αναφορά του ότι δεν παρασύρθηκαν από τα πλημμυρικά ύδατα κατά το χρόνο διέλευσης αυτών από τη θέση αναμονής τους, αλλά στη συνέχεια, μετά την πρόσκρουσή τους στο διώροφο κτίριο και την εκτροπή τους προς τα πίσω με στροβιλισμό (φαινόμενο που περιέγραψε ως "κλώσμα"), δεν κρίνεται βάσιμη. Και τούτο επειδή η άμεση και αιφνιδιαστική παράσυρση όλων κατά την κάθοδο των πλημμυρικών υδάτων προς την Ε.Ο., προκύπτει με βεβαιότητα από το γεγονός ότι ο Α.Τ. δεν πρόλαβε καν να εξέλθει του αυτοκινήτου και ο Σ.Γ. να αντιδράσει με κάποιο τρόπο, σε κάθε δε περίπτωση επειδή, κατά την κατάθεση του επίκουρου καθηγητή Μ. Δ., τα πλημμυρικά ύδατα που εξετράπησαν λόγω της πρόσκρουσής τους στο διώροφο κτίριο, δεν θα είχαν καλύψει προς τα πίσω απόσταση μεγαλύτερη των 4-5 μ και, επομένως, ότι δεν θα είχαν φτάσει στη θέση αναμονής των κυνηγών, η οποία απείχε περισσότερο από 50 μ. κατά τα ανωτέρω. Η συγκεκριμένη εκτίμηση κρίνεται πειστική, αφού ληφθεί υπόψη ότι στο διώροφο κτίσμα δεν προσέκρουε όλο το μέτωπο της πλημμυρικής παροχής, αλλά μόνο τμήμα αυτής, ίσο με την πλευρά αυτού που βρισκόταν στη ροή της (6 μ. περίπου η δυτική πλευρά του) και επομένως αντίστοιχη ήταν και η δυναμική της εκτροπής, ενώ η υπόλοιπη ποσότητα συνέχισε αναγκαία να διέρχεται πλευρικά του αυθαιρέτου. Επιπλέον, όπως κατέθεσε η μάρτυρας Α. Μ., λόγω της χαμηλότερης κατά 1,5-2 μ. περίπου υψομετρικής στάθμης της κοίτης του ρέματος τόσο από την Ε.Ο. όσο και από το διώροφο, αφού αμφότερα βρίσκονταν στο ίδιο επίπεδο, τα πλημμυρικά ύδατα προσέκρουαν κυρίως στο έδαφος επί του οποίου το κτίριο αυτό είχε οικοδομηθεί, γι' αυτό και δεν παρέσυραν το ίδιο, αλλά υπέσκαψαν τη βάση του, με συνέπεια στη συνέχεια να καταρρεύσει κάποιος τοίχος, ενώ, όπως αποδείχτηκε, περί τα τέλη του 2020 κατεδαφίστηκε ολόκληρο από την πολεοδομία. Ούτε, περαιτέρω, αποδείχτηκε ότι το αυτοκίνητο προσέκρουσε στο αυθαίρετο διώροφο, αφενός διότι ο Κ.Κ. κατέθεσε ότι "το πήρε το νερό σα βάρκα, επειδή ήταν κλειστό και το έβγαλε παρακάτω", αφετέρου επειδή τέτοιο ενδεχόμενο αποκρούεται και από το γεγονός ότι ο Α.Τ. βρέθηκε ζωντανός και χωρίς τραυματισμό μέσα στο όχημα, 800 μ. χαμηλότερα, πράγμα που δεν θα είχε συμβεί αν είχε προηγηθεί η σφοδρή πρόσκρουση αυτού στο διώροφο κτίσμα. Πρόσκρουση επί του κτίσματος αυτού δεν αποδείχτηκε ούτε ως προς τον παρασυρθέντα Σ.Γ., επειδή τέτοιο γεγονός δεν κατατέθηκε από τον αυτόπτη μάρτυρα Κ.Κ.. Οι δε βαριές σωματικές κακώσεις που υπέστη ο Σ.Γ. δεν οδηγούν σε διαφορετικό συμπέρασμα, επειδή είναι όμοιες με εκείνες που υπέστησαν όλοι οι υπόλοιποι θανόντες ανάντη της πόλης, παρότι εκείνοι δεν προσέκρουσαν σε κάποιο αυθαίρετο και οφείλονται, όλων, στη βίαιη παράσυρσή τους για χιλιόμετρα επί της Ε.Ο. από τεράστιες ποσότητες υδάτων, εμπλουτισμένες με στερεοπαροχές (βράχους, κροκάλες, κορμούς), ανάμεσα σε οχήματα, τα οποία επίσης κατέληξαν άμορφες μάζες. Με βάση τα ανωτέρω, δηλαδή τη δικαιολογημένη δυσχέρεια του μοναδικού αυτόπτη μάρτυρα να αποδώσει με ασφάλεια τις συνθήκες του συμβάντος και τη σχετικά μεγάλη απόσταση των κυνηγών από το διώροφο κτίσμα, σε συνδυασμό με την περιορισμένη δυναμική της εκτροπής των υδάτων από την πρόσκρουσή τους στη βάση αυτού, δεν κρίνεται πιθανό ότι το εν λόγω αυθαίρετο συνέβαλε στην παράσυρσή και στο θάνατο του Σ.Γ.. Σε κάθε δε περίπτωση, με δεδομένο ότι τα πλημμυρικά ύδατα συνέχισαν να διέρχονται από το σημείο με την ίδια ένταση για 2 περίπου ώρες, με κίνδυνο και του διασωθέντος επί της ελιάς Κ.Κ., είναι βέβαιο ότι η παράσυρσή και ο θάνατος του Σ.Γ. δεν θα είχαν αποτραπεί, επειδή δεν υπήρχε περιθώριο διαφυγής. Τέλος, αποδείχτηκε ότι ο Κ.Κ. δεν υπέστη κάποια σωματική βλάβη, διότι πρωτοδίκως δεν επιβεβαίωσε τέτοιο γεγονός, ούτε αυτό ενισχύθηκε από ιατρικό έγγραφο. Κατ' ακολουθίαν αυτών, τα επελθόντα αξιόποινα αποτελέσματα, ήτοι τόσο η πλημμύρα της Ε.Ο. ανάντη της πόλης της Μάνδρας, από την οποία προκλήθηκε κοινός κίνδυνος για ξένα πράγματα και κίνδυνος για άνθρωπο, όσο και ο θάνατος του Σ. Γ. δεν βρίσκονται σε άμεση αιτιότητα με το ανωτέρω αυθαίρετο διώροφο κτίσμα (μαρμαράδικο). Και τούτο επειδή αυτό δεν προκάλεσε πρωτογενώς την υπερχείλιση των υδάτων σε προηγούμενες θέσεις, ούτε τη διεύρυνση του πλημμυρικού πεδίου, με την κατάκλυση εδάφους που δε θα είχε καλυφθεί χωρίς την ύπαρξή του, επειδή τα πλημμυρικά ύδατα είχαν ήδη επεκταθεί σε όλη τη διαθέσιμη περιοχή, ενώ δεν αποδείχτηκε ότι συνέβαλε με άλλο τρόπο στην προηγηθείσα παράσυρση του Σ. Γ., ο θάνατος του οποίου οφείλεται αποκλειστικά στην αιφνιδιαστική ορμητική κάθοδο των πλημμυρικών υδάτων από τη θέση όπου βρισκόταν, αποδεικτική του αντίστοιχου όγκου και της ταχύτητας αυτών ήδη κατά την προηγούμενη διαδρομή τους, συνθήκες που δεν άφηναν περιθώρια διαφυγής του. Συνακόλουθα, η αποδειχθείσα παράλειψη σύνταξης έκθεσης αυτοψίας ως προς το διώροφο αυτό κτίσμα, προκειμένου να διαβιβαστεί στην αρμόδια υπηρεσία για κατεδάφιση, μέχρι την πλημμύρα της 15ης.11.2017, δεν τελεί σε αιτιώδη σύνδεσμο με τα επελθόντα αποτελέσματα (πλημμύρα, θάνατος Σ.Γ.) και δεν ήταν ένας από τους παραγωγικούς λόγους αυτών, χωρίς τον οποίο δεν θα είχαν επέλθει, αφού αυτά δεν θα είχαν αποτραπεί ακόμα και αν δεν είχε συντρέξει η συγκεκριμένη παράλειψη και είχε κατεδαφιστεί το ως άνω αυθαίρετο κτίσμα πριν την πλημμύρα. Στη συνέχεια, τα πλημμυρικά ύδατα, με ύψος 3-4 μ. κατά τους αυτόπτες μάρτυρες και ταχύτητα 50-80 χλμ/ώρα, η οποία υπερέβαινε κατά πολύ αυτή των 5-10 χλμ/ώρα, που θα μπορούσε να ελεγχθεί κατά την κατάθεση του Ν.Μ., καθηγητή του Πολυτεχνείου, συνέχισαν την καθοδική πορεία τους μέσω της Ε.Ο. Οι συρτικές δυνάμεις που αναπτύχθηκαν ήταν τεράστιες, αφού ληφθεί υπόψη ότι παρέσυραν επιβατηγό αυτοκίνητα και νταλίκες δεκάδων τόνων, ενώ υπέσκαψαν μεγάλα τμήματα του οδοστρώματος της Ε.Ο., επανακτώντας βίαια την καταληφθείσα από αυτήν κοίτη τους. Στην ουσία η Εθνική οδός, στο τμήμα της από την χ/θ 7+000 χιλ., δηλαδή από την αρχή του ρέματος Σούρες ανάντη της πόλης της Μάνδρας, μέχρι τη χ/θ 4+200, πριν την πόλη της Μάνδρας, λειτούργησε ως αποδέκτης και αγωγός προσαγωγής των πλημμυρικών υδάτων, επειδή η κοίτη του δεν είχε την απαιτούμενη επάρκεια για την παροχέτευσή τους. Χαμηλότερα από το "μαρμαράδικο", στη χ/θ 5+600 κατά τον χάρτη No 2, που είναι συνημμένος στην ενδιάμεση έκθεση ελέγχου των Επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης, στην αριστερή πλευρά της Ε.Ο. κατά τη ροή των υδάτων, στο ύψος όπου βρισκόταν η αυθαίρετη καντίνα του Χ. Σ. (ΚΑΝΤΙΝΑ 2), η οποία περιγράφεται στο προηγούμενο κεφάλαιο υπό στοιχεία Α10, έχασε τη ζωή του ο Χ. Λ., ετών 47. Ως προς την καντίνα αυτή, όπως προαναφέρεται, δεν αποδείχτηκε βάσιμη η παράλειψη σύνταξης έκθεσης αυτοψίας μέχρι την πλημμύρα, εφόσον είχαν συνταχθεί οι προαναφερόμενες δύο, ενώ η παράλειψη διαβίβασης της μιας προς την Α.Δ. για την κατεδάφιση των αυθαιρέτων, δεν οφείλεται σε αμελή παράλειψη των αρμόδιων υπαλλήλων, αλλά στο γεγονός ότι δεν είχε καταστεί οριστική, λόγω άσκησης ένστασης προς το ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α., η οποία εμπόδιζε την κατεδάφιση πριν την έκδοση σχετικής απορριπτικής απόφασης. Συναφώς, ακόμα και αν υποτεθεί ότι η καντίνα αυτή είχε συμβάλλει με κάποιο τρόπο στην πρόκληση της πλημμύρας και στο θάνατο του ανωτέρω οδηγού, τα αποτελέσματα αυτά δεν θα συνδέονταν αιτιωδώς με κάποια παράλειψη σχετική με το συγκεκριμένο αυθαίρετο. Σε κάθε όμως περίπτωση, η καντίνα του Χ. Σ. αποδείχτηκε ότι δεν είχε κάποια συμβολή στην πρόκληση αυτών των αποτελεσμάτων. Ειδικότερα, η συγκεκριμένη καντίνα βρισκόταν εκτός της κοίτης του ρέματος, στην αριστερή κατά τη ροή των υδάτων πλευρά της Ε.Ο., ενώ η κοίτη στο συγκεκριμένο ύψος, στο πλαίσιο των μαιανδρισμών της εκατέρωθεν της Ε.Ο., διερχόταν από την απέναντι πλευρά αυτής, δεξιά κατά τη ροή τους και, όπως κατέθεσε η μάρτυρας Α.Μ., σε απόσταση μεγαλύτερη των 20 μ. από την καντίνα, η οποία, λόγω της θέσης της στην άκρη του πλημμυρικού πεδίου, δεν παρασύρθηκε, παρά την ελαφριά κατασκευή της. Στη θέση αυτή τα πλημμυρικά ύδατα κατέβαιναν επί της Ε.Ο. με μεγάλο παφλασμό, λόγω της έντονης κλίσης και της μεγάλης ταχύτητας που είχαν αναπτύξει. Όπως, δε, κατέθεσε η σύζυγος του ανωτέρω θανόντος Χ.Λ., Σ. Ψ., στην οποία αφηγήθηκε τα γεγονότα άλλος οδηγός-συνάδελφος του συζύγου της, που διασώθηκε εξελθών από την οροφή της καμπίνας της δικής του νταλίκας, η τριαξονική νταλίκα, ύψους 4 μ. και συνολικού βάρους (με το φορτίο) 45 τόνων, την οποία οδηγούσε ο σύζυγός της, με κατεύθυνση προς Θήβα, παρά το τεράστιο βάρος και τον όγκο της, καλύφθηκε από τα πλημμυρικά ύδατα και παρασύρθηκε σαν "σπιρτόκουτο", όπως συμπλήρωσε ο αυτόπτης μάρτυρας Ο.Μ., ενώ στη συνέχεια βρέθηκε ο μεν τράκτορας 500 μ. χαμηλότερα, πριν την καντίνα του Ο.Μ. το δε επικαθήμενο στο 6° χλμ της ΕΌ. και το σώμα του οδηγού της στη θάλασσα της Ελευσίνας, 10 χλμ. χαμηλότερα. Η ίδια μάρτυρας- σύζυγός του θανόντος προσέθεσε ότι η νταλίκα ήταν διαλυμένη, αναφέροντας ως προς τον σύζυγό της ότι: "Ήξερε ότι θα πνιγεί, αλλά δεν ήξερε τι να κάνει για να σωθεί. Δεν υπήρχε διαφυγή...Και να ήθελαν να φύγουν δεν υπήρχε από πουθενά να φύγουν, ήταν εγκλωβισμένοι". Κατά την ...2018 έκθεση νεκροψίας νεκροτομής, αυτός υπέστη ισχαιμία μυοκαρδίου, κατάγματα σε θώρακα και θλαστικά τραύματα και εκχυμώσεις στο πρόσωπο, με επακόλουθο πνιγμό εντός ύδατος. Με βάση τα ανωτέρω, η αυθαίρετη καντίνα του Χ. Σ. δεν προκάλεσε πρωτογενώς την έξοδο των υδάτων από την κοίτη του ρέματος Σούρες, ανάντη της πόλης, επειδή αυτό είχε κατέλθει από το βουνό ήδη πλημμυρισμένο, ούτε τη διεύρυνση του πλημμυρικού πεδίου, αφού αυτό είχε ήδη επεκταθεί σε όλη την κοιλάδα, ανάμεσα στους λόφους που βρίσκονται εκατέρωθεν της Ε.Ο., ενώ δεν αποδείχτηκε ότι συνέβαλε με κάποιο άλλο τρόπο στο θάνατο του Χ. Λ., ο οποίος οφείλεται οπωσδήποτε στη σφοδρότητα του πλημμυρικού φαινομένου, αλλά και στους προαναφερόμενους παράγοντες που δέχτηκαν τα διοικητικά δικαστήρια ως συγκλίνουσες αιτίες των θανάτων που προκλήθηκαν επί της Ε.Ο. ανάντη της πόλης. Όμοια, άλλωστε, ειδικώς ως προς αυτόν τον θανόντα, ήταν η κρίση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, το οποίο, με την 14900/2023 αναγνωσθείσα απόφασή του, δέχτηκε, μεταξύ άλλων, ότι οι αυθαίρετες κατασκευές εντός της κοίτης του ρέματος Σούρες δεν συνδέονται αιτιωδώς με το χείμαρρο που σχηματίστηκε στο οδόστρωμα της ΠΕΟΕΘ και επέφερε την καταστροφή του οχήματος που αυτός οδηγούσε, επειδή δεν επηρέασαν την ταχύτητα και τον όγκο των πλημμυρικών υδάτων στο σημείο που αυτός βρισκόταν. Περαιτέρω, χίλια διακόσια (1.200) μέτρα χαμηλότερα από την καντίνα του Χ. Σ., στη χ/θ 4+400 του αυτού ως άνω χάρτη (No 2), στην αριστερή σε σχέση με τη ροή των υδάτων πλευρά της Ε.Ο., ανάμεσα σε αυτήν και στο ρέμα, που διέρχεται από την ίδια πλευρά, βρισκόταν η παλαιά αυθαίρετη καντίνα του Ο. Μ., στην οποία αφορούν οι ως άνω εκθέσεις αυτοψίας υπό στοιχεία Β-3, 4, 5 και 6 και βρισκόταν σε ένα πλάτωμα που είχε δημιουργηθεί από επιχωματώσεις, σε επαφή με την κοίτη του ρέματος, ενώ σε άλλο σημείο, επί τσιμεντένιας βάσης με 4 μεταλλικές κολώνες, είχε τοποθετηθεί πρόχειρη κατασκευή (κιόσκι) από πλαστικό υλικό, διαστάσεων 3 X 4 μ., τα οποία παρασύρθηκαν από τα πλημμυρικά ύδατα. Στη θέση αυτή έχασαν τη ζωή τους από τα πλημμυρικά ύδατα, όπως προκύπτει από τις αναφερόμενες κατωτέρω συνθήκες του θανάτου τους, τέσσερις ακόμα άνθρωποι, οι οποίοι είχαν μεταβεί εκεί με σκοπό τη Θήρα, ήτοι οι: 4) Γ. Α., 82 ετών, που βρισκόταν εκεί μαζί με το φίλο του Σ. Κ., ο οποίος πρόλαβε να ανεβεί σε ένα πεύκο και σώθηκε, ενώ ο Γ.Α. παρασύρθηκε σχεδόν αμέσως από τα πλημμυρικά ύδατα και το σώμα του βρέθηκε σε βράχο ένα χιλιόμετρο περίπου χαμηλότερα, με διαγνωσθείσα αιτία θανάτου βαρύτατη εγκεφαλική κάκωση, κακώσεις θώρακος και αριστερού κάτω άκρου, με επακόλουθο τον πνιγμό εντός ύδατος, 5) Χ. Δ., 54 ετών και 6) ο αδελφός του Δ. Δ., 58 ετών, οι οποίοι κινούνταν επί της ΠΕΟΕΘ, με επιβατικής χρήσης ιδιωτικό αυτοκίνητο ιδιοκτησίας του πρώτου, στο ρεύμα ανόδου προς Θήβα και εγκατέλειψαν το όχημα μάλλον εσπευσμένα, αφού ληφθεί υπόψη ότι αυτό βρέθηκε μια άμορφη μάζα, 50-100 μ. περίπου πριν την καντίνα του Ο.Μ. (κατά τη ροή των υδάτων) και αναγνωρίστηκε από το μπρελόκ του κλειδιού, που βρισκόταν σε θέση λειτουργίας, ενώ τα σώματα των ιδίων βρέθηκαν του μεν πρώτου σε μιαν ελιά κάτω από την "..." (ΒΔ της πόλης) και του δευτέρου στη θάλασσα της Ελευσίνας. Χαρακτηριστική και ενδεικτική της αδιέξοδης κατάστασης που επικρατούσε στην ΕΌ. είναι η κατάθεση της θυγατέρας του δευτέρου, η οποία ανέφερε ότι, "το αυτοκίνητο ήταν στην ΠΕΟΑΘ, όπου όπως καταλαβαίνετε από εκεί δεν μπορούσε κανείς να βγει ζωντανός". Ο πρώτος από αυτούς υπέστη κάκωση κεφαλής, θώρακος, κοιλίας, με επακόλουθο πνιγμό εντός ύδατος και ο δεύτερος έχασε τη ζωή του από πνιγμό εντός ύδατος, 7) ο Χ. Γ., 70 ετών, ο οποίος μετέβη στο αυτοκίνητό του μάλλον για να απομακρύνει το σκυλί του, όμως τον πρόλαβαν τα πλημμυρικά ύδατα και τον παρέσυραν μαζί με το αυτοκίνητο, πριν προλάβει να αντιδράσει, με συνέπεια να χάσει τη ζωή του "συνεπεία πνιγμού εντός ύδατος". Στην ίδια θέση (πλησίον της καντίνας του Ο. Μ.), όπως δεν αμφισβητήθηκε, προκύπτει άλλωστε από τα κατωτέρω αναφερόμενα αντικειμενικά στοιχεία, παρασύρθηκαν από τα πλημμυρικά ύδατα και έχασαν τη ζωή τους πέντε ακόμα οδηγοί, πέραν του προαναφερόμενου Β.Λ., ήτοι οι: 2) Γ. Π., ετών 47, ο οποίος κινούνταν στο ρεύμα ανόδου προς Θήβα, επιστρέφοντας από Αθήνα με το ΙΧΕ αυτοκίνητό του και περί ώρα 06.55 κάλεσε τη σύζυγό του και άφησε ηχητικό μήνυμα, στο οποίο διακρινόταν η φράση "μ' ακούς, μ' ακούς... ρέμα..." πριν την αιφνίδια διακοπή της σύνδεσης, το σώμα του οποίου βρέθηκε στη συνέχεια στο Θριάσιο, με αιτία θανάτου πρόσφατη ισχαιμία μυοκαρδίου και επακόλουθο πνιγμό εντός ύδατος (...2018 ιατροδικαστική έκθεση). Η σύζυγός του, η οποία εξετάστηκε, δεν γνώριζε τη θέση που αυτός βρισκόταν όταν παρασύρθηκε, όμως από το χρόνο της τηλεφωνικής κλήσης του, ο οποίος ταυτίζεται με εκείνον κατά τον οποίο πραγματοποιήθηκαν αντίστοιχες κλήσεις από τους κατωτέρω αναφερόμενους οδηγούς Ι. Ρ. και Γ. Μ., όταν αποκλείστηκε η πορεία τους πριν την καντίνα του Ο.Μ. (στο ρεύμα ανόδου προς Θήβα) από ανατραπείσα στο σημείο νταλίκα, συνάγεται με βεβαιότητα ότι βρισκόταν και αυτός στην ίδια θέση, 3) Ι. Ρ., ετών 38, ο οποίος στις 06.55 κάλεσε τον πατέρα του και πριν παρασυρθεί τον ενημέρωσε ότι είχε κλείσει ο δρόμος από μια νταλίκα που είχε "διπλώσει", στο ύψος της καντίνας του Ο. Μ., όπως αποδείχτηκε, το σώμα του οποίου βρέθηκε εγκλωβισμένο στο αμαξοστάσιο του Δήμου, με αιτία θανάτου πνιγμό εντός ύδατος, κατά την ...2018 ιατροδικαστική έκθεση, ενώ ο Ο. Μ. διευκρίνισε ότι ήταν τρεις οι νταλίκες, οι οποίες έκλεισαν το δρόμο, 4) ο Π. Κ., ετών 29, ο οποίος κινούνταν στο ρεύμα ανόδου προς Θήβα, όπου εργαζόταν ως ηλεκτρολόγος, οδηγώντας το ΙΧΕ αυτοκίνητό του, το οποίο στη συνέχεια βρέθηκε λίγο χαμηλότερα από την ίδια καντίνα, στο αντίθετο ρεύμα, γεγονός που προσδιορίζει και το σημείο της παράσυρσής του, ενώ το σώμα του βρέθηκε στη θάλασσα, με αιτία θανάτου πνιγμό εντός ύδατος, 5) ο Σ. Π., ετών 31, ο οποίος κινούνταν στο ρεύμα ανόδου προς Θήβα και μετέβαινε στο λατομείο που βρισκόταν μετά την καντίνα του Ο.Μ., στο ρεύμα ανόδου, προκειμένου να φορτώσει υλικά και ο οποίος παρασύρθηκε από τα ύδατα, με συνέπεια να υποστεί βαριά κρανιοεγκεφαλική κάκωση και θάνατο από πνιγμό, ενώ το σώμα του βρέθηκε στη συνέχεια στο αμαξοστάσιο του Δήμου, όμως ο τράκτορας, όπως κατέθεσε η σύζυγός του, βρέθηκε θαμμένος κοντά στην καντίνα του Ο.Μ. και ανασύρθηκε αργότερα με γερανό, γεγονός που προσδιορίζει στη θέση στην οποία το όχημα βρισκόταν κατά το χρόνο της παράσυρσής του και 6) ο Γ. Μ., ετών 36, ο οποίος βρισκόταν κοντά στην καντίνα του Ο. Μ., κινούμενος στο ρεύμα ανόδου προς Θήβα, οδηγώντας νταλίκα και ομοίως, περί ώρα 06.45 ή 06.55 περίπου, τηλεφώνησε στη μητέρα του και της ανέφερε ότι βρίσκεται στις καντίνες, επειδή τον σταμάτησε το νερό και αδυνατεί να μετακινηθεί και ότι ήταν πολλά φορτηγά και IX σταματημένα στο ίδιο σημείο. Στις 07.05 την κάλεσε ξανά, αναφέροντας το ίδιο και πρόλαβε να προσθέσει "κάτι έρχεται μαμά, κάτι έρχεται, φοβάμαι, φοβάμαι, πνιγόμαστε", πριν διακοπεί η σύνδεση, γεγονός το οποίο καταδεικνύει την αμεσότητα της παράσυρσής του ιδίου και της νταλίκας, χωρίς περιθώριο αντίδρασης, όπως άλλωστε είχε συμβεί και με όλους τους προηγούμενους και, επομένως, την αδυναμία διαφυγής των παγιδευμένων στην Ε.Ο. ανθρώπων (οδηγών και κυνηγών). Ο τράκτορας αυτής βρέθηκε λίγο χαμηλότερα από την καντίνα, στο ρεύμα καθόδου, θαμμένος εντός μεγάλου ρήγματος που είχε διανοιχτεί από τα πλημμυρικά ύδατα και καλυμμένος από λάσπες, έτσι που διακρίνονταν μόνο οι ρόδες του στην επιφάνεια του οδοστρώματος και το σώμα του οδηγού βρέθηκε λίγο χαμηλότερα σε ένα βενζινάδικο CYCLON, ανάντη της πόλης, με αιτία θανάτου πνιγμό από εισρόφηση όμβριων υδάτων με κοκκινόχωμα, το δε κοντέϊνερ, βάρους 42 τόνων, βρέθηκε στο αμαξοστάσιο του δήμου, στη βόρεια πλευρά της πόλης. Επτά άλλοι άνθρωποι, οι οποίοι βρίσκονταν κατά τον ίδιο χρόνο στην συγκεκριμένη καντίνα, σώθηκαν επειδή ανέβηκαν σε δύο πεύκα, τα οποία δεν παρασύρθηκαν, είτε επειδή προστατεύονταν από την ανατραπείσα νταλίκα, που λειτούργησε ως φράχτης, είτε από την ίδια την καντίνα μέχρι την παράσυρσή της, αλλά και από την επιχωμάτωση που χρησιμέυσε ως χώρος στάθμευσης, μέχρι τη διάβρωσή της από τα πλημμυρικά ύδατα. Μια εκ των διασωθέντων αυτών, η προμνημονευθείσα αυτόπτης μάρτυρας Ε. Π., δημοτική υπάλληλος, η οποία βρέθηκε στην καντίνα του Ο.Μ., έδωσε μια παραστατική εικόνα των συνθηκών που επικρατούσαν στην Ε.Ο. Ειδικότερα, κατέθεσε ότι κινούνταν στο ρεύμα ανόδου της Ε.Ο., προς Θήβα, μεταβαίνοντας στην εργασία της με το ΙΧΕ αυτοκίνητο της, μαζί με τον συνάδελφό της Π. Γ. στη θέση του συνοδηγού, όταν αυτός της τράβηξε ξαφνικά το χέρι λέγοντάς της "μπες δεξιά", οπότε εισήλθε στο πλάτωμα πλησίον της καντίνας του Ο.Μ., το οποίο χρησίμευε ως χώρος στάθμευσης. Ότι αμέσως μετά και παρότι η βροχή δυνάμωνε, συνθήκη που δεν ευνοεί την έξοδο από το αυτοκίνητο, εξήλθαν και οι δύο χωρίς να το σκεφτούν, επειδή, όπως κατέθεσε και έχει ήδη αναφερθεί, έτρεμε η γη και ακουγόταν μεγάλο βουητό, οφειλόμενο στην κάθοδο των πλημμυρικών υδάτων. Η ίδια, όπως και ο συνάδελφός της, δεν παρασύρθηκαν, αρχικώς επειδή βρίσκονταν επάνω στο επιχωματωμένο τμήμα του χώρου στάθμευσης, πριν τη διάβρωσή του, ενώ στη συνέχεια κρατήθηκαν από κάποιο δέντρο. Κατέθεσε επίσης ότι τα ύδατα είχαν πλάτος 30 μ. περίπου και ύψος 3-4 μ. περίπου και ότι άκουγε χτύπους από αυτοκίνητα που κατέβαιναν μαζί με τους επιβάτες τους, ενώ νταλίκες συγκρούονταν και περιστρέφονταν. Κάτω από αυτές τις συνθήκες, οι οποίες διήρκεσαν περίπου 2 ώρες, η ίδια, εξαιτίας της τριβής της στον κορμό του δέντρου, τον οποίο είχε αγκαλιάσει για να μην παρασυρθεί, τραυματίστηκε στο δεξιό αντιβράχιο, με έντονη ερυθρότητα μετά συνοδού διαπυηθέντος τραύματος στην έσω επιφάνεια του δεξιού αντιβραχίου, υπέστη εσχαροποιημένες εκδορές στο ύψος της κάτω γνάθου αριστερά και διάσπαρτες εκτεταμένες εκχυμώσεις κατά μήκος της πρόσθιας-πλάγιας επιφάνειας των κάτω άκρων αμφοτερόπλευρα, εμφάνισε δε στη συνέχεια παροξυσμό οσφυοϊσχιαλγίας δισκογενούς αιτιολογίας και υποτροπή χονδροπάθειας (ΔΕ) γόνατος, σύμφωνα με την ...2017 ιατροδικαστική έκθεση της ιατροδικαστικής υπηρεσίας Αθηνών. Αντιθέτως, ο συνάδελφός της Π. Γ., ο οποίος εσφαλμένα φέρεται ως τραυματισθείς εντός της πόλης, δεν αποδείχτηκε ότι τραυματίστηκε, εφόσον το αρνήθηκε κατηγορηματικά εξεταζόμενος στο παρόν Δικαστήριο, ενώ δεν υπάρχει ιατρικό έγγραφο περί του αντιθέτου. Με βάση τα ανωτέρω, τα εν λόγω επελθόντα αξιόποινα αποτελέσματα, ήτοι τόσο η πλημμύρα επί της Ε.Ο. ανάντη της πόλης της Μάνδρας, από την οποία προκλήθηκε κοινός κίνδυνος για ξένα πράγματα και κίνδυνος για άνθρωπο, όσο και οι θάνατοι και οι σωματικές βλάβες που προκλήθηκαν στις θέσεις εκείνες από τα πλημμυρικά ύδατα του ρέματος Σούρες, δεν βρίσκονται σε άμεση αιτιότητα με την αυθαίρετη καντίνα του Ο.Μ.. Και τούτο επειδή αυτή δεν προκάλεσε πρωτογενώς την έξοδο αυτών από την κοίτη τους, η οποία είχε υπερχειλίσει ήδη από την αρχή της διαδρομής της, ούτε διεύρυνε το πλημμυρικό πεδίο, αφενός επειδή αυτό είχε κατακλύσει όλο το πλάτος του οδοστρώματος μέχρι τα πρανή των λόφων αφετέρου επειδή και η ίδια, κατασκευασμένη από ευτελή υλικά, χωρίς σταθερή σύνδεση με το έδαφος, παρασύρθηκε από τα ύδατα, χωρίς να σταθεί εμπόδιο στη συρτική ορμή τους, ενώ δεν αποδείχτηκε ότι συνέβαλε με άλλο τρόπο στους προαναφερόμενους θανάτους και τραυματισμό. Συναφώς, η αποδειχθείσα παράλειψη διαβίβασης προς την Αποκεντρωμένη Διοίκηση, για την κατεδάφιση των αυθαιρέτων, των 4 εκθέσεων αυτοψίας που είχαν συνταχθεί πριν την πλημμύρα για την καντίνα αυτή, δεν τελεί σε αιτιώδη σύνδεσμο με τα επελθόντα αποτελέσματα και δεν ήταν ένας από τους παραγωγικούς λόγους αυτών, χωρίς τον οποίο δεν θα είχαν επέλθει, αφού αυτά δεν θα είχαν αποτραπεί ακόμα και αν δεν είχε συντρέξει η συγκεκριμένη παράλειψη και είχε κατεδαφιστεί η καντίνα πριν την πλημμύρα. Όμοια, άλλωστε, ήταν η κρίση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, το οποίο με την αναγνωσθείσα 4406/2022 απόφασή του, επί αγωγής των κληρονόμων του ανωτέρω οδηγού Π. Κ., δέχτηκε, μεταξύ άλλων, ότι το "μαρμαράδικο", όπως και οι ανωτέρω καντίνες, δεν παρεμπόδισαν τη ροή νερού, λόγω της υπερβολικής δύναμής του ή ότι, αν την παρεμπόδισαν, αυτό έγινε για ελάχιστο χρόνο, ενώ, περαιτέρω, ότι δεν επηρέασαν την κατάντη ροή των υδάτων. Διακόσια μέτρα χαμηλότερα από την καντίνα του Ο.Μ., στο ΒΔ άκρο της πόλης, από τη χ/θ 4+200 και μετά (με βάση το χάρτη No 1 της ενδιάμεσης έκθεσης των Επιθεωρητών), η φυσική χάραξη της κοίτης του ρέματος απομακρύνεται από την Εθνική οδό, όπως προαναφέρθηκε και συνεχίζει βορειότερα και σε απόσταση, κατευθυνόμενη προς τη βόρεια πλευρά της πόλης, με διατομή που, χωρίς τον προηγούμενο περιορισμό της από την Ε.Ο., συνέχιζε διευρυμένη και με δυνατότητα παροχέτευσης μεγαλύτερων ποσοτήτων. Πράγματι, τμήμα των πλημμυρικών υδάτων παροχετεύτηκε μέσω αυτής, ενώ το υπόλοιπο συνέχισε σε υπερχείλιση μεν, ακολουθώντας όμως τον άξονα της φυσικής κοίτης, προς τη βόρεια πλευρά της πόλης, ενώ, ελλείψει των λόφων που πριν περιόριζαν το εύρος του πλημμυρικού πεδίου στα 30 μ., αυτό επεκτάθηκε στα 50 μ. περίπου, όπως κατέθεσε ο Μ.Δ.. Τούτο είχε ως συνέπεια να επεκταθούν τα πλημμυρικά ύδατα ως τις αυθαίρετες ιδιοκτησίες Μ.Μ., Δ.Α. και αγνώστου στη θέση Πήλιζα (ανωτέρω υπό στοιχεία Α5, Α9 και Α11), οι οποίες βρίσκονταν "παρά την όχθη" του ρέματος και οριακά επηρεάστηκαν από τη ζώνη κατάκλυσης των υδάτων του, εντός της οποίας βρέθηκαν χωρίς δική τους συμβολή. Ο ισχυρισμός της κατηγορουμένης Ε. Σ. ότι τμήμα των πλημμυρικών υδάτων, αντί να ακολουθήσει τη φυσική χάραξη της διευρυμένης φυσικής κοίτης του ρέματος προς τη βόρεια πλευρά της πόλης, συνέχισε νότια επί της Ε.Ο. και μέσω αυτής εισήλθε στην οδό Στρ. Ρόκα και ενώθηκε με τα ύδατα του ρέματος Αγία Αικατερίνη, δεν κρίνεται βάσιμος, εφόσον αποδείχτηκε ότι τα πλημμυρικά ύδατα της οδού Ρόκα προέρχονταν από το ρέμα Αγία Αικατερίνη και οδηγήθηκαν στην οδό αυτή μέσω της οδού Αγαμέμνωνος, κάθετης στην οδό Ομήρου και συνέχειας της οδού Αίαντος. Ειδικότερα, ο μάρτυρας Π.Ζ., η κατοικία του οποίου βρίσκεται επί της οδού ... αυτής, ήτοι υψηλότερα από τη συμβολή της με την οδό Αγαμέμνωνος, από την οποία παροχετεύτηκαν προς την οδό Ρόκα τα πλημμυρικά ύδατα του ρέματος Αγία Αικατερίνη, κατέθεσε ότι η κατοικία του δεν επλήγη από τα πλημμυρικά ύδατα, όπως θα ήταν αναμενόμενο αν αυτά προέρχονταν από ψηλά, από το ρέμα Σούρες και ήταν κατηγορηματικός για την προέλευση αυτών από το ρέμα Αγία Αικατερίνη, ενώ και η μάρτυρας Ε. Π., η οποία κατέβηκε πεζή από τις καντίνες προς την πόλη αντιλήφθηκε ιδίοις όμμασι και επιβεβαίωσε το γεγονός. Η κατάθεση του μάρτυρα Ε.Μ., εκ των συντακτών της από Απριλίου 2018 πραγματογνωμοσύνης για την πλημμύρες στη Μάνδρα την ...2018, περί του ότι τα δύο ρέματα είχαν ενιαίο μέτωπο 300 μ. εντός της πόλης, δεν μεταβάλλει τ' ανωτέρω, επειδή δεν είχε προσωπική γνώση, αφού, όπως κατά λέξει ανέφερε, "έτσι το φαντάζομαι από τους υπολογισμούς που βλέπω", ενώ τελικώς διευκρίνησε ότι με το συγκεκριμένο θέμα είχαν ασχοληθεί οι άλλοι δύο συνάδελφοί του, ως πολιτικοί μηχανικοί και ο ίδιος είχε εστιάσει στη διαδικασία της δημοπράτησης στα δημόσια έργα, επομένως ότι δεν είχε γνώση του κατατεθέντος περί κοινού μετώπου των δύο ρεμάτων εντός της πόλης. Αντίστοιχα, ο μάρτυρας Ν. Α., ο οποίος αρχικώς κατέθεσε ότι τα ύδατα του ρέματος Σούρες εισήλθαν εντός της πόλης από την οδό Στρ.Ρόκα, επειδή είδε κάποιο βυτίο, χωρίς νταλίκα και χωρίς οδηγό να κατεβαίνει από την οδό αυτή, διευκρίνησε στη συνέχεια ότι δεν αποκλείεται να ήταν σταθμευμένο επί της οδού Ρόκα και να παρασύρθηκε από τα πλημμυρικά ύδατα του ρέματος Αγία Αικατερίνη, αφού, όπως πρόσθεσε, ο ίδιος δεν είχε ορατότητα μέχρι το σημείο που η οδός Ρόκα εισερχόταν στην πόλη. Άλλωστε, οι προαναφερόμενοι θανόντες ανάντη της εθνικής οδού και τα οχήματα που παρασύρθηκαν από εκείνες τις θέσεις, από την πλημμυρική παροχή του ρέματος Σούρες, κατέληξαν στη βόρεια πλευρά της πόλης, κυρίως στα κτίρια ιδιοκτησίας Β. και στο αμαξοστάσιο του δήμου και όχι εντός της πόλης. Το γεγονός ότι τα πλημμυρικά ύδατα του ρέματος Σούρες δεν εισήλθαν μέσα στην πόλη της Μάνδρας, επιβεβαιώνεται, επιπλέον, από τον χάρτη που εκπόνησε η ομάδα του καθηγητή Ε.Λ., υπό τον επίκουρο καθηγητή Μ. Δ., στον οποίο αποτυπώνεται η διαδρομή των πλημμυρικών υδάτων αμφοτέρων των ρεμάτων, με βάση την, σε ζωντανό χρόνο, παρακολούθηση της πορείας τους, με τη χρήση μη επανδρωμένου ιπτάμενου μηχανήματος (drone). Ειδικότερα, αυτός και η ομάδα του παρακολούθησαν, μέσω του συγκεκριμένου εξοπλισμού, την πορεία των υδάτων αμφοτέρων των ρεμάτων και μάλιστα κατέγραψαν κάποια στιγμιότυπα και κατέθεσε ότι για πρώτη φορά τα δύο ρέματα συνέρρευσαν ΝΑ της πόλης στην έξοδο αυτής, χωρίς να συναντηθούν προηγουμένως, καθώς και ότι δεν είναι τυχαία η αντίστοιχη αποτύπωσή τους στον χάρτη που αυτοί εκπόνησαν. Ακολούθως, στη βόρεια πλευρά της πόλης, όπου οδηγήθηκαν τα πλημμυρικά ύδατα, όταν απομακρύνθηκαν από την Ε.Ο., ακολουθώντας τη φυσική χάραξη της προηγουμένως διευρυνθείσας κοίτης του ρέματος, αυτή εκφυλιζόταν ξανά ή χανόταν εντελώς, λόγω των αυθαίρετων κατασκευών και επιχωματώσεων που περιγράφονται ανωτέρω υπό στοιχεία Α-1α και β, 2,3,4,6,8 και 14 και ειδικότερα, οι οποίες, κατά τη σειρά τους στην καθοδική πορεία των υδάτων, ήταν οι εξής: 1) τα δύο βιομηχανικά κτίρια ιδιοκτησίας Δ. Β. και εταιρείας με την επωνυμία ... ΑΒΕΕ αντίστοιχα (Α1β και Α1γ), από τα οποία το νότιο βρισκόταν επάνω στην κοίτη του ρέματος με τη βόρεια πλευρά του και το βόρειο είχε οικοδομηθεί σε απόσταση μικρότερη των 15 μ. από την οριογραμμή του ρέματος που θα είχε ορίσει προσωρινά η πολεοδομία ελλείψει οριοθέτησης, 2) το πρατήριο καυσίμων ιδιοκτησίας ζεύγους Π. (Α4), σε απόσταση περίπου 200 μ. από τα κτίρια Β., στην όχθη του ρέματος, 3) το κέντρο διασκέδασης "..., ιδιοκτησίας Δ. Τ. (Α2), σε επαφή με το πρατήριο καυσίμων, στην όχθη του ρέματος, 4) το μεγάλο τοιχίο μήκους 86 μ., βορείως των προηγούμενων δύο αυθαίρετων κατασκευών, άγνωστου ιδιοκτήτη (Α8), εντός της κοίτης του ρέματος, 5) το αμαξοστάσιο που χρησιμοποιούσε ο Δήμος Μάνδρας με κατασκευές στην όχθη του ρέματος, η κοίτη του οποίου είχε επιχωματωθεί και υποκατασταθεί από υπόγειο ανεπαρκή αγωγό, 6) το τοιχίο περιτοίχισης από οπλισμένο σκυρόδεμα της επιχείρησης "... ΑΕΒΕ" (A3), εντός της κοίτης του ρέματος, 7) το αυθαίρετο κτίσμα ιδιοκτησίας Ι.Σ. (Α6), στην όχθη του ρέματος και 8) το γήπεδο ποδοσφαίρου του Δήμου (Α14), σε επαφή με την (ευρεία) κοίτη αυτού. Οι ανωτέρω κατασκευές και επιχωματώσεις προκάλεσαν τη βίαιη εκτροπή των πλημμυρικών υδάτων και την ανεξέλεγκτη διασπορά τους στις παραρεμάτιες περιοχές, όπου και η Ε.Ο. νότια, με συνέπεια την εκ νέου κατάκλυση αυτής και των πέριξ αυτής περιοχών. Ειδικότερα, τα κτίρια ιδιοκτησίας Β., τα οποία ήταν μια συμπαγής δομή, κάθετη στη ροή των υδάτων, με συνολική πλευρά έναντι αυτών, όχι 80 μ. όπως εκτίμησε με κάθε επιφύλαξη ο μάρτυρας Δ., αλλά οπωσδήποτε 120 μ. όπως συνάγεται από τα σκαριφήματα των συνταχθεισών εκθέσεων αυτοψίας, λειτούργησαν ως τεχνητά εμπόδια, ως φράγμα, που προκάλεσε προσωρινή ανάσχεση των υδάτων, με συνέπεια και την εναπόθεση πριν από αυτά της μεγαλύτερης ποσότητας των φερτών υλικών. Στο σημείο πραγματοποιήθηκε υδραυλικό άλμα, δηλαδή τα ύδατα ανυψώθηκαν για να υπερβούν το εμπόδιο, αφού, όπως κατέθεσε και ο Θ.Γ. (εκ των συντακτών της πραγματογνωμοσύνης για την πλημμύρα της 27.06.2018) όταν το νερό συναντά εμπόδια προσπαθεί να βρει διέξοδο κατά μήκος ή και καθ'ύψος. Όμως δεν τα κατάφεραν, επειδή τα εμπόδια ήταν υψηλότερα, οπότε τμήμα αυτών διήλθε ανάμεσα από τα δύο κτίρια, ενώ το υπόλοιπο εξετράπη βίαια προς νότο, λόγω της χαμηλότερης προς την κατεύθυνση αυτή υψομετρικής στάθμης. Αυτό είχε ως συνέπεια την επέκταση του πλημμυρικού πεδίου του ρέματος Σούρες, από τα 50 μ. περίπου, στα οποία είχε διαμορφωθεί προηγουμένως, στα 100 μ. περίπου, όπως κατέθεσε ο μάρτυρας Μ.Δ. και την εκ νέου κατάκλυση με αυτά της Ε.Ο., η οποία λειτούργησε ως δεύτερη κοίτη, παράλληλα με τη φυσική κοίτη αυτού, με συνέπεια την πλημμύρα των εκατέρωθεν αυτής περιοχών, όπου τα ύδατα δεν θα είχαν οδηγηθεί, χωρίς τη βίαιη εκτροπή τους από τα ως άνω κτίρια. Ειδικότερα, αν το βόρειο από αυτά είχε οικοδομηθεί τουλάχιστον 20 μ. από την οριογραμμή που θα είχε ορίσει προσωρινά η πολεοδομία ελλείψει οριοθέτησης, επομένως οπωσδήποτε 25 μ. από την οχθιογραμμή του, αφού αυτή περιβάλει, κατά τα αναφερόμενα στην τελευταία νομική σκέψη, τις όχθες του υδατορέματος και τις γραμμές πλημμύρας αυτού, το δε νότιο κτίριο (είχε οικοδομηθεί) σε όμοια απόσταση από την προσωρινή αυτή οριογραμμή και όχι επάνω στην κοίτη του ρέματος, θα υπήρχε ανάμεσά τους διαθέσιμος χώρος οπωσδήποτε 45-50 μ., ο οποίος θα επέτρεπε τη διέλευση του συνόλου των πλημμυρικών υδάτων που κινούνταν με όμοιο μέτωπο κατά τα ανωτέρω. Ικανό τμήμα αυτών θα είχε παροχετευτεί μέσω της διευρυμένης από πριν ανοιχτής κοίτης, ενώ το υπόλοιπο θα έρεε μεν εκτός αυτής, σε υπερχείλιση, όπως και πριν, ακολουθώντας όμως την τροχιά του άξονά της, ανάμεσα από τα δύο κτίρια. Ακόμα, δε κι αν υποτεθεί ότι μικρό τμήμα της πλημμυρικής παροχής θα είχε επεκταθεί νοτιότερα και μάλιστα ότι θα είχε φτάσει ως την Ε.Ο., τότε αυτό θα ήταν οπωσδήποτε ελάχιστο και αποδυναμωμένο σε όγκο και ένταση, αφού η αιχμή της παροχής, ήτοι το τμήμα αυτής με τη μέγιστη ταχύτητα και την υψηλότερη στάθμη, βρίσκεται στον άξονα του πλημμυρικού πεδίου, δηλαδή στον άξονα της κοίτης, ενώ όσο απομακρυνόμαστε πέφτουν οι ταχύτητες και μειώνεται η ποσότητα του νερού, όπως εξήγησε ο Μ.Δ. με αφορμή το γήπεδο ποδοσφαίρου. Οι υπόλοιπες αυθαίρετες κατασκευές, μετά τα κτίρια ιδιοκτησίας Δ.Β. και μέχρι και το τοιχίο ιδιοκτησίας ..., από τις οποίες διήλθαν τα πλημμυρικά ύδατα που συνέχισαν ενδιάμεσα των δύο κτιρίων Β. και οι οποίες βρίσκονταν σε χαμηλότερη υψομετρική στάθμη (94 μ. τα κτίρια Β., 89,8 μ. το πρατήριο καυσίμων και το κέντρο διασκέδασης, 87-85,3 μ. το αμαξοστάσιο, 79,8 μ. το τοιχίο ...), λειτούργησαν ομοίως ως εμπόδια, που εξέτρεπαν τα ύδατα προς την ίδια κατεύθυνση (νοτίως), προς την Ε.Ο., λόγω της χαμηλότερης στάθμης αυτής, ειδικώς δε στο αμαξοστάσιο που χρησιμοποιούσε ο δήμος, η επιχωμάτωση της κοίτης του ρέματος σε διαστάσεις 40,0 μ. X 6,0 μ. X 2,0 μ., προκάλεσε την επιφανειακή διάχυση του συνόλου των υδάτων που διήλθαν από το χώρο, με αναγκαία συνέπεια τη μετατόπιση του μεγαλύτερου τμήματός τους επίσης νότια, προς την Ε.Ο. Περαιτέρω, όμως, τα πλημμυρικά ύδατα, δεν επεκτάθηκαν νοτιότερα της οδού αυτής, εντός του οικιστικού ιστού, επειδή εμποδίστηκαν από υφιστάμενο λόφο, που βρίσκεται ανάμεσα στην Ε.Ο και στην πόλη, με ύψος περί τα 20 μ. στο υψηλότερο σημείο του και εκτείνεται από τη θέση περίπου του αμαξοστασίου και προς τα ανατολικά μέχρι πριν το κοιμητήριο. Για το λόγο αυτό δεν ενώθηκαν με τα πλημμυρικά ύδατα του ρέματος Αγία Αικατερίνη, τα οποία κινούνταν νοτίως του συγκεκριμένου λόφου, εντός της πόλης, ούτε συνέβαλαν στην πλημμύρα της πόλης της Μάνδρας και στους θανάτους και τραυματισμούς που εντός αυτής προκλήθηκαν, γεγονός που επιβεβαιώνεται, όπως ήδη αναφέρθηκε, από τον χάρτη που συνέταξε η ομάδα των καθηγητών Ε.Λ.-Μ.Δ.. Στη διατήρηση της Ε.Ο. ως δεύτερης κοίτης συνέβαλαν και οι αυθαίρετες κατασκευές στην ιδιοκτησία I. Σ. και στο γήπεδο ποδοσφαίρου (ΒΑ), οι οποίες εμπόδισαν μεν τη ροή των υδάτων προς τα δυτικά, όπου βρισκόταν ο οικιστικός ιστός, όμως εξέτρεπαν αυτά προς τα ανατολικά, όπου βρισκόταν σε σχέση με αυτά η Ε.Ο., στην οποία μετατοπίστηκε τελικώς, εξαιτίας των ανωτέρω αυθαίρετων κατασκευών και επιχωματώσεων, ο μεγαλύτερος όγκος τους. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα, να κατακλυστεί αυτή και οι εκατέρωθεν αυτής περιοχές σε όλη τη διαδρομή της προ το ΝΑ άκρο της πόλης και στη συνέχεια να μην κατευθυνθούν ανατολικά, κάτω από τη γέφυρα της Ε.Ο., προς τον Σαρανταπόταμο, μέσω του υφιστάμενου και τότε τεχνικού έργου εκτροπής τους, αλλά να ακολουθήσουν την τροχιά της Ε.Ο., επειδή, όπως κατέθεσε ο Μ.Δ., η φύση αυτής βόλευε περισσότερο τη ροή τους και να πλημμυρίσουν και τη Βιομηχανική Περιοχή (ΒΙ.ΠΕ.), όπου δεν θα είχαν οδηγηθεί άλλως και όπου προκάλεσαν μεγάλες ζημιές, πριν παροχετευτούν οριακά κάτω από τον ανισόπεδο κόμβο της Αττικής οδού προς την ΝΕΟΑΚ, ένα μέρος της οποίας επίσης πλημμύρισε για τον ίδιο λόγο. Η εκτίμηση του Μ.Δ. ότι το ύψος των υδάτων που εξετράπησαν προς την Ε.Ο., μετά την πρόσκρουσή τους στα κτίρια ιδιοκτησίας Β., δεν ξεπερνούσε τα 20 εκ., αναιρείται από την κατάθεση των αυτοπτών μαρτύρων Μ. Π. και Γ. Ρ., περί του ότι το ύψος των υδάτων στο κοιμητήριο, όπου οδηγήθηκαν στη συνέχεια τα πλημμυρικά ύδατα και από την Ε.Ο., ήταν ανώτερο από τα 2,5 μ., γεγονός που επιβεβαιώνεται από τη σφοδρότητα με την οποία αυτά ενέσκυψαν στο χώρο, γκρέμισαν τον τοίχο, κατέστρεψαν τα μνημεία και ανέσκαψαν κυριολεκτικά το τμήμα από το οποίο διήλθαν, φέρνοντας στην επιφάνεια οστά αποβιωσάντων, όπως κατέθεσε ο ως άνω μάρτυρας. Στην κατοικία αυτού πλησίον του κοιμητηρίου τα ύδατα είχαν πράγματι ύψος 20 εκ., όμως, όπως διευκρίνισε, αυτό οφείλετο στο ότι βρισκόταν σε υψηλότερο επίπεδο. Η περαιτέρω εκτίμηση του μάρτυρα Μ.Δ. ότι η επίδραση των αποδυτηρίων του γηπέδου και του τοιχίου αντιστήριξης στην πλημμύρα ήταν μικρή, επειδή δεν επρόκειτο για μια κάθετη δομή στο κέντρο της ροής των υδάτων όπως τα κτίρια ιδιοκτησίας Β., αλλά παρεμβαλλόταν υπό γωνία στην άκρη του πλημμυρικού πεδίου, κατ' αρχάς είναι σύμφωνη με την ύπαρξη συμβολής έστω και μικρής. Όμως, περαιτέρω, ο προσδιορισμός του μεγέθους της δεν κρίνεται ακριβής, επειδή παραβλέπει το γεγονός ότι το πλημμυρικό πεδίο σχηματιζόταν ανάμεσα στη φυσική κοίτη και στην Ε.Ο., η οποία λειτουργούσε ως δεύτερη κοίτη. Επομένως, τα αποδυτήρια παρεμβάλλονταν μεν υπό γωνία στη δυτική πλευρά του συγκεκριμένου πλημμυρικού πεδίου, η οποία όμως ταυτιζόταν με τη φυσική κοίτη του ρέματος, ήτοι παρεμβάλλονταν στην αιχμή της πλημμυρικής παροχής που παροχετευόταν μέσω αυτής, όπου τα μεγέθη όγκου και ταχύτητας ήταν μεγάλα. Αξιόπιστη ένδειξη περί αυτού είναι η κατάρρευση των συγκεκριμένων αυθαίρετων τμημάτων στη διάρκεια του πλημμυρικού συμβάντος, η οποία δεν θα είχε προκληθεί αν αυτά βρίσκονταν πράγματι στην αποδυναμωμένη άκρη του πλημμυρικού πεδίου, όπως η καντίνα του Χ.Σ., η οποία παρότι ελαφρύτερη κατασκευή, δεν είχε παρασυρθεί για τον ίδιο λόγο. Με βάση τα ανωτέρω, η συμβολή των προαναφερόμενων αυθαίρετων κατασκευών και επιχωματώσεων στο ρέμα Σούρες, στη Β-ΒΑ πλευρά της πόλης, ακόμα και αν θεωρηθεί μικρή στην ευρύτερη εικόνα, τοπικά ήταν πολύ σημαντική. Διότι οι αυθαίρετες αυτές επεμβάσεις δεν συνέβαλαν μεν στην πλημμύρα που προκλήθηκε, α) ανάντη της πόλης της Μάνδρας από τα πλημμυρικά ύδατα του χειμάρρου Σκυλόρεμα και του ρέματος Σούρες και στους θανάτους και τραυματισμούς που επήλθαν στις θέσεις εκείνες, επειδή η προκληθείσα από αυτές εκτροπή των πλημμυρικών υδάτων του ρέματος Σούρες στις παραρεμάτιες περιοχές βόρεια και ανατολικά της πόλης, δεν αποδείχτηκε ότι επέδρασε με κάποιο τρόπο στις υψηλότερες εκείνες θέσεις, από τις οποίες είχαν προηγουμένως παρασυρθεί οι προαναφερόμενοι δεκατρείς θανόντες (κυνηγοί και οδηγοί), β) ανάντη της πόλης της Μάνδρας (στα ορεινά) και στην περιοχή επέκτασης του σχεδίου της (στα πεδινά), επειδή οι θέσεις αυτές βρίσκονται μακριά και εκτός της διαδρομής του ρέματος Σούρες και γ) εντός του οικιστικού ιστού της, από την παροχή υδάτων του ρέματος Αγία Αικατερίνη, επειδή τα πλημμυρικά ύδατα του ρέματος Σούρες που εξετράπησαν εξαιτίας των αυθαιρέτων αυτών στη Β-ΒΑ πλευρά της πόλης δεν εισήλθαν στον οικιστικό ιστό αυτής και, συνακόλουθα, δεν συνέβαλαν με κάποιο τρόπο ούτε στους δέκα θανάτους εντός αυτής, εκ των οποίων ο δέκατος δεν οφείλεται καν στην πλημμύρα κατά τα προαναφερόμενα. Όμως, τοπικά, τα αυθαίρετα αυτά προκάλεσαν την προπεριγραφείσα πλημμύρα του ρέματος Σούρες στην Ε.Ο. και τις εκατέρωθεν αυτής περιοχές, από τα κτίρια ιδιοκτησίας Β. μέχρι τη ΒΙ.ΠΕ και κατάντη του κόμβου της Αττικής Οδού, στις οποίες τα πλημμυρικά ύδατα δεν θα είχαν επεκταθεί χωρίς την εκτροπή τους από τα εν λόγω αυθαίρετα. Από την συγκεκριμένη (τοπική) πλημμύρα προκλήθηκε κίνδυνος για απροσδιόριστο εκ των προτέρων αριθμό ξένων πραγμάτων, αλλά και για ανθρώπους, πεζούς ή εποχούμενους, λόγω των προαναφερόμενων ιδιαίτερα επικίνδυνων συνθηκών από τη βίαιη εκτροπή των πλημμυρικών υδάτων εκτός του άξονα της φυσικής κοίτης τους και την ανεξέλεγκτη διασπορά αυτών σε περιοχές όπου αναπτύσσονταν ανθρώπινες δραστηριότητες. Ο βαθμός συμμετοχής καθεμιάς από τις ανωτέρω αυθαίρετες επεμβάσεις ή και όλων μαζί στην πρόκληση της πλημμύρας στην Ε.Ο. και στις παρακείμενες αυτής εκτάσεις βόρεια και ανατολικά της πόλης δε μπορεί βέβαια να προσδιοριστεί ποσοστιαία, ούτε όμως είναι αναγκαίο. Ο καταλυτικός ρόλος των αυθαιρέτων αυτών στην πρόκληση της πλημμύρας, επισημαίνεται εμφατικά και στα δύο πορίσματα των επιθεωρητών δημόσιας διοίκησης. Ειδικότερα, στο πρώτο από αυτά αναφέρεται ότι οι ανωτέρω αυθαίρετες επεμβάσεις οδήγησαν στην εκτροπή των υδάτων του ρέματος Σούρες και στην επιφανειακή κατάκλυση της περιοχής, στη βόρεια και ανατολική πλευρά της πόλης της Μάνδρας, ενώ επισημαίνεται ότι σημαντική και κρίσιμη παρέμβαση στην κοίτη του ρέματος ήταν το αμαξοστάσιο του δήμου, το οποίο βρισκόταν σε χώρο που είχε προκύψει, κατά το πλείστον, από επιχωμάτωση της βαθιάς και της ευρείας κοίτης του. Επίσης, στα συμπεράσματα της έκθεσης αυτής, ως προς το ρέμα Σούρες, αναφέρεται ότι τα πολυπληθή εμπόδια, από τη χ/θ 4+400 έως 0+000, υποχρέωσαν τα πλημμυρικά ύδατα σε υπερχείλιση, με άμεση συνέπεια την τελείως ανεξέλεγκτη πορεία τους και την καταστροφή εγκαταστάσεων, οικημάτων κλπ,. επισημαίνοντας και τη συμμετοχή, έστω σε μικρότερη έκταση, των κατασκευών από το αμαξοστάσιο του δήμου και μετά. Ομοίως, στη δεύτερη (τελική) έκθεση του Ιουνίου 2018 τονίζεται η μεγάλη συμβολή, στην πρόκληση της πλημμύρας των περιοχών βόρεια και ανατολικά της πόλης, των δύο κτιρίων ιδιοκτησίας Β. και του αμαξοστασίου που χρησιμοποιούσε ο δήμος, εξαιτίας των οποίων είχε αλλοιωθεί και υποβαθμιστεί η φυσική κοίτη του ρέματος και παρεμποδιζόταν η ομαλή ροή των υδάτων προς τα κατάντη, αυξάνοντας τον κίνδυνο πλημμύρας, παρότι διευκρινίζεται ότι δεν αποτελούσαν τη βασική αιτία. Κατ' ακολουθίαν αυτών, η αποδειχθείσα παράλειψη σύνταξης εκθέσεων αυτοψίας ως προς τις άνω αυθαίρετες κατασκευές Β-ΒΑ της πόλης της Μάνδρας, πριν την πλημμύρα της 15ης.11.2017, προκειμένου να διαβιβαστούν προς την, αρμόδια για την κατεδάφιση των αυθαιρέτων, υπηρεσία της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, βρίσκεται σε άμεση αιτιότητα με το συγκεκριμένο επελθόν εγκληματικό αποτέλεσμα, της προπεριγραφείσας πλημμύρας, η οποία με μεγάλη πιθανότητα, που εγγίζει τα όρια της βεβαιότητας, δεν θα είχε επέλθει στην ανωτέρω έκταση και θα είχε αποτραπεί αν οι συγκεκριμένες αυθαίρετες κατασκευές και επιχωματώσεις είχαν απομακρυνθεί σε προηγούμενο χρόνο. Περαιτέρω, όμως, δεν προκλήθηκαν στην περιοχή που αυτή εκδηλώθηκε (βόρεια και ανατολικά της πόλης) θάνατοι και σωματικές βλάβες συνδεδόμενοι αιτιωδώς με αυτήν, αφού ο μοναδικός θάνατος που επήλθε κατάντη, στη διαδρομή του ρέματος Σούρες επί της ΠΕΟΕΘ, πλησίον της γέφυρας αυτής, στο νοτιοανατολικό άκρο της πόλης, ήταν αυτός του Β. Π., ηλικίας 73 ετών, ο οποίος δεν προκλήθηκε από την πλημμύρα. Ειδικότερα, αποδείχτηκε ότι ο συγκεκριμένος οδηγός, κινούμενος με το Ι.Χ.Ε. αυτοκίνητό τους επί της παλιάς Ε.Ο. με κατεύθυνση προς Θήβα, περί ώρα 10.30', κάλεσε τηλεφωνικά τη σύζυγό του να τον παραλάβει, επειδή ένιωσε αδιαθεσία. Περί ώρα 11.00 εκείνη εντόπισε το αυτοκίνητό του στην ανωτέρω θέση, πλαγίως στην ΠΕΟΕΘ, γεμάτο λάσπες. Ο ίδιος βρισκόταν εκτός αυτού, χωρίς να έχει τραυματιστεί, όμως δυσκολευόταν να μιλήσει, μετά δε την επιβίβασή του στο δικό της αυτοκίνητο κατευθύνθηκαν προς την κατοικία τους στην … αντί για το κοντινό νοσοκομείο (Θριάσιο) ή για την κλήση του ΕΚΑΒ για την παροχή βοήθειας, ίσως επειδή δεν αξιολογήθηκε από αμφοτέρους ως σοβαρή η κατάστασή του. Όταν έφτασαν στην περιοχή τους, επισκέφτηκαν, μετά από υπόδειξη του ιδίου, κάποιον ιατρό καρδιολόγο, πιθανότατα τον θεράποντα ιατρό αυτού, ο οποίος τον παρέπεμψε με ασθενοφόρο στο νοσοκομείο Ευαγγελισμός και εισήχθη στις 14.25. Εκεί υποβλήθηκε σε αγγειοπλαστική στεφανιαίων αγγείων (μπαλονάκι), όπως η σύζυγός του κατέθεσε, γεγονός που καταδεικνύει προϋφιστάμενη στένωση αυτών, άσχετη με την πλημμύρα. Στη διάρκεια της νύχτας υπέστη, κατά τη σύζυγό του, έμφραγμα εντός του νοσοκομείου, υποβλήθηκε σε 10ωρη χειρουργική επέμβαση και 10 ημέρες μετά απεβίωσε νοσηλευόμενος. Το μόνο στοιχείο που εισφέρθηκε για την κατάσταση της υγείας του συγκεκριμένου οδηγού και την αιτία θανάτου του είναι η από ...2017 ληξιαρχική πράξη θανάτου, που εκδόθηκε από τον Ληξίαρχο Ηλιουπόλεως, στην οποία αναφέρεται "καρ/κή ανακοπή μετεγχειρητική ανεπάρκεια πολλαπλών οργάνων, καρδιογενής καταπληξία, χειρουργική επ/ση ρήξη μεσοκοιλιακού διαφ/τος ΟΕΜ,ΣΝ", χωρίς κάποια ένδειξη που να συνδέει την αιτία θανάτου με την πλημμύρα, πέραν της χρονικής ταύτισης αυτών, η οποία θα μπορούσε να είναι συμπτωματική, εφόσον δεν βεβαιώνεται αρμοδίως το αντίθετο. Τη σύνδεση του θανάτου του με την πλημμύρα της ΕΌ. από το ρέμα Σούρες, κατάντη της πόλης, δεν έκανε ούτε η μάρτυρας σύζυγός του, η οποία δεν παραστάθηκε προς υποστήριξη της κατηγορίας, ούτε αποδείχτηκε ότι έχει προβάλλει αποζημιωτικές αξιώσεις. Αποδείχτηκε, τέλος ότι, κατά την πλημμύρα της ...2017, η Πυροσβεστική Υπηρεσία έλαβε 600 κλήσεις για αντλήσεις υδάτων σε υπόγεια κατοικιών και καταστημάτων καθώς και απεγκλωβισμούς 86 ατόμων (στην ευρύτερη περιοχή της Μάνδρας) από κατοικίες και αυτοκίνητα (ΔΤ …/...2017, ώρα 16.5 δελτίο τύπου του Γραφείου Τύπου του Αρχηγείου ΠΣ), ενώ παρασύρθηκαν συνολικά 136 οχήματα, χάθηκαν 23 και καταστράφηκαν ολοσχερώς 27, χάθηκαν 297 πινακίδες κυκλοφορίας οχημάτων, 11 κυνηγητικά όπλα, 1 πιστόλι, 8 κυνηγετικοί σκύλοι, 55 άδειες ικανότητας οδήγησης, 82 άδειες κυκλοφορίας αυτοκινήτων, 51 δελτία αστυνομικής ταυτότητας, 16 διαβατήρια, 17 άδειες κατοχής κυνηγετικών όπλων, 29.000 λίτρα υγρών καυσίμων, 1 περίπτερο με το εμπόρευμά του, 5 ταμειακές μηχανές, 2 συσκευές POS, 3 κινητά τηλέφωνα, 5 φορητοί υπολογιστές, 2 πετρελαιοκίνητες γεννήτριες, πλήθος φυσιγγιών κυνηγητικών όπλων, προσωπικά αντικείμενα, εργαλεία, έγγραφα, πιστωτικές- χρεωστικές κάρτες και άλλα. Αποδείχτηκε, περαιτέρω, ότι αρμόδια υπηρεσία για τη διαπίστωση και το χαρακτηρισμό των ως άνω κατασκευών και επιχωματώσεων ως αυθαιρέτων, με αυτοψία και σύνταξη σχετικής έκθεσης, καθώς και τη διαβίβαση αυτής στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση για την κατεδάφισή τους ήταν, μέχρι την πλημμύρα της ...2017, η αρμόδια Διεύθυνση πολεοδομίας του δήμου Ελευσίνας, επειδή τα όρια αυτής είχαν διευρυνθεί, κατά τα αναφερόμενα στην πρώτη νομική σκέψη, με την ...2011 απόφαση του ... της, στις πολεοδομικές εφαρμογές και την έκδοση οικοδομικών αδειών και στο Δήμο Μάνδρας-Ειδυλλίας, ο οποίος δεν διέθετε το απαιτούμενο προσωπικό για την άσκηση των σχετικών αρμοδιοτήτων, αρχικά μέχρι …2012 και στη συνέχεια, σταδιακά, μέχρι ...2018. Προϊστάμενος της υπηρεσίας αυτής, κατά το χρονικό διάστημα από ...2014 έως ...2017, ήταν ο κατηγορούμενος Θ. Δ., ο οποίος είχε μακρά θητεία και ανάλογη εμπειρία σε αντίστοιχες θέσεις ευθύνης και από ...2011 είχε αναλάβει τα εν λόγω καθήκοντα, αρχικά με την ..../2011 απόφαση του ... Ελευσίνας και στη συνέχεια με την ...2014 όμοια, για πέντε έτη. Εξαιτίας της ιδιότητάς του αυτής, αλλά και ως μόνιμος κάτοικος ..., ασφαλώς γνώριζε, ή τουλάχιστον όφειλε και μπορούσε να γνωρίζει, την τρωτότητα της Μάνδρας στον πλημμυρικό κίνδυνο για τις προαναφερόμενες αιτίες, μεταξύ των οποίων οι ως άνω αυθαίρετες κατασκευές και επιχωματώσεις Β-ΒΑ της πόλης. Υπό την εποπτεία αυτού βρίσκονταν οι υπάλληλοι Ε. Π. και Α. Μ., οι οποίες ενεργούσαν κατ' εντολήν του αυτοψίες επί αυθαιρέτων και συνέτασσαν τις σχετικές εκθέσεις, που έπρεπε να διαβιβαστούν, μεταξύ άλλων, στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση, ώστε να προχωρήσει η κατεδάφιση των αυθαίρετων κατασκευών. Οι υπάλληλοι αυτές, ως κατηγορούμενες στον πρώτο βαθμό, απηλλάγησαν με την εκκαλούμενη απόφαση για όλες τις πράξεις, επειδή κρίθηκε ότι, λόγω της υπαλληλικής ιδιότητάς τους, ενεργούσαν κατόπιν των εντολών και των οδηγιών των ιεραρχικά ανωτέρων τους, Τμηματάρχη και Προϊσταμένου (ονομαστική χρέωση), στους οποίους και παρουσίαζαν τα αποτελέσματα των εργασιών τους, δίχως να παρεκκλίνουν από αυτές με τη λήψη δικής τους πρωτοβουλίας, για ενδεχόμενη έρευνα ή αυτοψία πέραν των υποθέσεων που τους ανέθεταν, ή για τη διαδικασία που όφειλαν να ακολουθήσουν. Επίσης ότι, κατ' επιλογήν του Προϊσταμένου του Τμήματος Θ. Δ., λόγω υποστελέχωσης της υπηρεσίας και φόρτου εργασίας, δεδομένου και του ότι η πολεοδομική υπηρεσία του δήμου Ελευσίνας είχε επιφορτισθεί με την αρμοδιότητα και του Δήμου Μάνδρας- Ειδυλλίας, οι αυτοψίες για τη νομιμότητα των κατασκευών στον χώρο ευθύνης της υπηρεσίας, είχαν περιοριστεί μόνο στον έλεγχο κατόπιν καταγγελιών. Ο συναφής ισχυρισμός του κατηγορουμένου αυτού, ότι μόνο κατόπιν καταγγελίας μπορούσε η Πολεοδομία να επιληφθεί για αυθαίρετες κατασκευές, δεν ερείδεται στο νόμο, ο οποίος δεν κάνει σχετική διάκριση, αλλά σε ανεπίτρεπτη συσταλτική ερμηνεία αυτού. Πράγματι, με βάση τα αναφερόμενα στην 1η νομική σκέψη, οι σχετικές διατάξεις του ΠΔ 267/1998, αλλά και του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του δήμου Ελευσίνας, που προβλέπουν τις αρμοδιότητες των πολεοδομικών υπηρεσιών, δεν περιόριζαν τη διενέργεια αυτοψιών μόνο στις περιπτώσεις καταγγελίας. Τέτοια, δε, στενή ερμηνευτική προσέγγιση δεν ήταν επιτρεπτή, επειδή με αυτήν παρέμενε εκτός ελέγχου η αυθαίρετη δόμηση στις περιπτώσεις που δεν πλήττονταν ιδιωτικά συμφέροντα, ώστε να υποβληθεί άμεσα καταγγελία, όπως όταν τα αυθαίρετα βρίσκονταν σε κοινόχρηστους χώρους ή σε ρέματα, επί των οποίων δεν μπορεί να αποκτηθεί ιδιοκτησία. Στις περιπτώσεις αυτές, όπως συνέβη εν προκειμένω, η τήρηση της πολεοδομικής νομιμότητας, προς αποφυγή πλημμύρας, επαφίετο, με την ανωτέρω ερμηνεία, στους ευσυνείδητους πολίτες αντί για την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία, ο προϊστάμενος της οποίας εμφανίζεται, ενώπιον της έννομης τάξης, ως εγγυητής της πολεοδομικής νομιμότητας, ιδίως στα ρέματα πλησίον πόλεων, προς αποτροπή πλημμυρών από αυθαίρετες κατασκευές και επιχωματώσεις. Η, επικαλούμενη από τον ίδιο, 157/2020 αντίθετη απόφαση του ΣτΕ, η οποία δέχεται την έλλειψη υποχρέωσης των πολεοδομικών οργάνων προς αυτεπάγγελτη διενέργεια ελέγχων, αναφέρεται ειδικώς σε ελέγχους που γίνονται για τη διαπίστωση τυχόν στατικής ή δομικής ανεπάρκειας κτιρίων και μάλιστα παρότι η διάταξη του άρθρου 425 § 1 του Κώδικα Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας ρητώς προβλέπει την υποχρέωση των υπηρεσιών να διενεργούν και αυτεπαγγέλτως τους συγκεκριμένους ελέγχους. Σε κάθε, δε, περίπτωση, δεν σχετίζεται με την συγκεκριμένη κατηγορία και δεν μπορεί να αξιοποιηθεί με αναλογική εφαρμογή της. Ο συναφής ισχυρισμός του ότι δεν ενημερώθηκε για την ύπαρξη αυθαίρετων κατασκευών στην κοίτη των ρεμάτων από την αρμόδια προς τούτο Επιτροπή Αστυνόμευσης, θεμελιώνει, ίσως, σχετική ευθύνη της εποπτεύουσας την Επιτροπή Μ.Κ., αλλά δεν αναιρεί τη δική του ευθύνη ως προς την άσκηση των αρμοδιοτήτων του, η οποία υφίσταται παραλλήλως και αυτοτελώς, κατά τα αναφερόμενα στις 5Π και 6η νομικές σκέψεις. Άλλωστε ο ίδιος, απολογούμενος, δέχτηκε ότι, εκτός από την περίπτωση καταγγελίας, έλεγχοι μπορούσαν να γίνουν και κατόπιν πληροφόρησης αυτού ή των υπαλλήλων της υπηρεσίας με οποιοδήποτε τρόπο.
Εν προκειμένω, δε, τέτοια πληροφόρηση ήταν ευχερής, επειδή ο αυθαίρετος χαρακτήρας των κατασκευών και επιχωματώσεων στη Β-ΒΑ πλευρά της πόλης από τα κτίρια ιδιοκτησίας Δ.Β. και μετά ήταν οφθαλμοφανής, εφόσον, όπως κατέθεσε σχετικά και ο μάρτυρας Α.Π., μελετητής του έργου: "και μη ειδικός να είσαι, με το που πας στην περιοχή βλέπεις ότι ένα ρέμα από τόσο γίνεται τόσο και υπάρχουν χτισμένα δεξιά και αριστερά. Δηλαδή ένα περπάτημα να έκανε κάποιος, το βλέπει", ενώ και η μάρτυρας Δ.Π., μέλος του διευρυμένου κλιμακίου των Επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης, κατέθεσε ότι όποιος κινούνταν στην περιοχή μπορούσε να δει ότι το ρέμα ξαφνικά χανόταν κάτω από έναν αγωγό. Επομένως, πολύ ευκολότερα μπορούσαν να το αντιληφθούν οι έμπειροι υπάλληλοι της αρμόδιας πολεοδομικής υπηρεσίας και ο εν λόγω κατηγορούμενος, Προϊστάμενος αυτής, ο οποίος γνώριζε τις ελάχιστες αποστάσεις που όριζε ο νόμος για τη δόμηση σε ρέματα και μπορούσε να διαπιστώσει, έστω με απλή θεώρηση του χάρτη της περιοχής, ότι εν προκειμένω δεν είχαν τηρηθεί. Άλλωστε, ο ίδιος είχε αρμοδιότητα, όπως αναφέρεται στην 1η νομική σκέψη, μετά από σχετικό έλεγχο, να προχωρήσει σε ανάκληση των οικοδομικών αδειών που είχαν χορηγηθεί παράνομα ή λόγω απόκρυψης της πραγματικής κατάστασης, οι οποίες δεν ήταν δεσμευτικές ως προς αυτόν, όπως πράγματι έπραξε μετά την πλημμύρα του 2017 για τα δύο κτίρια ιδιοκτησίας Β., ενώ τέτοια εκτύπωση του χάρτη της περιοχής από το διαδίκτυο προσκόμισε και η … Ι.Κ., για την απόδειξη της ...2018 καταγγελίας που υπέβαλε προς τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, μετά την πλημμύρα, ως προς την κατάληψη της κοίτης του ρέματος Σούρες από το νότιο κτίριο ιδιοκτησίας Δ.Β.. Περαιτέρω, το επικληθέν από αυτόν Δ.Υ./...2012 έγγραφο του ... Ελευσίνας προς τον Δ/ντή της πολεοδομικής υπηρεσίας, με το οποίο είχε ζητηθεί η ενημέρωση των υπαλλήλων της Δ/νσής του, ώστε στο εξής να δίνεται απόλυτη προτεραιότητα από την υπηρεσία αυτή σε θέματα αρμοδιότητας που αφορούσαν στο Δήμο Ελευσίνας, δεν ήταν δεσμευτικό, επειδή ήταν αντίθετο στο νόμο. Και τούτο επειδή η αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία του δήμου Ελευσίνας δεν επικουρούσε το Δήμο Μάνδρας, αλλά στις δικές της αρμοδιότητες είχε προστεθεί και η παροχή διοικητικής υποστήριξης προς αυτόν, σε θέματα αρμοδιότητας της και, επομένως, κατά τα αναφερόμενα στην 1η νομική σκέψη, αυτή ασκείτο χωρίς διαφοροποίηση μεταξύ του διοικητικά υποστηριζόμενου δήμου και εκείνου της χωρικής του αρμοδιότητας. Επιπλέον, ο εντοπισμός των αυθαιρέτων στα ρέματα δεν καθίστατο αδύνατος από μόνη τη μη οριοθέτησή τους, όπως ο κατηγορούμενος αυτός ισχυρίστηκε, διότι μπορούσε να γίνει με βάση τους χάρτες της Γεωγραφικής Υπηρεσίας Στρατού (Γ.Υ.Σ), όπου φαίνονταν οι παλιές μισγάγγειες, δηλαδή οι βαθιές γραμμές του υδατορέματος, σε συνδυασμό με τις αεροφωτογραφίες της περιοχής, όπου αποτυπώνονται οι κτιριακές κατασκευές. Άλλωστε, η καθαίρεση των αυθαιρέτων στα ρέματα, με ρητή νομοθετική επιταγή, επιτρεπόταν και πριν την οριοθέτηση αυτών (άρθρο 4 του ν. 4258/2014), πόσο μάλλον η απλή καταγραφή τους από την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία. Είναι βέβαια γεγονός ότι στην πράξη, λόγω φόρτου εργασίας, μεγάλου αριθμού καταγγελιών και υποστελέχωσης των πολεοδομικών υπηρεσιών, ο έλεγχος των αυθαιρέτων είχε καθιερωθεί να γίνεται μόνο κατόπιν καταγγελίας. Όμως, ειδικώς στην περιοχή της Μάνδρας, ο πλημμυρικός κίνδυνος της οποίας ήταν υψηλός για τους προαναφερθέντες λόγους και η οικοδόμηση αυθαιρέτων στα ρέματα εκτεταμένη, η συγκεκριμένη πρακτική δεν έπρεπε να τηρηθεί και οι έλεγχοι, τουλάχιστον στα πεδινά, πλησίον της πόλης, όπου ο κίνδυνος αυτός είχε σοβαρότερες συνέπειες, έπρεπε να κινηθούν και αυτεπαγγέλτως, ιδίως μετά την πλημμύρα του 2015. Τέτοιος, δε, έλεγχος δεν απαιτούσε περισσότερο προσωπικό, ώστε να εμποδίζεται από την υποστελέχωση της πολεοδομικής υπηρεσίας, ούτε μακρύ χρόνο, ώστε να κωλύεται από το φόρτο εργασίας, αφού, μετά την πλημμύρα της 15ης.11.2017, με τις ίδιες δύο υπαλλήλους (Α.Μ. και Ε.Π.) έγιναν αυτοψίες και συντάχθηκαν αντίστοιχες εκθέσεις για 16 αυθαίρετα σε όλη τη διαδρομή του ρέματος Σούρες (ανάντη και Β-ΒΑ της πόλης) εντός τεσσάρων (4) ημερών (...2017, ...2107, 15.02.2018 και 07.05.2018). Ο ισχυρισμός του κατηγορουμένου ότι δεν μπορούσε να προβλέψει την πλημμύρα του ρέματος Σούρες, γενικώς, επειδή το ρέμα αυτό δεν πλημμύριζε, δεν είναι βάσιμος, αφού αποδείχτηκε το αντίθετο κατά τα προαναφερόμενα, η δε οικοδόμηση αυθαίρετων τοιχίων από οπλισμένο σκυρόδεμα ανάμεσα στις ιδιοκτησίες βορείως της πόλης και στο ρέμα αυτό ήταν ενδεικτική. Αντιθέτως, ευχερώς μπορούσε να προβλέψει ειδικότερα τον πλημμυρικό κίνδυνο από τις αυθαίρετες κατασκευές και επιχωματώσεις στην κοίτη του ρέματος Σούρες στη Β-ΒΑ πλευρά της πόλης, διότι είναι κοινώς γνωστή η συμβολή τέτοιων επεμβάσεων στην πρόκληση πλημμυρών ή στην επίταση των αποτελεσμάτων τους. Το γεγονός ότι κάποιες από τις κατασκευές αυτές βρίσκονταν στην ίδια θέση από παλιά, πάντως όμως μετά το 1955 και επομένως δεν εξαιρούντο της κατεδάφισης, κατά τα αναφερόμενα στην 1η νομική σκέψη, δεν αναιρούσε τον αυθαίρετο χαρακτήρα τους, και συνεπώς δεν εμπόδιζε τη σύνταξη εκθέσεων αυτοψίας, ώστε να κατεδαφιστούν εγκαίρως. Είναι επίσης γεγονός ότι, κατά την οριοθέτηση των οριογραμμών του ρέματος Σούρες, ενόψει της διευθέτησής του, η οποία επικυρώθηκε με την ....2016 πράξη του ... Αποκεντρωμένης Διοίκησης (ΦΕΚ Δ' ....2016), ο μελετητής πρότεινε και έγινε δεκτό από όλους τους εμπλακέντες φορείς και την Αποκεντρωμένη Διοίκηση, να υπάρξουν μικρές αποκλίσεις του άξονα της προβλεπόμενης διευθέτησης από τον άξονα της υφιστάμενης κοίτης. Ειδικότερα, στη μεν θέση της ιδιοκτησίας Β. η διευθετημένη κοίτη προτάθηκε να διέρχεται με ανοιχτή διατομή εκτός του νότιου κτιρίου (βορείως αυτού) ανάμεσα από τα δύο κτίρια, αντί για την αρχική πρότασή του περί απομάκρυνσης του νότιου κτιρίου (Μ.Π.Ε., Αθήνα 2013, σελ. 9), στη δε θέση ιδιοκτησίας ..., για υδραυλικούς λόγους (ομαλότερη παροχέτευση των υδάτων) προτάθηκε να ομολοποιηθούν οι μαιανδρισμοί αυτής, με συνέπεια το αυθαίρετο τοιχίο να βρεθεί εκτός της διευθέτησης. Όμως, η δυνατότητα αυτή, περί διευθέτησης της κοίτης σε διαφορετική θέση από τη φυσική χάραξή της, προβλέπεται από το νόμο, κατά τα αναφερόμενα στην 9η νομική σκέψη και, επομένως, η επιλογή της από τις αρμόδιες υπηρεσίες ήταν σύννομη και ρητώς, άλλωστε, αποτυπώθηκε στις σχετικές μελέτες και στην ΑΕΠΟ, αλλά και στην επ' αυτής γνωμοδότηση της Περιφέρειας. Οφειλόταν, δε, στη θεμιτή προσπάθεια όλων των αρμόδιων φορέων να συγκεραστούν η ασφαλής λειτουργία του έργου διευθέτησης της κοίτης και η υφιστάμενη διαμορφωθείσα κατάσταση στις παραρεμάτιες περιοχές, προς αποφυγή καθυστερήσεων από την προσβολή της σχετικής πράξης οριοθέτησης από τους θιγομένους, αλλά και για τη μείωση του κόστους των αποζημιώσεων της απαλλοτρίωσης. Άλλωστε, εάν η διευθέτηση είχε υλοποιηθεί στις ως άνω καθορισθείσες οριογραμμές πριν την πλημμύρα, οι δύο αυθαίρετες κατασκευές εντός της κοίτης του ρέματος Σούρες (νότιο κτίριο ιδιοκτησίας Δ.Β. και τοιχίο ...) δεν θα παρεμπόδιζαν τη ροή των υδάτων, επειδή θα είχαν τεθεί εκτός της διευθετημένης κοίτης του ρέματος, η οποία, με ανοιχτή διατομή θα παροχέτευε ακώλυτα την παροχή του. Όμως, κατά το χρόνο της πλημμύρας, στις ...2017, η διευθέτηση του ρέματος δεν είχε υλοποιηθεί, με συνέπεια οι κατασκευές αυτές να βρίσκονται μόνο επί χάρτου εκτός των ορίων του ρέματος, στην πραγματικότητα όμως εντός της κοίτης του, προκαλώντας τις προαναφερόμενες συνέπειες. Για το λόγο αυτό, άλλωστε, μετά την πλημμύρα, παρά τη συγκεκριμένη προηγηθείσα οριοθέτηση, τόσο τα κτίρια ιδιοκτησίας Β. όσο και το τμήμα του τοιχίου ιδιοκτησίας ... καταγράφηκαν ως αυθαίρετα και ανακλήθηκε η οικοδομική άδεια των δύο πρώτων. Και τούτο διότι, κατά τη διάταξη του άρθρου 5 § 1.2 της Υ.Α. οικ .../2017 ΦΕΚ Β …/2017, η πρόταση χάραξης των οριογραμμών στο προς οριοθέτηση τμήμα του υδατορέματος γίνεται με την προϋπόθεση κατασκευής των έργων διευθέτησης που προβλέπονται από την υδραυλική μελέτη. Περαιτέρω, η κατηγορουμένη Ι.Κ., η οποία γεννήθηκε και μεγάλωσε στη Μάνδρα και διετέλεσε … του Δήμου Μάνδρας-Ειδυλλίας από ...2014, γνώριζε επίσης την τρωτότητα της Μάνδρας σε πλημμύρες για τις προαναφερθείσες αιτίες, μεταξύ των οποίων η σειρά των αυθαίρετων κατασκευών και επιχωματώσεων Β-ΒΑ της πόλης, εκ των οποίων οι ανωτέρω δύο βρίσκονταν στη χρήση και στην κυριότητα αντίστοιχα του δήμου. Ο, ουσία βάσιμος κατά τα αναφερόμενα ανωτέρω στην οικεία θέση, ισχυρισμός της ότι ιδιοκτήτης της έκτασης του αμαξοστασίου είναι ο Ο.Ε.Κ., δεν αναιρεί το γεγονός ότι εν τοις πράγμασι ο δήμος είχε καταλάβει το χώρο από το 1982 και έκτοτε έκανε διαχρονικά χρήση αυτού, για την κάλυψη των δικών του αναγκών, ενώ ο ίδιος εγκατέστησε τόσο τις αυθαίρετες κατασκευές όσο και τον υπόγειο ανεπαρκή αγωγό περί το έτος 1990 και ενήργησε την ύπερθεν αυτού επιχωμάτωση της κοίτης. Περαιτέρω, ο ισχυρισμός της ότι, με την .../.../...2013 απόφαση του ...Αποκεντρωμένης Διοίκησης, χορηγήθηκε άδεια λειτουργίας του γηπέδου για δύο (2) έτη, δεν ασκεί κάποια επιρροή, αφενός επειδή δεν προέκυψε ότι η άδεια αυτή ανανεώθηκε, αφετέρου και κυρίως επειδή αυτή αφορούσε στη συνδρομή των προϋποθέσεων ασφαλούς λειτουργίας του γηπέδου και καταλληλότητας των εγκαταστάσεών του για την προοριζόμενη χρήση, χωρίς να αναιρεί τον αυθαίρετο χαρακτήρα του ως κτίσματος στερούμενου οικοδομικής αδείας, χορηγηθείσας από την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία. Τον αυθαίρετο αυτό χαρακτήρα του γηπέδου τον γνώριζε η κατηγορουμένη, εφόσον η ίδια ανέθεσε σε πολιτικό μηχανικό την πολεοδομική τακτοποίηση και αυτού, μαζί με τις υπόλοιπες 42 περίπου αυθαίρετες κατασκευές του δήμου. Η δε υποβληθείσα .../2017 δήλωση υπαγωγής του γηπέδου στο Ν. 4178/2013, δεν δημιουργούσε εντύπωση νομιμότητας στην ίδια, η οποία, όπως προέκυψε από την απολογία της, είχε ασχοληθεί προσωπικά με το νομικό σκέλος της συγκεκριμένης πολεοδομικής παράβασης, σε κάθε δε περίπτωση μπορούσε να συμβουλευτεί το νομικό τμήμα του δήμου. Ειδικότερα, επικαλέστηκε τη διάταξη του άρθρου 89 § 2α του Ν. 4495/2017, η οποία, κατ' εξαίρεση, επιτρέπει την υπαγωγή στο συγκεκριμένο νόμο κατασκευών σε χώρο χαρακτηρισμένο ως κοινόχρηστο, όπως αυτός εντός του οποίου βρισκόταν ο χώρος των αποδυτηρίων του γηπέδου, κατά τα προαναφερόμενα στην οικεία θέση, όταν δεν έχει συντελεστεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση, όπως εν προκειμένω. Όμως, στη συγκεκριμένη περίπτωση, επιπλέον, από τον κοινόχρηστο αυτό χώρο διερχόταν το ρέμα Σούρες, σε επαφή με τα αποδυτήρια και το τοιχίο αντιστήριξης, γεγονός που απαγόρευε την πολεοδομική τακτοποίηση αυτών, λόγω της ειδικότερης πρόβλεψης του εδ. ιγ' της § 2 του ίδιου άρθρου. Για το λόγο αυτό, άλλωστε, μετά την πλημμύρα της 15ης.11.2017, η αρμόδια ΥΔΟΜ Ελευσίνας αντιμετώπισε όλες τις κατασκευές του γηπέδου ως αυθαίρετες, παρά την προηγηθείσα υπαγωγή, θεωρώντας αυτήν ως ελλιπή, επειδή δεν περιγραφόταν η ανωτέρω παράβαση στο Φύλλο Καταγραφής της δήλωσης και δεν προσκομίστηκαν στην ΥΔΟΜ Ελευσίνας τα σχέδια που είχαν ζητηθεί με το οικ..../2017 έγγραφο της υπηρεσίας, τα οποία αν εμφάνιζαν το ρέμα θα εμπόδιζαν την τακτοποίηση. Να επισημανθεί ότι και στο παρόν Δικαστήριο δεν προσκομίστηκε η κάτοψη που υποβλήθηκε κατά την υπαγωγή, ώστε να διαπιστωθεί αν σε αυτήν είχε αποτυπωθεί το ρέμα. Η δε προσκομισθείσα, στην οποία αυτό αποτυπώνεται, δεν φέρει ημερομηνία, στοιχεία μηχανικού και υπογραφή, ενώ βεβαιώνεται στο σώμα της ότι είναι ταυτόσημη με εκείνη που θα υποβληθεί στο σύστημα, χωρίς να προκύπτει ότι με αυτή τη μορφή υποβλήθηκε πράγματι τελικώς. Η παλαιότητα των αυθαίρετων κατασκευών και επιχωματώσεων, αναγόμενη σε χρόνο που η κατηγορουμένη δεν είχε την ιδιότητα της ..., δεν την απήλασε από την υποχρέωσή της να παύσει εφεξής τη χρήση τους και να άρει την παράνομη και επικίνδυνη για τους δημότες κατάσταση, που είχαν δημιουργήσει ή συντηρήσει οι προηγούμενοι Δήμαρχοι. Και τούτο διότι η ίδια, η οποία, κατά τα αναφερόμενα στη 2η νομική σκέψη ήταν το κεντρικό πρόσωπο του συστήματος διακυβέρνησης του Δήμου Μάνδρας-Ειδυλλίας, με ρόλο επιτελικό και κατευθυντήριο για τη δράση των δημοτικών υπηρεσιών, των οποίων ήταν διοικητική και πολιτική προϊστάμενη, όφειλε να ασκεί τα καθήκοντα της με γνώμονα την εξυπηρέτηση του συμφέροντος των δημοτών, το οποίο περιλαμβάνει και την ασφαλή διαβίωση αυτών, υπό συνθήκες που δεν απειλούν τη ζωή και την υγεία τους, ιδιότητα η οποία την καθιστούσε εγγυήτρια της ασφάλειας των δημοτών της, εν προκειμένω από τον πλημμυρικό κίνδυνο. Ο ισχυρισμός της ότι δεν μπορούσε η ίδια να παύσει τη χρήση των αυθαιρέτων αυτών, επειδή είχε μεταβιβάσει τις σχετικές αρμοδιότητες στον Π. Ρ., έμμισθο ..., διαδοχικά από ...2014 μέχρι ...2017 και από ...2017 μέχρι ...2019, με τις ...2014 και ...2017 αντίστοιχα αποφάσεις της, είναι νόμιμος. Ερείδεται στο άρθρο 9 § 2 του Κώδ.Δοικ.Διαδικ. (ν. 2690/1999), το οποίο εφαρμόζεται και στους ΟΤΑ σύμφωνα με το άρθρο 1 αυτού και ορίζει ότι σε περίπτωση μεταβίβασης της αρμοδιότητας του διοικητικού οργάνου, αυτή ασκείται αποκλειστικά από το όργανο στο οποίο μεταβιβάστηκε. Πλην όμως, ο ισχυρισμός αυτός είναι απορριπτέος ως ουσία αβάσιμος, επειδή η επικαλούμενη μεταβίβαση της συγκεκριμένης αρμοδιότητας δεν αποδείχτηκε. Ειδικότερα, η απόφαση του ..., με την οποία ορίζονται οι αντιδήμαρχοι και μεταβιβάζεται σ' αυτούς η άσκηση καθ' ύλην και κατά τόπο αρμοδιοτήτων, η οποία αποτελεί διοικητική πράξη, πρέπει να δημοσιευτεί σε μία ημερήσια εφημερίδα και αν δεν υπάρχει ημερήσια σε μία εβδομαδιαία εφημερίδα της πρωτεύουσας του νομού, αναρτάται δε και στην ιστοσελίδα του δήμου (άρθρο 59 § 6 Ν. 3852/2010). Επιπλέον, ως κανονιστικού περιεχομένου, πρέπει να αναρτηθεί και στο διαδικτυακό τόπο του Προγράμματος Διαύγεια, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 4 του άρθρου 2 του ν.3861/2010 και μάλιστα κατά το πλήρες περιεχόμενό της, προκειμένου να αποκτήσει νόμιμη υπόσταση. Διαφορετικά είναι ανυπόστατη και δεν παράγει έννομα αποτελέσματα.
Εν προκειμένω, όμως, δεν προσκομίστηκαν, για το υποστατό της εν λόγω μεταβίβασης αρμοδιοτήτων στον αντιδήμαρχο, στοιχεία αποδεικτικά των προαναφερόμενων δημοσιεύσεων. Αξίζει, δε, να σημειωθεί ότι ο σχετικός ισχυρισμός της δεν είχε προβληθεί πρωτοδίκως. Εκτός αυτού, όλες οι μεταβιβασθείσες στον αντιδήμαρχο αρμοδιότητες, ακόμα και αν υποτεθεί ότι είχε συντελεστεί τυπικά η μεταβίβασή τους, αναφέρονται επιγραμματικά στις εν λόγω αποφάσεις της, με συνέπεια να μην καθίσταται σαφές ότι περιλάμβαναν και τις ενέργειες για την παύση της χρήσης και για την κατεδάφιση των συγκεκριμένων αυθαίρετων κατασκευών, προς αποτροπή πλημμυρικού κινδύνου. Αντιθέτως, προδήλως δεν τις περιλάμβαναν, αφού αυτές βρίσκονταν εκτός του πολιτικού σχεδιασμού της ... και της παράταξής της, όπως προκύπτει από το γεγονός ότι μέχρι την πλημμύρα της 15ης.11.2017 δεν είχε γίνει κάποια ενέργεια προς την κατεύθυνση αυτή. Επιπλέον, αποδείχτηκε ότι τέτοιες αρμοδιότητες, πολεοδομικού και αντιπλημμυρικού χαρακτήρα, ασκούσε στην πραγματικότητα η ίδια ή και η ίδια η Δήμαρχος. Ειδικότερα, ήταν αυτή και όχι ο αντιδήμαρχος, που υπέγραψε την ...2017 σύμβαση για την ανάθεση σε πολιτικό μηχανικό της πολεοδομικής τακτοποίησης των αυθαίρετων κατασκευών του Δήμου, στην οποία μνημονεύεται η σχετική ...2017 απόφαση της ..., ενώ με δική της απόφαση (...2016) είχε γίνει η απευθείας ανάθεση των εργασιών καθαρισμού και απόφραξης των αγωγών και φρεατίων ακάθαρτων υδάτων, προς αποτροπή πλημμυρικού κινδύνου και η ίδια είχε υπογράψει την ….2016 σχετική σύμβαση, αλλά και το από ...2017 πρωτόκολλο παραλαβής. Επίσης, ήταν η Δήμαρχος, αυτή που απηύθυνε προς τη Δ.Υ.Ε., με φαξ, το από 20.03.2015 έγγραφό της, με το οποίο ζητούσε ενημέρωση για την εξέλιξη του αντιπλημμυρικού έργου και προσφέρονταν για παροχή αρωγής από το Δήμο. Τέλος, ο ισχυρισμός της ότι αρμόδιο για τη λήψη απόφασης περί παύσης της χρήσης των ένδικων αυθαίρετων κατασκευών ήταν το δημοτικό συμβούλιο, αποτελεί διαδικαστικής φύσης λεπτομέρεια που δεν αίρει την ευθύνη της, εφόσον, κατά τη διάταξη του άρθρου 95 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων και τα αναφερόμενα στη 2η νομική σκέψη, το δημοτικό συμβούλιο συγκαλείται και όποτε το ζητήσει ο Δήμαρχος, στις συνεδριάσεις του οποίου αυτός προσκαλείται με ποινή ακυρότητας και μετέχει μεν χωρίς ψήφο, όμως έχει δικαίωμα να εκφράζεται κατά προτεραιότητα, στη δε ημερήσια διάταξη αναγράφονται υποχρεωτικά και όλα τα θέματα που αυτός προτείνει, ενώ το δημοτικό συμβούλιο αποφασίζει με απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων μελών του. Εναπόκειτο, επομένως, στη δική της βούληση να ζητήσει τη σύγκληση του δημοτικού συμβουλίου, να θέσει το θέμα στην ημερήσια διάταξη και να ληφθεί σύμφωνη απόφαση από το Δημοτικό Συμβούλιο, στο οποίο η παράταξή της κατείχε την πλειοψηφία, σχετικά με την παύση της χρήσης των αυθαίρετων κτισμάτων του αμαξοστασίου και του γηπέδου ποδοσφαίρου και τη δρομολόγηση της κατεδάφισης των αυθαίρετων κατασκευών. Πλην όμως δεν υπήρχε τέτοια βούληση ούτε από αυτήν ούτε και από τους προηγούμενους ...ς, παρότι ο πλημμυρικός κίνδυνος από τις εγκαταστάσεις και την επιχωμάτωση της κοίτης του ρέματος Σούρες στο αμαξοστάσιο ήταν γνωστό από πολύ παλιά και μάλιστα είχε επισημανθεί προς τη δημοτική αρχή. Ειδικότερα, αποδείχτηκε ότι τον Απρίλιο του 1997, ο Πρόεδρος του …., που ήταν και τότε ο ιδιοκτήτης της περιοχής του αμαξοστασίου, είχε αποστείλει έγγραφο με θέμα "Διάνοιξη ρέματος Σούρες εντός της ιδιοκτησίας ... στη Μάνδρα", στον τότε Δήμαρχο. Με αυτό, το οποίο ενσωματώνεται στο από ...2017 αναγνωσθέν δημοσίευμα της ιστοσελίδας "www.real.gr.", που απεστάλη προς την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών από την Υποδιεύθυνση Ασφαλείας Αττικής (Τ.Κ.Α) με το από ...2017 έγγραφό της, ο Πρόεδρος του …, επικαλούμενος το ….1997 προηγούμενο έγγραφο της ΕΥΔΑΠ, με το οποίο κρινόταν επιτακτική η διάνοιξη του ρέματος, για την αντιμετώπιση ενδεχόμενου πλημμυρικού φαινομένου, παρακαλούσε για την άμεση μεταφορά του εργοταξίου από την ιδιοκτησία του …., η οποία, όπως αναφέρεται, είχε συμφωνηθεί και σε προηγούμενη συνεργασία των δύο υπηρεσιών. Τον εν λόγω επισημανθέτα στους προκατόχους της πλημμυρικό κίνδυνο από τις εγκαταστάσεις του εργοταξίου γνώριζε οπωσδήποτε η Δήμαρχος, όχι μόνο λόγω της διαδοχής της στη δημοτική αρχή και της βέβαιης λόγω αυτής σχετικής ενημέρωσή της, αλλά και επειδή σχετική προτροπή για εκχωμάτωση της κοίτης του ρέματος στο αμαξοστάσιο, προς αποτροπή τέτοιου κινδύνου, είχε δεχτεί και από την Περιφέρεια, μέσω της Α.Δ., μετά την πλημμύρα του 2015, με το από ….2015 φαξ, το οποίο εστάλη ως απάντηση στο προαναφερόμενο φαξ της ..., στον ίδιο αριθμό. Η ύπαρξη, δε, πλημμυρικού κινδύνου και γενικώς από το ρέμα Σούρες ήταν οπωσδήποτε γνωστή στη Δήμαρχο, αφού, όπως έχει αναφερθεί, μετά την πλημμύρα του 2015, η ίδια είχε ζητήσει την κήρυξη της πόλης σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης, λόγω υπερχείλισης και των δύο ρεμάτων, όπως ανέφερε στο ...2015 έγγραφό της προς την Περιφέρεια. Όμως, ο εν λόγω κίνδυνος υποτιμήθηκε και από αυτήν, όπως και από τον κατηγορούμενο Θ. Δ., με συνέπεια τον εφησυχασμό τους και την παράλειψη των ανωτέρω οφειλόμενων από αυτούς ενεργειών. Ενδεικτικό είναι το κατατεθέν από κάποιους δημότες, περί του ότι, λίγους μήνες πριν την πλημμύρα της 15ης.11.2017, είχαν προταχθεί από την πλειοψηφία του δημοτικού συμβουλίου έργα αντικατάστασης των πλακών στα πεζοδρόμια της οδού Κοροπούλη, αντί για τη λήψη μέτρων αντιπλημμυρικής προστασίας, με την εξήγηση της εν λόγω ..., προς την αντιλέγουσα μειοψηφία, ότι πλημμύρες γίνονται κάθε 30 χρόνια. Περαιτέρω, σε ό,τι αφορά στην παράλειψη της αστυνόμευσης των ρεμάτων, είναι κοινώς γνωστή η τακτική της ρίψης απορριμμάτων ή αδρανών υλικών (μπάζων) σε όλα τα ρέματα της επικράτειας, λόγω έλλειψης ή πλήρωσης των σχετικών χώρων διαχείρισης αδρανών υλικών, η οποία, πέραν της περιβαλλοντικής υποβάθμισης των ρεμάτων, έχει ως αποτέλεσμα τη μείωση της διατομής της κοίτης τους, με δυνητική συνέπεια την υπερχείλιση των υδάτων τους, ενώ, κατά τα αναλυτικώς εκτιθέμενα ανωτέρω, κάθε κατασκευή στα ρέματα λειτουργεί ως φράγμα που παρεμποδίζει την απρόσκοπτη ροή των υδάτων τους και προκαλεί τη βίαιη εκτροπή και την ανεξέλεγκτη διασπορά αυτών στις παραρεμάτιες περιοχές. Επομένως, ανεξαρτήτως καταγγελιών, είναι απαραίτητη η τακτική και περιοδική επιθεώρηση αυτών από την αρμόδια υπηρεσία, για παράνομες απορρίψεις και αυθαίρετες κατασκευές και επιχωματώσεις, ο αυτεπάγγελτος χαρακτήρας της οποίας προβλέπεται ρητώς στο νόμο. Ειδικότερα, αρμόδια για τον έλεγχο των ρεμάτων, κατά το άρθρο 186 § II ΣΤ' αριθ. 15 του ν. 3852/20210, "Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης - Πρόγραμμα Καλλικράτης" (ΦΕΚ Α' 87/07.06.2010) και τα αναφερόμενα στην 5η νομική σκέψη, ήταν η Περιφέρεια, ειδικώς δε για τον έλεγχο των ρεμάτων της Δ.Αττικής, αρμόδια ήταν η Περιφέρεια Δυτικής Αττικής. Πράγματι, με την οικ/….2012 απόφαση του Διευθυντή της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων Περιφερειακής Ενότητας Δυτικής Αττικής της γενικής Διεύθυνσης Αναπτυξιακού Προγραμματισμού της Περιφέρειας, συγκροτήθηκε Επιτροπή .... Με την απόφαση αυτή ορίστηκαν ως μέλη της Επιτροπής η Μ. Β. (τοπογράφος μηχανικός ΤΕ) και η Β. Σ. (τοπογράφος μηχανικός ΤΕ) και δύο αναπληρωματικά μέλη, ενώ ως έργο της Επιτροπής καθορίστηκε : 1) η εξέταση κυρίως καταγγελιών, αναφορών κλπ όσον αφορά επεμβάσεις στα ρέματα, η σύνταξη των αντίστοιχων εκθέσεων και πρωτοκόλλων, όπου απαιτείται σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία και 2) η επιθεώρηση των ρεμάτων, με σκοπό όπως καταγραφούν επιχωματώσεις, αλλοιώσεις κοίτης, αυθαίρετες κατασκευές, ρίψεις απορριμμάτων κλπ., καθώς και η σύνταξη μελέτης με τις ανωτέρω διαπιστώσεις. Ως αναπληρώτρια Προϊσταμένη της εν λόγω Διεύθυνσης (Τεχνικών Έργων), κατά το χρονικό διάστημα από ...2014 μέχρι και ...2017, είχε οριστεί, με την ....2013 απόφαση του Περιφερειάρχη Αττικής, η κατηγορουμένη Μ. Κ., η οποία, λόγω της ιδιότητάς της αυτής, εμφανιζόταν ενώπιον της έννομης τάξης ως εγγυήτρια της απρόσκοπτης ροής των υδάτων στη φυσική κοίτη τους προς αποτροπή πλημμυρικού κινδύνου, εφόσον, υπό την εποπτεία και τις εντολές της ασκούσαν τα καθήκοντά τους τα ανωτέρω μέλη της Επιτροπής .... Και τούτο αυτεπαγγέλτως ή μετά από αίτηση ενδιαφερομένου (άρθρο 1 του Π.Δ./24.02.1932 ΦΕΚ 51Α725.02.1932 σε συνδ. με την παρ. 2 της εγκυκλίου 33/3147/12.10.1998 της Διεύθυνσης Εγγειοβελτιωτικών Έργων (Δ7) της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Έργων του ΥΠΕΧΩΔΕ, με θέμα "Αστυνόμευση Ρεμάτων και συντήρηση αντιπλημμυρικών έργων", η οποία, όπως ορίστηκε με το Δ7γ/1220/Φ.Εγκ.33/29.08.2011 έγγραφο της Δ/νσης Εγγυοβελτιωτικών Έργων της ΓΓΔΕ/ΥΠΟΜΕΔΙ, εξακολουθούσε να ισχύει, σε συνδυασμό με το άρθρο 1 του ΠΔ 24.02.1932 (ΦΕΚ 51Α/25.02.1932). Τα ανωτέρω μέλη της Επιτροπής ... αθωώθηκαν στον πρώτο βαθμό, διότι έγινε δεκτό ότι, ως υπάλληλοι, όφειλαν να εκτελούν τα καθήκοντα τους σύμφωνα με τις εντολές της Προϊσταμένης τους Μ. Κ., κατά τις διατάξεις των άρθρων 25, 106, 107 επ. του ν. 3528/2007, κατά τις οποίες ο υπάλληλος εκτελεί τα υπηρεσιακά του καθήκοντα, που εμπίπτουν στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του, σύμφωνα με τις εντολές των προϊσταμένων του, στις οποίες έχει υποχρέωση υπακοής και οφείλει να τις εκτελεί χωρίς καθυστέρηση, εκτός βέβαια από εκείνες που θεωρεί παράνομες ή αντισυνταγματικές. Επομένως, ότι αυτές δεν μπορούσαν να λάβουν ανεξάρτητη απόφαση ή πρωτοβουλία, ούτε ως συλλογικό όργανο ούτε ατομικά και να προβούν σε έρευνα, σε σημεία και ημερομηνίες που οι ίδιες θεωρούσαν ότι υπήρχε ζήτημα αυθαιρεσίας, αλλά ότι μετέβαιναν σε τόπο, χρόνο και με τρόπο που όριζε εκείνη, συνήθως με τη σύμπραξη άλλου υπαλλήλου και συνήθως μόνο κατόπιν καταγγελίας τρίτων. Με δεδομένη, δε, τη μεγάλη έκταση των ρεμάτων της Δ.Αττικής, το μήκος των οποίων υπερβαίνει τα 500 χιλιόμετρα, ο έλεγχος του συνόλου αυτής ήταν δυσχερής και καθίστατο ακόμα δυσχερέστερος από την υποστελέχωση της Επιτροπής, το ένα μέλος της οποίας, η Μ. Β., όπως δέχτηκε η εκκαλουμένη, απούσιαζε από την εργασία της από το μήνα Ιούνιο του 2015 έως και τον Οκτώβριο του 2018 λόγω διαδοχικών αδειών (αναρρωτικών, κύησης, μητρότητας. Παρά τις ελλείψεις αυτές, η Δ.Τ.Ε., της οποίας η κατηγορουμένη Μ. Κ. προΐστατο, ανταποκρινόταν στις καταγγελίες για επεμβάσεις στα ρέματα, με την επικουρία και άλλων υπαλλήλων της ως άνω Διεύθυνσης, όπως προκύπτει από τις αναγνωσθείσες εκθέσεις αυτοψίας, που αφορούν σε εξέταση καταγγελιών, ιδιωτών ή αρχών, για επεμβάσεις στα ρέματα (απορρίψεις ή αυθαίρετες κατασκευές) κατά το χρονικό διάστημα από 30.09.2013 μέχρι 21.09.2017. Επομένως, ως προς την παράλειψη εποπτείας των μελών της Επιτροπής ... για εξέταση καταγγελιών, η κατηγορία δεν αποδείχτηκε βάσιμη. Όμως, ως προς την παράλειψη εποπτείας αυτών, για τη διενέργεια τακτικών και περιοδικών επιθεωρήσεων των ρεμάτων, προς καταγραφή της ρίψης απορριμμάτων αλλά και επιχωματώσεων και αυθαίρετων κατασκευών, η κατηγορία καθίσταται αυταπόδεικτη από την έλλειψη σχετικών καταγραφών, αφού οι αναγνωσθείσες εκθέσεις απαντούν σε συγκεκριμένες μεμονωμένες καταγγελίες ιδιωτών ή υπηρεσιών και δεν εντάσσονται στο πλαίσιο της αυτεπάγγελτης επιθεώρησης αυτών για τη διασφάλιση της ομαλής παροχετευτικότητός τους. Ο ισχυρισμός της ότι τα ρέματα είχαν καθαριστεί το έτος 2015 και διατηρήθηκαν καθαρά μέχρι την πλημμύρα της 15ης.11.2017, ο οποίος κατατείνει στο ότι δεν υπήρχε, εξ αυτού του λόγου, ανάγκη τακτικών και περιοδικών επιθεωρήσεων, αποδείχτηκε βάσιμος μόνο ως προς τον καθαρισμό του ρέματος ρέμα Σούρες, όχι όμως ως προς ρέμα Αγ.Αικατερίνη, ενώ ως προς τη διατήρηση αμφοτέρων σε καλή κατάσταση μέχρι την πλημμύρα της 15ης.11.2017, αποδείχτηκε αβάσιμος και ως προς τα δύο. Ειδικότερα, η προηγούμενη εργολαβία καθαρισμού των ρεμάτων της Δ.Αττικής είχε ολοκληρωθεί μόνο ως προς το ρέμα Σούρες το Μάρτιο του 2015, η δε επόμενη, παρότι είχε εγκαίρως δημοπρατηθεί δύο μήνες πριν τη λήξη της προηγούμενης (12.10.2015), καθυστέρησε λόγω άσκησης ενστάσεων, με συνέπεια τα ρέματα να μην έχουν καθαριστεί μέχρι την πλημμύρα του 2017. Η, δε, προσκομισθείσα προς απόδειξη του αντιθέτου ερμηνεία των αεροφωτογραφιών της περιοχής, των ετών 2014, 2015 και 2017, που περιλαμβάνεται στην από 06.11.2019 τεχνική έκθεση-γνωμοδότηση της εταιρείας με την επωνυμία "... Ε.Ε.", η οποία συντάχθηκε με επιμέλεια του ήδη αποβιώσαντος κατηγορουμένου I. Β., βεβαιώνει μεν ότι τα δύο αυτά ρέματα είχαν διατηρηθεί καθαρά κατά το διάστημα από το Μάρτιο του 2015 μέχρι το Νοέμβριο του 2017, πλην όμως δεν κρίνεται πειστική, επειδή οι επισκοπηθείσες αεροφωτογραφίες τις οποίες ερμηνεύει, δεν είναι πρόσφορες για τη συναγωγή του συγκεκριμένου συμπεράσματος. Και τούτο επειδή διακρίνεται σ' αυτές οριακά ο σχηματισμός των ρεμάτων ανάμεσα στη χλωρίδα της περιοχής, χωρίς δυνατότητα να αντιληφθεί κανείς, ακόμα και με μεγεθυντικό φακό, λεπτομέρειες όπως η ύπαρξη απορριμμάτων ή μπάζων στην κοίτη τους. Αντιθέτως, κατά τις καταθέσεις των μαρτύρων-κατοίκων της πόλης, οι κοίτες αμφοτέρων των ρεμάτων, Αγία Αικατερίνη και Σούρες, ήταν μόνιμα επιβαρυμένες τοπικά, από παράνομες ρίψεις άχρηστων αντικειμένων, όπως λάστιχα, παλιά έπιπλα, σίδερα κλπ., αλλά και άχρηστων οικοδομικών υλικών (μπάζων), φαινόμενο, άλλωστε, σύνηθες σε όλα τα ρέματα, όπως προαναφέρεται. Είναι χαρακτηριστική η κατάθεση της μάρτυρα Μ.Π., ότι πολλές φορές σκέφτηκε να ακολουθήσει τα φορτηγά που έκαναν τις παράνομες απορρίψεις στο ρέμα Αγ.Αικατερίνη και να σημειώσει τον αριθμό κυκλοφορίας τους, ενώ και ως προς το ρέμα Σούρες ο μάρτυρας Γ.Ρ. κατέθεσε ότι από τη Μάνδρα μέχρι την Αγία Σωτήρα εντός του ρέματος υπήρχαν σακούλες, μπάζα, τελάρα. Το γεγονός της επιβάρυνσης αμφοτέρων των ρεμάτων με απορρίμματα επιβεβαιώνεται, άλλωστε, από τις εκθέσεις των επιθεωρητών δημόσιας διοίκησης, κατά τις οποίες, στα υλικά που παρέσυραν τα ρέματα στις όχθες τους και εντός της πόλης κατά τη διάρκεια της πλημμύρας (κυρίως χώματα, λάσπες, πέτρες) περιλαμβάνονταν, δευτερευόντως και έπιπλα, σιδηροκατασκευές, μπάζα οικοδομών κλπ. και από το ρέμα Σούρες, το οποίο όμως στη διαδρομή του δεν έχει κατοικίες, ώστε να υποτεθεί ότι τέτοια αντικείμενα παρασύρθηκαν από αυτές κατά το χρόνο της πλημμύρας. Ειδικώς, δε, ως προς το ρέμα αυτό, αναφέρεται στην ενδιάμεση έκθεση ελέγχου των επιθεωρητών ότι η απόρριψη μπάζων ευνοείτο από τη θέση μεγάλου τμήματός του εκτός σχεδίου πόλης, σε σχετικά ερημικές θέσεις, αλλά και από τη λειτουργία λατομείων στην ευρύτερη περιοχή, τα φορτηγά των οποίων, όπως κατά λέξει αναφέρεται, "σταυρώνουν τα δρομολόγια μεταφοράς και απόρριψης μπάζων με τη μεταφορά αδρανών υλικών που προμηθεύονται". Η ως άνω επιβάρυνση της κοίτης αμφοτέρων των ρεμάτων, Αγία Αικατερίνη και Σούρες, ήταν γνωστή στην κατηγορουμένη Μ. Κ., με δεδομένη την προαναφερόμενη παραμονή αυτών χωρίς ενεργή εργολαβία καθαρισμού από το 2015 (για την οποία δεν αποδίδεται ευθύνη στην ίδια αλλά στον αποβιώσαντα κατηγορούμενο I.Β.) σε συνδυασμό με την γνωστή σε όλους πρακτική της απόρριψης σε αυτά άχρηστων υλικών κάθε μορφής. Έχοντας αυτή τη γνώση, η υποχρέωση της κατηγορουμένης για εποπτεία της Επιτροπής ... ως προς τη διενέργεια τακτικών επιθεωρήσεων αυτών για ρίψεις απορριμάτων και μπάζων ήταν, κατά το ίδιο χρονικό διάστημα, επιβεβλημένη, διότι ο κίνδυνος αποκλεισμού της ροής των υδάτων από τέτοια υλικά ήταν μεγάλος. Ωστόσο, απορρίμματα ή μπάζα μειώνουν μεν πράγματι τη διατομή της κοίτης των ρεμάτων, συμβάλλοντας, ίσως, σε υπερχείλιση αυτών, όμως σε συνθήκες συνήθους ροής και όχι στη συγκεκριμένη πλημμύρα. Και τούτο, επειδή οι τεράστιες συρτικές δυνάμεις των υδάτων, που αναπτύχθηκαν ήδη από το βουνό και αποξήλωσαν ακόμα και τμήματα του οδοστρώματος της Ε.Ο., παρασύροντας νταλίκες δεκάδων τόνων, εκριζώνοντας 100ετή ελαιόδενδρα, διευρύνοντας σε κάποια σημεία την κοίτη των ρεμάτων ή διανοίγοντας αυτήν σε άλλα που πριν δεν υπήρχε (βλ. κατάθεση μάρτυρα Π., μέλους του κλιμακίου των επιθεωρητών δημόσιας διοίκησης), οδήγησαν στην άμεση παράσυρση τέτοιων υλικών προς τις όχθες ή προς την πόλη, όπως προαναφέρεται, από όπου έγινε η περισυλλογή τους. Επ' αυτού και ο μάρτυρας Μ.Δ. επιβεβαίωσε ότι σε μια τέτοια πλημμύρα συνήθως "η κοίτη διανοίγεται...διανοίγει την κοίτη το νερό, την καθαρίζει να το πω έτσι και πολλές φορές και πέρα από το φυσιολογικό της εύρος, το συνηθισμένο της εύρος. Και την φτάνει σε ένα σημείο, που μπορεί να είναι 20, 30, 40% μεγαλύτερη από αυτή που ήταν πριν εμφανιστεί το νερό, με ό,τι ανθρώπινες επεμβάσεις υπάρχουν". Και παρότι τέτοια υλικά είναι πιθανό να συντέλεσαν στην επικινδυνότητα των πλημμυρικών υδάτων, κατ' ελάχιστο βέβαια ποσοστό σε σχέση με τον τεράστιο όγκο των φυσικών φερτών υλικών από τα πρανή του βουνού, ωστόσο δεν συνέβαλαν στην πρόκληση της πλημμύρας, επειδή παρασύρθηκαν αμέσως εκτός της κοίτης των ρεμάτων από τα ορμητικά πλημμυρικά ύδατα, χωρίς να εμποδίσουν τη ροή αυτών. Σε ό,τι όμως αφορά, περαιτέρω, στις παράνομες επιχωματώσεις και στις αυθαίρετες κατασκευές, οι οποίες συνιστούν τις σοβαρότερες ανθρωπογενείς παρεμβάσεις στα ρέματα, με τη μεγαλύτερη συμβολή στην πρόκληση πλημμυρών και συγκεκριμένα όσον αφορά στις προαναφερόμενες στην Β-ΒΑ πλευρά της πόλης της Μάνδρας, οι οποίες κρίθηκε ότι προκάλεσαν την επέκταση των πλημμυρικών υδάτων στις προαναφερόμενες παραρεμάτιες περιοχές, η κατηγορουμένη Μ. Κ. παραδέχτηκε, απολογούμενη, ότι γνώριζε τις αυθαίρετες επεμβάσεις στην κοίτη του ρέματος Σούρες στην ιδιοκτησία Δ.Β. και στο αμαξοστάσιο που χρησιμοποιούσε ο δήμος, επειδή η υπηρεσία της μεριμνούσε για τον καθαρισμό των υπόγειων αγωγών στις θέσεις αυτές. Ισχυρίστηκε, όμως, περαιτέρω, ότι η υποκατάσταση της ανοιχτής κοίτης από κλειστούς αγωγούς ήταν κάτι σύνηθες και σε άλλες περιοχές. Κρίσιμο, ωστόσο, δεν είναι το σύνηθες αλλά το νόμιμο τέτοιων κατασκευών, το οποίο εν προκειμένω δεν συνέτρεχε. Ειδικότερα, κατά τα αναφερόμενα στην 1η νομική σκέψη, ο Κτιριοδομικός Κανονισμός (3046/304/30.01.1989 απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ), όπως ίσχυε, στην παρ. 2 του άρθρου 5 προέβλεπε μεν την κατασκευή τεχνικών έργων προς αποφυγή πλημμύρας, ως προϋπόθεση για τη δόμηση σε απόσταση μικρότερη των 20 μ. από την οριογραμμή, την οποία σε μη οριοθετημένα ρέματα όριζε προσωρινά η πολεοδομία, αλλά υπό τις προϋποθέσεις: καθορισμού των έργων αυτών από την αρμόδια υπηρεσία, μη παρεμπόδισης από αυτά της μελλοντικής εκτέλεσης των έργων διευθέτησης του ρέματος και χορήγησης της οικοδομικής αδείας ύστερα από έγκριση των έργων αυτών από την αρμόδια υπηρεσία.
Εν προκειμένω, όμως, είναι προφανές ότι οι προϋποθέσεις αυτές δεν είχαν τηρηθεί, αφού στα μεν κτίρια ιδιοκτησίας Δ.Β. το ρέμα είχε αποκρυβεί εντελώς από τα τοπογραφικά των οικοδομικών αδειών, στο δε αμαξοστάσιο δεν υπήρχε οικοδομική άδεια, ενώ η διέλευση του αγωγού κάτω από το νότιο κτίριο, στη θέση της καταπατηθείσας κοίτης του, είναι προφανές ότι καθιστούσε αδύνατη τη διευθέτηση του ρέματος. Η παλαιότητα των αυθαίρετων κατασκευών και η μη οριοθέτηση του ρέματος Σούρες μέχρι το 2016 δεν εμπόδιζαν καν την κατεδάφισή τους κατά το νόμο, όπως προαναφέρθηκε, πόσο μάλλον την απλή καταγραφή και διαβίβαση των σχετικών εκθέσεων αρμοδίως, στην οποία μόνο υποχρεούτο η Επιτροπή Αστυνόμευσης. Ο περαιτέρω ισχυρισμός της ότι η ίδια δεν είχε αρμοδιότητα εποπτείας των μελών της Επιτροπής, τα οποία αναφέρονταν στον Τμηματάρχη, δεν κρίνεται βάσιμος, αφού τα μέλη της Επιτροπής αναφέρονταν στη Διεύθυνση Τεχνικών Έργων, της οποίας η κατηγορουμένη προΐστατο, ενώ ο Τμηματάρχης μεσολαβούσε ανάμεσα στα μέλη της Επιτροπής και στην ίδια, η οποία είχε τη γενική εποπτεία όλων. Για το λόγο αυτό, άλλωστε, απηλλάγησαν οι υπάλληλοι στον πρώτο βαθμό ενώ ο τμηματάρχης δεν κατέστη κατηγορούμενος. Με βάση τα ανωτέρω, οι κατηγορούμενοι, α) Θ. Δ., αρχιτέκτων-μηχανικός και … της Διεύθυνσης … του δήμου Ελευσίνας, στην αρμοδιότητα της οποίας υπαγόταν και η περιοχή του δήμου Μάνδρας-Ειδυλλίας και μόνιμος κάτοικος ..., β) Ι. Κ., … του Δήμου Μάνδρας - Ειδυλλίας και μόνιμος κάτοικος ... και γ) Μ. Κ., … της Δνσης … της Περιφέρειας, στην οποία υπαγόταν η Επιτροπή ..., γνώριζαν ή οπωσδήποτε όφειλαν και μπορούσαν να γνωρίζουν, λόγω των ιδιοτήτων τους αυτών, την τρωτότητα της Μάνδρας σε πλημμύρες, με πρόσφατες αυτές στις 24.10.2014 και 27.02.2015, εξαιτίας της οποίας η χαμηλή ζώνη Ασπροπύργου - Ελευσίνας, στην οποία και η Μάνδρας υπαγόταν, είχε χαρακτηριστεί ως Ζώνη Δυνητικά Υψηλού Κινδύνου Πλημμύρας, κατά την προκαταρκτική αξιολόγηση των κινδύνων πλημμύρας από τη Γενική Γραμματεία Υδάτων. Γνώριζαν, δε ειδικότερα, τον υψηλό κίνδυνο πλημμύρας στις περιοχές βόρεια και ανατολικά της πόλης από την παροχή των υδάτων του ρέματος Σούρες, αφενός λόγω της διαχρονικής υποβάθμισης της κοίτης του, στις μεν θέσεις ανάντη της πόλης από τη μερική κάλυψη αυτής από βελτιώσεις και τοπικές διαπλατύνσεις της Παλαιός Εθνικής Οδού Ελευσίνας Θηβών (Π.Ε.Ο.Ε.Θ.), στη δε Β-ΒΑ πλευρά της πόλης, από τη μερική ή ολική κατάληψη αυτής (κοίτης) από την προαναφερόμενη σειρά αυθαίρετων κατασκευών και επιχωματώσεων, ιδιωτικών και δημοτικών, που παρεμπόδιζαν ή καθιστούσαν αδύνατη τη φυσική ροή των υδάτων, αφετέρου λόγω της έλλειψης αντιπλημμυρικού έργου για την προστασία της πόλης. Επίσης, μπορούσαν, με βάσει τις ως άνω προσωπικές περιστάσεις, γνώσεις, ικανότητες και κυρίως λόγω των ανωτέρω ιδιοτήτων τους, να προβλέψουν και να αποτρέψουν τον πλημμυρικό κίνδυνο από τις συγκεκριμένες αυθαίρετες επεμβάσεις, που αποτελούσαν, κατά τα κοινώς γνωστά, δυνητικές συνιστώσες πλημμύρας και είχαν ιδιαίτερη νομική υποχρέωση προς τούτο, απορρέουσα, κατά το νόμο, από τις προαναφερόμενες ιδιότητές τους, οι οποίες καθιστούσαν αυτούς εγγυητές έναντι της έννομης τάξης, τον μεν πρώτο ως προς τη διασφάλιση της πολεοδομικής νομιμότητας στα ρέματα της αρμοδιότητός του, προς αποτροπή πλημμύρας από αυθαίρετες κατασκευές και επιχωματώσεις στην κοίτη τους, τη δεύτερη ως προς την ασφάλεια των δημοτών από τον κίνδυνο πλημμύρας και την τρίτη ως προς τη διασφάλιση της απρόσκοπτης ροής των υδάτων των ρεμάτων στη φυσική κοίτη τους, προς αποφυγή πλημμύρας [άρθρ. 1, 7 του ΠΔ 267/1998 "Περί αυθαιρέτων", άρθ. 12 του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δήμου Ελευσίνας (ΦΕΚ …/...2011), άρθρο 86 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (ν. 3463/2006, ΦΕΚ 114Α708.06.2006), εγκύκλιος 33/3147/12.10.1998 της Δ/νσης Εγγειοβελτιωτικών Έργων (Δ7) της ... Δημοσίων Έργων του ΥΠΕΧΩΔΕ και Δ7γ/ 1220/ Φ. εγκ.33/29.08.2011, Δ7γ/ 1202/ Φ .εγκ.33/ 1998/ 30.08.2013 έγγραφα της Διεύθυνσης Εγγειοβελτιωτικών Έργων (Δ7) της ...ΔΕ του ΥΠΟΜΕΔΙ, οικ.589/ Φ14/ Φ58/ 13.03.2012 απόφαση της Περιφερειακής Ενότητας Δυτικής Αττικής, άρθρο 186 § II αριθ. 15], Όμως, δεν πρόβλεψαν και δεν απέφυγαν το προκληθέν αποτέλεσμα, από αμέλεια, εφόσον δεν κατέβαλαν κατ' αντικειμενική κρίση την απαιτούμενη προσοχή, την οποία κάθε μετρίως συνετός και ευσυνείδητος άνθρωπος όφειλε υπό τις αυτές πραγματικές περιστάσεις να καταβάλει, με βάση την κοινή πείρα και λογική, αλλά και τους νομικούς κανόνες που απαγόρευαν διαχρονικά τη δόμηση στα ρέματα και παρέλειψαν: α) ο πρώτος, κατά το χρονικό διάστημα από ...2014 μέχρι και ...2017, να ασκήσει εποπτεία και έλεγχο στις υπαλλήλους της υπηρεσίας της οποίας προϊστατο και συγκεκριμένα στις Ε. Π. του Ν. και Α. Μ. του Δ., οι οποίες ήταν αρμόδιες για τη διενέργεια αυτοψίας σε αυθαίρετες κατασκευές και επιχωματώσεις στα ρέματα, εντός των διοικητικών ορίων των Δήμων Ελευσίνας και Μάνδρας και να χορηγήσει εντολή σε αυτές για τη διενέργεια τακτικών και περιοδικών αυτοψιών και τη σύνταξη σχετικών εκθέσεων αυθαίρετων κατασκευών, ειδικότερα δε ως προς τις αυθαίρετες κατασκευές και επιχωματώσεις στην περιοχή του ρέματος Σούρες στη Β-ΒΑ πλευρά της πόλης της Μάνδρας, κάτι που έπραξε μόνο μετά την εκδήλωση του πλημμυρικού φαινομένου στις 15η.11.2017. Αποτέλεσμα των παραλείψεων αυτών, με τις οποίες αιτιωδώς συνδέεται και το οποίο δεν πρόβλεψε, ήταν να μην καταγραφούν οι προαναφερόμενες αυθαίρετες κατασκευές και επιχωματώσεις στο ρέμα Σούρες, στις περιοχές Β-ΒΑ της πόλης της Μάνδρας και να μην κατεδαφιστούν, μετά από ενημέρωση της αρμόδιας υπηρεσίας, πριν την 15η.11.2017, με συνέπεια κατά το χρόνο αυτό, κατά τον οποίο εκδηλώθηκε πλημμύρα του συγκεκριμένου ρέματος στο όρος Πατέρας και τα πλημμυρικά ύδατα οδηγήθηκαν, με μεγάλη ταχύτητα, μέσω της Παλαιός Εθνικής Οδού Ελευσίνας Θηβών, προς τη βόρεια πλευρά της πόλης, ακολουθώντας τη φυσική χάραξη της κοίτης τους, να εμποδιστεί η ροή τους από τις υφιστάμενες στις θέσεις εκείνες αυθαίρετες κατασκευές, μεγάλο τμήμα αυτών να εκτραπεί από τον άξονα της φυσικής κοίτης τους προς νότο και να κατακλύσει εκ νέου την Παλαιό Εθνική Οδό Ελευσίνας Θηβών, η οποία λειτούργησε ως δεύτερη κοίτη, αλλά και τις περιοχές εκατέρωθεν αυτής, βόρεια και ανατολικά της πόλης, από τη θέση των δύο κτιρίων ιδιοκτησίας Β. μέχρι και τη Βιομηχανική Περιοχή (ΒΙ.ΠΕ.), μεγάλο τμήμα της οποίας κατακλύστηκε επίσης εκατέρωθεν της Παλαιός Ε.Ο., μέχρι κατάντη του κόμβου της Αττικής Οδού, από την οποία (πλημμύρα) προκλήθηκε κίνδυνος για απροσδιόριστο εκ των προτέρων αριθμό ξένων πραγμάτων και κίνδυνος για ανθρώπους (πεζούς ή εποχούμενους), εξαιτίας των ανωτέρω ιδιαίτερα επικίνδυνων συνθηκών που δημιουργήθηκαν από την ανεξέλεγκτη διασπορά των πλημμυρικών υδάτων στις ανωτέρω περιοχές, όπου αναπτύσσονταν ανθρώπινες δραστηριότητες και στις οποίες δεν θα είχαν επεκταθεί χωρίς τη συμβολή των αυθαίρετων αυτών, ιδιωτικών και δημοτικών, κατασκευών και επιχωματώσεων, β) η δεύτερη, κατά το χρονικό διάστημα από ...2014 μέχρι και ...2017, (παρέλειψε) να παύσει τη χρήση από το Δήμο Μάνδρας-Ευδυλλίας του αμαξοστασίου και του γηπέδου ποδοσφαίρου και να δρομολογήσει με αιτήματά της στις αρμόδιες υπηρεσίες της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, την κατεδάφιση των αυθαίρετων κατασκευών σε αυτά, με αποτέλεσμα, το οποίο τελεί σε αιτιώδη σύνδεσμο με την παράλειψή της και δεν πρόβλεψε, την προπεριγραφείσα πλημμύρα εκατέρωθεν της Ε.Ο., βόρεια και ανατολικά της πόλης, από τη θέση του αμαξοστασίου που χρησιμοποιούσε ο δήμος Μάνδρας-Ειδυλλίας μέχρι τη Βιομηχανική Περιοχή και κατάντη του κόμβου της Αττικής Οδού, από την οποία προκλήθηκε κοινός κίνδυνος για ξένα πράγματα και κίνδυνος για άνθρωπο και γ) η τρίτη, κατά το χρονικό διάστημα από ...2014 μέχρι και ...2017, (παρέλειψε) να ασκήσει εποπτεία και έλεγχο στα μέλη της Επιτροπής ... της Διεύθυνσης ... της Περιφερειακής Ενότητας Δυτικής Αττικής, της οποίας (Διεύθυνσης) προΐστατο και συγκεκριμένα στις Μ. Β. του Ν. και Β. Σ. του Κ., οι οποίες ήταν αρμόδιες για την αστυνόμευση όλων των ρεμάτων εντός των διοικητικών ορίων της Περιφερειακής Ενότητας Δυτικής Αττικής και να χορηγήσει εντολή σε αυτές, αλλά και σε άλλους υπαλλήλους της συγκεκριμένης Υπηρεσίας, να διενεργούν με τακτικότητα και περιοδικότητα επιθεωρήσεις στα ρέματα γενικώς και στο ρέμα Σούρες ειδικώς, για την καταγραφή των αυτών ως άνω αυθαίρετων κατασκευών και επιχωματώσεων της κοίτης του στη Β-ΒΑ πλευρά της πόλης, καθώς και να συντάσσουν εκθέσεις αυθαιρέτων, με το ίδιο ως άνω αποτέλεσμα της προπεριγραφόμενης πλημμύρας, από τα δύο κτίρια ιδιοκτησίας Β. μέχρι τη ΒΙ.ΠΕ κατάντη του κόμβου της Αττικής Οδού, το οποίο τελεί σε αιτιώδη σύνδεσμο με την παράλειψή της. Συνακόλουθα, η ως άνω πλημμύρα που εκδηλώθηκε στη βόρεια και ανατολική πλευρά της πόλης, συνδέεται αιτιωδώς με τις αποδειχθείσες αμελείς παραλείψεις των κατηγορουμένων και συγκεκριμένα μόνο με αυτές που αφορούν στα αυθαίρετα Β-ΒΑ της πόλης και όχι στα υπόλοιπα, από την οποία δεν προκλήθηκαν θάνατοι και τραυματισμοί άλλων, ενώ καμία από τις παραλείψεις τους δεν συνδέεται αιτιωδώς με την πλημμύρα που εκδηλώθηκε ανάντη της πόλης της Μάνδρας, καθώς και στην περιοχή επέκτασης του σχεδίου της, αλλά και εντός αυτής, ούτε με τους θανάτους και σωματικές βλάβες που προκλήθηκαν σε άλλους στις συγκεκριμένες θέσεις. Περαιτέρω, αποδείχτηκε ότι, μετά την πλημμύρα της ...2017, με την …/...2017 απόφαση του ... Πολιτικής Προστασίας του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη, η Μάνδρα κηρύχθηκε σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης, αρχικά για έξι μήνες και διαδοχικά για δύο έτη, μέχρι και ...2019, με τις 3487/14.05.2018, 8266/08.11.2018 και 3610/15.05.2019 όμοιες αποφάσεις, ενώ με έγγραφο του Αν.ΥΠΕΝ τα αναγκαία έργα εξαιρέθηκαν από την υποχρέωση τήρησης της διαδικασίας περιβαλλοντικής αδειοδότησης, βάσει της παρ. 2α του άρθρου 1 του Ν. 4014/2011 (Α'209), όπως τροπ. με το άρθρο 47 του ν. 4042/2011 (Α'24) και το άρθ. 41 του Ν. 4456/2017 (Α'24). Ακολούθως, επτά μήνες περίπου μετά τη μεγάλη πλημμύρα της 15ης.11.2017, λόγω έντονης βροχόπτωσης στο όρος "Πατέρας", αλλά και στην πόλη της Μάνδρας, εξαιτίας της διέλευσης του συστήματος χαμηλών πιέσεων "Νεφέλη" στις 26 και 27.06.2018, προκλήθηκε νέο πλημμυρικό φαινόμενο στην ίδια περιοχή, στις 27.06.2018, από την παροχή του ρέματος Αγία Αικατερίνη. Σύμφωνα με το κλιματικό δελτίο της ΕΜΥ για τον Ιούνιο 2018 και τις όμβριες καμπύλες του Σχεδίου Διαχείρισης Κινδύνου Πλημμυρών, το ύψος του υετού στην Ελευσίνα (ο πλησιέστερος σταθμός στη Μάνδρα) ήταν 36 mm, η οποία αποτελεί μια από τις μεγαλύτερες τιμές που έχουν καταγραφεί στους βροχογράφους, ενώ με το πόρισμα της πραγματογνωμοσύνης, που συντάχθηκε από το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος, σε συνέχεια της Β18- 1065/02.07.2018 παραγγελίας της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, εικάζεται ότι το πραγματικό ύψος το υετού ήταν ακόμα μεγαλύτερο στην περιοχή των ρεμάτων Αγία Αικατερίνη και Σούρες, σε σχέση με τον σταθμό μέτρησης, όπως διαπιστώθηκε στις πλημμύρες του Νοεμβρίου 2017 από έμμεσες μετρήσεις. Ως ενδεικτικό αναφέρεται το γεγονός ότι το συμβάν έχει καταχωριστεί στην Ευρωπαϊκή Βάση δεδομένων ακραίων καιρικών φαινομένων. Κατά το ίδιο πόρισμα, τα εμπόδια της ροής στην κοίτη του Σούρες (σημ. εννοούνται οι αυθαίρετες κατασκευές και επιχωματώσεις αυτής) είχαν αρθεί ως επί το πλείστον μετά την προηγούμενη πλημμύρα του έτους 2017, γι' αυτό και δεν υπήρξαν ιδιαίτερα προβλήματα από το ρέμα αυτό. Το ακριβές μέγεθος της παροχής του ρέματος Σούρες κατά την πλημμύρα αυτή δεν προέκυψε, όπως όμως κατέθεσε ο Ε.Μ., εκ των συντακτών του ανωτέρω πορίσματος και αυτό το ρέμα ήταν "φορτωμένο", αλλά δεν πλημμύρισε. Αντιθέτως, το ρέμα Αγία Αικατερίνη είχε συμπεριφορά ακριβώς όμοια με εκείνη της πλημμύρας του προηγούμενου έτους (2017). Παρότι, δε, η πλημμύρα του 2018 δεν ξεπερνούσε το μέγεθος Τ=50, εφόσον ο όγκος της παροχής ήταν 40 κ.μ./δευτ., όπως κατέθεσε ο ίδιος μάρτυρας, η διέλευση των πλημμυρικών υδάτων μέσα από κατοικημένες περιοχές, ενισχυμένων με μεγάλη ποσότητα λάσπης, σαν ποτάμι με υψηλή στάθμη, κατ' αυτόν, προκάλεσε την παράσυρση μαντρότοιχων, αυτοκινήτων και άλλων αντικειμένων, ενώ πλημμύρισαν υπόγεια, χωρίς ωστόσο να προκληθούν θάνατοι και τραυματισμοί, επειδή η στάθμη των υδάτων ήταν χαμηλότερη και η έντασή τους ηπιότερη. Αποδείχτηκε, περαιτέρω, ως προς την αντιπλημμυρική προστασία της Μάνδρας, ότι, εξαιτίας της αναπτυχθείσας ανωτέρω διαχρονικής τρωτότητας της πόλης αυτής σε πλημμύρες, είχε ξεκινήσει από το έτος 1996, μετά την πλημμύρα του ρέματος Σαρανταπόταμος, που προκάλεσε το θάνατο δύο ανθρώπων, η εκπόνηση διαφόρων προμελετών και μελετών σε σχέση και με τα ρέματα αυτά, όπως η "Μελέτη Αντιπλημμυρικής Προστασίας Θριασίου Πεδίου Αττικής", από την οποία προέκυψε η όμβρια καμπύλη, που χρησιμοποιήθηκε σχεδόν σε όλες τις μετέπειτα μελέτες και η προμελέτη χειμάρρων Σούρες, Αγίας Αικατερίνης και Κοροπούλη (ΕΥΔΑΠ 1996), η οποία εκπονήθηκε στο πλαίσιο της μελέτης "Προκαταρκτική Μελέτη Βασικών Έργων Αποχέτευσης Ακαθάρτων και Ομβριων Υδάτων Θριασίου Πεδίου". Στο πλαίσιο αυτής εκπονήθηκε και η "Προμελέτη Διευθέτησης χειμάρου Σούρες, Αγίας Αικατερίνης και Κοροπούλη" (ΕΥΔΑΠ 1998) και αναθεωρήθηκε το 1999, λαμβάνοντας υπόψη τα προτεινόμενα έργα της ΑΤΤΙΚΗΣ ΟΔΟΥ, για τα οποία είχε συνταχθεί η οριστική μελέτη του αγωγού ρέματος Σούρες (ΥΠΕΧΩΔΕ 1998), που εκπονήθηκε από την Κ/Ξ ΑΤΤΙΚΗ ΟΔΟΣ στο πλαίσιο κατασκευής της ΕΛΕΣΣ. Επίσης, η "Μελέτη Οριοθέτησης ρέματος Αγία Αικατερίνη", που περιλαμβάνεται στα όρια της επέκτασης (2002) του Σχεδίου Πόλεως Μάνδρας (Δήμος Μάνδρας), για την οποία είχε εκδοθεί Υπουργική Απόφαση (ΦΕΚ Δ' 1133/24.10.2003) και αφορούσε στην οριοθέτηση του ρέματος Αγία Αικατερίνη στην περιοχή επέκτασης του σχεδίου πόλης, αλλά και η 308/Φ5-4/97/05.03.1997 "Προέγκριση Χωροθέτησης Έργων Διευθέτησης Χειμάρρων Σούρες και Σαρανταπόταμου στην Εκτός Γενικών Πολεοδομικών Σχεδίων των Δήμων Ελευσίνας και Μάνδρας, Περιοχή Θριασίου Πεδίου Δυτικής Αττικής" που είχε δοθεί από την τ.Δ/νση Πολεοδομικού Σχεδιασμού της Περιφέρειας Αττικής και αφορούσε στο κατάντη τμήμα του Σούρες (κατασκευασμένο) και όλο το τμήμα του Σαρανταπόταμου έως τη Ν.Ε.Ο.Α.Κ. Όμως, η περαιτέρω επέκταση του οικιστικού ιστού στην κοίτη των δύο αυτών ρεμάτων και η υποβάθμιση ή εξαφάνιση αυτής, κατά τα προαναφερόμενα, κατέστησε αναγκαία την επικαιροποίηση των υπαρχουσών ως τότε μελετών με βάση τα νέα δεδομένα. Ήδη, από 26.09.2008, είχε υποβληθεί, από το τέως ΥΠΕΧΩΔΕ/Δ10, μετά ΥΠΟΜΕΔΙ, αίτηση ένταξης, στο ΕΠ Περιβάλλον 2000-2006, έργου με τίτλο "Μελέτες Ωρίμανσης Αντιπλημμυρικών έργων Αττικής, προγραμματικής περιόδου 2007-2013", στις οποίες περιλαμβάνονταν και οι μελέτες ωρίμανσης, μεταξύ άλλων, των ρεμάτων Αγία Αικατερίνη και Σούρες. Με την Δ10/οικ.23116/...2010 απόφαση του Υπουργού Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων (ΥΠΟΜΕΔΙ) εγκρίθηκε η διάθεση πίστωσης ποσού 588.327,45 € (με ΦΠΑ), από εθνικές πιστώσεις, για την κάλυψη της δαπάνης εκπόνησης της ένδικης μελέτης με τίτλο "ΕΚΤΡΟΠΗ ΧΕΙΜΑΡΡΟΥ ΑΓΙΑΣ ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗΣ ΚΑΙ ΔΙΕΥΘΕΤΗΣΗ ΧΕΙΜΑΡΡΟΥ ΣΟΥΡΕΣ ΘΡΙΑΣΙΟΥ ΠΕΔΙΟΥ" και ένταξη στον προγραμματικό σχεδίασμά του ΥΠΟΜΕΔΙ, προκειμένου να προωθηθούν οι διαδικασίες για την εκτέλεσή του (όπως μελέτες, περιβαλλοντικές αδειοδοτήσεις, απαλλοτριώσεις), με την υπόμνηση ότι η τελική ένταξη του έργου θα εξαρτηθεί από την έγκαιρη ολοκλήρωση των διαδικασιών ωρίμανσης και την οριστική κατανομή των χρηματοδοτήσεων. Με την Δ10/20317οικ/27.02.2011 απόφαση του Διευθυντή της Δ10 του ΥΠΟΜΕΔΙ εγκρίθηκαν τα τεύχη δημοπράτησης του ανοιχτού διαγωνισμού, για την ανάθεση της μελέτης, με ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής προσφορών στις 03.05.2011. Στις 28.03.2011 εκδόθηκε η 13458/ΔΕ-1155 απόφαση του Υπουργού Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας, με την οποία η μελέτη εντάχθηκε στο πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων 2011, με προϋπολογισμό ίσο με το ανωτέρω ποσό και πίστωση 90.000 € για το 2011 και, με μεταγενέστερη απόφαση στις 29.04.2011, συγκροτήθηκε η Επιτροπή Διαγωνισμού. Ακολούθως, όμως, μετά την περιέλευση της αντιπλημμυρικής προστασίας της περιοχής στην Περιφέρεια Αττικής, κατά τα αναφερόμενα στην 5η νομική σκέψη (άρθρο 186 του ν. 3852/2010 "Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης- Πρόγραμμα Καλλικράτης"), μεταφέρθηκε, με το άρθρο 8 του ν. 4018/2011 (ΦΕΚ 215/Τ.Α/30.09.2011) η Διεύθυνση Δ10 από το ΥΠΟΜΕΔΙ στην Περιφέρεια Αττικής, στη Διεύθυνση Υδραυλικών Έργων (Δ.Υ.Ε.) και η διαδικασία συνεχίστηκε από τα αρμόδια όργανα της Περιφέρειας, τα οποία υπεισήλθαν αυτοδικαίως στις μεταβιβασθείσες αρμοδιότητες. Έτσι, με την 884/13.06.2012 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της, εγκρίθηκαν τα πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού και εξουσιοδοτήθηκε η Δ.Υ.Ε. για τη συνέχιση της διαδικασίας. Στις 12.07.2012 υπεγράφη η σχετική σύμβαση, μεταξύ του Διευθυντή της Δ.Υ.Ε. και της ανάδοχης εταιρείας με την επωνυμία "...", για την εκπόνηση της μελέτης, με συμβατική διάρκεια δεκαπέντε (15) μηνών από την υπογραφή της, ήτοι μέχρι 13.10.2013. Το έργο αυτό, το οποίο υπαγόταν στην 2η ομάδα υδραυλικών έργων και ειδικότερα στην υποκατηγορία Α2, όπως αναφέρεται στη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Μ.Π.Ε.), ήτοι σε αυτά με σημαντικές επιπτώσεις στο περιβάλλον, προέβλεπε την εκτροπή του μεγαλύτερου τμήματος της παροχής του ρέματος Αγία Αικατερίνη προς το ρέμα Σούρες και τη διευθέτηση του τελευταίου, έτσι ώστε να μπορεί να παραλάβει τις παροχές και των δύο ρεμάτων. Περιλάμβανε, δε, 1) μερική εκτροπή του ρέματος Αγία Αικατερίνη, με διαχωρισμό (μερισμό) των υδάτων του πριν την είσοδό του στην περιοχή επέκτασης του σχεδίου πόλης, καθώς και την κατασκευή υπόγειου αγωγού εκτροπής, σχεδόν του συνόλου της παροχής του προς το ρέμα Σούρες. Πιο συγκεκριμένα, από την παροχή του ρέματος Αγία Αικατερίνη, η οποία με βάση την περίοδο επαναφοράς Τ-50 είχε υπολογιστεί σε 57 κμ/δευτ., ένα τμήμα Q1= 47 κμ/δευτ. θα εκτρεπόταν προς το ρέμα Σούρες με τον υπόγειο αγωγό εκτροπής, ο οποίος θα ακολουθούσε τις οδούς Κάλβου, Σ. Ρόκα και Ηπείρου και στη συνέχεια θα εξερχόταν από το εγκεκριμένο σχέδιο πόλης και διαμέσου αγροτεμαχίων θα συναντούσε την κοίτη του ρέματος Σούρες, στην οποία θα εξέβαλε, υπό γωνία 120ο, στη χ/θ 1 + 740 περίπου (ΒΔ άκρο της πόλης), την παραληφθείσα ποσότητα, από ύψος ημίσεως έως ενός μέτρου περίπου. Το υπόλοιπο τμήμα Q2=10 κμ/δευτ. της παροχής του ρέματος Αγία Αικατερίνη, θα οδηγείτο, μέσω τάφρου, προς τον υφιστάμενο υπόγειο οχετό Κοροπούλη, έτσι ώστε να διατηρηθεί για οικολογικούς λόγους (φυσική υγρασία, ποιότητα, βλάστηση κλπ), το τμήμα αυτό της ανοιχτής ροής του, που θα συνέδεε υδραυλικά και περιβαλλοντικά τα δύο κομμάτια (νέο έργο εκτροπής και οχετό Κοροπούλη). Ο διαχωρισμός των υδάτων, έτσι ώστε αυτά να οδηγούνται, κατά τις ανωτέρω διακριτές ποσότητες, αφενός στον υπόγειο αγωγό εκτροπής αφετέρου στον οχετό Κοροπούλη μέσω της τάφρου, θα γινόταν με το έργο κεφαλής-μερισμού στην κοίτη του ρέματος Αγία Αικατερίνη, το οποίο αποτελούσε συμβατικό αντικείμενο της μελέτης του αντιπλημμυρικού έργου. Αντιθέτως, η τάφρος, η οποία θα κατασκευαζόταν στη φυσική κοίτη του χειμάρρου, αρχίζοντας από το έργο κεφαλής/μερισμού και καταλήγοντας στο ύψος της οδού Ομήρου, όπου και η αρχή της οδού Κοροπούλη, ρητώς επισημαίνεται στις σελ. 28 και 29 της Υδραυλικής Μελέτης (1 .ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ, 6. ΣΥΝΟΠΤΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ), ότι δεν αποτελούσε συμβατικό αντικείμενο αυτής και αναμενόταν να γίνει από το Δήμο Μάνδρας, επειδή είχε περιληφθεί στην πράξη επικύρωσης του καθορισμού των οριογραμμών του ρέματος Αγία Αικατερίνη το έτος 2003, στο πλαίσιο επέκτασης του σχεδίου πόλης (ΦΕΚ 1133/24.10.2003/τεύχος IV). Περαιτέρω, πριν τον αγωγό εκτροπής της παροχής των 47 κμ/δευτ. από το ρέμα Αγία Αικατερίνη, προβλεπόταν η δημιουργία μεγάλης λεκάνης ανάσχεσης των φερτών υλικών, δηλαδή πρακτικά ενός τσιμεντένιου κυτίου διαστάσεων 10,35 μ. στη φορά των υδάτων X 20,00 μ. μήκος, με ύψος 3,00 μ., που θα οδηγούσε σταδιακά τα ύδατα από την ευρεία κοίτη προς μια μικρότερη διατομή, με ένα σκαλοπάτι, το οποίο θα δρούσε ως εμπόδιο, προκαλώντας υπερχείλιση του ανώτερου τμήματος της ροής, ενώ το κατώτερο θα συγκροτούσε τα φερτά υλικά σε όγκο 100 κ.μ. Η λεκάνη αυτή είχε δύο λειτουργίες. Η μια ήταν να περιορίσει τον όγκο των φερτών υλικών συγκροτώντας τα χονδρά (πέτρες, κροκάλες), εφόσον τα ψιλά διαλύονται στο νερό και δεν μπορούν να παγιδευτούν και η δεύτερη να περιορίσει την ταχύτητα και, επομένως, τη συρτική δύναμη του νερού προς τα κατάντη, ώστε να μειωθεί η διαβρωτική ισχύς του. Η επιλογή της μερικής εκτροπής του ρέματος Αγία Αικατερίνη, αντί για την διευθέτηση αυτού στη φυσική κοίτη του με ανοιχτή διατομή, προτάχθηκε, επειδή η δεύτερη λύση θα είχε ως συνέπεια την ανακατασκευή όλων των δικτύων Οργανισμών Κοινής Ωφελείας και ως εκ τούτου θα ήταν πιο δαπανηρή, αλλά και πιο οχληρή για τους κατοίκους για μεγάλο χρονικό διάστημα, γεγονός που κρίθηκε ότι θα προκαλούσε και αντιδράσεις της τοπικής κοινωνίας. Το έργο περιλάμβανε, επίσης, 2) διευθέτηση της φυσικής κοίτης του χειμάρρου Σούρες - ώστε να μπορεί να παραλάβει τις παροχές αμφοτέρων των ρεμάτων- από τη συμβολή του με τον αγωγό εκτροπής του ρέματος Αγία Αικατερίνη στο ΒΔ άκρο της πόλης, μέχρι το πέρας του κατασκευασμένου τμήματος διευθέτησης, που είχε λάβει χώρα στο πλαίσιο της Αττικής Οδού (χ/θ 0+00), όπου βρισκόταν το σημείο συμβολής των δύο ρεμάτων (Σούρες και Αγία Αικατερίνη) στο ΝΑ άκρο της πόλης, ήτοι σε συνολικό μήκος 1.740 μέτρων. Η παροχή σχεδιασμού ήταν 91 κμ. υδάτων/δευτ. στην αρχή του (44 κμ/δευτ. από την παροχή του ρέματος Σούρες από τα ανάντη πλέον 47 κμ/δευτ. από την παροχή του ρέματος Αγ.Αικατερίνη μέσω του αγωγού εκτροπής) και 125 κμ./δευτ. στο πέρας του, με ανοιχτή μικτή διατομή κατά το μεγαλύτερο μέρος της, ήτοι διατήρηση της υφιστάμενης φυσικής κοίτης, στον πυθμένα της οποίας θα κατασκευαζόταν μια μικρή τραπεζοειδής τάφρος (βαθεία κοίτη), επενδεδυμένη με συρματοκιβώτια. Από τον ανωτέρω σχεδίασμά του έργου προκύπτει ότι αυτό απέβλεπε στην αποτροπή των πλημμυρικών φαινομένων, που προκαλούνταν στην περιοχή επέκτασης του σχεδίου πόλης της Μάνδρας και εντός του οικιστικού ιστού της από το ρέμα Αγία Αικατερίνη, με την εκτροπή του μεγαλύτερου τμήματος της παροχής αυτού προς το ρέμα Σούρες, αφετέρου των πλημμυρικών φαινομένων που προκαλούνταν από το τελευταίο, λόγω των στενώσεων στην πεδινή κοίτη του, Β-ΒΑ της πόλης, από τις προαναφερόμενες έντονες ανθρωπογενείς πιέσεις (αυθαίρετες κατασκευές και επιχωματώσεις με αντικατάσταση της φυσικής κοίτης από ανεπαρκείς αγωγούς), με τη διευθέτηση και διεύρυνση της κοίτης του, ώστε να μπορεί να παροχετεύσει τις παροχές και των δύο ρεμάτων. Το έργο σχεδιάστηκε με περίοδο επαναφοράς Τ=50 έτη, δηλαδή με βάση τα πλημμυρικά φαινόμενα που είχαν εμφανιστεί στην περιοχή τα τελευταία 50 έτη εφόσον, όπως προαναφέρεται, η διατομή του καθοριζόταν σύμφωνα με την παροχετευτικότητα, δηλαδή κυβικά μέτρα νερού ανά δευτερόλεπτο, με βάση το μέγιστο ύψος βροχής κατά το ίδιο χρονικό διάστημα. Στην προκείμενη βέβαια περίπτωση, στις ...2017, η πλημμυρική παροχή από το ρέμα Αγία Αικατερίνη, ανήλθε σε 209 κ.μ./δευτ. περίπου και η περίοδος επαναφοράς της χαρακτηρίστηκε ως Τ=150. Όμως, παρά τη μεγάλη αυτή παροχή, κρίνεται ότι το συγκεκριμένο έργο, αν ήταν έτοιμο πριν την πλημμύρα του 2017, δεν θα είχε μεν αποτρέψει αυτήν κατάντη, δηλαδή στην περιοχή επέκτασης του σχεδίου πόλης και εντός αυτής, αλλά και στις πλευρές της βόρεια και ανατολικά, όπου βρισκόταν η περιοχή δράσης του, όμως θα είχε με πολύ μεγάλη πιθανότητα, που αγγίζει τη βεβαιότητα, περιορίσει την έκταση του πλημμυρικού αυτού φαινομένου και θα είχε αποτρέψει το σύνολο των θανάτων και των τραυματισμών που προκλήθηκαν στις θέσεις αυτές και συνδέονται αιτιωδώς με την πλημμύρα (9 και 2 αντίστοιχα), ενώ οι θάνατοι των Π. Τ. εντός της πόλης και Β. Π. στο ΝΑ άκρο αυτής επί της Ε.Ο. δεν οφείλονται στην πλημμύρα κατά τα προαναφερόμενα. Επιπλέον, όσον αφορά στην επόμενη πλημμύρα, της 27.07.2018, κατά την οποία η παροχή του ρέματος Αγία Αικατερίνη ήταν της τάξης των 50 κ.μ./δευτ., ήτοι εντός του σχεδιασμού του έργου (57 κμ/δευτ.), αυτό με ασφάλεια θα είχε εκτρέψει όλη την πλημμυρική παροχή προς το ρέμα Σούρες, το οποίο θα την είχε παροχετεύσει ευχερώς από τη διευθετημένη κοίτη του, με συνέπεια την αποτροπή της πλημμύρας αυτής. Η ανωτέρω κρίση βασίζεται στην επιστημονική εργασία των ερευνητών Γ.Μ., Μ.Δ., Ε.Π., Β.Σ., Α.Μ., Ε.Λ., Ε.Μ. και Α.Ι.Σ., του Τμήματος Υδατικών Πόρων και Περιβαλλοντικής Μηχανικής του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου Αθηνών και του Τμήματος Γεωλογίας και Γεωπεριβάλλοντος του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών, εφόσον οι υπόλοιπες απόψεις που εισφέρθηκαν από τους διάφορους μάρτυρες ήταν εν πολλοίς αυθαίρετες, με βάση λογικούς μεν συνειρμούς, χωρίς όμως επιστημονική θεμελίωση. Η μελέτη αυτή δημοσιεύτηκε στις ...2022 στο επιστημονικό περιοδικό "urban water journal", που ιδρύθηκε το 2004 και εκδίδεται σε συνεργασία με τη Διεθνή Ένωση για την Υδρο-Περιβαλλοντική Μηχανική και Έρευνα, για την κάλυψη θεμάτων σχετικών με τα συστήματα νερού στο αστικό περιβάλλον και αφορά στην πλημμύρα της 15ης.11.2017, το δε σχετικό άρθρο αναγνώστηκε μεταφρασμένο στο ακροατήριο. Με τη μελέτη αυτή απαντάται τεκμηριωμένα, με επίκληση των αναφερόμενων στο κείμενό της επιστημονικών μεθόδων, ήτοι του μοντέλου HEC-RAS 1D/2D, πάνω σ' ένα λεπτομερές DSM, το οποίο βαθμονομήθηκε με μετρήσεις στο πεδίο, για να γίνει προσομοίωση της συγκεκριμένης πλημμύρας, μεταξύ άλλων και το ερώτημα της συμπεριφοράς της, στην περίπτωση που είχε ολοκληρωθεί προηγουμένως το αντιπλημμυρικό έργο. Η θέση των ανωτέρω ερευνητών ήταν, συμπερασματικά, ότι, αν το έργο είχε ολοκληρωθεί πριν τις ...2017, η πλημμύρα αυτή δεν θα είχε αποφευχθεί, λόγω της πολύ μεγαλύτερης περιόδου επαναφοράς του γεγονότος, που ήταν Τ=150 σε σύγκριση με την περίοδο σχεδιασμού του έργου που ήταν Τ=50. Όμως, ότι στις κύριες οδούς της Μάνδρας οι ροές θα ήταν μειωμένες κατά 48% περίπου, τα μέγιστα βάθη νερού κατά περίπου 19-29% και οι μέγιστες ροές κατά 13-20%, καθώς επίσης η έκταση των περιοχών πλημμύρας θα ήταν μειωμένη κατά 17%. Από τις παραδοχές αυτές συνάγεται ότι η παροχή των 209 κμ/δευτ. από το ρέμα Αγία Αικατερίνη κατά την ώρα της αιχμής και εκείνη των 168-179 κμ/δευτ. κατά το κρίσιμο δίωρο, θα είχε διαμορφωθεί σε περίπου 100 κ.μ/δευτ. την ώρα της αιχμής και 86 κμ/δευτ. το κρίσιμο δίωρο αντίστοιχα, ενώ η στάθμη των υδάτων αντί για 2 μ., θα ήταν 1,50 μ., μέγεθος το οποίο αφήνει περιθώριο διαφυγής του κινδύνου, με μετάβαση σε υψηλότερο σημείο. Επιπλέον, αναφέρεται στην εργασία αυτή, ότι θα υπήρχε σημαντική καθυστέρηση της άφιξης της πλημμύρας κατά περίπου 1,5 έως 1,7 ώρες στις κύριες οδούς, η οποία, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, θα παρείχε τη δυνατότητα αποτελεσματικότερης αντίδρασης αφενός του συστήματος προειδοποίησης, με κάθε δυνατό μέσο, ώστε να απομακρυνθούν οι ηλικιωμένοι από τους υπόγειους και ισόγειους ορόφους, αφετέρου των ίδιων των κατοίκων, όπως είχε συμβεί κατά την πλημμύρα της 27.02.2015, κατά την οποία η στάθμη των υδάτων ήταν και τότε 2-3 μ., όμως η ταχύτητα αυτών μικρότερη, με συνέπεια να πλημμυρίσουν μεν δεκάδες κατοικίες, όμως χωρίς να προκληθούν θάνατοι και τραυματισμοί. Το γεγονός ότι οι εκ των ανωτέρω ερευνητών, Ε..Λ. και Μ.Δ., κατά την εξέτασή τους ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού, διατύπωσαν επιφυλάξεις ως προς την αποτελεσματικότητα του έργου στην αντιμετώπιση της πλημμύρας της 15ης.11.2017, δεν μεταβάλλει τα ανωτέρω, διότι δεν επικαλέστηκαν μεταγενέστερα διαφορετικά δεδομένα, άγνωστα κατά το χρόνο εκπόνησης της ως άνω συλλογικής επιστημονικής εργασίας στην οποία συμμετείχαν, ώστε να δικαιολογηθεί η όψιμη γενικόλογη έμμεση αμφισβήτησή της. Κατ'ακολουθίαν αυτών, η κατασκευή του συγκεκριμένου σημαντικού και πολυδάπανου αντιπλημμυρικού έργου (προϋπολογισμού 11 εκ. ευρώ) ήταν πράγματι απολύτως αναγκαία προϋπόθεση για την αντιπλημμυρική θωράκιση της πόλης Μάνδρας και, άλλωστε, είχε χαρακτηριστεί ως Α' προτεραιότητας στην Τεχνική Έκθεση της Συμβούλου Σ. της Ειδικής Υπηρεσίας Διαχείρισης Επιχειρησιακού Προγράμματος (ΕΥΔΕΠ) Αττικής, για την ιεράρχηση αναγκών και την προτεραιοποίηση έργων αντιπλημμυρικής προστασίας στην Περιφέρεια Αττικής (Νοέμβριος 2015). Η μεγάλη σημασία του έργου αυτού προκύπτει, επιπλέον, από το σύνολο σχεδόν των εκθέσεων που συντάχθηκαν στο πλαίσιο της προανακριτικής έρευνας. Ειδικότερα, στην από ...2018 πραγματογνωμοσύνη των ορισθέντων από το ΤΕΕ εξετασθέντων μαρτύρων Μ., Κ. και Γ., που συντάχθηκε με την Β18- 1065.02.07.2018 παραγγελία της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, στο πλαίσιο διενεργούμενης Προκαταρκτικής Εξέτασης, στη σελίδα 5 αναφέρεται κατά λέξει ότι: "το κυριότερο έργο που θα περιόριζε τις επιπτώσεις των πλημμυρικών φαινομένων και το οποίο βρίσκεται πλέον σε εξέλιξη, πλην όμως δεν έχει ολοκληρωθεί, είναι το έργο "Εκτροπή του χειμάρρου Αγ.Αικατερίνη και Διευθέτηση χειμάρρου Σούρες Θριασίου πεδίου", ενώ και στην ενδιάμεση έκθεση (από ...2017) του μικτού κλιμακίου επιθεωρητών, που ορίστηκε με την ΓΕΔΔ/.../2017/οικ/.../...2017 απόφαση της Γενικής Επιθεωρήτριας Δημόσιας Διοίκησης, αναφέρεται στις σελίδες 19- 20 ότι, "η ολοκλήρωση των προτεινόμενων έργων θα επιδρούσε αποτελεσματικά στην πρόληψη και προστασία της πόλεως της Μάνδρας από την πλημμύρα", παρότι στην τελική (από 29.06.2018) έκθεση του ίδιου κλιμακίου, διευρυμένου με την ΓΕΔΔ Φ. ....2018 απόφαση του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, εκτιμάται ότι η συμβολή του έργου θα περιοριζόταν στο επίπεδο των υλικών ζημιών, διότι σύντομα θα τίθετο εκτός λειτουργίας από τον τεράστιο όγκο των φερτών υλικών. Την τελευταία αυτή εκτίμηση, την οποία εισέφεραν και κάποιοι μάρτυρες, ο Α.Π., μελετητής του έργου, πολιτικός μηχανικός, απόφοιτος του Ε.Μ.Π., με κατεύθυνση στην υδραυλική και μεταπτυχιακό στην υδρολογία και γνώστης του έργου και των δυνατοτήτων του, κατέθεσε πειστικά ότι δεν την θεωρεί ακριβή, διότι τα χοντρά φυσικά φερτά υλικά (ογκώδεις πέτρες, αργιλοαμμώδη, κροκάλες) θα είχαν συγκρατηθεί σε μεγάλο βαθμό από τη προπεριγραφείσα λεκάνη που προηγείτο του αγωγού εκτροπής, ενώ μεγάλα ανθρωπογενή φερτά, όπως οχήματα κλπ. δεν παρασύρθηκαν από το ρέμα Αγία Αικατερίνη, επειδή αυτό δεν συνδεόταν με την οδοποιία, επομένως δεν θα μπορούσαν να προκαλέσουν απόφραξη του υπόγειου αγωγού. Η δε εκδοχή που εισφέρθηκε από τον μάρτυρα Θ.Γ., ότι το έργο θα μπορούσε να ανατιναχθεί λόγω του μεγέθους της πλημμυρικής παροχής, αποκρούστηκε πειστικά από τον Α.Π., με το σκεπτικό ότι όταν θα άρχιζε να αναπτύσσεται μεγάλη πίεση εντός του αγωγού, τότε η ποσότητα των υδάτων, που δεν θα μπορούσε να παραληφθεί από αυτόν, θα έρρεε από τα πλάγια, όπου δεν υπήρχε κάποιο εμπόδιο και θα διαχέονταν μεν και πάλι επιφανειακά, αλλά σε μειωμένη, κατά τη χωρητικότητα του αγωγού, ποσότητα, επομένως ότι δεν θα ετίθετο ζήτημα ανατίναξης αυτού. Συμπλήρωσε, βέβαια, ότι θα υπήρχε, ίσως, η πιθανότητα υποσκαφής του εδάφους κάτω από τον υπόγειο αγωγό, μετά από κάποιο χρονικό διάστημα, με συνέπεια να βρεθεί αυτός στον αέρα χωρίς έρεισμα και να προκληθεί θραύση του τσιμέντου της κατασκευής του, χωρίς όμως δυνατότητα να προσδιορίσει τον απαιτούμενο, στην υποθετική αυτή περίπτωση, χρόνο ακύρωσης του έργου. Επίσης, ότι η λεκάνη συλλογής δεν θα μπορούσε μεν να δεχτεί όλο το πλάτος των 300 μ. της πλημμυρικής παροχής από το ρέμα Αγία Αικατερίνη, όμως οπωσδήποτε θα την περιόριζε, επειδή θα δεχόταν την αιχμή αυτής, ήτοι το τμήμα με την υψηλότερη στάθμη στον άξονα του πλημμυρικού πεδίου, όπου βρισκόταν η θέση της ως άνω λεκάνης, ενώ η παροχή στα πλάγια, η οποία δεν θα μπορούσε να συλλεγεί, θα ήταν απομειωμένη και επομένως όχι επικίνδυνη. Ειδικότερα, δε, ως προς την επίδραση του έργου στην πλημμύρα της ...2017, επιβεβαίωσε και αυτός ότι αν το έργο είχε ολοκληρωθεί σε προηγούμενο χρόνο θα υπήρχε μείωση της αιχμής, η οποία μπορεί να είχε περιορίσει σημαντικά τις συνέπειες, οπωσδήποτε ως προς τον όγκο των υδάτων, σε ποσοστό 30-40%. Περαιτέρω, όμως, είναι σαφές ότι το αντιπλημμυρικό έργο καμία αποτρεπτική δράση δεν θα μπορούσε να έχει στην πλημμύρα που προκλήθηκε ανάντη της πόλης από αμφότερα τα ρέματα, στις περιοχές διέλευσης του καθενός ούτε στους προαναφερόμενους θανάτους (έξι περιπτώσεις θανόντων οδηγών) και σωματική βλάβη (μια περίπτωση παθούσας) ανάντη της πόλης από την πλημμυρική παροχή του ρέματος Σούρες, διότι οι θέσεις αυτές και οι εν λόγω θανόντες και παθούσα βρίσκονταν χωροταξικά πριν την περιοχή λειτουργίας του, εφόσον η δράση του οποίου εκκινούσε σε σημείο χαμηλότερο και απέβλεπε στην προστασία της πόλης της Μάνδρας. Αυτός, άλλωστε, είναι ο λόγος για τον οποίο είχαν αποσυνδεθεί από το έργο, ήδη από τον πρώτο βαθμό, με παρόμοιο σκεπτικό, οι επτά θάνατοι (περιπτώσεις θανόντων κυνηγών), οι οποίοι βρίσκονταν, ομοίως, ανάντη της πόλης. Όμως, το έργο αυτό, το οποίο θα παρείχε αποτελεσματική αντιπλημμυρική προστασία στην πόλη της Μάνδρας, δεν είχε ολοκληρωθεί μέχρι τις ημερομηνίες των ένδικων πλημμυρών (...2017 και 27.06.2018), παρότι η ταχύτητα με την οποία κινήθηκαν όλοι οι εμπλεκόμενοι φορείς μετά την πλημμύρα της 15ης.11.2017, για την ολοκλήρωση του σταδίου που είχε απομένει για την έναρξη της εκτέλεσής του, ήτοι της απαλλοτρίωσης των εκτάσεών του και τη δημοπράτηση αυτού, ήταν πολύ μεγάλη και οι ρυθμοί αδιάλειπτοι και χωρίς καθυστερήσεις. Πιο συγκεκριμένα, ήδη κατά την ημέρα της πλημμύρας, η Περιφέρεια, με το οικ.2008/...2017 έγγραφό της ζήτησε άμεσα πίστωση από τη Διεύθυνση Οικονομικών Κεντρικού Τομέα, προκειμένου να τακτοποιηθεί το ζήτημα της ανάθεσης μελέτης για την ανασύνταξη των κτηματολογικών πινάκων και διαγραμμάτων. Στις 22.11.2017, με την …/2017 απόφαση της Οικ.Επιτροπής, εγκρίθηκε η δαπάνη και η διάθεση πίστωσης ποσού 12.000 € με ΦΠΑ για τη σχετική μελέτη (συλλογή, ταξινόμηση και αξιολόγηση των αναγκαίων στοιχείων). Στις ….2017, με την …/2017 απόφαση της Οικον.Επιτροπής, ανατέθηκε στην εταιρεία "... Ε.Ε." η μελέτη για την ανασύνταξη των κτημ/κών πινάκων. Στις ….2017 υπεγράφη η σχετική σύμβαση και στις ...2017 εκδόθηκε η ….2017 πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου (ΦΕΚ …/...217), μετά από σχετική πρόταση του Πρωθυπουργού και την …/...2017 εισήγηση του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών, περί υπαγωγής της απαλλοτρίωσης στις διατάξεις του άρθρου 7Α του ν. 2882/2001 και εξουσιοδοτήθηκαν τα αρμόδια όργανα για την κήρυξη της απαλλοτρίωσης. Στις ...2018 υποβλήθηκαν οι ανασυνταγμένοι κτηματολογικοί πίνακες και διαγράμματα που προέβλεπε η σύμβαση, οι οποίοι, μετά από παρατηρήσεις για τη συμπλήρωσή τους επανυποβλήθηκαν στις ...2018. Αυθημερόν η ΔΕΑΠ εισηγήθηκε προς την Οικονομική Επιτροπή την έγκρισή τους, η οποία έγινε με την …/2018 απόφασή της, οπότε ξεκίνησε η διαδικασία για την κήρυξη της απαλλοτρίωσης με τις αναγκαίες δημοσιεύσεις-αναρτήσεις γνωστοποιήσεις, καθώς και με αιτήματα προς το Δασαρχείο, κτηματική υπηρεσία (έγγραφα ...2018, ...2018, ...2018 και ...2018) σύμφωνα με τις διατάξεις του ΚΑΑΑ. Με το ...2018 έγγραφο της Περιφέρειας, ζητήθηκε η ένταξη στον προϋπολογισμό ποσού 800.000 €, για τη δαπάνη των απαλλοτριώσεων και, με το ...2018 έγγραφο αυτής προς την Κτηματική Εταιρεία Δημοσίου Δ.Αττικής, ζητήθηκε ο προσδιορισμός της τιμής μονάδας ακινήτων. Στις ...2018 υποβλήθηκε αίτημα προς την κτηματική εταιρεία Πειραιώς-Νήσων και Δυτικής Αττικής, περί αποστολής έκθεσης σχετικά με την ύπαρξη ή μη δικαιωμάτων του δημοσίου στην απαλλοτριούμενη έκταση και στις ...2018 υποβλήθηκε αίτημα προς την εφημερίδα ΕΘΝΟΣ, περί δημοσίευσης ανακοίνωσης της Διεύθυνσης για την προτεινόμενη απαλλοτρίωση. Από τις … έως και ….2018 ακολούθησαν έγγραφα της ΔΕΑΠ και προς το Δήμο Μάνδρας για τοιχοκόλληση, προς τη Δ/νση Αγροτικής Οικονομίας για γνωμοδότηση, προς το Δασαρχείο Αιγάλεω για χορήγηση έκθεσης περί μη ύπαρξης δικαιωμάτων του δημοσίου στην απαλλοτριούμενη έκταση, προς τη Δ/νση Οικονομικών για ανάληψη πίστωσης για τον διορισμό πιστοποιημένου ορκωτού εκτιμητή και ακολούθησαν οι αντίστοιχες απαντήσεις. Με την ….2018 εισήγηση της ΔΕΑΠ προς το Περιφερειακό Συμβούλιο ζητήθηκε η λήψη απόφασης περί κήρυξης αναγκαστικής απαλλοτρίωσης για την κατασκευή του συγκεκριμένου έργου, κατόπιν ενημέρωσης από το Δήμο Μάνδρας περί ανυπαρξίας ενστάσεων-αντιρρήσεων κατά της διαδικασίας. Στις ...2018 δημοσιεύτηκε η …/2018 απόφαση του Περιφερειακού Συμβουλίου περί κήρυξης αναγκαστικής απαλλοτρίωσης (ΦΕΚ ….2018), για λόγους δημόσιας ωφέλειας και ειδικότερα για την κατασκευή του έργου, ...2018 εκδόθηκε από τη Δ.Ε.Α.Π. η ...2018 απόφαση-έγκριση των επικαιροποιημένων τευχών δημοπράτησης του έργου, με βάση της ισχύουσες τότε πρότυπες διακηρύξεις, κατά τον ν. 4412/2016, του ελέγχου σύμφωνα με τα εγκεκριμένα τιμολόγια και του ελέγχου του αναλυτικού προϋπολογισμού. Στις ...2018 παραλήφθηκε η ανωτέρω ….2018 απόφαση του Περιφερειακού Συμβουλίου Αττικής, για την κήρυξη της απαλλοτρίωσης και αυθημερόν, με το ...2018 έγγραφό της, η ΔΕΑΠ ζήτησε από την Οικονομική Επιτροπή της Περιφέρειας έγκριση για προσφυγή σε διαδικασία διαπραγμάτευσης, χωρίς προηγούμενη δημοσίευση κατ' άρθρο 32 § 2γ του νέου ν. 4412/2016, αλλά και έγκριση των όρων και της πρόσκλησης για το έργο, με την επίκληση της επείγουσας ανάγκης, λόγω του απρόβλεπτου γεγονότος της πλημμύρας. Στις ...2018, μετά την από ...2018 εισήγηση της ΔΕΑΠ, εκδόθηκε η …/2018 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία αποφασίστηκε, α) η προσφυγή στη συγκεκριμένη διαδικασία, χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης, με ανάρτηση αυτής στο ΕΣΗΔΗΣ και στην ιστοσελίδα της Περιφέρειας, συνολικής δαπάνης 10.949.200 με ΦΠΑ, β) η σύντμηση της προθεσμίας ολοκλήρωσης του έργου σε δέκα (10) μήνες, η οποία ήταν συνεπής με την ανάγκη ταχείας εκτέλεσής του, όμως μη ρεαλιστική, αν ληφθεί υπόψη ότι η προβλεπόμενη στα τεύχη δημοπράτησης διάρκεια (βλ. Υδραυλική Μελέτη, 5. Ειδική Συγγραφή Υποχρεώσεων, Αναθεώρηση Ιούλιος 2014), ήταν αυτή των είκοσι τεσσάρων (24) μηνών από την υπογραφή της σύμβασης και η πραγματική διαρκειά του δύο (2) έτη και τρεις (3) μήνες, γ) η έγκριση των όρων της προκήρυξης, δ) η ηλεκτρονική διεξαγωγή της διαδικασίας μέσω του ΕΣΗΔΗΣ και ε) η επιλογή με κλήρωση επτά εταιρειών που θα καλούντο να υποβάλουν προσφορά, με ηλεκτρονικό σύστημα κλήρωσης, από τον κατάλογο που συντάχθηκε από την ΔΕΑΠ. Στις ...2018 ανακοίνωσε η Διεύθυνση την ημερομηνία κλήρωσης (...2018 και ώρα 10.00), κλήθηκαν στη συνέχεια οι επτά εταιρείες σε προφορική διαπραγμάτευση στις ...2018, υποβλήθηκαν οι προσφορές μέχρι ...2018 και αποσφραγίστηκαν στις ...2018. Αυθημερόν, με το ...2018 έγγραφό της, η ΔΕΑΠ απέστειλε τα σχετικά έντυπα στο Γραφείο Κτηματογράφησης, προκειμένου να συνταχθεί η ειδική αίτηση προσδιορισμού τιμής μονάδας ακινήτων και να υποβληθεί στο Μονομελές Εφετείο Αθηνών για να προσδιοριστεί δικάσιμος. Την ...2018 υποβλήθηκε, δια της Νομικής Υπηρεσίας της Περιφερειακής Ενότητας Δ.Αττικής, η ειδική αίτηση προσδιορισμού μονάδας απαλλοτρίωσης και ειδική αίτηση για την παροχή άδειας πραγματοποίησης εργασιών με τους όρους και προϋποθέσεις του άρθρου 7Α του ΚΑΑΑ και ορίστηκε δικάσιμος η ...2018. Επειδή αυτή ήταν μακρινή και προκειμένου να εξοικονομηθεί χρόνος, η ΔΕΑΠ, με το …/...2018 έγγραφό της προς το Υπουργείο Υποδομών και Μεταφορών (Δ/νση Απαλλοτριώσεων), αιτήθηκε την επίταξη των εκτάσεων της περιοχής του έργου, διαβιβάζοντας φάκελο με τα σχετικά έγγραφα και με την ...2018 απόφαση του ...Υποδομών η επίταξη εγκρίθηκε. Στις …2018, με το ...2017 έγγραφο της ΔΕΑΠ απεστάλη ο φάκελος για προσυμβατικό έλεγχο στο Ελεγκτικό Συνέδριο, το οποίο με την …/2018 πράξη του Ε' Κλιμακίου (Α' Διακοπών) έκρινε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης για το έργο. Στις ...2018, με την ...2018 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Υποδομών του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών, εγκρίθηκε η επίταξη των ακινήτων, συνολικής έκτασης 14.733,72 τ.μ., τα οποία είχαν κηρυχθεί απαλλοτριούμενα και αποφασίστηκε η αποζημίωση των θίγόμενων ιδιοκτητών να καθοριστεί από πιστοποιημένο εκτιμητή του Υπουργείου Οικονομικών, που ορίστηκε για το σκοπό αυτό, καθώς και η άμεση καταβολή των χρημάτων. Στις ...2018 η ΔΕΑΠ, με το ...2018 έγγραφό της, διαβίβασε τα στοιχεία που αφορούσαν στην απαλλοτρίωση, στη Δ/νση Μελετών, Τμήμα Τοπογραφήσεων και Απαλλοτριώσεων, για τις δικές της ενέργειες. Στις ...2018 υποβλήθηκαν τα επικαιροποιημένα δικαιολογητικά της αναδόχου εταιρείας με την επωνυμία "... Α.Τ.Ε", ηλεκτρονικά μέσω ΕΣΗΔΗΣ και σε έντυπη μορφή στις ...2018, προκειμένου να διαπιστωθεί η συμμόρφωσή τους ως προς τις απαιτήσεις του νόμου. Τέλος, στις ...2018 υπογράφηκε η σύμβαση. Στις ...2018 η ΔΕΑΠ, με το ...2019 έγγραφό της προς τη Διεύθυνση Συντονισμού και Επιθεώρησης Δασών, αναφερόμενη στο ….2017 έγγραφο αυτής, αιτήθηκε την εγκατάσταση της αναδόχου εταιρείας και στις ...2018 το Δασαρχείο, δια της κατηγορουμένης ... Ε. Σ., εξέδωσε την …/2018 Πράξη Πληροφοριακού Χαρακτήρα, για την επέμβαση σε εκτάσεις συνολικού εμβαδού 575,28 τ.μ., η οποία αποτυπωνόταν στο από ...2017 τοπογραφικό διάγραμμα του μελετητικού γραφείου που είχε θεωρηθεί στις ...2017 από τη ΔΕΑΠ και θεωρηθεί- συμπληρωθεί στις ...2017 από το Δασαρχείο με στοιχεία αναγκαία για την περιγραφή των επιμέρους εκτάσεων (πίνακας συντεταγμένων κατά ΕΓΣΑ 87 κλπ) και φωτοαντίγραφό του συνόδευσε την εν λόγω Πράξη. Τέλος, στις ...2018 εκδόθηκε το Πρωτόκολλο Εγκατάστασης του εκπροσώπου της αναδόχου κατασκευάστριας εταιρείας και ξεκίνησε η κατασκευή του έργου, ήτοι εννέα (9) σχεδόν μήνες μετά την πλημμύρα της 15ης.11.2017 και ολοκληρώθηκε στις ...2020, σύμφωνα με την ...2020 Βεβαίωση Περαίωσης Εργασιών που εκδόθηκε από την ΔΕΑΠ, ήτοι δύο έτη και 3 περίπου μήνες μετά την έναρξή του και συνολικά, μαζί με το χρόνο απαλλοτρίωσης και δημοπράτησης, τρία έτη μετά την πλημμύρα της 15ης.11.2017. Πρέπει να επισημανθεί ότι στην κατά τα ανωτέρω ολοκλήρωση της απαλλοτρίωσης και της δημοπράτησης του έργου εντός μόλις εννέα (9) περίπου μηνών συνολικά μετά την πλημμύρα του 2017, με τις προαναφερόμενες κατεπείγουσες διαδικασίες, συντέλεσε, οπωσδήποτε, αφενός η κήρυξη της πόλης σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης για συνολικά δύο έτη, μέχρι ...2019, εξαιτίας της καταστροφικής πλημμύρας του 2017, η οποία διευκόλυνε την επικαιροποίηση των κτηματολογικών πινάκων με την κατεπείγουσα διαδικασία του άρθρου 32 § 2γ του ν. 4412/2016, την απαλλοτρίωση με υπαγωγή στο άρθρο 7α του ν. 2882/2001 και επίταξη των εκτάσεων, καθώς και τη δημοπράτηση του έργου με την ίδια εξαιρετική διαδικασία του άρθρου 32 § 2γ του ν. 4412/2016, αφετέρου το γεγονός ότι είχαν ολοκληρωθεί πριν την πλημμύρα οι αναγκαίες για την απαλλοτρίωση και δημοπράτησή του, διαδικασίες, ήτοι α) της επικύρωσης του καθορισμού των οριογραμμών του ρέματος Σούρες, η οποία καθιστούσε δυνατή την κήρυξη της απαλλοτρίωσης, που έγινε μετά την πλημμύρα και β) της ένταξης του έργου στο Πρόγραμμα Εκτέλεσης Έργων (Π.Ε.Ε.) της Περιφέρειας, με δέσμευση της σχετικής πίστωσης, η οποία διασφάλιζε τη χρηματοδότησή του, που ήταν προαπαιτούμενο για τη δημοπράτηση, η οποία έγινε μετά την πλημμύρα. Οι διαδικασίες αυτές (οριοθέτηση και χρηματοδότηση) είχαν δρομολογηθεί και ολοκληρωθεί πριν την πλημμύρα της 15ης.11.2017, από την κατηγορουμένη Α. Δ., … της Διεύθυνσης … της Περιφέρειας Αττικής, η οποία ενεργούσε υπό τις κατευθύνσεις της … Β. Λ.-Κ., στην οποία, κατά τα αναφερόμενα στην ίδια νομική σκέψη, υπαγόταν, μεταξύ άλλων και η Δ.Υ.Ε. Ειδικότερα, με την υπό στοιχεία οικ.....2014 απόφαση της Περιφερειάρχη Αττικής ορίστηκαν …, για την περίοδο από ...2014 έως ...2017, μεταξύ των οποίων η κατηγορουμένη Β. Λ. - Κ. (ΦΕΚ ....2014), απόφοιτος Γεωπονικής Σχολής, με μεταπτυχιακό τίτλο στην Αρχιτεκτονική Τοπίου. Σε αυτήν, με την υπό στοιχεία οικ.... (ΦΕΚ .../...2014) απόφαση της Περιφερειάρχη, μεταβιβάστηκε η άσκηση αρμοδιοτήτων οκτώ Διευθύνσεων της Περιφέρειας Αττικής, ήτοι: Δημόσιων έργων, Ελέγχου Συντήρησης Έργων, Τεχνικού Ελέγχου, Οδικών Έργων, Κατασκευής Έργων Οδοποιίας, Κατασκευής Έργων Συντήρησης Οδοποιίας, Διεύθυνσης Υδραυλικών Έργων (Δ.Υ.Ε.) και Κατασκευής Υδραυλικών Έργων. Μετά, δε, την κατάργηση αυτών κατά τα αναφερόμενα στην 5η νομική σκέψη και την ανάληψη των αρμοδιοτήτων τους από τις δύο νέες Διευθύνσεις, (Διαχείρισης Μητροπολιτικών υποδομών και Έργων Αντιπλημμυρικής Προστασίας), μεταβιβάστηκε σ' αυτήν, με την οικ….2017 (ΦΕΚ ...2017) απόφαση της Περιφερειάρχη, η άσκηση των αρμοδιοτήτων των δύο αυτών Διευθύνσεων. Μετά τη λήξη της θητείας της, με την οικ….2017 απόφαση της Περιφερειάρχη Αττικής (ΦΕΚ ...2017), ορίστηκαν νέοι … μέχρι τη λήξη της θητείας της Περιφερειακής Αρχής, ήτοι μέχρι ...2019 και στην κατηγορουμένη αυτή μεταβιβάστηκε, με την οικ….2017 απόφαση της Περιφερειάρχη Αττικής (ΦΕΚ…/...2017) η άσκηση αρμοδιοτήτων της Διεύθυνσης Πάρκων και Αλσών και η άσκηση της αρμοδιότητας του Τμήματος Περιβάλλοντος και Κλιματικής Αλλαγής της Δ/νσης Περιβάλλοντος και Κλιματικής Αλλαγής, ως προς το αναφερόμενο στο ΦΕΚ τμήμα της. Όπως διευκρίνισε, δε, η ίδια κατά την απολογία της, παρέμεινε στη θέση της εν τοις πράγμασι, μέχρι τη δημοσίευση στο ΦΕΚ της απόφασης περί ορισμού νέων …, στις ...2017. Προϊσταμένη της Δ.Υ.Ε. (Δ.Ε.Α.Π. από ...2016), μετά τη μεταφορά, το β' εξάμηνο του 2011, από το ΥΠΟΜΕΔΙ, της αντίστοιχης Υπηρεσίας Δ10, ορίστηκε, με την οικ. ….2014 απόφαση της Περιφερειάρχη Αττικής, η κατηγορουμένη Α. Δ., η οποία ανέλαβε τα καθήκοντά της στις ...2014, με βάση το …/...2014 έγγραφο ανάληψης καθηκόντων, η οποία περιλάμβανε, κατά τα αναφερόμενα στην 5η νομική σκέψη, μεταξύ άλλων, τη μέριμνα για την εξασφάλιση της χρηματοδότησης και τον χρονικό προγραμματισμό και αντιπλημμυρικών έργων, την απαλλοτρίωση, τη δημοπράτηση και την κατασκευή τους, τον έλεγχο και την έγκριση των μελετών και κάθε άλλη σχετική ενέργεια, η δε Προϊστάμενη της ασκούσε για τα έργα αρμοδιότητας της Διεύθυνσης αυτής τις αρμοδιότητες Προϊσταμένης Αρχής που προβλέπονται από τις διατάξεις για την εκτέλεση δημόσιων έργων. Κατά τους ανωτέρω χρόνους ανάληψης των καθηκόντων τους, εκκρεμούσε ενώπιον του, αρμόδιου κατά τα αναφερόμενα στην 3η νομική σκέψη, Δασαρχείου Αιγάλεω, η από ….2014 αίτηση της Περιφέρειας Αττικής, περί έκδοσης πράξης χαρακτηρισμού, ως προς το δασικό ή μη χαρακτήρα των εκτάσεων όπου θα εκτελείτο το έργο. Η Πράξη αυτή, κατά τα αναφερόμενα στην 4η νομική σκέψη, ήταν προαπαιτούμενο για την έκδοση, από το Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης, απόφασης έγκρισης περιβαλλοντικών όρων (ΑΕΠΟ), η οποία ήταν απαραίτητη για έργα κατηγορίας Α2, που είχαν σημαντικές επιπτώσεις στο περιβάλλον, όπως το ανωτέρω, μετά τη διεξαγωγή Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Μ.Π.Ε.), ενώ ενσωμάτωνε και έγκριση επέμβασης στις δασικές εκτάσεις, ως ενιαία διοικητική πράξη, μετά την κατάργηση της έγκρισης αυτής ως αυτοτελούς διοικητικής πράξεις, με το άρθρο 12 του ν. 4014/2011 κατά τα αναλυτικά αναφερόμενα στην 4η νομική σκέψη. Για το λόγο αυτό, το μελετητικό γραφείο του έργου, μετά την υπογραφή της σύμβασης για την εκπόνηση της μελέτης (...2012), απηύθυνε τον … του 2012 επιστολή προς το Δασαρχείο Αιγάλεω, προκειμένου να πληροφορηθεί αν στην έκταση του έργου περιλαμβάνονταν δασικές εκτάσεις. Η επιστολή αυτή δεν απαντήθηκε, όπως αποδέχτηκε και η ανωτέρω ... απολογούμενη και στη συνέχεια η Δ.Υ.Ε., με το ….2013 έγγραφό της προς το Δασαρχείο, με θέμα "Οριστική μελέτη εκτροπής χειμάρρου Αγ.Αικατερίνης και διευθέτησης χειμάρρου Σούρες Θριασίου Πεδίου", αναφερόμενη στην αναπάντητη αυτή επιστολή του μελετητή, ζήτησε η ίδια τις απόψεις του Δασαρχείου σχετικά με τα έργα της μελέτης, καθώς και να της γνωστοποιηθεί η ύπαρξη θεσμοθετημένων δασικών περιοχών, αναδασωτέων εκτάσεων και καταφυγίων θηραμάτων στην περιοχή εκτέλεσης του έργου, μαζί με τυχόν παρατηρήσεις. Επισύναψε, δε, χάρτη της περιοχής του έργου υπό κλίμακα 1:5.000, ενώ την επομένη, με το ….2013 έγγραφό της, διαβίβασε προς την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής την Μ.Π.Ε. του έργου σε ηλεκτρονική μορφή, για την έκδοση απόφασης έγκρισης περιβαλλοντικών όρων (ΑΕΠΟ). Στη συνέχεια, το Δασαρχείο, με το .../...2013 έγγραφό του, απευθυνόμενο προς τη Δ.Υ.Ε., με θέμα "παροχή στοιχείων", αναφερόμενο στο ανωτέρω προηγηθέν έγγραφο αυτής, απάντησε ότι οι εκτάσεις του έργου που απεικονίζονταν με μπλε γραμμή στο τοπογραφικό που είχε επισυνάψει στο ανωτέρω αίτημά της, δεν είχαν κηρυχθεί αναδασωτέες και δεν αφορούσαν καταφύγια άγριας ζωής. Ότι τμήμα τους, το οποίο δεν προσδιόριζε, περιλαμβανόταν στο εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο και επομένως ότι αυτό δεν διέπετο από τις διατάξεις της δασικής νομοθεσίας, ότι άλλα τμήματα των ίδιων εκτάσεων, τα οποία επίσης δεν προσδιόριζε, ανήκαν σε περιοχές για τις οποίες είχαν εκδοθεί κατά καιρούς τελεσίδικες πράξεις χαρακτηρισμού, που χαρακτήριζαν αυτά ως μη δασικού χαρακτήρα, όμως ότι έτερο τμήμα των εκτάσεων του έργου, επίσης χωρίς προσδιορισμό, περιλαμβανόταν σε περιοχές για τις οποίες δεν είχαν εκδοθεί πράξεις χαρακτηρισμού και ότι ως προς το τμήμα αυτό δεν μπορούσε να απαντήσει για τον δασικό ή μη χαρακτήρα του. Για την περίπτωση, δε, που η Δ.Υ.Ε. επιθυμούσε λεπτομερέστερα στοιχεία ως προς αυτόν, υποδείκνυε το Δασαρχείο, με το απαντητικό αυτό έγγραφό του, την ανάγκη υποβολής σχετικού αιτήματος, περί έκδοσης πράξης χαρακτηρισμού, σύμφωνα με συνημμένο υπόδειγμα. Το έγγραφο αυτό του Δασαρχείου, παρότι είχε ως θέμα την "παροχή στοιχείων", κανένα συγκεκριμένο στοιχείο δεν παρείχε προς τη ΔΥΕ ως προς την ταυτότητα των τμημάτων τα οποία δεν είχαν δασικό χαρακτήρα, ούτε εκείνων για τα οποία δε υπήρχαν στοιχεία περί του δασικού ή μη χαρακτήρα, για τα οποία, αντιθέτως, εκφράστηκε ρητώς αδυναμία χαρακτηρισμού, πριν την υποβολή σχετικού αιτήματος. Η Αποκεντρωμένη Διοίκηση, στο μεταξύ, διαβίβασε την Μ.Π.Ε. προς τους αρμόδιους φορείς, για την κατ' άρθρα 2, 4 και 19 του ν. 4014/2011 έκφραση της άποψής τους, εντός 35 ημερών, και συγκεκριμένα, με το ….2013 έγγραφό της απέστειλε αυτήν προς: 1) το Υ.ΠΕ.Κ.Α, 2) το Περιφερειακό Συμβούλιο και 3) τη Δ/νση Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού, όμως με απλή κοινοποίηση προς τη Δ.Υ.Ε. και το Δασαρχείο Αιγάλεω. Και τούτο όχι επειδή δεν ήταν αναγκαία η έκφραση άποψης και του τελευταίου, αλλά προδήλως επειδή είχε προηγηθεί το ως άνω από ...2013 έγγραφό του προς τη Δ.Υ.Ε., με το οποίο υποδείκνυε σ' αυτήν την ανάγκη υποβολής αίτησης για έκδοση πράξης χαρακτηρισμού. Τούτο συνάγεται άμεσα από το γεγονός ότι στο ως άνω διαβιβαστικό, η Αποκεντρωμένη Διοίκηση ζητούσε ενημέρωση για τις ενέργειες της Δ.ΥΕ., μετά το εν λόγω έγγραφο του Δασαρχείου, ήτοι ενημέρωση σχετικά με την υποβολή από τη Δ.Υ.Ε. αίτησης προς αυτό περί έκδοσης πράξης χαρακτηρισμού. Η Δ.Υ.Ε., συμμορφούμενη προς την υπόδειξη του Δασαρχείου και προς την εν λόγω υπόμνηση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, απηύθυνε προς το πρώτο το υπό στοιχεία ...2014 έγγραφό της, με θέμα "Αίτημα για έκδοση πράξης χαρακτηρισμού", αναφέροντας τα εξής: "σε συνέχεια του σχετικού εγγράφου σας (.../….2013), σας υποβάλλουμε συνημμένα (1) αντίγραφο τοπογραφικού Διαγράμματος/ Ορθοφωτοχάρτη στα πλαίσια της μελέτης του θέματος για την έκδοση πράξης χαρακτηρισμού των περιοχών επέμβασης που βρίσκονται εκτός των εγκεκριμένων ρυμοτομικών σχεδίων". Η αίτηση αυτή δεν είχε μεν συνταχθεί στο έντυπο που είχε επισυνάψει προηγουμένως το Δασαρχείο, όμως ο χαρακτήρας της ως αίτησης περί έκδοσης πράξης χαρακτηρισμού προέκυπτε χωρίς αμφιβολία από το θέμα της.
Συνεπώς, ο χαρακτηρισμός της ως "μη αίτησης" και ως "ανυπόστατης", από την κατηγορουμένη ..., είναι εντελώς αδικαιολόγητος, ειδικώς αφού ληφθεί υπόψη ότι το Δασαρχείο ουδέποτε αμφισβήτησε τον συγκεκριμένο χαρακτήρα της, αντιθέτως ως εκκρεμή αίτηση περί έκδοσης πράξης χαρακτηρισμού μνημόνευε αυτήν στη σχετική αλληλογραφία του με τη Δ.Υ.Ε., κατά τα κατωτέρω αναφερόμενα. Στη συνέχεια, ωστόσο, στις ...2014, η Αποκεντρωμένη Διοίκηση, πιθανόν προς αποφυγή περαιτέρω καθυστερήσεων, επειδή είχε ήδη παραταθεί δύο φορές η παραλαβή της μελέτης ελλείψει ΑΕΠΟ, προχώρησε στην έκδοση αυτής, μέσω του Γενικού Γραμματέα της (...2014), χωρίς να αναμείνει την υπό έκδοση πράξη χαρακτηρισμού και χωρίς να τηρηθεί η αναφερόμενη στην 4η νομική σκέψη, εναλλακτική διαδικασία, που προβλεπόταν στο άρθρο 3 του Υπουργικής Απόφασης ...2012 (διατύπωση τελικής άποψη από τη Δ/νση Συντονισμού και Επιθεώρησης Δασών προς την περιβαλλοντική αρχή της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, μετά από γνωμοδότηση του Δασαρχείου προς τη Δ/νση αυτή, υποβαλλόμενη ιεραρχικώς με διατύπωση γνώμης από τις ιεραρχικά υπερκείμενες υπηρεσίες), διότι αυτή προβλεπόταν για την περίπτωση έλλειψης πράξης χαρακτηρισμού, η οποία όμως εν προκειμένω ήταν υπό έκδοση. Ο ισχυρισμός της κατηγορουμένης Ε. Σ. ότι, για την ενσωμάτωση στην ΑΕΠΟ της έγκρισης επέμβασης στις δασικές εκτάσεις, δεν ήταν αναγκαία η έκδοση πράξης χαρακτηρισμού, επειδή εν προκειμένω είχε ληφθεί υπόψη, στη θέση αυτής, το προαναφερόμενο .../...2013, παντελώς αόριστο έγγραφο του Δασαρχείου Αιγάλεω, με θέμα "παροχή στοιχείων", δεν κρίνεται βάσιμος, αφενός επειδή το έγγραφο αυτό δεν παρείχε διόλου στοιχεία και δεν κάλυπτε τις προϋποθέσεις που έθετε η Υ.Α. …/2012, αφετέρου και κυρίως, επειδή αναιρείται από το γεγονός ότι στην ΑΕΠΟ περιλήφθηκε ο όρος 22α, με τον οποίο ορίστηκε ότι: "Πριν από την έναρξη υλοποίησης του έργου θα πρέπει να τηρηθούν από την αρμόδια υπηρεσία της Δ/νσης Δασών και το Δασαρχείο (εκ παραδρομής αναφέρεται Πεντέλης αντί για Αιγάλεω), τα προβλεπόμενα από την Υπουργική Απόφαση ….2012, για το χαρακτηρισμό της έκτασης επέμβασης, όσον αφορά το δασικό ή μη χαρακτήρα της, καθώς και για τις λοιπές απαραίτητες διαδικασίες σε περίπτωση που η εν λόγω έκταση ή τμήμα αυτής είναι δασικού χαρακτήρα". Δηλαδή, με την ίδια την ΑΕΠΟ εξαρτήθηκε η ισχύς της και ως έγκρισης επέμβασης από την, έστω μεταγενέστερη, τήρηση της διαδικασίας της Υ.Α. …/2012, όρος που δεν θα διαλαμβάνονταν αν η διαδικασία αυτή είχε ήδη τηρηθεί προηγουμένως. Η έκδοση ΑΕΠΟ χωρίς πράξη χαρακτηρισμού, αν και καινοφανής, όπως κατέθεσαν οι σχετικοί με το Δασαρχείο μάρτυρες, δεν ήταν παράδοξη. Και τούτο, επειδή η ΑΕΠΟ ήταν αναγκαία στο στάδιο εκείνο, ώστε να προχωρήσει ο καθορισμός των οριογραμμών και να παραληφθεί η μελέτη του έργου, όμως η ενσωμάτωση σ' αυτήν και έγκρισης επέμβασης στις δασικές εκτάσεις του έργου ήταν μια λειτουργία της εξαρχής συναπτόμενη με την υλοποίηση αυτού, αφού σε εκείνο το απώτερο στάδιο θα γινόταν η επέμβαση στις δασικές εκτάσεις και, επομένως, τότε θα αποκτούσε νόημα η ενσωμάτωση. Μέχρι, δε, την εκπλήρωση του όρου, εν προκειμένω με έκδοση πράξης χαρακτηρισμού λόγω της σχετικής εκκρεμούς αίτησης, η Περιφέρεια δεν μπορούσε να επέμβει στις δασικές εκτάσεις και να εκτελέσει το έργο, παρά τον αντίθετο ισχυρισμό των κατηγορουμένων, επειδή η ΑΕΠΟ ίσχυε μεν ως έγκριση επέμβασης και ρητώς ανέφερε αυτό στο κείμενό της, όμως υπό τον συγκεκριμένο όρο και, επομένως, όχι πριν από την εκπλήρωσή του. Για το λόγο αυτό, η Δ/νση Συντονισμού και Επιθεώρησης Δασών απέστειλε προς το Δασαρχείο Αιγάλεω, λίγες ημέρες μετά την έκδοση της ΑΕΠΟ, το ….2014 έγγραφό της, με το οποίο εφιστούσε την προσοχή του στην τήρηση του όρου 22α αυτής. Αμέσως μετά, το Δασαρχείο Αιγάλεω, συμμορφούμενο προς την ως άνω υπόμνηση της Προϊσταμένης του Διεύθυνσης, αλλά και συνεπές προς την εκκρεμή αίτηση της Δ.Υ.Ε., περί έκδοσης πράξης χαρακτηρισμού, η οποία είχε υποβληθεί μετά από υπόδειξή του, ζήτησε από την εν λόγω αιτηθείσα υπηρεσία, με το από ...2014 έγγραφό του, στο οποίο γινόταν ρητή μνεία της εκκρεμούς αίτησής της περί έκδοσης πράξης χαρακτηρισμού, την προσκόμιση επτά επιπλέον τοπογραφικών διαγραμμάτων. Ο ισχυρισμός της κατηγορουμένης Ε.Σ. ότι με τον ν. 4280/2014, ο οποίος άρχισε να ισχύει την ίδια ημέρα, καταργήθηκε η πράξη χαρακτηρισμού για έργα κατηγορίας Α1 και Α2 και στη θέση της εισήχθη η πράξη πληροφοριακού χαρακτήρα, για την μελλοντική έκδοση της οποίας ζήτησε το Δασαρχείο αυθημερόν τα 7 τοπογραφικά διαγράμματα, που ήταν αναγκαία, είναι αβάσιμος, νόμω και ουσία. Νόμω, επειδή ο ν. 4280/2014, κατά τα αναφερόμενα στην 3η νομική σκέψη δεν κατήργησε το άρθρο 14 του Ν. 998/1979, που προέβλεπε την υποχρέωση του δασαρχείου για έκδοση πράξης χαρακτηρισμού, μέχρι την ανάρτηση του δασικού χάρτη, για το χαρακτηρισμό μια περιοχής ως δασικής (περί αυτού σύμφωνη και η κατάθεση της Σ. Φ., … Δ.Αττικής, αλλά και η απολογία της κατηγορουμένης Β. Ο.), απλώς αντικατέστησε επιμέρους διατάξεις του άρθρου αυτού, τις αφορώσες στη διαδικασία ανάρτησης της πράξης χαρακτηρισμού και στην υποβολή αντιρρήσεων κατ' αυτής, η οποία εξακολουθούσε να ισχύει, χωρίς να αντικατασταθεί από την πράξη πληροφοριακού χαρακτήρα, επειδή αυτή είχε διαφορετικό περιεχόμενο και, επομένως, επιτελούσε διαφορετικό ρόλο, κατά τα αναφερόμενα στις 3 και 4η νομικές σκέψεις. Ουσία, δε (αβάσιμος) λόγω της ρητής μνείας του εγγράφου, περί του ότι τα διαγράμματα ζητούντο στο πλαίσιο της εκκρεμούς αίτησης για έκδοση πράξης χαρακτηρισμού και όχι πληροφοριακού χαρακτήρα. Άλλωστε, κατά το χρόνο εκείνο, δεν υπήρχε καν αίτηση της Δ.Υ.Ε. περί έκδοσης πράξης πληροφοριακού χαρακτήρα, η οποία ήταν αναγκαία προϋπόθεση προς τούτο, κατά τα αναφερόμενα στην 4η νομική σκέψη, ενώ, για την έκδοση αυτής δεν απαιτούνταν 7 τοπογραφικά, αλλά 5, ο αριθμός μάλιστα των οποίων ορίστηκε στη συνέχεια με το άρθρο 3 της ΥΑ ...2014 και δεν ήταν γνωστός κατά το χρόνο που ζητήθηκαν από το Δασαρχείο. Επιπλέον, μετά την ισχύ του ν. 4280/2014, το Δασαρχείο δεν έθεσε τη σχετική αίτηση της Δ.Υ.Ε. στο αρχείο, ως άνευ αντικειμένου, όπως θα αναμενόταν αν πράγματι θεωρούσε ότι η πράξη χαρακτηρισμού είχε καταργηθεί, ενώ έπραξε αυτό τρία έτη περίπου μετά, όταν αναρτήθηκε ο δασικός χάρτης και πράγματι κατέστη η σχετική αίτηση το πρώτον άνευ αντικειμένου. Η Δ.Υ.Ε. υπέβαλε στο Δασαρχείο τα ως άνω αιτηθέντα 7 επιπλέον τοπογραφικά διαγράμματα στις ...2014, με το ...2014 έγγραφό της και έκτοτε ούτε το Δασαρχείο ούτε η Περιφέρεια ασχολήθηκαν με την υπό έκδοση πράξη χαρακτηρισμού. Όχι, όμως, από αμέλεια ή αδιαφορία, αλλά επειδή, όπως προαναφέρθηκε, με τον όρο 22α της ΑΕΠΟ είχε μετατεθεί η προθεσμία έκδοσης της πράξης χαρακτηρισμού και είχε οριστεί ως καταληκτικό χρονικό σημείο η έναρξη υλοποίησης του έργου, το οποίο όμως μέχρι την ανάρτηση του δασικού χάρτη, στις ...2017, δεν είχε καν δημοπρατηθεί, ενώ μετά την ανάρτηση αυτή, τόσο η αίτηση της Δ.Υ.Ε. όσο και ο όρος 22α της ΑΕΠΟ κατέστησαν άνευ αντικειμένου, επειδή η δασική πληροφορία ήταν άμεσα προσιτή, χωρίς τη μεσολάβηση του Δασαρχείου.
Συνεπώς, μέχρι την ανάρτηση του δασικού χάρτη, το Δασαρχείο δεν δεσμευόταν, ως προς την έκδοση πράξης χαρακτηρισμού, από τη γενική προθεσμία των 50 ημερών από τη συγκέντρωση των δικαιολογητικών, που έληγε στις ...2014 και ίσχυε για την απάντηση της διοίκησης σε αιτήσεις γενικώς (άρθρο 4 του ΚΔΔ) ούτε από την ειδική προθεσμία των 12 μηνών που ίσχυε για την έκδοση πράξης χαρακτηρισμού στην Αττική (ΚΥΑ ...2006), ενώ μετά τη σχετική ανάρτηση δεν είχε καν υποχρέωση έκδοσης τέτοιας πράξης, λόγο για τον οποίο η Περιφέρεια δεν επέσπευσε τη σχετική διαδικασία. Πράγματι, μετά την ανάρτηση του δασικού χάρτη και κατά τα αναφερόμενα στην 3η νομική σκέψη, το Δασαρχείο Αιγάλεω, συμμορφούμενο προς το ...2017 έγγραφο της Διεύθυνσης Δασών, με το οποίο ζητείτο από το ίδιο να ενημερώσει σχετικά εγγράφως τους ενδιαφερομένους που είχαν εκκρεμείς αιτήσεις για έκδοση πράξης χαρακτηρισμού [σύμφωνα με το άρθρο 2 της ...2016 (….2016) απόφασης του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας], απέστειλε το ...2017 έγγραφό του προς τη Δ.Υ.Ε., ήδη από …2016 Διεύθυνση Έργων Αντιπλημμυρικής Προστασίας (ΔΕΑΠ), με τίτλο "Γνωστοποίηση ανάρτησης δασικών χαρτών-εκκρεμούσα αίτησή σας". Στο έγγραφο αυτό, κατ' επιταγή της ανωτέρω διάταξης και του προηγούμενου εγγράφου της Δ/νσης Δασών, ανέφερε ότι: "Λαμβάνοντας υπόψη την αίτησή σας για έκδοση πράξης χαρακτηρισμού σύμφωνα με το άρ. 14 του ν. 998/1979 (που έλαβε από την υπηρεσία μας υπ' αριθ. πρωτ. …2014) της οποίας η εξέταση εκκρεμεί, σας ενημερώνουμε για τα εξής: Μετά την ανάρτηση των δασικών χαρτών παύει η διαδικασία του α. 14 του ν. 998/1979 και η αίτησή σας τίθεται στο αρχείο". Να σημειωθεί ότι η διαδικασία αυτή τηρήθηκε πανομοιότυπα για 485 συνολικά εκκρεμή αιτήματα άλλων ενδιαφερομένων, περί έκδοσης αντίστοιχων πράξεων χαρακτηρισμού. Σε κάθε, δε, περίπτωση, ακόμα κι αν υποτεθεί ότι η πράξη χαρακτηρισμού έπρεπε να έχει εκδοθεί μέχρι τις ανωτέρω ημερομηνίες, παρότι τούτο δεν ισχύει κατά τα ανωτέρω, η έλλειψή της δεν εμπόδισε την κίνηση των υπόλοιπων διαδικασιών για τη δρομολόγηση του έργου (οριοθέτηση, απαλλοτρίωση, χρηματοδότηση, δημοπράτηση), οι οποίες προχώρησαν, στους χρόνους που για καθεμιά κατέστη εφικτό, με ή χωρίς καθυστερήσεις, χωρίς πράξη χαρακτηρισμού για τους ανωτέρω λόγους. Ούτε αποδείχτηκε, περαιτέρω, ότι, στο πλαίσιο έκδοσης πράξης χαρακτηρισμού, οι κατηγορούμενες Β. Λ. και Α. Δ. παρέλειψαν να συμπληρώσουν τα ελλείποντα στοιχεία της από ...2014 αίτησής τους, όπως αβασίμως αναφέρεται στην κατηγορία, επειδή τα έγγραφα τα οποία μνημονεύονται ως ελλείποντα δεν ζητήθηκαν από το Δασαρχείο για την έκδοση πράξης χαρακτηρισμού, όπως εσφαλμένως θεωρεί, αλλά αργότερα, στις ...2015, από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση, στο πλαίσιο της διαδικασίας οριοθέτησης. Περαιτέρω, μετά τις ….2017, που η Δ.Ε.Α.Π. ενημερώθηκε για την ανάρτηση του δασικού χάρτη της περιοχής και τη θέση της αίτησής της στο αρχείο, διαπιστώθηκε από τη μελέτη του χάρτη αυτού ότι μικρά τμήματα της έκτασης του έργου είχαν δασικό χαρακτήρα και ότι χρειαζόταν η συνδρομή του μελετητή για τον ακριβή εντοπισμό αυτών με βάση τις συντεταγμένες τους. Με υπόδειξη του τελευταίου, η Α. Δ., χωρίς καθυστέρηση, με το από ….2017 έγγραφό της, ζήτησε από το Δασαρχείο σε ηλεκτρονική μορφή τις δασικές εκτάσεις της ευρύτερης περιοχής, γεωαναφερμένες σύμφωνα με το ΕΓΣΑ 1987, οι οποίες απεστάλησαν προς αυτήν στις ...2017. Ακολούθησε επίσκεψη στο Δασαρχείο Αιγάλεω και στη Δ/νση Δασών, της Α.Δ. και του μάρτυρα Σ. Λ., … του Τμήματος … της ΔΕΑΠ, προς υποβολή ερωτήσεων και αναζήτηση διευκρινήσεων για το εάν ίσχυε ή όχι ο όρος 22α της ΑΕΠΟ μετά την ανάρτηση του δασικού χάρτη και, σε καταφατική περίπτωση, αν η ΑΕΠΟ είχε ισχύ έγκρισης επέμβασης παρά τη μη τήρησή του. Στις προφορικώς διατυπωθείσες απορίες της Δ.Ε.Α.Π., το Δασαρχείο απάντησε στη συνέχεια με το .../...2017 έγγραφό του, το οποίο άλλως δεν είχε λόγο ύπαρξης, εφόσον δεν υπήρχε εκκρεμής αίτηση της Δ.Ε.Α.Π., στην οποία να εστάλη ως απάντηση, αφού η από ...2017 προηγούμενη που αφορούσε στην αποστολή σε ηλεκτρονική αποστολή των δασικών εκτάσεων της ευρύτερης περιοχής είχε ήδη ικανοποιηθεί κατά τα ανωτέρω. Με το έγγραφο αυτό, το Δασαρχείο επιβεβαίωνε ότι η ΑΕΠΟ ίσχυε ως έγκριση επέμβασης και, περαιτέρω, σχετικά με τη διαδικασία που έπρεπε να ακολουθηθεί, δίδονταν σαφείς οδηγίες, εφόσον αναφέρονταν κατά λέξει ότι: "Επισημαίνουμε ότι καταρχάς αναγκαία προϋπόθεση στην περαιτέρω διαδικασία είναι η διερεύνηση του χαρακτήρα (δασικού ή μη) των εκτάσεων που θα εκτελεστεί το έργο...", και ζητείτο, για το λόγο αυτό, να προσδιοριστούν από την ΔΕΑΠ επακριβώς και με σαφήνεια οι χώροι των επεμβάσεων και να κατατεθούν έξι τοπογραφικά με υπόβαθρο χάρτη Γ.Υ.Σ. κλίμακας 1:5000 με συντεταγμένες ΕΓΣΑ 87, εμβαδόν κλπ. για τις εκτάσεις που αναφέρονται στην ΑΕΠΟ, καθώς και να υποβληθεί από τη ΔΕΑΠ αίτηση για έκδοση βεβαίωσης περί του χαρακτήρα (δασικού ή μη) των εκτάσεων, η οποία θα λαμβάνονταν υπόψη για την περαιτέρω έκδοση πράξης πληροφοριακού χαρακτήρα. Η ΔΕΑΠ, μέσω της Προϊσταμένης της Α. Δ., ακολουθώντας τις ανωτέρω οδηγίες του Δασαρχείου Αιγάλεω, ζήτησε στις ...2017 τα προαναφερόμενα έγγραφα από την Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου Μάνδρας και στη συνέχεια, στις ...2017, μετά την πλημμύρα της ...2017, διαβίβασε αυτά στο Δασαρχείο με τα ….2017 και ...2017 έγγραφά της, με θέμα μεν "αίτηση για έκδοση πράξης πληροφοριακού χαρακτήρα (δασικού ή μη)", στην ουσία όμως στο κείμενό της διαλαμβανόταν ρητώς αίτημα, κατά την προηγηθείσα υπόδειξη του Δασαρχείου, περί έκδοσης βεβαίωσης ως προς τον δασικό ή μη χαρακτήρα των εκτάσεων του έργου, η οποία έπρεπε να προηγηθεί, ενώ μέχρι και την έναρξη εκτέλεσης του έργου δεν εκδόθηκε πράξη χαρακτηρισμού, όπως εσφαλμένα αναφέρεται στην κατηγορία της Β. Ο., θεωρώντας ως τέτοια το από ...2017 έγγραφο του Δασαρχείου. Πράγματι, το έγγραφο αυτό απαντά στις ως άνω προηγηθείσες ...2017 και ...2017 όμοιες αιτήσεις της Περιφέρειας για έκδοση βεβαίωσης περί του δασικού ή μη χαρακτήρα των εκτάσεων του έργου, κατόπιν της προαναφερόμενης υπόδειξης του Δασαρχείου και όχι στην αίτηση της Δ.Υ.Ε. περί έκδοσης πράξης χαρακτηρισμού, η οποία, όπως προαναφέρεται είχε ήδη τεθεί στο αρχείο. Να επισημανθεί ότι η έλλειψη της έκτασης 3, όπου θα κατασκευαζόταν το τμήμα του έργου που αφορούσε στο μερισμό των υδάτων, από τα σχεδιαγράμματα που υποβλήθηκαν στην μεν Αποκεντρωμένη Διοίκηση μαζί με τη Μ.Π.Ε., προς έκδοση ΑΕΠΟ και προς το Δασαρχείο προς έκδοση πράξης χαρακτηρισμού, δεν αποτελεί στοιχείο της κατηγορίας, προδήλως επειδή δεν συνδέεται με κάποια καθυστέρηση του έργου, αφού με το ...2017 έγγραφό της Δ/νσης Δασών Αττικής προς το Δασαρχείο Αιγάλεω, χορηγήθηκε άμεσα, εξαιτίας της κήρυξης της περιοχής σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης και λόγω του κατεπείγοντος του έργου, η σύμφωνη γνώμη για επέμβαση στο τμήμα της δασικής έκτασης που περιλαμβανόταν στην Έκταση 3, χωρίς να χρειαστεί να εκδοθεί νέα ΑΕΠΟ. Συναφώς, ο ισχυρισμός της Συνηγόρου υπεράσπισης της κατηγορουμένης Ε.Σ. ότι η συγκεκριμένη έλλειψη ήταν σκόπιμη, προκειμένου να επιτευχθεί ο κατακερματισμός του έργου για να αυξηθεί το κόστος του, δεν συναρτάται με την κατηγορία, ενώ αναιρείται από το γεγονός ότι το εν λόγω τμήμα του έργου, περί διαχωρισμού, μοιράσματος των υδάτων (μερισμού) αναφέρεται ρητώς σε όλες τις μελέτες του έργου και στην ΑΕΠΟ, καθώς και στα σχεδιαγράμματα που συνοδεύουν αυτές, γεγονός που δεν συνάδει με πρόθεση δόλιας απόκρυψής του. Με βάση τα ανωτέρω, η κατηγορουμένη Ε. Σ., ..., δεν καθυστέρησε αδικαιολόγητα, όπως κατηγορείται, την έκδοση πράξης χαρακτηρισμού περί του δασικού ή μη χαρακτήρα των εκτάσεων που θα εκτελείτο το αντιπλημμυρικό έργο "Εκτροπή του χειμάρρου Αγίας Αικατερίνης και Διευθέτηση του χειμάρρου Σούρες Θριασίου Πεδίου", χωρίς κατά το χρονικό διάστημα από ...2014 μέχρι ...2017 να δώσει εντολή στη συγκατηγορουμένη της Δασολόγο Β. Ο., αρμόδια για την εισήγηση επί της πράξης αυτής, για άμεση εξέταση του από ...2014 σχετικού αιτήματος της Περιφέρειας Αττικής, ούτε η δεύτερη (Β. Ο.) καθυστέρησε αδικαιολόγητα, όπως κατηγορείται, να ολοκληρώσει την απαιτούμενη για την έκδοση της πράξης χαρακτηρισμού εισήγηση περί του δασικού ή μη χαρακτήρα των εκτάσεων αυτών, αφήνοντας αδικαιολόγητα την εν λόγω αίτηση της Περιφέρειας κατά το αυτό άνω χρονικό διάστημα, με αποτέλεσμα αυτή τελικά να εκδοθεί στις ...2017, μετά την εκδήλωση του πλημμυρικού φαινομένου της 15ης.11.2017.
Συνεπώς, δεν αποδείχτηκε η μοναδική παράλειψη που στις κατηγορούμενες αυτές αποδίδεται, η σχετιζόμενη με την έκδοση πράξης χαρακτηρισμού, σε κάθε δε περίπτωση, ακόμα και αν υποτεθεί ότι είχε αποδειχτεί, δεν θα συνδεόταν αιτιωδώς με τη μη ολοκλήρωση του αντιπλημμυρικού έργου πριν τις πλημμύρες στις ...2017 και 26.06.2018 και με τις συνέπειες αυτών σε θανάτους και σωματικές βλάβες άλλων. Περαιτέρω, ως προς τις καθυστερήσεις που αποδίδονται στις κατηγορούμενες Α. Δ. και Β. Λ.-Κ., ως λαβούσες χώρα κατά τη διαδικασία επικύρωσης του καθορισμού των οριογραμμών και χρηματοδότησης του έργου, αποδείχτηκαν τα εξής: Παρότι οι μελέτες του έργου είχαν υποβληθεί εμπροθέσμως (αριθ.πρωτ. ...2013), η 15μηνη προθεσμία είχε παραταθεί με την ...2013 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, αρχικά για 6 μ., μέχρι ….2014, επειδή δεν είχε εκδοθεί η ΑΕΠΟ, η οποία ήταν αναγκαία για την παραλαβή της υδραυλικής μελέτης. Στη συνέχεια, οι μελέτες υποβλήθηκαν εκ νέου (Α' Αναθεώρηση) το Φεβρουάριο του 2014, αλλά η προθεσμία παρατάθηκε για ακόμα 4 μήνες για τον ίδιο λόγο, μέχρι τις ...2014, με την …/2014 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής. Μετά την έκδοση της ΑΕΠΟ (….2014 απόφαση του ... της Αποκεντρωμένης Διοίκησης), υποβλήθηκαν εκ νέου οι μελέτες τον Ιούλιο του 2014 (Β' Αναθεώρηση), οπότε στη συνέχεια, με την .../...2014 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, εγκρίθηκε η τοπογραφική και κτηματολογική μελέτη, η οριστική μελέτη υδραυλικών έργων, οι γεωτεχνικές μελέτες και έρευνες, η μελέτη οριοθέτησης, η μελέτη ανάλυσης κόστους οφέλους, τα τεύχη δημοπράτησης, ο Φάκελος Ασφάλειας και Υγείας (Φ.Α.Υ.) και το Σχέδιο Ασφάλειας και Υγείας (ΣΑΥ). Η απόφαση αυτή πρωτοκολλήθηκε στις ….2014 και ίσχυε, κατ' άρθρο 37 § 3 ν. 3316/2005, ως προσωρινή παραλαβή, διότι έπρεπε να ακολουθήσει η οριοθέτηση του υδατορέματος, ήτοι ο καθορισμός των οριογραμμών του κατά τις διατάξεις του ίδιου νόμου και η έκδοση πράξης περί έγκρισης αυτού από τον Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, ώστε να γίνει η οριστική παραλαβή της υδραυλικής μελέτης και η έκδοση βεβαίωσης της Διευθύνουσας Υπηρεσίας για την περαίωση των εργασιών της σχετικής σύμβασης. Η επικύρωση του καθορισμού των οριογραμμών ήταν προαπαιτούμενο κατά το νόμο [άρθ. 3 περ. Β', §§ 1 και 1.2 του ν. 4258/2014 "Υδατορέματα (οριοθέτηση κλπ)], αλλά και κατά τον όρο 24 της εκδοθείσας ΑΕΠΟ, αφενός για την παραλαβή της υδραυλικής μελέτης του έργου, η οποία ήταν προϋπόθεση για τη δημοπράτησή του, ενώ η τελευταία προϋπέθετε τη διασφάλιση της χρηματοδότησης, αφετέρου για την εκκίνηση της απαλλοτρίωσης, αφού με τη συγκεκριμένη πράξη οριζόταν η θέση του υδατορέματος, επομένως η ζώνη απαλλοτρίωσης των εκτάσεων του έργου. Η κατηγορουμένη Α. Δ. ανέλαβε τα καθήκοντά της στις ...2014 και ως εκ τούτου για πιθανές μέχρι εκείνο το χρονικό σημείο καθυστερήσεις, ως προς τη διαβίβαση της εγκριθείσας μελέτης προς το μελετητή για την εκπόνηση του φακέλου οριοθέτησης, κατά το χρονικό διάστημα από την πρωτοκόλληση της έγκρισής της (...2014) μέχρι την ανάληψη των καθηκόντων της, (οι οποίες τις αποδίδονται) δεν ευθύνεται η ίδια. Ακολούθως, με δεδομένες τις αργίες των εορτών και το αναγκαίο χρονικό διάστημα για την ενημέρωσή της ως προς τις αρμοδιότητες και τις εκκρεμότητες της Δ/νσης της οποίας είχε οριστεί προϊσταμένη, η διαβίβαση με φαξ στον μελετητή της εγκριθείσας μελέτης στις ...2015 παρίσταται απολύτως δικαιολογημένη και ενεργηθείσα εντός ευλόγου χρόνου, χωρίς αναίτιες καθυστερήσεις. Υπόμνηση προς το μελετητή για επίσπευση των ενεργειών του δεν έκρινε σκόπιμο να διαλάβει, επειδή, όπως εξήγησε, επρόκειτο για αντιπλημμυρικό έργο, το οποίο ενείχε το στοιχείο του επείγοντος και μάλιστα για το μοναδικό αντιπλημμυρικό έργο σε μια ευάλωτη σε πλημμύρες περιοχή, γεγονότα τα οποία ο μελετητής γνώριζε καλύτερα από τον καθένα, σε κάθε δε περίπτωση επειδή αυτός είχε προσωπικό ενδιαφέρον να ενεργήσει άμεσα, προκειμένου να επισπεύσει τη λήψη της αμοιβής του και την επιστροφή των εγγυητικών επιστολών που είχε καταθέσει. Πλην όμως, δεν έπρεπε να αφεθεί στην ευσυνειδησία του μελετητή, αλλά όφειλε να επισημάνει τη βούληση της Δ/νσής της για επίσπευση της διαδικασίας στην ευάλωτη σε πλημμύρες πόλη της Μάνδρας, ώστε να αποφευχθεί η μικρή, όμως αναίτια, καθυστέρηση, που προκλήθηκε από την έλλειψη της σχετικής υπόμνησης. Πράγματι, ο μελετητής καθυστέρησε την αποστολή του φακέλου οριοθέτησης ενάμιση περίπου μήνα, μέχρι τις ...2015, παρότι είχε δυνατότητα να το πράξει και εντός 15 ημερών, εφόσον οι μελέτες ήταν ήδη εγκεκριμένες και απαιτείτο απλώς η εξαγωγή τριών αντιγράφων τους. Ίσως μάλιστα να είχε καθυστερήσει και περισσότερο αν δεν είχε προηγηθεί η πλημμύρα της 27ης.02.2015, η οποία μάλλον τον κινητοποίησε. Ο φάκελος ελέγχθηκε από το Τμήμα Μελετών, που ήταν η Διευθύνουσα Υπηρεσία και χωρίς καθυστέρηση διαβιβάστηκε την μεθεπομένη της παραλαβής του (...2015) από την Α.Δ. προς την αρμόδια Διεύθυνση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης με το ...2015 έγγραφό της, με αίτημα επικύρωσης του καθορισμού των οριογραμμών και την πεποίθηση ότι αυτός ήταν πλήρης. Και τούτο, διότι η έγκριση της μελέτης, που είχε γίνει από την Οικονομική Επιτροπή σε προηγούμενο της ανάληψη των υποχρεώσεών της χρόνο (...2014), προϋπέθετε γνωμοδότηση της Κεντρικής Συντονιστικής Επιτροπής (εφεξής Κ.Σ.Ε.), [άρθρο 27 ν. 1068/1980, όπως η παρ. 7 αυτού (όπως ίσχυε μετά τον ν. 2576/1998 άρθρ. 9 § 2), αντί καταστάθηκε με το άρθρο 140 § 1 αριθ. 7 του ν. 4070/2012], την οποία, επομένως, θεωρούσε υφιστάμενη, ενώ τα δικαιολογητικά του φακέλου είχαν συνταχθεί και υπογράφει από το μελετητή, όπως ορίζει ο νόμος (άρθρο 2 § 4 εδ. τελευταίο του ν. 4258/2014), ο οποίος διέθετε τα απαιτούμενα κατά νόμο προσόντα και είχαν ελεγχθεί από το αρμόδιο Τμήμα Μελετών. Το έγγραφό της αυτό δεν το χαρακτήρισε ως κατεπείγον, για όμοιους με τους ανωτέρω λόγους, επιπλέον, δε, επειδή, όπως εξήγησε, δεν θεωρούσε ενδεδειγμένο να υποδείξει σε μια ανώτερη ιεραρχικά κρατική αρχή, όπως η Αποκεντρωμένη Διοίκηση, τις νόμιμες υποχρεώσεις της, με δεδομένο, άλλωστε, ότι ο χαρακτηρισμός του εγγράφου από την ίδια ως συντάκτρια, δεν ήταν δεσμευτικός για την υπηρεσία στην οποία απευθυνόταν. Όμως, με δεδομένο ότι η προηγηθείσα έλλειψη αντίστοιχης υπόμνησης προς τον μελετητή είχε ήδη προκαλέσει μια μηνιαία αδικαιολόγητη καθυστέρηση εκείνου, όφειλε, προς αποφυγή παρόμοιας, να δώσει στο έγγραφό της τέτοιο χαρακτηρισμό (κατεπείγοντος), ώστε να καταστεί σαφής η βούληση της διεύθυνσής της για ταχεία εξέλιξη της διαδικασίας. Μπορούσε δε να το πράξει, με βάση τον Κανονισμό Επικοινωνίας Δημόσιων Υπηρεσιών (Κ.Ε.Δ.Υ.), τον οποίο μνημόνευσε στην κατάθεσή του και ο μάρτυρας Κ.Π., ... της Εκτελεστικής Επιτροπής της Περιφέρειας, αλλά και υποχρεούνταν προς τούτο, λόγω τρωτότητας της πόλης της Μάνδρας σε πλημμύρες και επειδή είχε ήταν πρόσφατη η πλημμύρα της 27.02.2015, κατά την οποία είχαν προκληθεί μεγάλες υλικές ζημιές και είχαν κινδυνεύσει ανθρώπινες ζωές, ενώ η πόλη είχε κηρυχθεί για 2 μήνες σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης, η οποία ήταν ακόμα σε ισχύ κατ' εκείνο το χρόνο. Ωστόσο, η έλλειψη τέτοιας υπόμνησης δεν προκάλεσε καθυστέρηση, επειδή η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής ενήργησε τον έλεγχο της πληρότητας του φακέλου εντός ευλόγου χρόνου και, εντός 25 ημερών, με το με το .../….2015 έγγραφό της, απάντησε σχετικά, ζητώντας την υποβολή τριών ακόμα δικαιολογητικών. Όπως, δε, κατέθεσε ο Κ.Φ., … της Περιφέρειας, είναι σύνηθες οι τεχνικές υπηρεσίες του Δημοσίου να κάνουν παρατηρήσεις και να ζητούν επιπλέον έγγραφα, με βάση την εμπειρία και τις ανάγκες τους, χωρίς τούτο να προβλέπεται αναγκαία σε σχετική διάταξη και χωρίς απαραίτητα να αποτελεί έλλειψη. Ειδικότερα, η Αποκεντρωμένη Διοίκηση ζήτησε α) μια επιπλέον σειρά των οριζοντιογραφιών, την οποία δεν μπορούσε να αναπαράγει η ίδια με βάση τις υποβληθείσες σ' αυτήν, επειδή έπρεπε να είναι θεωρημένη από την Περιφέρεια, β) τον πίνακα με τις συντεταγμένες, συνδεδεμένες με το ΕΓΣΑ 87, ενσωματωμένο στις οριζοντιογραφίες και όχι σε ξεχωριστό ηλεκτρονικό αρχείο όπως είχε ήδη αποσταλεί και γ) τη σύμφωνη γνώμη της Κεντρικής Συντονιστικής Επιτροπής (Κ.Σ.Ε.). Τα δύο πρώτα, για τα οποία έπρεπε να επιμεληθεί ο μελετητής, δεν αφορούσαν σε ελλείψεις του φακέλου, αλλά σε επιπλέον στοιχεία, τα οποία έκρινε αναγκαία η Αποκεντρωμένη Διοίκηση για την πληρότητά του, όπως προκύπτει και από το γεγονός ότι δεν μνημονεύονται στο έγγραφο σχετικές διατάξεις προς θεμελίωση του αιτήματος προσκόμισής τους, κατά τη σχετική επισήμανση και του μάρτυρα Π.Λ., … της Δ/νσης … της Αποκεντρωμένης Διοίκησης. Αντιθέτως, ως προς την αιτηθείσα σύμφωνη γνώμη της ΚΣΕ, για την έκδοση της οποίας έπρεπε να επιμεληθεί η Α.Δ., γίνεται, με το ανωτέρω έγγραφο, ρητή παραπομπή στο άρθρο 2 § 4 του ν. 4258/2014 που προέβλεπε την υποβολή της, σε συνδυασμό με το άρθρο 140 του ν. 4070/2012 (Α'82), όπως ίσχυε. Η γνωμοδότηση όμως αυτή, όπως προαναφέρθηκε, έπρεπε να είχε εκδοθεί πριν την έγκριση της μελέτης, επειδή ήταν προαπαιτούμενο αυτής, ήτοι πριν της ...2014, χρόνο κατά τον οποίο οι κατηγορούμενες Α. Δ. και Β. Λ. δεν είχαν αναλάβει ακόμα τα καθήκοντά τους. Επομένως, η μη έκδοση αυτής και η έλλειψή της δεν βάρυνε τις ίδιες, ενώ ακόμα και αν είχε διαπιστωθεί από την Α.Δ. κατά το χρόνο που απεστάλη σ' αυτήν ο φάκελος οριοθέτησης, θα είχε απαιτηθεί, χωρίς δική της αμέλεια, ίδιο χρονικό διάστημα για την έκδοσή της, με εκείνο που απαιτήθηκε στη συνέχεια, απλώς σε χρόνο πριν τη διαβίβαση του φακέλου. Συναφώς το διάστημα που απαιτήθηκε για τη γνωμοδότηση της Κ.Σ.Ε., δεν συνιστά αναίτια και αδικαιολόγητη καθυστέρηση οφειλόμενη σε δική της παράλειψη. Αντιθέτως, αυτή, την αμέσως επόμενη ημέρα (...2015), με το ...2015 έγγραφό της προς το Υπουργείο Οικονομίας Υποδομών Ναυτιλίας και Τουρισμού (Δ/νση Αντιπλημμυρικών και Εγγειοβελτιωτικών Έργων), ζήτησε να γίνει εισήγηση προς την Κεντρική Συντονιστική Επιτροπή για λήψη απόφασης, περί εκχώρησης στη Δ.Υ.Ε., όχι μόνο της εκπόνησης της μελέτης, αλλά, προς εξοικονόμηση χρόνου και της κατασκευής του έργου. Και στην περίπτωση αυτή δεν διέλαβε υπόμνηση του κατεπείγοντος, για τους προηγουμένως επικληθέντες από αυτήν λόγους. Όμως, με δεδομένη την προηγούμενη αναίτια μηνιαία καθυστέρηση του μελετητή και την -μη οφειλόμενη μεν στην ίδια, όμως απρόβλεπτη- καθυστέρηση λόγω του αιτήματος της Αποκεντρωμένης Διοίκησης για τα ανωτέρω συμπληρωματικά στοιχεία, όφειλε να διαλάβει σχετική υπόμνηση. Η έλλειψη δε αυτής είχε ως συνέπεια η Κ.Σ.Ε. να κινηθεί με τους συνήθεις ρυθμούς και να εκδώσει το από ...2015 πρακτικό της δύο μήνες μετά, ενώ, αν υπήρχε η σχετική επισήμανση, θα μπορούσε να είχε τεθεί το αίτημα σε προτεραιότητα, λόγω και της προηγηθείσας πλημμύρας, την οποία δεν φαίνεται να έλαβε υπόψη και να είχε εκδοθεί η απόφαση οπωσδήποτε εντός μηνός, με δεδομένο ότι επρόκειτο για τυπικό ζήτημα, αφού εν τοις πράγμασι η μελέτη είχε ήδη παραληφθεί και το έργο δρομολογούνταν από τη Δ.Υ.Ε. Άλλη καθυστέρηση, ωστόσο, δεν προκλήθηκε εξ αυτού του λόγου, αφού το πρακτικό εγκρίθηκε αμέσως, χωρίς καθυστέρηση, 15 ημέρες μετά, με τηνΔΑΕΕγ/ …/(...)/ ...2015 απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομίας, Υποδομών, Ναυτιλίας και Τουρισμού, η οποία απεστάλη στη Δ.Υ.Ε. στις ...2015 (αριθ.πρωτ…./...2015) και 8 ημέρες μετά -όχι ένα μήνα όπως εσφαλμένως αναφέρεται στην κατηγορία λόγω υπολογισμού από το χρόνο έγκρισης του πρακτικού- στις ….2015, η κατηγορουμένη Α.Δ. διαβίβασε προς την Αποκεντρωμένη Διοίκηση τα έγγραφα που είχαν ζητηθεί συμπληρωματικά. Ούτε στην περίπτωση αυτή έγινε υπόμνηση του κατεπείγοντος, αλλά και του δικαιώματος της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, εκ του άρθρου 3, Α, 2.3. του ν. 4258/2014, να μην αναμείνει πέραν του μηνός για τη γνωμοδότηση του Δημοτικού Συμβουλίου, όμως το γεγονός αυτό δεν προκάλεσε περαιτέρω καθυστέρηση. Ειδικότερα, η Αποκεντρωμένη Διοίκηση, εντός ευλόγου χρόνου, 22 ημέρες μετά τη συμπλήρωση των ελλείψεων του φακέλου οριοθέτησης, με το ...2015 έγγραφό της, διαβίβασε αυτόν προς το Δήμο Μάνδρας, για τη λήψη σύμφωνης γνώμης του δημοτικού συμβουλίου. Η δε αναμονή δύο μηνών, πέραν του υποχρεωτικού ενός, για τη γνωμοδότηση αυτή (...2015), η οποία διαβιβάστηκε στην ίδια, με το ...2015 έγγραφο του Δήμου, δεν οφειλόταν στην έλλειψη σχετικής υπόμνησης του δικαιώματος της αυτού από την Α.Δ., το οποίο καλώς γνώριζε, αλλά, όπως μετά λόγου γνώσεως κατέθεσε ο προαναφερόμενες μάρτυρας Λ. Π., … της Δ/νσης … της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, (οφειλόταν) σε επιλογή της υπηρεσίας αυτής, προκειμένου να προχωρήσει ο καθορισμός των οριογραμμών με βάση την πραγματική και όχι την εικαζόμενη (λόγω παρέλευσης του μηνός) σύμφωνη γνώμη των τοπικών αρχών. Και τούτο ευλόγως, προκειμένου να αποφευχθούν μεγαλύτερες καθυστερήσεις στο επόμενο στάδιο, λόγω πιθανής προσβολής από κάθε θίγόμενο της σχετικής πράξης του Γ.Γραμματέα. Ακολούθως, χωρίς άλλες καθυστερήσεις που να αποδίδονται στις κατηγορούμενες Α. Δ. και Β. Λ.- Κ., εκδόθηκε, στις ...2016, η ....2016 απόφαση του ... Αποκεντρωμένης Διοίκησης, περί επικύρωσης καθορισμού των οριογραμμών και δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ στις ...2016. Αμέσως μετά, ο Προϊστάμενος του Τμήματος Μελετών της Δ.Υ.Ε., χωρίς χρήση της 3μηνης προβλεπόμενης από το νόμο προθεσμίας για την παραλαβή της μελέτης, εξέδωσε την από ...2016 βεβαίωση περαίωσης αυτής. Η Α.Δ., με το ...2016 έγγραφό της προς τη Διεύθυνση Αναπτυξιακού Προγραμματισμού και Υποδομών, άμεσα πρότεινε την ένταξη του αντιπλημμυρικού έργου στην 1η τροποποίηση Προγράμματος Εκτέλεσης Έργων οικονομικού έτους 2016, καθώς και της δαπάνης απαλλοτρίωσης των εκτάσεών του. Την επομένη, ...2016, παραλήφθηκε από αυτήν η μελέτη του έργου και συντάχθηκε η ...2016 βεβαίωση παραλαβής της και επιστροφής των εγγυητικών επιστολών καλής εκτέλεσης στον μελετητή και στις ...2016 παραλήφθηκε από τη Δ.Υ.Ε., με αριθμό πρωτοκόλλου.....2016, η ....2016 απόφαση του ... Αποκεντρωμένης Διοίκησης, περί επικύρωσης καθορισμού των οριογραμμών. Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι κατά τη διαδικασία του επικύρωσης του καθορισμού των οριογραμμών σημειώθηκε η ανωτέρω δίμηνη αναίτια καθυστέρηση, οφειλόμενη σε αμέλεια της Α.Δ., για την οποία δεν υπήρξε παρέμβαση από την Β.Λ.- Κ., καθυστέρηση η οποία αξιολογείται κατωτέρω με τις επόμενες. Περαιτέρω, αποδείχτηκε ότι σε όλη τη διάρκεια της ως άνω διαδικασίας επικύρωσης του καθορισμού των οριογραμμών, η Α.Δ. επέδειξε παράλληλα ιδιαίτερη επιμέλεια και επιμονή και ως προς τη διασφάλιση της χρηματοδότησης του έργου, με την αποστολή προς τη Δ/νση Αναπτυξιακού προγραμματισμού των σχετικών εγγράφων της, υπό στοιχεία ...2015, ...2015, ...2015 και ...2015, για εισήγηση, προς το αρμόδιο Περιφερειακό Συμβούλιο, της ένταξης στο Πρόγραμμα Εκτέλεσης Έργων της Περιφέρειας (εφεξής Π.Ε.Ε.), με τα οποία ζητείτο, επιπλέον, η χρηματοδότηση και των μικρότερων έργων: α) εισόδου-κεφαλής στον αγωγό Κοροπούλη (από ...2015 και ...2015 ανωτέρω έγγραφα), β) διάνοιξης του μπαζωμένου τμήματος του ρέματος Σούρες στο αμαξοστάσιο (από ...2015) και γ) διευθέτησης του ρέματος Σούρες ανάντη της συμβολής του αγωγού εκτροπής (από ...2015), αποδεικνύοντας το ενδιαφέρον της για την προώθηση της συνολικής αντιπλημμυρικής προστασίας της πόλης, μέχρι την κατασκευή του κυρίως έργου. Αμέσως, δε, μετά την παραλαβή της πράξης του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης, περί έγκρισης του καθορισμού των οριογραμμών (στις ...2016), 11 ημέρες μετά, με το …2016 έγγραφό της απέστειλε και πάλι προς τη Διεύθυνση Αναπτυξιακού Προγραμματισμού επικαιροποιημένο πίνακα έργων, προκειμένου να ληφθούν υπόψη κατά την τροποποίηση αυτή του Π.Ε.Ε. στα οποία περιλαμβάνονταν τόσο το ένδικο έργο με προϋπολογισμό 10.000.000 € όσο και η δαπάνη για την απαλλοτρίωση του έργου αυτού, με προϋπολογισμό 1.000.000 €. Ακολούθως, εντός μηνός περίπου, χωρίς καθυστέρηση, το αρμόδιο για την κατάρτιση του Π.Ε.Ε. Περιφερειακό Συμβούλιο, κατά την από ...2016 τακτική συνεδρίασή του, έλαβε την ...2016 απόφαση για την έγκριση 1ης τροποποίησης Π.Ε.Ε. οικονομικού έτους 2016 και την ένταξη του έργου στο Π.Ε.Ε. (για χρηματοδότηση με ίδια κεφάλαια της Περιφέρειας) με προϋπολογισμό 10.000.000 € και προτεινόμενη πίστωση 100.000 €, διασφαλίζοντας τη χρηματοδότηση αυτού. Με την υπό ίδια ημερομηνία ...2016 απόφασή του, το Περιφερειακό Συμβούλιο ενέκρινε την 1η τροποποίηση του προϋπολογισμού της Περιφέρειας οικον. έτους 2016, ο οποίος προέβλεπε και το συγκεκριμένο έργο και με το …/...2016 έγγραφο του ... Αποκεντρωμένης Διοίκησης διαπιστώθηκε ότι η τελευταία αυτή απόφαση (…/2016) θεωρείται κατά τεκμήριο νόμιμη. Το γεγονός ότι η τελευταία πρόταση της Α. Δ. για ένταξη του έργου στο Π.Ε.Ε. ευοδώθηκε αμέσως, ενώ οι προηγούμενες όχι, οφείλετο στο γεγονός ότι είχε προηγηθεί αυτής η οριστική παραλαβή της μελέτης του και, επομένως, αυτό ήταν ώριμο πλέον για χρηματοδότηση. Πράγματι, όπως πειστικά κατέθεσε και δεν αμφισβητήθηκε από αντίθετο αποδεικτικό στοιχείο, ο μάρτυρας Κ. Π., … της Περιφέρειας, η πολιτική που ακολουθείτο ήταν να εντάσσονται στο Π.Ε.Ε. μόνο έργα για τα οποία υπήρχε ώριμη μελέτη και μπορούσαν να δημοπρατηθούν, αντίστοιχα, δε, να απεντάσσονται έργα "τίτλοι" που μπορεί να μην διέθεταν καν μελέτη και δέσμευαν χωρίς λόγο χρήματα, τα οποία λίμναζαν, παρότι υπήρχαν έργα ώριμα, στα οποία θα μπορούσαν να αξιοποιηθούν. Τα ώριμα έργα, αυτά δηλαδή για τα οποία είχε παραληφθεί η μελέτη, εντάσσονταν άμεσα στον προϋπολογισμό, έστω με ποσό μικρότερο από αυτό της συνολικής δαπάνης, όπως έγινε και με το ένδικο έργο κατά τα προαναφερόμενα, ώστε να μπορούν να λάβουν Κωδικό Αριθμό Εξόδου (Κ.Α.Ε.), που ήταν αναγκαίος για να γίνει η δημοπράτηση, αφού η αναγραφή του ποσού δεν απαιτείτο για την προκήρυξη. Αντίστοιχα, η δαπάνη απαλλοτρίωσης των εκτάσεων του έργου δεν εντάχθηκε στο ΠΕΕ ταυτόχρονα με τη δαπάνη αυτού, επειδή, κατά την πρακτική που ακολουθείτο και λεπτομερώς ανέπτυξε πειστικά ο συγκεκριμένος μάρτυρας -προκειμένου να βγαίνει ισοσκελισμένος ο προϋπολογισμός του επόμενου έτους- οι δαπάνες των απαλλοτριώσεων, αντί να έχουν καθεμιά διαφορετική εγγραφή, υπήγοντο σε έναν κεντρικό κωδικό ("κουβάς"), από τον οποίο θα ανασύρονταν τα αναγκαία κάθε φορά κονδύλια για την τροφοδότηση κάθε απαλλοτρίωσης, με τροποποίηση του προϋπολογισμού, χωρίς να δεσμεύονται εξαρχής διάφορα ξεχωριστά ποσά, των οποίων ήταν άγνωστος ο χρόνος αξιοποίησης. Αυτός, δε, ο γενικός κωδικός θα μνημονευόταν στη βεβαίωση χρηματοδότησης που θα εξέδιδε ο φορέας για την κήρυξη της απαλλοτρίωσης, με συνέπεια η δαπάνη αυτής να είναι διασφαλισμένη. Στη συνέχεια, με την ...2016 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, μετά από εισήγηση της Υπηρεσίας, εγκρίθηκε δαπάνη και διατέθηκε πίστωση για την κάλυψη πληρωμής έργων της Περιφερειακής Ενότητας Δυτικής Αττικής (ΠΕΔΑ), με βάση την 1η τροποποίηση προϋπολογισμού οικονομικού έτους 2016 της Περιφέρειας Αττικής, μεταξύ των οποίων και το ανωτέρω έργο για 100.000 € για το έτος 2016 και 9.900.000 € για το 2017. Αμέσως μετά, εκδόθηκε η ...2016 απόφαση της Δ/νσης Οικονομικών ΠΕ.Δ.Α., με την οποία εγκρίθηκε η δέσμευση ποσού ύψους 100.000 € για το συγκεκριμένο έργο οικ. έτους 2016 και η ανάγκη δαπάνης συνολικού ποσού 10.000.000 € κατανεμημένο κατά το 2017 σε 9.900.000 €. Ακολούθως, στις ...2016, προτάθηκε στο Περιφερειακό Συμβούλιο η σκοπιμότητα ένταξης του έργου στο Περιφερειακό Επιχειρησιακό Πρόγραμμα (Π.Ε.Π.) Αττικής 2014- 2020, με κατασκευαστική περίοδο διάρκειας δύο (2) ετών και στις ...2016, το Περιφερειακό Συμβούλιο, με την ...2016 απόφασή του, ενέκρινε τη σκοπιμότητα ένταξης του έργου στη νέα Προγραμματική Περίοδο ΕΣΠΑ 2014-2020, με προβλεπόμενη την αυτή ως άνω κατασκευαστική περίοδο των δύο ετών. Με βάση τα ανωτέρω, δεν υπήρξε αναίτια και αδικαιολόγητη καθυστέρηση κατά την ένταξη του έργου στο Π.Ε.Ε. από το αρμόδιο, κατά τα αναφερόμενα στην 5η νομική σκέψη, Περιφερειακό Συμβούλιο, μετά από εισήγηση της Δ/νσης Αναπτυξιακού Προγραμματισμού, οφειλόμενη σε παραλείψεις της κατηγορουμένης … Β.Λ.-Κ. (στην οποία η καθυστέρηση αυτή αποδίδεται), οι οποίες άλλωστε δεν προσδιορίζονται. Καθυστέρηση, ωστόσο, σημειώθηκε, περαιτέρω, πριν την πλημμύρα του 2017, κατά τις διαδικασίες απαλλοτρίωσης και δημοπράτησης του έργου και συγκεκριμένα: Μετά την κατά τα ανωτέρω παραλαβή της μελέτης του έργου και την χωρίς καθυστέρηση διασφάλιση της χρηματοδότησής του, με την ένταξη αυτού στο Π.Ε.Ε. της Περιφέρειας, στις ...2016 και την ...2016 απόφαση της Δ/νσης Οικονομικών της Περιφέρειας περί δέσμευσης της πίστωσης, κατέστη ώριμη η δημοπράτηση αυτού. Πλην όμως, η σχετική διαδικασία πάγωσε προσωρινά, χωρίς ευθύνη των εν λόγω κατηγορουμένων. Και τούτο επειδή, αμέσως μετά, στις ...2016 δημοσιεύτηκε ο νέος ν. 4412/08.08.2016, για τις Δημόσιες Συμβάσεις Έργων, Προμηθειών και Υπηρεσιών (προσαρμογή στις Οδηγίες 2014/24/ΕΕ και 2014/25/ΕΕ), οπότε κατέστη αναγκαία η επικαιροποίηση της διακήρυξης με βάση τις διατάξεις του. Όμως, οι πρότυπες διακηρύξεις, η εφαρμογή των οποίων ήταν υποχρεωτική για τις αναθέτουσες αρχές, δημοσιεύτηκαν από την Ε.Α.Α.ΔΥ.ΣΥ. στο τέλος Δεκεμβρίου 2016 (ΦΕΚ 4327/Τ.Β./30.12.2016). Επομένως, μέχρι το χρόνο αυτό, δεν υπήρξε αναίτια και αδικαιολόγητη καθυστέρηση στη δημοπράτηση του έργου, οφειλόμενη σε αμέλεια των κατηγορουμένων Α. Δ. και Β. Λ.-Κ.. Όμως, με το άρθρο 49 του νέου αυτού νόμου είχε οριστεί ότι για την εκκίνηση της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης έργου έπρεπε να έχει συντελεστεί η απαλλοτρίωση και, μετά την τροποποίησή του με τον ν. 4447/23.12.2016, ότι έπρεπε να έχει συζητηθεί ενώπιον του αρμόδιου δικαστηρίου η αίτηση προσωρινού ή οριστικού καθορισμού αποζημίωσης ή να έχει εκδοθεί η απόφαση επίταξης και να έχει εγκριθεί το οικείο πρακτικό ζημιών των απαλλοτριούμενων ακινήτων. Επομένως, από ...2016, που κοινοποιήθηκε στην Περιφέρεια Αττικής (αριθ.πρωτ. …) η πράξη περί επικύρωσης του καθορισμού των οριογραμμών, με την οποία καθορίστηκε ουσιαστικά η περιοχή του έργου και επομένως η ζώνη της απαλλοτρίωσης των εκτάσεών του και οπωσδήποτε από ...2016, που ψηφίστηκε ο νέος νόμος περί δημοσίων έργων, με τον οποίο η απαλλοτρίωση ορίστηκε ως προαπαιτούμενο της δημοπράτησης, έπρεπε να έχει κινηθεί η σχετική διαδικασία. Τούτο, όμως, δεν συνέβη, με συνέπεια, μετά την ...2017 που κατέστη εφικτή για πρώτη φορά, χωρίς αμέλεια των κατηγορουμένων, δυνατή η δημοπράτηση του έργου, να μην μπορεί αυτή να προχωρήσει, επειδή δεν είχε δρομολογηθεί η διαδικασία της απαλλοτρίωσης, ενώ η Α. Δ. απευθύνθηκε για πρώτη φορά προς το Κτηματολογικό Γραφείο Μάνδρας στις ...2017, με το οικ. .../...2017 έγγραφό της, ζητώντας τα στοιχεία που αφορούσαν στα ονόματα ιδιοκτητών, που αναγράφονταν ως άγνωστοι και τους κτηματολογικούς αριθμούς των ακινήτων (ΚΑΕΚ), ώστε να επικαιροποιηθεί ο κτηματολογικός πίνακας, για να κηρυχθεί η απαλλοτρίωση. Το Κτηματολογικό Γραφείο, την αμέσως επόμενη ημέρα, με το ...2017 έγγραφό του, παρείχε ηλεκτρονικά τα στοιχεία αυτά, οπότε διαπιστώθηκε ότι θα απαιτείτο εκπόνηση σχετικής μελέτης, προκειμένου να επικαιροποιηθούν και συμπληρωθούν οι κτηματολογικοί πίνακες και τα διαγράμματα. Ακολούθησε, όμως, η πλημμύρα της ...2017, με συνέπεια να μην υπάρχει χρονικό περιθώριο ολοκλήρωσης του έργου ούτε πριν την πλημμύρα της 27.06.2018, παρά τους προαναφερόμενους, αξιοσημείωτα ταχύτατους ρυθμούς, με τους οποίους κινήθηκε η διαδικασία στη συνέχεια. Ο ισχυρισμός της κατηγορουμένης Α. Δ., ότι μέχρι τις ….2017 το κτηματολογικό γραφείο δεν παρείχε τα αναγκαία στοιχεία, επειδή δεν είχαν οριστικοποιηθεί οι κτηματολογικές εγγραφές δεν κρίνεται βάσιμος. Αφενός επειδή ούτε στις ...2017, που το πρώτον ζητήθηκαν τα στοιχεία αυτά, είχε γίνει τέτοια οριστικοποίηση, όμως αυτά χορηγήθηκαν και μάλιστα την επομένη, αφετέρου επειδή η έλλειψη αυτών δεν εμπόδιζε την κήρυξη της απαλλοτρίωσης και τον καθορισμό προσωρινής ή οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης των απαλλοτριούμενων εκτάσεων. Ο περαιτέρω ισχυρισμός της, ότι αρμόδιο για τις απαλλοτριώσεις ήταν το Τμήμα Απαλλοτριώσεων, το οποίο όμως ήταν υποστελεχωμένο και δεν μπορούσε να αναλάβει τη σχετική διαδικασία, δεν ασκεί έννομη επιρροή, εφόσον παραδέχτηκε ότι για το λόγο αυτό είχε εν τοις πράγμασι αναλάβει η ίδια τις σχετικές ενέργειες. Με βάση τα ανωτέρω, κατά τη διαδικασία της οριοθέτησης του ρέματος Σούρες, η κατηγορουμένη Α.Δ., ενεργούσε άμεσα, χωρίς αναίτιες και αδικαιολόγητες καθυστερήσεις, εντός των αναγκαίων ολίγων ημερών, όλες τις ενέργειες που υπάγονταν στις δικές της αρμοδιότητες, έτσι ώστε να μην απαιτείται συντονιστική παρέμβαση από την … Β.Λ. για επίσπευση, ενώ η παράλειψη υπόμνησης του κατεπείγοντος στους υπόλοιπους εμπλεκομένους προκάλεσε μια μικρή καθυστέρηση ενός μηνάς εκ μέρους του μελετητή, κατά τη διαβίβαση του φακέλου οριοθέτησης προς τη Δ.Υ.Ε. και μια ισόχρονη εκ μέρους της Κ.Σ.Ε., κατά την έκδοση του αιτηθέντος πρακτικού της. Αντίστοιχα, κατά τη διαδικασία της χρηματοδότησης η κατηγορουμένη αυτή επέδειξε παρόμοιο ζήλο, με συνέπεια η ένταξη του έργου στο Π.Ε.Ε. της Περιφέρειας να γίνει αμέσως μετά την παραλαβή της μελέτης, χωρίς καθυστέρηση, έτσι ώστε να μην απαιτείται περαιτέρω ενέργεια από την … για επίσπευση. Όμως, υπήρξε αναίτια και αδικαιολόγητη καθυστέρηση, οφειλόμενη σε αμέλεια της Α. Δ., για την αποτροπή της οποίας παρέλειψε να παρέμβει η Β.Λ.-Κ., στη διαδικασία της απαλλοτρίωσης, διάρκειας δεκεαννέα (19)μηνών, από ...2016 που κοινοποιήθηκε στη Δ.Υ.Ε., με αριθμό πρωτοκόλλου....0.2016, η ....2016 απόφαση του ΓΓ.Αποκεντρωμένης Διοίκησης, περί επικύρωσης καθορισμού των οριογραμμών, μέχρι τις ...2017, που ζητήθηκαν για πρώτη φορά από το Κτηματολογικό Γραφείο Μάνδρας τα σχετικά στοιχεία, ή οπωσδήποτε δεκατεσσάρων μηνών, από ...2016 που με τον ν. 4412/2016 ορίστηκε η απαλλοτρίωση ως προαπαιτούμενο της δημοπράτησης του έργου και κατέστη υποχρεωτική η άμεση εκκίνησή της, μέχρι τις ...2017 που ζητήθηκαν τα στοιχεία από το Κτηματολογικό Γραφείο, ενώ η καθυστέρηση της δημοπράτησης από ...2017 που κατέστη αυτή το πρώτον εφικτή, έτρεχε ταυτόχρονα και δεν αθροίζεται. Περαιτέρω, όμως, οι αναίτιες αυτές καθυστερήσεις, συνολικής διάρκειας 21 (2 +19) ή οπωσδήποτε 16 (2 + 14) μηνών, δεν συνδέονται αιτιωδώς με τη μη ολοκλήρωση του έργου πριν τις πλημμύρες των ετών 2017 και 2018, επειδή και χωρίς τις καθυστερήσεις αυτές δεν θα είχε ολοκληρωθεί εγκαίρως, ώστε να περιορίσει την έκταση της πρώτης και να αποτρέψει τη δεύτερη αλλά και τους θανάτους και σωματικές βλάβες που αποδείχτηκε ότι τελούν σε αιτιώδη σύνδεσμο με την πρώτη. Ειδικότερα, χωρίς τις καθυστερήσεις αυτές των 21 ή οπωσδήποτε 16 μηνών, το έργο θα είχε εκτελεστεί αντίστοιχα 21 ή οπωσδήποτε 16 μήνες νωρίτερα από το χρόνο ολοκλήρωσής του στις ….2010, ήτοι στις ...2019 ή οπωσδήποτε στις ...2019, δηλαδή μετά τις πλημμύρες της 15ης.11.2017 και 27ης.06.2018. Και τούτο, χάρη στην υπαγωγή της απαλλοτρίωσης στη διάταξη του άρθρου 7α του ν. 2882/2001, με επίταξη των εκτάσεων και στη διενέργεια της δημοπράτησης με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση, με την εξαιρετική διαδικασία του άρθρου 32 § 1 του ν. 4412/2016. Στην πραγματικότητα, όμως, το έργο θα είχε ολοκληρωθεί πολύ αργότερα, επειδή τον Ιανουάριο του 2017 που κατέστη το πρώτον δυνατή, χωρίς αμέλεια των κατηγορουμένων, η δημοπράτησή του, δεν θα συνέτρεχαν, κατά τα αναφερόμενα στην 5η νομική σκέψη, οι προϋποθέσεις του νόμου (απρόβλεπτο γεγονός και κατεπείγουσα ανάγκη) για την παράκαμψη της διαφανούς διαδικασίας με ανοιχτό δημόσιο διαγωνισμό και την εφαρμογή της εξαιρετικής διαδικασίας, με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, μεταξύ συγκεκριμένων εργοληπτικών φορέων. Πράγματι, η προηγηθείσα πλημμύρα της 27.02.2015, η οποία θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως αιτιολογία για την κίνηση της διαδικασίας αυτής, υπαγόταν στην προβλέψιμη περίοδο επαναφοράς Τ=50, με την οποία σχεδιάζονται και κατασκευάζονται τα αντιπλημμυρικά έργα, όπως και το συγκεκριμένο, επομένως η εκδήλωσή της δεν ήταν γεγονός απρόβλεπτο, ενώ οι συνέπειες αυτής σε υλικές ζημίες είχαν άμεσα αντιμετωπιστεί με την κήρυξη της πόλης σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης για 2 μήνες προ διετίας, με συνέπεια, τον Ιανουάριο του 2017 που κατέστη δυνατή η δημοπράτηση του έργου, να μην μπορεί να θεωρηθεί ότι υπήρχε κατεπείγουσα ανάγκη. Χωρίς, δε, τη συνδρομή των εν λόγω νόμιμων προϋποθέσεων είναι βέβαιο ότι δεν θα είχε επιλεγεί η ως άνω εξαιρετική διαδικασία, η οποία, κατά τα αναφερόμενα στην 5η νομική σκέψη, εφαρμόζεται περιοριστικά στις ειδικές περιπτώσεις και περιστάσεις που προβλέπει ο νόμος, μεταξύ των οποίων η ανωτέρω, διότι η ευελιξία που παρέχει στις αναθέτουσες αρχές, απολύτως αναγκαία στις προβλεπόμενες από το νόμο περιπτώσεις, δεν συνάδει πλήρως με τα εχέγγυα του ανταγωνισμού, της αντικειμενικότητας και της διαφάνειας που παρέχουν οι κλασσικές διαδικασίες, για την παράκαμψη των οποίων δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις πριν την πλημμύρα της 15ης.11.2017. Η, δε, εφαρμογή της διαδικασίας αυτής μετά την πλημμύρα του 2017 κατέστη εφικτή λόγω συνδρομής αμφότερων των προϋποθέσεων αυτών, εφόσον η συγκεκριμένης πλημμύρα, υπαγόμενη σε περίοδο επαναφοράς Τ=150 ήταν πράγματι απρόβλεπτη, ενώ συνέτρεχε κατεπείγουσα ανάγκης λόγω της χρονικής εγγύτητας με αυτήν, αλλά και της τεράστιας καταστροφής που είχε προκληθεί στην πόλη, εξαιτίας της οποίας κηρύχθηκε αυτή σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης για δύο έτη συνολικά. Η αδυναμία εφαρμογής της εξαιρετικής διαδικασίας δημοπράτησης του έργου με διαπραγμάτευση, χωρίς δημοσίευση, τον Ιανουάριο του 2017 συνάγεται με ασφάλεια και από το γεγονός ότι η ...2019, επόμενη των ένδικων πλημμυρών, αίτηση της ΔΕΑΠ προς την Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΑΔΗΣΥ), για έγκριση της, με απευθείας ανάθεση ή με διαπραγμάτευση, εκπόνησης της μελέτης με τίτλο "Οριοθέτηση, διευθέτηση και έργα ανάσχεσης ρεμάτων Σούρες και Αγίας Αικατερίνη ανάντη της πόλεως Μάνδρας", δηλαδή ενός έργου απολύτως αναγκαίου για την αποτροπή του πλημμυρικού κινδύνου ανάντη της πόλης της Μάνδρας, όπου είχαν προηγηθεί οι περισσότεροι θάνατοι, με πολύ μικρότερο προϋπολογισμό, ύψους 1.311.952,61 € πλέον ΦΠΑ, απορρίφθηκε με την …/2019 απόφαση της ΕΑΑΔΗΣΥ, λόγω έλλειψης χρονικής εγγύτητας, παρότι η σχετική αίτηση είχε υποβληθεί μόλις επτά (7) μήνες μετά την πλημμύρα της 27.06.2018. Τέλος, αποδείχθηκε ότι, κατά τη μεγάλη πλημμύρα της 15ης.11.2017, εκτός από τη Μάνδρα, η οποία πλημμύρισε από τα ρέματα Αγία Αικατερίνη και Σούρες, πλημμύρισε και η Ν.Πέραμος και προκλήθηκε ο θάνατος του Β. Ν., ετών 50, εντός της λυόμενης κατοικίας του, από την παροχή κυρίως του ρέματος Γιώργης, αλλά και άλλων μικρότερων. Ειδικότερα, η Δημοτική Ενότητα Ν.Περάμου καταλαμβάνει το θαλάσσιο μέτωπο από τα όρια του πρώην δήμου Μεγαρέων δυτικά, μέχρι και τον οικισμό Λουτρόπυργου ανατολικά. Βόρεια της Ν.Περάμου εκτείνονται μεγάλες λεκάνες απορροής υδάτων δεκάδων τετραγωνικών χιλιομέτρων, με μεγαλύτερες αυτές των ρεμάτων Γιώργης (26 τ.χ.) και Κουλουριώτικο Μονοπάτι (8,6 τ.χ.). Οι τρεις βασικοί χείμαρροι που διαπερνούν τη Ν.Πέραμο, από ανατολικά προς τα δυτικά, είναι οι ανωτέρω δύο -μεταξύ των οποίων κινούνται άλλοι μικρότεροι, όπως Κακόρεμα και Γοργοπόταμος- καθώς και ο χείμαρρος Καμάρα. Πριν το έτος 1988 είχαν κατασκευαστεί στην περιοχή τεχνικά αντιπλημμυρικά έργα και συγκεκριμένα: α) η διευθέτηση του ρέματος Γιώργης κατάντη της ΝΕΟΑΚ, το πρώτο τμήμα αυτού με σκυροδετημένη ανοιχτή ορθογωνική διατομή, β) η διευθέτηση του ρέματος Κουλουριώτικο Μονοπάτι, με φράγμα ανάσχεσης ανάντη της Νέας Εθνικής Οδού και εκείθεν κατάντη, με κλειστό (υπογειοποιημένο) ορθογωνικό αγωγό μέχρι την εκβολή, γ) η κατασκευή στο ρέμα Γοργοπόταμος μη επαρκούς κλειστού ορθογωνικού αγωγού κατάντη της ΝΕΟΑΚ, μέχρι την εκβολή στο δυτικό άκρο της υπάρχουσας στην περιοχή μαρίνας. Τα ανωτέρω ρέματα κατέρχονται και αυτά από το όρος "Πατέρας", όμως έχουν διαφορετικές υδρολογικές λεκάνες από τα ρέματα Αγία Αικατερίνη και Σούρες, που πλημμύρισαν τη Μάνδρα, με τα οποία δεν συναντώνται. Όπως, δε, προκύπτει από το από ...2018 Πόρισμα-Έκθεση των Κ. Κ., … Τμήματος … του Δήμου Μεγαρέων και Α. Β., … Τμήματος … του ίδιου Δήμου, το ρέμα Γιώργης κατήλθε προς την πόλη της Ν.Περάμου, μεταφέροντας τεράστιους όγκους υδάτων και μεγάλη ποσότητα στερεών υλικών και λάσπης, λόγω της έντονης διάβρωσης των πρανών, ενώ η πλημμύρα της πόλης από αυτό οφείλεται στην αχρήστευση του τεχνητού ορθογωνικού αγωγού παροχέτευσης των υδάτων του, που είχε κατασκευαστεί σε τμήμα της φυσικής κοίτης, όταν αυτός πληρώθηκε με φερτά υλικά και έφραξε η διάβασή του κάτω από την παλαιά σιδηροδρομική γραμμή. Εξαιτίας, δε, της υπερύψωσης αυτής σε επιχώματα, δημιουργήθηκε τοπικά τεχνητή λίμνη, τα ύδατα της οποίας ακολούθησαν άλλες οδούς κατά την πορεία τους προς τη θάλασσα, δημιουργώντας νέους μικρότερους χειμάρρους στα σημεία που υπήρχε διάβαση κάτω από τις γραμμές του τρένου ή υπερπηδώντας αυτές. Αντίστοιχα, το ρέμα Κακόρεμα οδηγείται από τη ΝΕΟΑΚ κατάντη προς τη Δ.Ε. Ν.Περάμου με τεχνικό έργο διαστάσεων περίπου 3 X 2,50 μ. και "χάνεται" στην ΠΕΟΑΚ, η οποία αποτελεί ταυτόχρονα και τον κεντρικό δρόμο της Δ.Ε. Ν.Περάμου, η δε πλημμύρα αυτού στις ...2017 οφείλεται στην φυσική και τεχνητή παρεμπόδιση ροής ή περιορισμού της ροής των υδάτων στους φυσικούς αγωγούς ή στο σύστημα αποχέτευσης, με αποτέλεσμα να προκληθούν σοβαρές ζημιές σε κατοικίες και καταστήματα και προβλήματα στην κυκλοφορία της ΠΕΟΑΚ, η οποία κατακλύστηκε από μεγάλο όγκο υδάτων. Το ρέμα Γοργοπόταμος, εντός του οικιστικού ιστού της Δημοτικής Ενότητας της Ν.Περάμου και νότια της σιδηροδρομικής γραμμής καταλήγει σε κλειστό κιβωτοειδή αγωγό που φτάνει μέχρι το λιμάνι. Στις ...2017, όταν το κλειστό ρέμα πληρώθηκε με φυσικού χαρακτήρα φερτά υλικά (λίθοι, χάλικες, άμμος και ίλυς), στη συνάντησή του με την Π.Ε.Ο.Α.Κ. (κεντρική οδός Ν.Περάμου) υπερχείλισε με δημιουργία υδάτινου πίδακα μεγάλου ύψους και έντασης, με αποτέλεσμα να δημιουργηθούν σημαντικές ζημιές σε κατοικίες, καταστήματα και επιχειρήσεις του κεντρικού τομέα του οικισμού. Ο μεγάλος όγκος των πλημμυρικών υδάτων στο σημείο αυτό παρέσυρε και πλήθος οχημάτων στη θάλασσα. Στη θέση, δε, όπου το εγκιβωτισμένο ρέμα καταλήγει στο λιμάνι, εναποτέθηκε μεγάλος όγκος φερτών υλικών με αποτέλεσμα τη δημιουργία "στεριάς" στον οριοθετημένο χώρο της μαρίνας. Το ρέμα Κουλουριώτικο Μονοπάτι, διαπερνά τη Ν.Πέραμο στο μέσον της, έχει λεκάνη απορροής 8.610 στρ. και έχει διευθετηθεί από το τέλος της δεκαετίας του 1990. Κινείται παράλληλα με την οδό Ν.Περάμου-Καντήλι-Μάνδρας και εισέρχεται σε κλειστό αγωγό μήκους 2.540 μ., ώσπου να φτάσει στη θάλασσα, στο δυτικό άκρο του λιμανιού. Στις ...2017, τα ύδατα του ρέματος αυτού, στο σημείο που εισέρχονται στον κλειστό αγωγό, λόγω συσσώρευσης μεγάλου όγκου φερτών υλικών, εκτράπηκαν προς την οδό Ν.Περάμου-Καντηλίου και μέσω αυτού κινήθηκαν εντός του οικισμού, όπου δημιούργησαν πλημμυρικά φαινόμενα. Τέλος, το ρέμα Καμάρα συνορεύει με το Κουλουριώτικο Μονοπάτι και στις ...2017 τα ύδατα ξεπέρασαν τη φέρουσα ικανότητα της κοίτης του και προκάλεσαν ζημιές στη σιδηροδρομική γραμμή, σε χωράφια και σε λίγα κτίσματα (κατοικίες, καταστήματα). Συνολικά, δε, κατά το ανωτέρω πόρισμα, ως αιτία της υπερχείλισης των ρεμάτων της Ν.Περάμου αναφέρεται το ακραίο καιρικό φαινόμενο, ο μεγάλος όγκος φερτών υλικών που συσσωρεύτηκαν στις κοίτες των ρεμάτων και μείωσαν σημαντικά τις διατομές και την παροχετευτική ικανότητά τους και τα, μη επαρκή και μη ορθολογικά σχεδιασμένα, δημόσιου χαρακτήρα προαναφερόμενα παλαιό τεχνικά έργα, ειδικώς εκείνα που είχαν κατασκευαστεί στο ρέμα Γιώργης και το διέσχιζαν κάθετα. Οι αιτίες αυτές, οι οποίες προκάλεσαν την πλημμύρα στη Ν.Πέραμο και το θάνατο του Β. Ν. στην κατοικία του, είναι προφανές ότι δεν συνδέονται αιτιωδώς με τις αποδειχθείσες παραλείψεις που οφείλονται σε αμέλεια των κατηγορουμένων, επειδή αυτές αφορούν στα ρέματα Αγία Αικατερίνη και Σούρες, τα οποία δεν έχουν καμία υδραυλική σχέση με εκείνα της Ν.Περάμου, ενώ και το αντιπλημμυρικό έργο είχε σχεδιαστεί αποκλειστικά για την προστασία της πόλης της Μάνδρας και καμία συμβολή δεν μπορούσε αντικειμενικά να έχει στην αποτροπή της πλημμύρας στη Ν.Πέραμο, επειδή αυτή βρίσκεται εκτός της περιοχής δράσης του. Με βάση τα ανωτέρω, ακόμα και χωρίς τις καθυστερήσεις, που αποδείχτηκαν και συνιστούν την εξ αμελείας παράλειψη των κατηγορουμένων Α. Δ. και Β. Λ.-Κ., της μεν πρώτης να κατευθύνει, αμφοτέρων δε να δρομολογήσουν και ολοκληρώσουν το αντιπλημμυρικό έργο πριν τις πλημμύρες της 15ης.11.2017 και 27ης.06.2018, το έργο δεν θα είχε ολοκληρωθεί πριν τους χρόνους αυτούς. Συναφώς, δεν υπάρχει αιτιώδης σύνδεσμος ανάμεσα στις εν λόγω παραλείψεις και στα επελθόντα αξιόποινα αποτελέσματα, ήτοι στις δύο αυτές πλημμύρες, από τις οποίες προέκυψε κοινός κίνδυνος για ξένα πράγματα και κίνδυνος για άνθρωπο και στις ανθρωποκτονίες και σωματικές βλάβες άλλων, που προκλήθηκαν κατά την πρώτη από αυτές (κατά συρροή). Σε κάθε, δε, περίπτωση, ακόμα δηλαδή και αν υποτεθεί ότι το έργο είχε ολοκληρωθεί εγκαίρως, πράγμα που δεν ισχύει, θα είχε μεν αποτρέψει την πλημμύρα της 27ης.06.2018 που εκδηλώθηκε εντός της πόλης από την πλημμυρική παροχή του ρέματος Αγία Αικατερίνη και θα είχε περιορίσει την έκταση της αντίστοιχης που εκδηλώθηκε, στις ...2017, στην περιοχή επέκτασης του σχεδίου της πόλης της Μάνδρας και εντός αυτής από την πλημμυρική παροχή του ρέματος Αγία Αικατερίνη και στη βόρεια και ανατολική πλευρά της ίδιας πόλης από την αντίστοιχη παροχή του ρέματος Σούρες, όχι όμως την πλημμύρα που εκδηλώθηκε εκτός της εμβέλειάς του, δηλαδή ανάντη της πόλης της Μάνδρας, στη διαδρομή αμφοτέρων των ρεμάτων και στη Ν.Πέραμο κυρίως από το ρέμα Γιώργης και άλλα μικρότερα. Συναφώς, στην υποθετική αυτή περίπτωση, θα είχε αποτρέψει τους εννέα από τους δέκα θανάτους που προκλήθηκαν εντός της πόλης από τα πλημμυρικά ύδατα του ρέματος Αγία Αικατερίνη, οι οποίοι οφείλονται στην πλημμύρα (ο δέκατος όχι), καθώς και τις σωματικές βλάβες που εντός αυτής προκλήθηκαν και αποδείχτηκαν μόνο σε δύο περιπτώσεις, αλλά δεν θα είχε αποτρέψει τους θανάτους και τις σωματικές βλάβες που προκλήθηκαν από τα πλημμυρικά ύδατα του ρέματος Σούρες ανάντη της πόλης (έξι περιπτώσεις θανόντων οδηγών και μια περίπτωση παθούσας αντίστοιχα), ενώ ο θάνατος που συνδέεται με την κατάντη διαδρομή του ρέματος αυτού, στο ΝΑ της πόλης, δεν οφείλεται στην πλημμύρα, επιπλέον, δεν θα είχε αποτρέψει το θάνατο που προκλήθηκε στη Ν.Πέραμο, επειδή τα αποτελέσματα αυτά δεν συνδέονται αιτιωδώς με τις αποδειχθείσες αμελείς παραλείψεις τους.
Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω και για όσους λόγους αναλυτικά εκτέθηκαν για καθένα από τους κατηγορουμένους, οι εξ αυτών Ε. Σ. και Β. Ο. πρέπει να κηρυχθούν αθώες, κατά τα αναφερόμενα στο διατακτικό της παρούσας και για τις τρεις πράξεις για τις οποίες κατηγορούνται, ήτοι για: 1) πλημμύρα από αμέλεια, δια παραλείψεως, κατ' εξακολούθηση (...2017 και 27.06.2018), από την οποία προκλήθηκε κοινός κίνδυνος για ξένα πράγματα και κίνδυνος για άνθρωπο, 2) ανθρωποκτονία από αμέλεια, δια παραλείψεως, κατά συρροή (για 18 περιπτώσεις θανόντων σε Μάνδρα και Ν.Πέραμο) και 3) σωματική βλάβη από αμέλεια, δια παραλείψεως, από υπόχρεο, κατά συρροή (για 11 περιπτώσεις παθόντων στη Μάνδρα), επειδή δεν πληρούται η αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση αυτών, αφού δεν αποδείχτηκε, κατά τα ανωτέρω αναφερόμενα στην οικεία θέση, η παράλειψη που αποδίδεται σε αμέλεια των εν λόγω κατηγορουμένων, η σχετική με την έκδοση πράξης χαρακτηρισμού, σε κάθε δε περίπτωση και αν είχε αποδειχτεί, πράγμα που δεν ισχύει, δεν θα τελούσε σε αιτιώδη σύνδεσμο με τα ως άνω επελθόντα αξιόποινα αποτελέσματα, για τους αναφερόμενους στην ίδια θέση λόγους, πλέον όσων προεκτέθηκαν για την αντικειμενική αδυναμία ολοκλήρωσης του αντιπλημμυρικού έργου πριν τους χρόνους των ανωτέρω πλημμυρών. Ο ισχυρισμός της Ε.Σ. περί συγγνωστής νομικής πλάνης, ο οποίος προβλήθηκε επικουρικά, για την περίπτωση κατάφασης της ενοχής της, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτος, ελλείψει εννόμου συμφέροντος, μετά την απαλλακτική περί αυτής κρίση του Δικαστηρίου. Ομοίως, αθώες, για τις αυτές ως άνω πράξεις, κατά τα αναφερόμενα στο διατακτικό της παρούσας, πρέπει να κηρυχθούν οι κατηγορούμενες Β. Λ.-Κ. και Α. Δ., επειδή, κατά τα αναλυτικώς εκτιθέμενα ανωτέρω ως προς αυτές, δεν αποδείχτηκε στοιχείο της αντικειμενικής υπόστασης των εν λόγω πράξεων και συγκεκριμένα ο αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ των επελθόντων αξιόποινων αποτελεσμάτων και των καθυστερήσεων που αποδείχτηκε ότι οφείλονται σε δική τους αμέλεια και συνθέτουν την παράλειψη κατεύθυνσης (από την πρώτη) και δρομολόγησης και ολοκλήρωσης (από αμφότερες) του αντιπλημμυρικού έργου. Περαιτέρω, οι κατηγορούμενοι Ι. Κ., Θ. Δ. και Μ. Κ. πρέπει να κηρυχθούν ένοχοι για την πράξη της πλημμύρας από αμέλεια, δια παραλείψεως, από την οποία προκλήθηκε κοινός κίνδυνος για ξένα πράγματα και κίνδυνος για άνθρωπο και εκδηλώθηκε στη ... στις ...2017, όμως στην προπεριγραφόμενη περιορισμένη έκτασή της, στις παραρεμάτιες περιοχές βόρεια και ανατολικά της πόλης, επί της Παλαιός Εθνικής Οδού Ελευσίνας Θηβών και στις εκατέρωθεν αυτής περιοχές, από τα πλημμυρικά ύδατα του ρέματος Σούρες, η οποία συνδέεται αιτιωδώς με τις αποδειχθείσες αμελείς παραλείψεις τους και συγκεκριμένα μόνο με αυτές που αφορούν στα αυθαίρετα Β-ΒΑτης πόλης και όχι στα υπόλοιπα, από την οποία δεν προκλήθηκαν θάνατοι και σωματικές βλάβες άλλων, ενώ καμία από τις παραλείψεις τους δεν συνδέεται αιτιωδώς με την πλημμύρα που εκδηλώθηκε ανάντη της πόλης της Μάνδρας, καθώς και στην περιοχή επέκτασης του σχεδίου της, αλλά και εντός αυτής, όπως και εντός της πόλης της Ν.Περάμου και με τους θανάτους και σωματικές βλάβες άλλων που προκλήθηκαν στις θέσεις αυτές. Συναφώς, να κηρυχθούν αθώοι για τις πράξεις της ανθρωποκτονίας από αμέλεια, δια παραλείψεως, κατά συρροή (για 25 περιπτώσεις θανόντων) και της σωματικής βλάβης από αμέλεια, δια παραλείψεως, κατά συρροή, από υπόχρεο (για 13 περιπτώσεις παθόντων), που προκλήθηκαν στις ...2017, επειδή δεν αποδείχτηκε στοιχείο της αντικειμενικής υπόστασης αυτών, ήτοι ο αιτιώδης σύνδεσμος ανάμεσα στα συγκεκριμένα αποτελέσματα και στις αποδειχθείσες αμελείς παραλείψεις των ως άνω κατηγορουμένων, ως προς όλα τα αυθαίρετα στη διαδρομή των ρεμάτων Αγία Αικατερίνη, Σκυλόρεμα και Σούρες.
Με τις παραδοχές αυτές, οι οποίες διαλαμβάνονται στο σκεπτικό, σε συνδυασμό με όσα αναφέρονται στο διατακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης, που παραδεκτά αλληλοσυμπληρώνονται, το Δικαστήριο της ουσίας δεν διέλαβε στην εν λόγω απόφασή του την απαιτούμενη από τις προαναφερόμενες διατάξεις του Συντάγματος και του ΚΠοινΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού δεν εκτίθενται στην προσβαλλόμενη απόφαση, με σαφήνεια και πληρότητα, τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και με τα οποία να αιτιολογείται, γιατί το Δικαστήριο της ουσίας δεν πείστηκε για την ενοχή των κατηγορουμένων Ι. Κ., ... Μάνδρας - Ειδυλλίας, Θ. Δ., ... της Διεύθυνσης ... του Δήμου Ελευσίνας, και Μ. Κ., … της Διεύθυνσης ... της Περιφερειακής Ενότητας Δυτικής Αττικής και ειδικότερα για την ανυπαρξία των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων των πράξεων της ανθρωποκτονίας από αμέλεια, δια παραλείψεως, κατά συρροή (25 θανόντες) και της σωματικής βλάβης από αμέλεια, δια παραλείψεως, κατά συρροή, από υπόχρεο (13 παθόντες), που αποδίδονται στους ως άνω κατηγορούμενους, ούτε παρατίθενται σκέψεις και συλλογισμοί, με βάση τους οποίους τα αποδεικτικά μέσα που προσδιορίζονται στα πρακτικά δεν επαρκούν για την κατάφαση της ενοχής αυτών. Ειδικότερα η αιτιολογία αυτή δεν είναι ειδική και εμπεριστατωμένη με την έννοια που αναπτύχθηκε ανωτέρω, αλλά ελλιπής και αντιφατική, καθόσον ενώ η προσβαλλόμενη απόφαση διαλαμβάνει : α) ότι το έντονο πλημμυρικό φαινόμενο που έλαβε χώρα στην περιοχή της Μάνδρας στις 15-11-2017 και επέφερε το θάνατο είκοσι πέντε (25) ατόμων και τον τραυματισμό δεκατριών (13) ατόμων, οφείλεται σε υπερχείλιση των ρεμάτων της περιοχής Μάνδρας, Σούρες και Αγία Αικατερίνη και του χειμάρρου Σκυλόρεμα, τα οποία κατέβηκαν πλημμυρισμένα από το όρος ''Πατέρας'' προς το σημείο της συμβολής τους και αφενός τα πλημμυρικά ύδατα του ρέματος Αγία Αικατερίνη εισήλθαν στην περιοχή επέκτασης του σχεδίου πόλης, προσέκρουσαν στα πρώτα νόμιμα κτήρια της πόλης και στη συνέχεια οδηγήθηκαν προς τις οδούς Ρόκα και Κοτοπούλη, οι οποίες λειτούργησαν ως αγωγοί, με πυθμένα το οδόστρωμα και κάθετα στοιχεία τις προσόψεις των κτηρίων και αφετέρου τα πλημμυρικά ύδατα του ρέματος Σούρες κατέκλυσαν την παρακείμενη Ε.Ο., σε όλο το πλάτος της και μέχρι τα πρανή των εκατέρωθεν αυτής λόφων, σε μέτωπο 30 μ. περίπου, αποκλείοντας κάθε περιθώριο διαφυγής στους ευρισκόμενους στις θέσεις αυτές, β) ότι στη διαδρομή των δύο ρεμάτων Σούρες και Αγία Αικατερίνη έχασαν τη ζωή τους είκοσι τέσσερις (24) άνθρωποι, δέκα (10) εντός της πόλης, στη διαδρομή του ρέματος Αγία Αικατερίνη, δεκατρείς (13) ανάντη της πόλης, επί της Ε.Ο. (2 στη διαδρομή του χειμάρρου Σκυλόρεμα και 11 στη διαδρομή του ρέματος Σούρες ) και ένας κατάντη, επί της Ε.Ο., στη διαδρομή του ρέματος Σούρες και τραυματίστηκαν τρεις (3), ένας ανάντη της πόλης στη διαδρομή του ρέματος Σούρες και δύο εντός αυτής, στη διαδρομή του ρέματος Αγία Αικατερίνη, γ) ότι επί των ανωτέρω ρεμάτων εντοπίστηκε και καταγράφηκε μια σειρά αυθαίρετων κατασκευών και αυθαίρετων επιχωματώσεων και ειδικότερα στο ρέμα Σούρες δέκα έξι (16) αυθαίρετες κατασκευές, στο ρέμα Αγία Αικατερίνη τέσσερις (4) αυθαίρετες κατασκευές και στην περιοχή του χειμάρρου Σκυλόρεμα επτά (7) αυθαίρετες κατασκευές, δ) ότι η τακτική της ρίψης απορριμάτων ή αδρανών υλικών σε όλα τα ρέματα της Επικράτειας, έχει ως αποτέλεσμα τη μείωση της διατομής της κοίτης τους, με δυνητική συνέπεια την υπερχείλιση των υδάτων τους, ενώ κάθε κατασκευή (αυθαίρετα) στα ρέματα λειτουργεί ως φράγμα που παρεμποδίζει την απρόσκοπτη ροή των υδάτων τους και προκαλεί τη βίαιη εκτροπή από την κοίτη και την ανεξέλεγκτη διασπορά αυτών στις παραρεμάτιες περιοχές, όπου δεν θα επεκτείνοντο χωρίς τις παρεμβάσεις αυτές, οι δε επιχωματώσεις της κοίτης υποχρεώνουν τα ύδατα σε επιφανειακή διάχυση, προκαλώντας ομοίως τη διεύρυνση του πλημμυρικού πεδίου, με διασπορά τους στις ίδιες περιοχές, στις οποίες αυτά δεν θα είχαν επεκταθεί άλλως, γεγονός που επιβάλλει την απομάκρυνσή τους από τις αρμόδιες υπηρεσίες κατά προτεραιότητα, ε) ότι συγκεκριμένες αυθαίρετες κατασκευές και επιχωματώσεις επί των ανωτέρω ρεμάτων προκάλεσαν τη βίαιη εκτροπή των πλημμυρικών υδάτων και την ανεξέλεγκτη διασπορά τους στις παραρεμάτιες περιοχές και στ) ότι οι ανωτέρω κατηγορούμενοι, γνωρίζοντας τον υψηλό κίνδυνο πλημμύρας στην περιοχή της Μάνδρας, ως εκ της θέσεώς τους, που τους καθιστά εγγυητές έναντι της έννομης τάξης και ασφάλειας των πολιτών, αλλά και την πλημμύρα που έλαβε χώρα στην περιοχή της Μάνδρας στις 27-2-2015, η οποία προκάλεσε εκτεταμένες υλικές ζημίες εντός του οικιστικού ιστού, όφειλαν να προβλέψουν και να αποτρέψουν τον πλημμυρικό κίνδυνο από συγκεκριμένες αυθαίρετες επεμβάσεις και το συγκεκριμένο επελθόν αποτέλεσμα δεν θα είχε επέλθει στην ανωτέρω έκταση και θα είχε αποτραπεί αν οι επίμαχες αυθαίρετες και επιχωματώσεις είχαν απομακρυνθεί σε προηγούμενο χρόνο, ακολούθως διαλαμβάνει αναιτιολόγητα αλλά και εντελώς αντιφατικά ότι η ύπαρξη των ως άνω αυθαιρέτων κατασκευών στις κοίτες των επίμαχων ρεμάτων, που περιόριζαν το εύρος διατομής τους και η μη κατεδάφιση και απομάκρυνση αυτών από μέρους των κατηγορουμένων (κατά το βαθμό αρμοδιότητας εκάστου εξ αυτών), αν και βρίσκεται σε άμεση αιτιότητα με το συγκεκριμένο επελθόν εγκληματικό αποτέλεσμα της προπεριγραφείσας πλημμύρας, με τόσο έντονη μορφή, το οποίο θα είχε αποτραπεί αν δεν υφίστανται αυτές (αυθαίρετες κατασκευές και επιχωματώσεις), τούτο δεν συνέβαλε αιτιωδώς στους θανάτους και τραυματισμούς που προκλήθηκαν συνεπεία αυτής (πλημμύρας), αλλά αυτοί οφείλονται στα μεγάλα μεγέθη της πλημμυρικής παροχής και στη θέση που βρίσκονταν κατά το χρόνο της καταστροφικής πλημμύρας οι άτυχοι παθόντες και ότι εξ αυτού δεν θεμελιώνεται η αντικειμενική υπόσταση των αδικημάτων της ανθρωποκτονίας από αμέλεια, δια παραλείψεως, κατά συρροή (25 θανόντες) και της σωματικής βλάβης από αμέλεια, δια παραλείψεως, κατά συρροή, από υπόχρεο (13 παθόντες), που αποδίδονται στους ως άνω κατηγορούμενους.
Συνεπώς, εφ' όσον στην προσβαλλομένη απόφαση, σε σχέση με τα παραπάνω αδικήματα, για το οποία οι κατηγορούμενοι Ι. Κ., Θ. Δ. και Μ. Κ. κηρύχθηκαν αθώοι, υπάρχουν λογικά κενά και αντιφατικές αιτιολογίες, που περιλαμβάνονται στον συνδυασμό του σκεπτικού με το διατακτικό της προσβαλλομένης και ανάγονται στα στοιχεία και την ταυτότητα των κριθέντων ως άνω εγκλημάτων, ήτοι έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, είναι βάσιμος ο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' ΚΠΔ λόγος της ένδικης αιτήσεως αναιρέσεως και πρέπει κατά παραδοχή του, να γίνει ως προς αυτούς δεκτή η κρινόμενη αίτηση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου.
2.Από τις διατάξεις των άρθρων 148 έως 153, 473 παρ. 2, 474 παρ. 2, 476 παρ.2 και 509 παρ. 1 εδ. α ΚΠΔ προκύπτει, ότι προϋπόθεση του κύρους της αίτησης αναίρεσης κατά βουλευμάτων και αποφάσεων είναι οι περιεχόμενοι σε αυτή λόγοι αναίρεσης, από τους αναφερόμενους στα άρθρα 484 και 510 ΚΠΔ, να διατυπώνονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο. Διαφορετικά η αίτηση είναι απαράδεκτη. Απλή επανάληψη των διατάξεων των άρθρων 484 και 510 ΚΠΔ, που προβλέπουν τους λόγους αναίρεσης, χωρίς αναφορά των περιστατικών που θεμελιώνουν την επικαλούμενη αιτίαση και χωρίς προσδιορισμό της νομικής πλημμέλειας, δεν αρκεί, πολύ περισσότερο που το βούλευμα ή η απόφαση έχουν κατά κανόνα πολλά κεφάλαια, για ορισμένα από τα οποία είναι ενδεχόμενο ο αναιρεσείων να μην έχει παράπονο, ώστε να ασχοληθεί και με αυτά το Ακυρωτικό. Από την ως άνω αξίωση του νόμου, να είναι δηλαδή σαφείς και ορισμένοι οι λόγοι αναίρεσης, δεν εξαιρείται ο προβλεπόμενος στα άρθρα 484 παρ.1 στοιχ.Δ` ΚΠΔ λόγος της έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας που επιβάλλεται από το άρθρο 139 του ίδιου Κώδικα και το άρθρο 93 παρ.3 του Συντάγματος. Ο ως άνω αναιρετικός λόγος ιδρύεται τόσο όταν δεν υπάρχει καθόλου αιτιολογία όσο και όταν υπάρχει αλλά αυτή δεν είναι ειδική και εμπεριστατωμένη, όταν δηλαδή δεν περιέχονται στο βούλευμα ή στην απόφαση, και μάλιστα σε σχέση με κάθε κεφάλαιο αυτών, με σαφήνεια, χωρίς αντιφάσεις και λογικά κενά, τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν ως προς την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος, τα αποδεικτικά μέσα από τα οποία αυτά προέκυψαν και οι σκέψεις με βάση τις οποίες υπήχθησαν στον κανόνα ουσιαστικού ποινικού δικαίου που εφαρμόστηκε. Ενόψει τούτων για το ορισμένο του λόγου αυτού πρέπει (α) αν ελλείπει παντελώς αιτιολογία, να προβάλλεται με την αίτηση αναίρεσης η ανυπαρξία αυτή σε σχέση με συγκεκριμένο ή συγκεκριμένα σημεία (κεφάλαια) του βουλεύματος ή της απόφασης, στα οποία αναφέρεται η αιτίαση αυτή και (β) αν υπάρχει αιτιολογία αλλά δεν είναι ειδική και εμπεριστατωμένη, να προσδιορίζεται, επιπλέον, σε τι συνίσταται η έλλειψή αυτή σε σχέση με το συγκεκριμένο ή τα συγκεκριμένα πληττόμενα κεφάλαια του βουλεύματος ή της απόφασης. Αν ο αναιρεσείων επικαλείται τα ως άνω ελάχιστα απαιτούμενα στοιχεία, ώστε να είναι ορισμένος ο υπόψη αναιρετικός λόγος, καθίσταται δυνατή η περαιτέρω αυτεπάγγελτη έρευνα του Ακυρωτικού, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 484 παρ. 3 και 511 ΚΠΔ, οι οποίες προϋποθέτουν το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης (ΟλΑΠ 19/2001). Στην προκειμένη περίπτωση, αναφορικά με τις κατηγορούμενες Ε. Σ. (... του Δασαρχείου Αιγάλεω Αττικής), Β. Ο. (… του Τμήματος … Δασαρχείου Αιγάλεω Αττικής), Β. Λ. - Κ. (… Αττικής) και Α. Δ. (… της Διεύθυνσης … της Περιφέρειας Αττικής), στις οποίες αποδόθηκαν τα αδικήματα της πλημμύρας από αμέλεια, δια παραλείψεως κατ' εξακολούθηση, από την οποία προκλήθηκε κοινός κίνδυνος για ξένα πράγματα και κίνδυνος για άνθρωπο, της ανθρωποκτονίας από αμέλεια δια παραλείψεως κατά συρροή και της σωματικής βλάβης από αμέλεια δια παραλείψεως από υπόχρεο κατά συρροή, που συνίστανται για μεν τις κατηγορούμενες Β. Λ. - Κ. και Α. Δ. σε εξ αμελείας παράλειψη κατεύθυνσης από την πρώτη και δρομολόγησης και ολοκλήρωσης από αμφότερες του αντιπλημμυρικού έργου ''Εκτροπή του χειμάρρου Αγία Αικατερίνη και Διευθέτηση χειμάρρου Σούρες Θριάσιου πεδίου'' και για τις κατηγορούμενες Ε. Σ. και Β. Ο. σε εξ αμελείας παράλειψη της έκδοσης εγκαίρως πράξης χαρακτηρισμού περί του δασικού ή μη χαρακτήρα των εκτάσεων, όπου θα εκτελούνταν το ανωτέρω αντιπλημμυρικό έργο, γεγονός που προκάλεσε καθυστέρηση στην προώθηση αυτού, οι οποίες παραλείψεις συνδέονται αιτιωδώς με τα επελθόντα αξιόποινα αποτελέσματα, το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο της ουσίας κατέληξε σε απαλλακτική επί της ενοχής των κατηγορουμένων κρίση με τις παρακάτω ανέλεγκτες παραδοχές της προσβαλλόμενης ήτοι ότι: 1)η κατασκευή του σημαντικού και πολυδάπανου (προϋπολογισμού 11 εκ. ευρώ) αντιπλημμυρικού έργου ''ΕΚΤΡΟΠΗ ΧΕΙΜΑΡΡΟΥ ΑΓΙΑΣ ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗΣ ΚΑΙ ΔΙΕΥΘΕΤΗΣΗ ΧΕΙΜΑΡΡΟΥ ΣΟΥΡΕΣ ΘΡΙΑΣΙΟΥ ΠΕΔΙΟΥ'' ήταν απολύτως αναγκαία προϋπόθεση για την αντιπλημμυρική θωράκιση της πόλης της Μάνδρας και μάλιστα είχε χαρακτηριστεί ως Α' προτεραιότητας από την Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης Επιχειρησιακού Προγράμματος (ΕΥΔΕΠ) Αττικής, για την ιεράρχηση αναγκών και την προτεραιοποίηση έργων αντιπλημμυρικής προστασίας στην Περιφέρεια Αττικής (Νοέμβριος 2015), και με πολύ μεγάλη πιθανότητα, που αγγίζει τη βεβαιότητα, θα είχε περιορίσει την έκταση του πλημμυρικού φαινομένου που έλαβε χώρα στις 15-11-2017 και θα είχε αποτρέψει το σύνολο των θανάτων και τραυματισμών που συνδέονται αιτιωδώς με την πλημμύρα. 2) Κατά την ανάληψη των καθηκόντων των κατηγορουμένων Β. Λ.. - Κ., … Αττικής, στις …2014 και της Α. Δ., … της Διεύθυνσης … της Περιφέρειας Αττικής, στις …2014, εκκρεμούσε ενώπιον του αρμόδιου Δασαρχείου Αιγάλεω, η από …2014 αίτηση της Περιφέρειας Αττικής, περί εκδόσεως πράξης χαρακτηρισμού ως προς το δασικό ή μη χαρακτήρα των εκτάσεων όπου θα εκτελείτο το έργο, η οποία ήταν προαπαιτούμενο για την έκδοση από το Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης, απόφασης έγκρισης περιβαλλοντικών όρων, η οποία ήταν απαραίτητη για έργα που είχαν σημαντικές επιπτώσεις στο περιβάλλον, όπως το ανωτέρω. 3) Η μη έκδοση της ανωτέρω πράξης χαρακτηρισμού περί του δασικού ή μη χαρακτήρα των εκτάσεων που θα εκτελείτο το ως άνω αντιπλημμυρικό έργο, δεν οφείλεται σε αδιαφορία ή αμέλεια της κατηγορουμένης Ε. Σ., ... Αιγάλεω, η οποία ήταν αρμόδια για την έκδοση της πράξης αυτής, ούτε της κατηγορουμένης Β. Ο., Δασολόγου, η οποία ήταν αρμόδια για την εισήγηση επί της πράξης αυτής, για άμεση εξέταση του από …2014 σχετικού αιτήματος της Περιφέρειας Αττικής, καθόσον με τον όρο 22α της απόφασης έγκρισης περιβαλλοντικών όρων είχε μετατεθεί η προθεσμία έκδοσης της πράξης χαρακτηρισμού και είχε οριστεί ως καταληκτικό χρονικό σημείο η έναρξη υλοποίησης του έργου, το οποίο όμως μέχρι την ανάρτηση του δασικού χάρτη, στις ...2017, δεν είχε καν δημοπρατηθεί, ενώ μετά την ανάρτηση αυτή, τόσο η ανωτέρω αίτηση, όσο και ο όρος 22α της απόφασης έγκρισης περιβαλλοντικών όρων κατέστησαν άνευ αντικειμένου, επειδή η δασική πληροφορία ήταν άμεσα προσιτή, χωρίς τη μεσολάβηση του Δασαρχείου. 4)Η έλλειψη της ανωτέρω πράξης χαρακτηρισμού δεν εμπόδισαν την κίνηση των υπολοίπων διαδικασιών για τη δρομολόγηση του έργου (οριοθέτηση, απαλλοτρίωση, χρηματοδότηση, δημοπράτηση), οι οποίες προχώρησαν, στους χρόνους που για καθεμιά κατέστη εφικτό, χωρίς πράξη χαρακτηρισμού. 5) Οι καθυστερήσεις που αποδίδονται ως εξ αμελείας παραλείψεις των κατηγορουμένων Β. Λ. - Κ. και Α. Δ. από την ανάληψη των καθηκόντων τους (…2014 και …2014 αντίστοιχα), της μεν πρώτης να κατευθύνει, αμφοτέρων δε να δρομολογήσουν και ολοκληρώσουν το ανωτέρω αντιπλημμυρικό έργο, πριν τις πλημμύρες της 15ης-11-2017 και 27ης-6-2018, οφείλονται σε ενέργειες τρίτων, για τις οποίες αυτές δεν ευθύνονται και ειδικότερα α) σε καθυστέρηση εκ μέρους του μελετητή της αποστολής του φακέλου οριοθέτησης του έργου, β) σε αίτημα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής για σύμφωνη γνώμη της Κεντρικής Συντονιστικής Επιτροπής (Κ.Σ.Ε.), η οποία έπρεπε να είχε εκδοθεί πριν την έγκριση της μελέτης, επειδή ήταν προαπαιτούμενο αυτής ήτοι πριν την …2014, χρόνο κατά τον οποίο οι κατηγορούμενες δεν είχαν αναλάβει τα καθήκοντά τους και σε καθυστέρηση έκδοσης της γνωμοδότησης αυτής, γ) σε καθυστέρηση λήψης απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Μάντρας περί οριογραμμών, η οποία κρίθηκε απαραίτητη προκειμένου να προχωρήσει ο καθορισμός των οριογραμμών του Δήμου με βάση την πραγματική και όχι την εικαζόμενη σύμφωνη γνώμη των τοπικών αρχών και έτσι να αποφευχθούν μεγαλύτερες καθυστερήσεις στο επόμενο στάδιο, λόγω πιθανής προσβολής από κάθε θιγόμενο της σχετικής πράξης καθορισμού των οριογραμμών και δ) σε καθυστέρηση κατά τις διαδικασίες απαλλοτρίωσης και δημοπράτησης του έργου, που οφείλεται στο γεγονός ότι η σχετική διαδικασία ''πάγωσε'' προσωρινά, χωρίς ευθύνη των ανωτέρω κατηγορουμένων, καθόσον στις …2016 δημοσιεύτηκε ο νέος Ν. 4412/2016 για τις Δημόσιες Συμβάσεις Έργων, Προμηθειών και Υπηρεσιών (προσαρμογή στις Οδηγίες 2014/24/ΕΕ και 2014/25/ΕΕ), οπότε κατέστη αναγκαία η επικαιροποίηση της διακήρυξης του έργου με βάση τις διατάξεις του, ενώ με τον παραπάνω νόμο ορίστηκε η απαλλοτρίωση ως προαπαιτούμενο της δημοπράτησης του έργου, η οποία (απαλλοτρίωση) δεν μπορούσε να ξεκινήσει πριν από την …2016 που κοινοποιήθηκε στην Περιφέρεια Αττικής η πράξη περί επικύρωσης του καθορισμού των οριογραμμών, με την οποία καθορίστηκε ουσιαστικά η περιοχή του έργου και επομένως η ζώνη της απαλλοτρίωσης των εκτάσεών του. 6) Οι ανωτέρω αναίτιες για τις κατηγορούμενες καθυστερήσεις, δεν συνδέονται αιτιωδώς με τη μη ολοκλήρωση του έργου πριν τις πλημμύρες της 15ης-11-2017 και 27ης-6-2018, επειδή και χωρίς τις καθυστερήσεις αυτές, το έργο δεν θα είχε ολοκληρωθεί εγκαίρως, ώστε να περιορίσει την έκταση της πρώτης και να αποτρέψει τη δεύτερη αλλά και τους θανάτους και σωματικές βλάβες που αποδείχθηκε ότι τελούν σε αιτιώδη συνάφεια με την πρώτη . Οι παραδοχές όμως αυτές της προσβαλλόμενης απόφασης δεν αντικρούονται με αιτιάσεις που αφορούν συγκεκριμένο λόγο αναίρεσης της κρινόμενης αίτησης του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, η οποία (αίτηση) περιορίστηκε μόνο στο σχολιασμό του κεφαλαίου των παραδοχών της προσβαλλόμενης σχετικά με την ύπαρξη αυθαιρέτων κατασκευών και λοιπών τεχνητών ανθρώπινων παρεμβάσεων επί των επίμαχων ρεμάτων στην περιοχή Μάνδρας (Σούρες, Αγία Αικατερίνη και Σκυλόρεμα) και στην περιοχή της Νέας Περάμου (ρέμα Γιώργης), χωρίς ουδεμία αναφορά στις αποδιδόμενες εξ αμελείας παραλείψεις των ανωτέρω κατηγορουμένων σχετικά με την ολοκλήρωση του αντιπλημμυρικού έργου ''ΕΚΤΡΟΠΗ ΧΕΙΜΑΡΡΟΥ ΑΓΙΑΣ ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗΣ ΚΑΙ ΔΙΕΥΘΕΤΗΣΗ ΧΕΙΜΑΡΡΟΥ ΣΟΥΡΕΣ ΘΡΙΑΣΙΟΥ ΠΕΔΙΟΥ'', που, κατά τις παραδοχές της προσβαλλόμενης θα είχε περιορίσει την έκταση του πλημμυρικού φαινομένου που έλαβε χώρα στις 15-11-2017 και θα είχε αποτρέψει το σύνολο των θανάτων και τραυματισμών που συνδέονται αιτιωδώς με την πλημμύρα.
Συνεπώς, η ένδικη αίτηση αναιρέσεως του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που αναπτύχθηκαν ανωτέρω, κατά το μέρος που αφορά τις κατηγορούμενες Ε. Σ., Β. Ο., Β. Λ. - Κ. και Α. Δ. και τα αδικήματα που τους αποδίδονται, είναι απαράδεκτη και πρέπει να απορριφθεί . 3. Κατ` ακολουθίαν τούτων πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλομένη απόφαση, κατά το μέρος που έκρινε για τους κατηγορουμένους Ι. Κ. του Α., Θ. Δ. του Ε. και Μ. Κ. του Ε. και αναφορικά με τα αδικήματα της ανθρωποκτονίας από αμέλεια, δια παραλείψεως, κατά συρροή (25 θανόντες) και της σωματικής βλάβης από αμέλεια, δια παραλείψεως, κατά συρροή, από υπόχρεο (13 παθόντες) και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση, στο ίδιο Δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλους Δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως (άρθρο 519 ΚΠΔ) και περαιτέρω να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για τις λοιπές κατηγορούμενες.
Επί της από ...2025 αίτησης αναιρέσεως της Ι. Κ. και των προσθέτων λόγων αυτής :
1.Κατά την διάταξη του άρθρου 17 του ΠΚ χρόνος τέλεσης της πράξης θεωρείται ο χρόνος κατά τον οποίο ο υπαίτιος ενήργησε ή όφειλε να ενεργήσει. Ο χρόνος κατά τον οποίο επήλθε το αποτέλεσμα είναι αδιάφορος "εκτός αν ορίζεται άλλως". Κατά την σαφή έννοια της παραπάνω διάταξης επί γνησίων εγκλημάτων παραλείψεως, επί των δια παραλείψεως τελουμένων και επί των διαρκών, ο χρόνος τέλεσης δεν είναι χρονικό σημείο αλλά δύναται να είναι χρονικό διάστημα. Στις περιπτώσεις αυτές για μεν την έναρξη της παραγραφής και τον καθορισμό των χρονικών ορίων των ποινικών νόμων, σημασία έχει η τελευταία στιγμή του χρονικού διαστήματος το οποίο συνιστά τον χρόνο τέλεσης της πράξης, όσον δε αφορά στο θέμα της υπαιτιότητος, της ικανότητας προς καταλογισμό, της συναίνεσης του παθόντος αυτά πρέπει να υπάρχουν μέσα στον χρόνο, ο οποίος εμπίπτει στο ανωτέρω χρονικό διάστημα (ΑΠ 467/2019, ΑΠ 1421/2009). Στην προκειμένη περίπτωση, από τις παραπάνω ανέλεγκτες παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης προκύπτει με βεβαιότητα ότι για την αξιόποινη πράξη της από αμέλεια πρόκλησης πλημμύρας που τελέσθηκε με παράλειψη της αναιρεσείουσας, ο χρόνος τέλεσης τοποθετείται από …2014 έως και …2017 ήτοι κατά το χρόνο που όφειλε να ενεργήσει η αναιρεσείουσα, καθόσον κατά το χρονικό αυτό διάστημα είχε την ιδιότητα της ... του Δήμου Μάνδρας - Ειδυλλίας και ότι στις 15-11-2017 έλαβε χώρα το καταληκτικό γεγονός της πλημμύρας, για το οποίο καταδικάστηκε η αναιρεσείουσα. Ως εκ τούτου η εν λόγω ημεροχρονολογία (15-11-2017) θεωρείται ως χρόνος τέλεσης του συγκεκριμένου αδικήματος, ως έγκλημα παραλείψεως, από την οποία , σύμφωνα με τα εκτιθέμενα ανωτέρω, αρχίζει η παραγραφή του αδικήματος, η οποία όμως (παραγραφή) δεν έχει ακόμα επέλθει κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 113 παρ. 1, 2 του ΠΚ. Συνακόλουθα οι από το άρθρο 510 § 1 στοιχ. Δ' και Ε' ΚΠΔ περί του αντιθέτου πρώτος και δεύτερος πρόσθετοι λόγοι της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, με τους οποίους αποδίδεται στην προσβαλλομένη απόφαση οι πλημμέλειες της έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένη αιτιολογίας με την ειδικότερη αιτίαση ότι δεν προσδιορίζεται ο χρόνος τέλεσης της αξιόποινης πράξης και της εσφαλμένης εφαρμογής της ουσιαστικής ποινικής διάταξης των άρθρων 17, 111 παρ. 1,3, 112, 113 παρ. 1,2 και 268 παρ. 2 του ΠΚ είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι.
2.Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 329, 331, 333 παρ.2, 364 και 369 του ΚΠΔ, προκύπτει ότι η λήψη υπόψη και η συνεκτίμηση από το δικαστήριο της ουσίας, ως αποδεικτικού στοιχείου, για το σχηματισμό της κρίσης του περί της ενοχής του κατηγορουμένου, εγγράφων που δεν αναγνώστηκαν κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο, επιφέρει απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας κατά το άρθρο 171 παρ.1 εδ. δ` του ίδιου Κώδικα, που ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α` ΚΠΔ λόγο αναίρεσης, διότι έτσι παραβιάζεται η άσκηση του κατά το άρθρο 358 του ίδιου Κώδικα δικαιώματος του κατηγορουμένου να προβαίνει σε δηλώσεις, παρατηρήσεις και εξηγήσεις, σχετικά με το εν λόγω αποδεικτικό μέσο, (ΑΠ 809/2022, ΑΠ 655/2021), αλλά και η δημοσιότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο, που ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Γ` λόγο αναίρεσης, εκτός αν τα έγγραφα αποτελούν στοιχεία του κατηγορητηρίου ή το υλικό αντικείμενο του εγκλήματος ή είναι έγγραφα διαδικαστικά ή αναφέρονται απλώς διηγηματικά στην απόφαση ή το περιεχόμενό τους προκύπτει από άλλα αποδεικτικά μέσα (ΑΠ 560/2020, ΑΠ 192/2020, 618/2019, ΑΠ 911/2017, ΑΠ 242/2011). Εξάλλου, η ανάγνωση εγγράφου δεν απαιτείται να προκύπτει μόνο από τη ρητή μνεία του στο οικείο μέρος των πρακτικών της δίκης, όπου αναφέρονται τα αναγνωσθέντα έγγραφα, αλλά αρκεί να προκύπτει αυτή από το όλο περιεχόμενο των πρακτικών της δίκης ή από τις αιτιολογίες της προσβαλλόμενης απόφασης (ΑΠ 68/2022, ΑΠ 560/2020). Περαιτέρω, αναγνωστέα έγγραφα είναι τα έγγραφα, τα οποία είτε έχει συμπεριλάβει ο εισαγγελέας που συνέταξε το κατηγορητήριο ή επιμελήθηκε την εισαγωγή της υπόθεσης στο ακροατήριο, είτε υποβλήθηκαν κατά τη διάρκεια της αποδεικτικής διαδικασίας, από τους διαδίκους, τον εισαγγελέα ή και από κάποιον μάρτυρα (ΑΠ 523/2024). Στην προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή επισκόπηση των πρακτικών της προσβαλλόμενης προκύπτει ότι στο σκεπτικό αυτής (σελ.2195) το Δικαστήριο της ουσίας διαλαμβάνει τη βεβαίωση ότι κατέληξε στην καταδικαστική και για την κατηγορουμένη - αναιρεσείουσα κρίση του, αφού έλαβε υπόψη του, όπως αναφέρεται χαρακτηριστικά στο προοίμιο του σκεπτικού της απόφασης, μεταξύ των άλλων, και τα 1671 έγγραφα που αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο, τα οποία καταχωρήσθηκαν στις σελ. 1310-1423 των πρακτικών της προσβαλλόμενης, πλέον των όσων προσκόμισαν και επικαλέσθηκαν οι συνήγοροι των παρισταμένων προς υποστήριξη της κατηγορίας και των κατηγορουμένων, μεταξύ των οποίων και της αναιρεσείουσας (βλ. σχετ. τα έγγραφα που προσκόμισε αυτή δια των συνηγόρων της στις σελ.1448-1451, 1869 των πρακτικών). Τα ως άνω αναγνωσθέντα έγγραφα αναγράφονται ένα προς ένα και περιγράφονται με σαφήνεια και επάρκεια, δεν προέκυψε δε ότι υπήρξε έγγραφο αναγνωσθέν που δεν αποτυπώθηκε επακριβώς στα σημεία απαρίθμησης των εγγράφων της απόφασης. Εξ αυτού καθίσταται σαφές, ότι η αναγραφή "διάφορα έγγραφα" στον αριθμό 1141 του καταλόγου των εγγράφων οφείλεται σε προφανή παραδρομή ενόψει και του τεράστιου όγκου αυτών. Άλλωστε, από την επισκόπηση των πρακτικών (σελ. 1423 επ.), προέκυψε ότι, όταν δόθηκε ο λόγος στους συνηγόρους από την Διευθύνουσα την συζήτηση για σχολιασμό των ως άνω εγγράφων, δεν προβλήθηκε κάποια αντίρρηση από την αναιρεσείουσα ή τους συνηγόρους της κατά την ανάγνωση των εγγράφων και, συνεπώς, έγινε γνωστό το περιεχόμενο τους, οπότε και είχαν αυτοί την δυνατότητα να προβούν σε δηλώσεις σχετικά με τα τελευταία, σύμφωνα με το άρθρο 358 ΚΠΔ, γεγονός που δεν εξαρτήθηκε από τον τρόπο προσδιορισμού τους στα πρακτικά της δίκης. Εξάλλου, από τα ίδια ως άνω πρακτικά, προέκυψε ότι η αναιρεσείουσα, ανάμεσα στα 74 έγγραφα που προσκόμισε και αναγνώσθηκαν στο Δικαστήριο, ήταν και οι με αριθμούς …/2023 και …/2023 αποφάσεις του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών (βλ.σχετ. σελ. ... των πρακτικών). Επίσης κατέθεσε δια των συνηγόρων της "αυτοτελείς" ισχυρισμούς με συνημμένα σε αυτούς έγγραφα την με αριθμό …/2008 Αποφ. Υπουρ. Εσωτερικών, την με αριθμό …/2016 εγκύκλιο της Γεν. Γραμ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής και τις με αριθμ…./2014 και …/2017 αποφάσεις ... Μάνδρας. Η απόφαση ΑΓ …/2020 του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών δεν προκύπτει από τα πρακτικά ότι κατατέθηκε προς ανάγνωση στο Δικαστήριο, (βλ. σχετ. σελ. 1868), ούτε προκύπτει ότι έλαβε χώρα συμπλήρωση των πρακτικών, μετά από αίτημα της αναιρεσείουσας, κατ' άρθρο 145 ΚΠΔ. Όπως ανωτέρω εκτέθηκε, προέκυψε από τον συνδυασμό του αιτιολογικού με το σκεπτικό της απόφασης, ότι το Δικαστήριο, με εμπεριστατωμένη αιτιολογία, ερμηνεύοντας και εφαρμόζοντας ορθά τις σχετικές ουσιαστικές διατάξεις, κατέληξε στην καταδικαστική για την αναιρεσείουσα κρίση του απορρίπτοντας και τον αρνητικό της κατηγορίας ισχυρισμό αυτής. Στην κρίση του αυτή έλαβε υπόψη, συνεκτίμησε και συναξιολόγησε όλα τα αποδεικτικά μέσα της δικογραφίας που είχε στη διάθεσή του και προέκυψαν από την ακροαματική διαδικασία, μεταξύ των οποίων και τα έγγραφα που προσκόμισε αυτή ως συνημμένα στο έγγραφο των ισχυρισμών της (βλ. ενδεικτικά αναφορά εγγράφων σελ.2245, 2269), χωρίς να παρίσταται κατά νόμο αναγκαία η αναλυτική παράθεσή τους, η αναφορά του τι προκύπτει ξεχωριστά από το καθένα, όπως και η συγκριτική στάθμιση και αξιολογική συσχέτιση του περιεχομένου τους και η ανάλογη δικαστική τους εκτίμηση, αφού εκ τούτου δεν συνάγεται ότι το Δικαστήριο, για τον σχηματισμό της δικανικής του πεποίθησης, περιορίστηκε επιλεκτικά σε ορισμένα αποδεικτικά μέσα και αγνόησε τα υπόλοιπα, ενώ από το όλο περιεχόμενο της απόφασης, χωρίς αμφιβολία, καθίσταται βέβαιο ότι το Δικαστήριο έλαβε υπόψη και αξιολόγησε και τα έγγραφα που ανέφερε και προσκόμισε η αναιρεσείουσα με τους αρνητικούς της κατηγορίας ισχυρισμούς της πριν τους απορρίψει ως ουσία αβάσιμους. Επομένως οι εκ του άρθρου 510§1 στοιχ.Α' ΚΠΔ πρώτος λόγος και δεύτερος λόγος, κατά το πρώτο σκέλος του, της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως, σε όλες τις επιμέρους αιτιάσεις αυτών, που υποστηρίζουν ότι εκ των λόγων αυτών επήλθε απόλυτη ακυρότητα είναι αβάσιμοι και απορριπτέοι.
3.Η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη, από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠοινΔ, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγο αναιρέσεως από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ` ΚΠοινΔ, όταν αναφέρονται σ` αυτή, με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα πραγματικά περιστατικά, που αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, για το οποίο καταδικάστηκε ο κατηγορούμενος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικές σκέψεις υπαγωγής των περιστατικών αυτών στις εφαρμοσθείσες ουσιαστικές ποινικές διατάξεις. Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του αιτιολογικού με το διατακτικό της απόφασης, τα οποία αποτελούν ενιαίο σύνολο, δεν υπάρχει δε έλλειψη αιτιολογίας και στην περίπτωση που αυτή εξαντλείται σε επανάληψη του διατακτικού της απόφασης, το οποίο, όμως, εκτός από τα τυπικά στοιχεία του κατηγορητηρίου, περιέχει και πραγματικά περιστατικά, τόσο αναλυτικά και με τόση πληρότητα, ώστε να καθίσταται περιττή η διαφοροποίηση της διατύπωσης του σκεπτικού της. Ως προς τα αποδεικτικά μέσα, που λήφθηκαν υπόψη από το δικαστήριο για την καταδικαστική του κρίση, για την πληρότητα της αιτιολογίας αρκεί ο κατ' είδος προσδιορισμός τους, χωρίς να απαιτείται και αναλυτική παράθεσή τους και μνεία του τί προκύπτει από το καθένα χωριστά, πρέπει όμως να προκύπτει, ότι το δικαστήριο τα έλαβε υπόψη και τα συνεκτίμησε όλα και όχι μόνο μερικά από αυτά, κατ` επιλογή, προκειμένου να διαμορφώσει την κρίση του (ΟλΑΠ 3/2012). Ακόμη, δεν είναι απαραίτητη η αξιολογική συσχέτιση και σύγκριση των διαφόρων αποδεικτικών μέσων και των μαρτυρικών καταθέσεων μεταξύ τους, ούτε απαιτείται να προσδιορίζεται ποιο βάρυνε περισσότερο για το σχηματισμό της δικανικής κρίσης. Όταν εξαίρονται, δε, ορισμένα από τα αποδεικτικά μέσα, δεν σημαίνει ότι δεν λήφθηκαν υπόψη τα άλλα, αφού δεν εξαιρέθηκαν ρητά, ούτε ανακύπτει ανάγκη αιτιολόγησης γιατί δεν εξαίρονται τα υπόλοιπα. Εξάλλου, η επιβαλλόμενη κατά τα ανωτέρω ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία της απόφασης πρέπει να υπάρχει όχι μόνον ως προς την κατηγορία, αλλά να εκτείνεται και στους αυτοτελείς ισχυρισμούς που προβάλλονται από τον κατηγορούμενο ή το συνήγορο του. Τέτοιοι ισχυρισμοί είναι εκείνοι που προβάλλονται στο δικαστήριο της ουσίας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 170 παρ. 2 και 333 παρ. 2 Κ.Π.Δ. και τείνουν στην άρση του άδικου χαρακτήρα της πράξης ή την άρση ή μείωση της ικανότητας καταλογισμού ή την εξάλειψη του αξιόποινου της πράξης ή τη μείωση της ποινής. Η απόρριψη ενός τέτοιου ισχυρισμού, πρέπει να αιτιολογείται ιδιαιτέρως. Ισχυρισμός, όμως, ο οποίος αποτελεί άρνηση αντικειμενικού και υποκειμενικού στοιχείου του εγκλήματος και, συνεπώς, της κατηγορίας ή απλό υπερασπιστικό επιχείρημα, δεν είναι αυτοτελής, με την πιο πάνω έννοια, γι` αυτό το δικαστήριο της ουσίας δεν έχει υποχρέωση να αιτιολογήσει ειδικά την απόρριψή του (ΑΠ 185/2022). Περαιτέρω, λόγο αναίρεσης της απόφασης συνιστά, κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε` ΚΠοινΔ, και η εσφαλμένη εφαρμογή ή ερμηνεία ουσιαστικής ποινικής διάταξης. Εσφαλμένη ερμηνεία υπάρχει, όταν το δικαστήριο αποδίδει στο νόμο διαφορετική έννοια από εκείνη που πραγματικά έχει, ενώ εσφαλμένη εφαρμογή, όταν το δικαστήριο, χωρίς να παρερμηνεύσει το νόμο, δεν υπήγαγε ορθά τα πραγματικά περιστατικά, που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν, στη διάταξη που εφαρμόσθηκε. Περίπτωση δε εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης, που ιδρύει τον ανωτέρω αναιρετικό λόγο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε` ΚΠοινΔ, συνιστά και η εκ πλαγίου παραβίαση της διάταξης αυτής, η οποία υπάρχει, όταν στο πόρισμα της απόφασης, που προκύπτει από την αλληλοσυμπλήρωση του σκεπτικού και του διατακτικού της και ανάγεται στα στοιχεία και την ταυτότητα του εγκλήματος, έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, που καθιστούν ανέφικτο τον αναιρετικό έλεγχο σε σχέση με την ορθή εφαρμογή του νόμου, οπότε η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση. Δεν αποτελεί, όμως, λόγο αναίρεσης η εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων και, ειδικότερα, η εσφαλμένη εκτίμηση και αξιολόγηση των μαρτυρικών καταθέσεων και των εγγράφων, η παράλειψη αναφοράς και αξιολόγησης κάθε αποδεικτικού στοιχείου χωριστά και η παράλειψη συσχέτισης των αποδεικτικών μέσων μεταξύ τους, καθόσον, στις περιπτώσεις αυτές, με την επίφαση της έλλειψης αιτιολογίας ή της εσφαλμένης εφαρμογής του νόμου, πλήττεται η αναιρετικώς ανέλεγκτη κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας (ΑΠ 486/2020, ΑΠ 101/2022, ΑΠ 796/2019). Στην προκειμένη περίπτωση το Β' Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών , με την ως άνω υπ` αριθμ. 1428α, 1518, 2133, 2943, 3070α, 3565α, 3757α, 3869, 5138/2024 προσβαλλόμενη απόφασή του, το σκεπτικό της οποίας διαλαμβάνεται ανωτέρω, κήρυξε ένοχη την αναιρεσείουσα, με την αναγνώριση σ`αυτήν της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ.2α` ΠΚ, ως και πρωτοδίκως, με το ακόλουθο διατακτικό :''ΚΗΡΥΣΣΕΙ ένοχη την κατηγορουμένη Ι. Κ. του Α., για την πράξη της πλημμύρας, εξ αμελείας, δια παραλείψεως, από την οποία προκλήθηκε κοινός κίνδυνος για ξένα πράγματα και κίνδυνος για άνθρωπο και ειδικότερα ένοχη του ότι: Στη ..., κατά το χρονικό διάστημα από ...2014 έως και ...2017, έχοντας την ιδιότητα της ... του δήμου Μάνδρας - Ειδυλλίας, από αμέλεια της, δηλαδή από έλλειψη της προσοχής, την οποία όφειλε και μπορούσε υπό τις υφιστάμενες περιστάσεις να καταβάλει, δεν πρόβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε με τις κατωτέρω αναφερόμενες, αιτιωδώς συνδεόμενες με αυτό, παραλείψεις της, οι οποίες συνιστούν μη εκπλήρωση ιδιαίτερης νομικής υποχρέωσής της, απορρέουσας, κατά το νόμο, από την ανωτέρω ιδιότητά της και κατέστη υπαίτια πλημμύρας, που εκδηλώθηκε βόρεια και ανατολικά της πόλης της Μάνδρας Αττικής, στις ...2017, από την οποία προκλήθηκε κοινός κίνδυνος για ξένα πράγματα και κίνδυνος για άνθρωπο. Συγκεκριμένα, στον ανωτέρω τόπο και χρόνο, αν και γνώριζε, ή τουλάχιστον όφειλε και μπορούσε να γνωρίζει, ως μόνιμη κάτοικος της πόλης της Μάνδρας Αττικής και λόγω της ανωτέρω ιδιότητος της, την τρωτότητα της Μάνδρας σε πλημμύρες, με τελευταίες αυτές στις 24.10.2014 και 27.02.2015, εξαιτίας της οποίας η χαμηλή ζώνη Ασπροπύργου - Ελευσίνας, στην οποία και η Μάνδρα υπαγόταν, είχε χαρακτηριστεί ως Ζώνη Δυνητικά Υψηλού Κινδύνου Πλημμύρας, κατά την προκαταρκτική αξιολόγηση των κινδύνων πλημμύρας από τη Γενική Γραμματεία Υδάτων, ειδικώς δε αν και γνώριζε τον υψηλό κίνδυνο πλημμύρας στις περιοχές βόρεια και ανατολικά της πόλης από την παροχή των υδάτων του ρέματος Σούρες , αφενός λόγω της διαχρονικής υποβάθμισης της κοίτης του, στις μεν θέσεις ανάντη της πόλης από τη μερική κάλυψη αυτής από βελτιώσεις και τοπικές διαπλατύνσεις της Παλαιάς Εθνικής Οδού Ελευσίνας Θηβών, στη δε βόρεια - βορειοανατολική πλευρά της πόλης από τη μερική ή ολική κατάληψη αυτής (κοίτης) από μια σειρά αυθαίρετων κατασκευών και επιχωματώσεων, μεταξύ των οποίων και οι κατωτέρω δύο, χρήσης και κυριότητος αντίστοιχα του δήμου, οι οποίες παρεμπόδιζαν ή καθιστούσαν αδύνατη τη φυσική ροή των υδάτων στην κοίτη τους, αφετέρου λόγω της έλλειψης αντιπλημμυρικού έργου για την προστασία της πόλης και παρότι μπορούσε, με βάσει τις ως άνω προσωπικές περιστάσεις, γνώσεις, ικανότητες και κυρίως λόγω της ιδιότητος της, να προβλέψει και να αποτρέψει τον πλημμυρικό κίνδυνο από τις εν λόγω δημοτικές αυθαίρετες επεμβάσεις, που αποτελούσαν, κατά τα κοινώς γνωστά, δυνητικές συνιστώσες πλημμύρας, είχε δε προς τούτο ιδιαίτερη νομική υποχρέωση, πηγάζουσα, κατά το νόμο, από την προαναφερόμενη ιδιότητά της, δεν πρόβλεψε και, δεν απέφυγε το αποτέλεσμα αυτό, από αμέλεια, εφόσον δεν κατέβαλε κατ' αντικειμενική κρίση την απαιτούμενη προσοχή, την οποία κάθε μετρίως συνετός και ευσυνείδητος άνθρωπος όφειλε υπό τις αυτές πραγματικές περιστάσεις να καταβάλει, με βάση την κοινή πείρα και λογική, αλλά και τους νομικούς κανόνες που απαγόρευαν διαχρονικά τη δόμηση στα ρέματα και παρέλειψε: α) να παύσει τη χρήση από το Δήμο Μάνδρας-Ειδυλλίας των αυθαίρετων κτισμάτων επί του ρέματος Σούρες και συγκεκριμένα: ι)ενός αμαξοστασίου - εργοταξίου του Δήμου Μάνδρας - Ειδυλλίας, το οποίο περιλάμβανε γραφεία (ISΟΒΟΧ), αποθήκες, ράμπα αυτοκινήτων, μεταλλικά στέγαστρα, σε χώρο που προέκυψε από αυθαίρετη επιχωμάτωση της βαθιάς και ευρείας κοίτης του ως άνω ρέματος, αλλά και ii) ενός γηπέδου ποδοσφαίρου στην οδό Σκουφά οτο 122 οικοδομικό τετράγωνο, αποτελούμενου από αγωνιστικό χώρο, αποδυτήρια, κερκίδες, στέγαστρο και ισόγεια κτίσματα καθώς και εγκαταστάσεις, τμήμα του οποίου είχε κατασκευαστεί εντός της οριογραμμής του ρέματος Σούρες, σε επαφή με την ευρεία κοίτη του, χωρίς την ύπαρξη επαρκών τεχνικών έργων για την παροχέτευση των ομβρίων υδάτων και β) να δρομολογήσει, διά αιτημάτων της στις αρμόδιες υπηρεσίες της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, την κατεδάφιση των ως άνω αυθαίρετων κατασκευών. Αποτέλεσμα των παραλείψεων αυτών, με τις οποίες αιτιωδώς συνδέεται, ήταν να μην κατεδαφιστούν οι εν λόγω αυθαίρετες κατασκευές στο ρέμα Σούρες, στις περιοχές Β-ΒΑ της πόλης, πριν την 15η.11.2017, κατά την οποία εκδηλώθηκε πλημμύρα του ρέματος αυτού στο όρος Πατέρας και τα πλημμυρικά ύδατα οδηγήθηκαν με μεγάλη ταχύτητα, μέσω της Παλαιάς Εθνικής Οδού Ελευσίνας Θηβών, προς τη βόρεια πλευρά της πόλης, ακολουθώντας τη φυσική χάραξη της κοίτης τους, με συνέπεια να εμποδιστούν κατά τη ροή τους από τις υφιστάμενες στις θέσεις εκείνες αυθαίρετες κατασκευές, μεταξύ των οποίων και οι προαναφερόμενες δημοτικές, μεγάλο τμήμα αυτών να εκτραπεί από τον άξονα της φυσικής κοίτης τους προς νότο και να κατακλύσει εκ νέου την Παλαιά Εθνική Οδό Ελευσίνας Θηβών, η οποία λειτούργησε ως δεύτερη κοίτη, αλλά και τις περιοχές εκατέρωθεν αυτής, βόρεια και ανατολικά της πόλης, από τη θέση του αμαξοστασίου που χρησιμοποιούσε ο δήμος και μετά, μέχρι και τη Βιομηχανική Περιοχή (ΒΙ.ΠΕ.), μεγάλο τμήμα της οποίας κατακλύστηκε επίσης εκατέρωθεν της παλαιάς Ε.Ο., μέχρι κατάντη του κόμβου της Αττικής Οδού. Από την πλημμύρα, δε αυτή προκλήθηκε κίνδυνος για απροσδιόριστο εκ των προτέρων αριθμό ξένων πραγμάτων, αλλά και για ανθρώπους (πεζούς ή εποχούμενους), εξαιτίας των ιδιαίτερα επικίνδυνων συνθηκών που δημιουργήθηκαν από την ανεξέλεγκτη διασπορά των πλημμυρικών υδάτων στις ως άνω παραρεμάτιες περιοχές, όπου αναπτύσσονταν ανθρώπινες δραστηριότητες και στις οποίες δεν θα είχαν επεκταθεί χωρίς τη συμβολή και των ως άνω αυθαίρετων δημοτικών επεμβάσεων''. Με τις προαναφερόμενες παραδοχές, οι οποίες διαλαμβάνονται στο σκεπτικό, σε συνδυασμό με όσα αναφέρονται στο διατακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης, που παραδεκτά αλληλοσυμπληρώνονται, το Δικαστήριο της ουσίας διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του την επιβαλλόμενη, κατά τα άνω, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού αναφέρονται σ` αυτή με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά και κατά τρόπο επιτρέποντα τον αναιρετικό έλεγχο, τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη, την αντικειμενική και η υποκειμενική υπόσταση της αξιόποινης πράξης της πλημμύρας από αμέλεια με παράλειψη, από την οποία προκλήθηκε κοινός κίνδυνος για ξένα πράγματα και κίνδυνος για άνθρωπο, για την οποία καταδικάστηκε η αναιρεσείουσα, οι αποδείξεις, που τα θεμελιώνουν, τις οποίες προκύπτει ότι το Δικαστήριο της ουσίας αξιολόγησε στο σύνολό τους, χωρίς επιλεκτική εκτίμηση των αποδεικτικών μέσων και χωρίς ανάγκη ειδικής μνείας του τί προέκυψε από το κάθε αποδεικτικό μέσο ή προσδιορισμού της αποδεικτικής βαρύτητας του κάθε αποδεικτού μέσου, καθώς και οι συλλογισμοί, με βάση τους οποίους έκανε την υπαγωγή των περιστατικών αυτών στις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 1, 2 παρ. 1, 13α', 14, 15, 16, 17, 18, 26 εδαφ. β', 28 , 51, 53, 79, 268 παρ. 2-1 του νέου ΠΚ, όπως ίσχυε πριν την τροποποίησή του με το άρθρο 47 του Ν. 4855/2021, τις οποίες δεν παραβίασε ούτε ευθέως ούτε εκ πλαγίου, με ελλιπείς ή αντιφατικές αιτιολογίες, οπότε δεν στέρησε την απόφαση από νόμιμη βάση. Ειδικότερα, διαλαμβάνονται στην προσβαλλόμενη απόφαση ο τρόπος και οι συνθήκες τελέσεως του ως άνω αδικήματος της πλημμύρας από αμέλεια με παράλειψη, γίνεται επαρκής αναφορά των παραλείψεων που θεμελιώνουν την αμέλεια της κατηγορουμένης αναιρεσείουσας, με λεπτομερή προσδιορισμό της συμπεριφοράς της καθώς και του αιτιώδους συνδέσμου μεταξύ αυτής και της προκληθείσας πλημμύρας από την οποία προέκυψε κίνδυνος σε ξένα πράγματα και ανθρώπους. Συγκεκριμένα, με επαρκείς και σαφείς αιτιολογίες διαλαμβάνονται στην προσβαλλόμενη απόφαση: 1) η ιδιότητα της κατηγορουμένης ως ... του Δήμου Μάνδρας- Ειδυλλίας το διάστημα από …2014 έως …2017, 2) οι κρίσιμες παραλείψεις της κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα ήτοι ότι παρέλειψε α) να παύσει τη χρήση από τον Δήμο των εγκαταστάσεων ενός αμαξοστασίου-εργοταξίου που βρισκόταν σε χώρο που προέκυψε από αυθαίρετη επιχωμάτωση της βαθιάς και ευρείας κοίτης του ρέματος Σούρες και των εγκαταστάσεων ενός γηπέδου ποδοσφαίρου, τμήμα του οποίου είχε κατασκευαστεί εντός της οριογραμμής του ίδιου ως άνω ρέματος, σε επαφή με την ευρεία κοίτη του, χωρίς την ύπαρξη επαρκών τεχνικών έργων για την παροχέτευση των ομβρίων υδάτων, και οι οποίες εγκαταστάσεις ήταν αυθαίρετες και β) δεν δρομολόγησε με σχετικά αιτήματα προς τις αρμόδιες υπηρεσίες της Αποκεντρωμένης Διοίκησης τη διαδικασία κατεδάφισης αυτών, με συνέπεια οι ανωτέρω κατασκευές να μην κατεδαφιστούν και όταν στις 15-11-2017, λόγω έντονης βροχόπτωσης, υπερχείλησε το ρέμα από το όρος Πατέρας και κατευθύνθηκαν τα ύδατα με μεγάλη ταχύτητα, μέσω της Π.Ε.Ο. Ελευσίνας - Θήβας προς τη βόρεια πλευρά της πόλης, ακολουθώντας τη φυσική χάραξη της κοίτης του ρέματος, να συναντήσουν εμπόδια κατά τη ροή τους από διάφορα αυθαίρετα κτίσματα που καταλάμβαναν την κοίτη, μεταξύ των οποίων και οι προαναφερθέντες δημοτικές εγκαταστάσεις και ακολούθως να εκτραπούν προς το νότο, να κατακλύσουν εκ νέου την Π.Ε.Ο.Ε.Θ. αλλά και τις περιοχές εκατέρωθεν αυτής, από τη θέση του αμαξοστασίου που χρησιμοποιούσε ο Δήμος μέχρι τη ΒΙ.Π.Ε. και κατάντη του κόμβου της Αττικής Οδού και από την πλημμύρα να προκληθεί κίνδυνος σε απροσδιόριστο αριθμό ανθρώπων αλλά και ξένων πραγμάτων, γ) ότι το ως άνω αποτέλεσμα της πρόκλησης της πλημμύρας με τόσο έντονη μορφή συνδέεται αιτιωδώς και με τις προαναφερθείσες παραλείψεις της αναιρεσείουσας, δ) προσδιορίζεται με σαφήνεια η ιδιαίτερη νομική υποχρέωση της αναιρεσείουσας προς αποτροπή του αποτελέσματος αυτού η οποία πηγάζει από την ιδιότητά της ως ..., σύμφωνα με το άρθρο 86 του ισχύοντα τον κρίσιμο χρόνο Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, που ως … του Δήμου υπέχει θέση εγγυητή για την εξυπηρέτηση του συμφέροντος των δημοτών, το οποίο περιλαμβάνει και την ασφαλή διαβίωση αυτών και την αποτροπή εμφάνισης κινδύνου, όπως η πλημμύρα (σελ.2269), ε) προσδιορίζεται η γνώση αυτής για την ύπαρξη του υψηλού κινδύνου πλημμύρας με την παράθεση συγκεκριμένων περιστατικών ενόψει του ότι αυτή κατείχε την θέση της ... από τις …2014 , ενώ επίσης γνώριζε ότι η Μάνδρα είχε χαρακτηρισθεί ως Ζώνη Δυνητικά Υψηλού Κινδύνου Πλημμύρας και είχαν ήδη συμβεί πλημμύρες στη πόλη στις 24-10-2014 και στις 27-2-2015, στ) προσδιορίζεται επαρκώς το είδος και συγκεκριμένα αυτό της μη συνειδητής αμέλειας που επέδειξε αυτή, με τις παραδοχές ότι η αναιρεσείουσα από έλλειψη της προσοχής που όφειλε και μπορούσε να καταβάλει δεν προέβλεψε το ως άνω αξιόποινο αποτέλεσμα. Προέκυψε δε από τον συνδυασμό του σκεπτικού της προσβαλλόμενης απόφασης με το διατακτικό της, ότι, από τα λεπτομερώς περιγραφόμενα και αναιρετικώς ανέλεγκτα πραγματικά περιστατικά που δέχτηκε το Δικαστήριο, στα οποία συνέβαλε με τις παραλείψεις της και η αναιρεσείουσα, πράγματι προέκυψε και επήλθε κίνδυνος για μεγάλο αριθμό ανθρώπων και ξένων πραγμάτων, στοιχείο της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος του άρθρου 268 παρ. 2 του νέου ΠΚ, πριν την τροποποίησή του με Ν.4855/2021, το οποίο και το Δικαστήριο εφάρμοσε εν προκειμένω κατ' αρθρ.2 παρ. 1 του ΠΚ. Περαιτέρω οι αιτιάσεις της αναιρεσείουσας ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν διέλαβε ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία αναφορικά με τον αυτοτελή ισχυρισμό της τελευταίας περί μη ευθύνης της εν προκειμένω λόγω μεταβίβασης, κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα, των αρμοδιοτήτων πολεοδομικού και αντιπλημμυρικού χαρακτήρα στον Π. Ρ., ..., είναι αβάσιμες. Και τούτο διότι ο ισχυρισμός αυτός δεν είναι αυτοτελής, αλλά αρνητικός της κατηγορίας και έτσι δεν είχε υποχρέωση το Δικαστήριο να απαντήσει ειδικώς επ` αυτού, εν προκειμένω όμως έλαβε θέση επί του θέματος αυτού, δεχόμενο με πλήρη επάρκεια, χωρίς αντιφάσεις και ενδοιαστικές αιτιολογίες, ότι η αναιρεσείουσα δεν είχε εν τοις πράγμασι μεταβιβάσει στον ως άνω … τις συγκεκριμένες κρίσιμες αρμοδιότητες πολεοδομικού και αντιπλημμυρικού χαρακτήρα και ειδικότερα αναφορικά με την χρήση και κατεδάφιση των επίμαχων αυθαιρέτων κατασκευών αλλά ότι τις ασκούσε και η ίδια, στήριξε δε την κρίση του αυτή σε μία σειρά ενεργειών και αποφάσεων που είχαν λάβει χώρα από την ίδια στο επίμαχο διάστημα, μνημονεύοντας ενδεικτικά αυτές στο σκεπτικό του, όπως η υπογραφή σύμβασης για την ανάθεση σε πολιτικό μηχανικό της πολεοδομικής τακτοποίησης των αυθαιρέτων κατασκευών του Δήμου, η απευθείας ανάθεση των εργασιών καθαρισμού και απόφραξης των αγωγών και φρεατίων ακάθαρτων υδάτων προς αποτροπή πλημμυρικού κινδύνου και η αποστολή εγγράφου προς τη Δ.Υ.Ε., με το οποίο ζητούσε ενημέρωση για την εξέλιξη του αντιπλημμυρικού έργου και προσφέρονταν για παροχή αρωγής από το Δήμο. Το Δικαστήριο, συνεπώς, εξέτασε τον ως άνω σχετικό αρνητικό της κατηγορίας ισχυρισμό της αναιρεσείουσας και τον απέρριψε αξιολογώντας και όλα τα έγγραφα που προσκόμισε αυτή προς απόδειξή του, σε συνδυασμό και με τα λοιπά αποδεικτικά μέσα που είχε στη διάθεσή του από τη δικογραφία, χωρίς βέβαια να μεταβιβασθεί το βάρος απόδειξης στην αναιρεσείουσα και να δημιουργηθεί κάποια απόλυτη ακυρότητα, όπως αβάσιμα ισχυρίζεται αυτή, αναφορικά με το υποστατό των με αριθμούς …/2014 και …/2017 αποφάσεών της, καθόσον από το ως άνω σκεπτικό προκύπτει ότι δέχτηκε εν τέλει ότι αυτές ήταν εν ισχύ (σελ. 2270 της προσβαλλόμενης). Η αναφορά δε στο σκεπτικό ότι ο ισχυρισμός αυτός δεν υποβλήθηκε πρωτοδίκως δεν ενέχει κάποια δικονομική ακυρότητα αλλά επισημάνθηκε διηγηματικά προς ενίσχυση των σκέψεών του. Περαιτέρω, δεν προκύπτει κάποια αντίφαση από την παραδοχή αφενός ότι αυτή (αναιρεσείουσα) είχε αναλάβει διάφορες αρμοδιότητες πολεοδομικού και αντιπλημμυρικού χαρακτήρα και αφετέρου ότι η μόνη δυνατότητά της ήταν να δρομολογήσει αυτές με αιτήματα προς τις αρμόδιες υπηρεσίες της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, αφού η τελευταία αυτή ενέργεια εμπίπτει μέσα στις αρμοδιότητες αυτές. Το ότι η προσήκουσα διαδικασία ήταν να προηγηθεί σχετικώς και αντίστοιχη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου δεν αναιρεί την ευθύνη της αναιρεσείουσας δεδομένου ότι, σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης, της καταλογίζεται ακριβώς ότι δεν συγκάλεσε το δημοτικό συμβούλιο (σελ. 2271), ως είχε δικαίωμα κατά το άρθρο 95 του ισχύοντος τότε Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων αλλά και ιδιαίτερη νομική υποχρέωση εκ της θέσεώς της, ως το κεντρικό πρόσωπο της λειτουργίας του Δήμου, προκειμένου το συμβούλιο να αποφασίσει για την παύση της χρήσης των προαναφερθέντων αυθαίρετων κτισμάτων και περαιτέρω την δρομολόγηση της διαδικασίας για την κατεδάφιση αυτών από την Αποκεντρωμένη διοίκηση και την αποτροπή της πλημμύρας και όχι βέβαια το περιεχόμενο της μετέπειτα απόφασης του Δημ. Συμβουλίου ή και τις ενέργειες που θα έκανε ακολούθως η αποκεντρωμένη διοίκηση. Οι αναφορές του Δικαστηρίου για τον τρόπο λήψεως των αποφάσεων στο τελευταίο και την γενικότερη, διαχρονική στάση των οργάνων της τοπικής αυτοδιοίκησης, έγινε διηγηματικά και στα πλαίσια της παρουσίασης των αποδειχθέντων πραγματικών περιστατικών. Επομένως οι αντίθετες, δια του δεύτερου λόγου αναίρεσης, κατά το δεύτερο σκέλος του, και των τρίτου, τέταρτου, πέμπτου και έκτου των προσθέτων λόγων αιτιάσεις, από το άρθρο 510§1 στοιχ. Α', Δ' και Ε' ΚΠΔ, με τους οποίους πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης, έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και για απόλυτη ακυρότητα που συνέβη κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο, ως προς την περί ενοχής της αναιρεσείουσας κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας είναι αβάσιμοι και απορριπτέοι. Οι λοιπές διαλαμβανόμενες στην αίτηση αναίρεσης αιτιάσεις, συνιστώσες αμφισβήτηση των εις βάρος της αναιρεσείουσας ουσιαστικών παραδοχών της προσβαλλόμενης καταδικαστικής απόφασης και της ορθότητας του αποδεικτικού πορίσματος της, απαραδέκτως προβάλλονται, αφού με την επίφαση των ανωτέρω αναιρετικών λόγων, πλήττουν ανεπιτρέπτως την αναιρετικώς ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας. Μετά από αυτά, εφόσον δεν υπάρχουν άλλοι λόγοι αναίρεσης προς έρευνα, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση στο σύνολο της και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 578 ΚΠοινΔ), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ -
Αναιρεί εν μέρει την απόφαση 1428α, 1518, 2133, 2943, 3070α, 3565α, 3757α, 3869, 5138/2024 του Β' Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών και δη μόνο κατά το μέρος που έκρινε για τους κατηγορούμενους Ι. Κ., Θ. Δ. και Μ. Κ. και ως προς τα αδικήματα της ανθρωποκτονίας από αμέλεια, δια παραλείψεως, κατά συρροή, και της σωματικής βλάβης από αμέλεια, δια παραλείψεως, κατά συρροή από υπόχρεο. -
Παραπέμπει την υπόθεση για νέα συζήτηση, ως προς το αναιρούμενο μέρος της, στο ίδιο Δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από Δικαστές που δεν μετείχαν στην έκδοση της αναιρούμενης απόφασης.
-
Απορρίπτει, κατά τα λοιπά, την από ...2025 αίτηση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου για αναίρεση της υπ' αριθ. 1428α, 1518, 2133, 2943, 3070α, 3565α, 3757α, 3869, 5138/2024 απόφασης του Β' Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών. -
Απορρίπτει την από ...2025 και με αριθμό καταθ. .../2025 αίτηση της Ι. Κ. του Α., κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ` αριθμό 1428α, 1518, 2133, 2943, 3070α, 3565α, 3757α, 3869, 5138/2024 απόφασης του Β' Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών και τους προσθέτους εξ'αυτής λόγους. -
Καταδικάζει την ανωτέρω αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε οκτακόσια (800) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα την 1η Απριλίου 2025.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 29 Απριλίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή