Αριθμός 170/2026

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' Ποινικό Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγάπη Τζουλιαδάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνα Νάκου, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο-Εισηγητή, Παρασκευή Γρίβα και Γεώργιο Μικρούδη, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Σοφοκλή Λογοθέτη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Σ. Τ.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 21 Ιανουαρίου 2026, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών , περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούντα τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου … και εγκαλούμενη την Χ. Ρ. - Πρωτοδίκη.

Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 28-7-2025, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .../2025.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Σοφοκλής Λογοθέτης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βασιλικής Βλάχου με αριθμό πρωτοκόλλου ...-2025 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, στο Δικαστήριό Σας (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136}1 περ. β' του ΚΠΔ, την, από 28/7/2025, αίτηση του Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Αθηνών, με την οποία ζητείται ο καθορισμός κατά παραπομπή αρμοδιότητας της διαλαμβανόμενης, σ' αυτήν, υποθέσεως και Σας εκθέτω τα ακόλουθα: Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 περ. ε' του ΚΠΔ: "Το δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, όταν: α)...., ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο. Αν όμως πρόκειται για αυτόφωρα εγκλήματα σε βάρος δικαστικών λειτουργών που στρέφονται κατά της τιμής και της σωματικής ακεραιότητάς τους, δεν διατάσσεται παραπομπή". Από την διάταξη αυτή, στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις αρμοδιότητας κατά παραπομπή, γίνεται φανερό ότι ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητος, κατά παραπομπή, υφίσταται μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από τον βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122 - 125 του ΚΠΔ, δικαστήριο. Στην έννοια του κατηγορουμένου, περιλαμβάνεται και ο μηνυόμενος ή ο εγκαλούμενος όταν η υπόθεση βρίσκεται στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ασκηθεί ακόμη ποινική δίωξη, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, την εξασφάλιση δηλαδή του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσεως και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρετήσεως στο ίδιο δικαστήριο του δικαστικού λειτουργού που πρόκειται να κρίνει την υπόθεση και του μηνυομένου δικαστικού λειτουργού (ΑΠ 494/2023, ΑΠ 7/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 29/2009, ΑΠ 30/2009, ΑΠ 948/2008, ΑΠ 1089/2008, ΑΠ 2701/2008, ΑΠ 237/2006, ΑΠ 334/2006).

Περαιτέρω, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 136}}1, 2 και 3 του ΚΠΔ (όπως αυτό τροποποιήθηκε με την περ. 6 του άρθρου 8 του Ν. 4637/2019): "}1. Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ, στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135, μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή, αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή, από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων, σε άλλο, όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε, όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135.

Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α` εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση. }2. Αν μετά την έκδοση της απόφασης που διέταξε την παραπομπή και πριν από την εκδίκαση της υπόθεσης, παύσουν να υπάρχουν οι λόγοι που αναφέρονται στα στοιχεία α' έως δ' του άρθρου 135, η απόφαση μπορεί να ανακληθεί ύστερα από αίτηση του εισαγγελέα του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου. }3. Σε περίπτωση που απορριφθεί η αίτηση για παραπομπή μπορεί να υποβληθεί νέα αίτηση, αν συντρέχουν νέοι λόγοι".

Κατά τις προπαρατεθείσες διατάξεις, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή Δικαστήριο, στην περίπτωση κατά την οποία ζητείται παραπομπή από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο ή Δικαστήριο Ανηλίκων, σε άλλο όμοιο (όπως και στην περίπτωση, κατά την οποία επί της σχετικής υποθέσεως δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη, αλλά αυτή βρίσκεται στο στάδιο της προδικασίας, οπότε η υπόθεση δεν παραπέμπεται κατά κυριολεξία σε άλλο, ισόβαθμο και ομοειδές, Δικαστήριο, αλλά στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, που υπηρετεί σε αυτή, καθώς και τις λοιπές ανακριτικές Αρχές - Γνωμ. Εισαγγελέως ΑΠ 988/1959 ΠΧρ Θ'-356), είναι το Συμβούλιο Εφετών. Στην περίπτωση όμως, κατά την οποία, στην περιφέρεια του οικείου Εφετείου, του οποίου το Συμβούλιο Εφετών πρέπει, κατά τα ανωτέρω, να προβεί στον κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, εκτός από τα αρμόδια κατά τόπο, με βάση τις διατάξεις των άρθρων 122 - 125 ΚΠΔ, δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία Πρωτοδικών, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει δυνατότητα παραπομπής της υποθέσεως σε άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία Πρωτοδικών της περιφέρειάς του, τότε συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας, κατά παραπομπή, από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136}1 περ. β' του ΚΠΔ (ΑΠ 49/2021, ΑΠ 7/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 700/2020, ΑΠ 2059/2019).

Στην προκειμένη περίπτωση, ο αναφέρων Χ. Λ., Εφέτης , κάτοικος ... , με την υπ' αριθμ. πρωτ. "...-2025", έγγραφη αναφορά του προς την Πρόεδρο του Αρείου Πάγου, την οποία υπέβαλε υπό την ιδιότητά του ως Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου … και με βάση την οποία σχηματίστηκε στη συνέχεια η υπό στοιχεία "ΑΒΜ: .../447" ποινική προκαταρκτική δικογραφία της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Αθηνών, σε βάρος της Χ. Ρ. του Π. , Πρωτοδίκη, η οποία είναι Δικαστική Λειτουργός και η οποία, σύμφωνα με την επισυναφθείσα υπ' αριθμ. πρωτοκόλλου ...-2025 έγγραφη "βεβαίωση υπηρεσίας" της Διεύθυνσης Οργάνωσης και Λειτουργίας Δικαιοσύνης του Υπουργείου Δικαιοσύνης (Τμήμα Δικαστικών Λειτουργών), υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Αθηνών, για αξιόποινες πράξεις, που φέρονται να τελέστηκαν από την ως άνω Δικαστική Λειτουργό, κατ' εκτίμηση του περιεχομένου της ως άνω έγγραφης αναφοράς του αναφέροντος. Επειδή, σε ακολουθία όλων των ανωτέρω και με βάση τα ως άνω δεδομένα, εν προκειμένω, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας, κατά παραπομπή και περαιτέρω παραπομπής της ανωτέρω υπό κρίση υποθέσεως, ως προς την καταγγελλόμενη Χ. Ρ. του Π. , Πρωτοδίκη, η οποία υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Αθηνών, από τις - κατά τα άρθρα 122-125 του ΚΠΔ - κατά τόπο αρμόδιες, Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

- ΠΡΟΤΕΙΝΩ

Α) Να γίνει δεκτή η, από 28/7/2025, αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών

και

Β) Να παραπεμφθεί η υπόθεση (ποινική δικογραφία), που σχηματίστηκε με αφορμή την υπ' αριθμ. πρωτ. "...-2025", έγγραφη αναφορά του Χ. Λ. , Εφέτη, κατοίκου ... , την οποία ο ίδιος υπέβαλε προς την Πρόεδρο του Αρείου Πάγου, υπό την ιδιότητά του ως Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Αθηνών και με βάση την οποία σχηματίστηκε στη συνέχεια η υπό στοιχεία "ΑΒΜ: .../447" ποινική προκαταρκτική δικογραφία της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Αθηνών, σε βάρος της Χ. Ρ. του Π. , Πρωτοδίκη, η οποία υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Αθηνών, από τις κατά τόπον αρμόδιες Εισαγγελικές, Ανακριτικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις Εισαγγελικές, Ανακριτικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς, για τη δικαστική της περαίωση.

Η ΑΝΤΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΒΛΑΧΟΥ".

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο σύμφωνα με τα άρθρα 135 περ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' ΚΠΔ, που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (ΦΕΚ 96/11-6-2019, τεύχος Α') και ισχύει από 1-7-2019, το από 28-7-2025 έγγραφο του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, που αφορά τον καθορισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή και ζητείται η παραπομπή της υπόθεσης που αφορά την υπ' αριθμ. εμπ. Πρωτ. ...-2025 έγγραφη αναφορά του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Αθηνών, που υποβλήθηκε στην Πρόεδρο του Αρείου Πάγου και στρέφεται εις βάρος της Πρωτοδίκη Χ. Ρ. του Π. , η οποία υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Αθηνών, για την οποία (υπόθεση) σχηματίστηκε από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών η ποινική (προκαταρκτική) δικογραφία με στοιχεία: ΑΒΜ .../447, από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες αρχές άλλου ισόβαθμου και ομοειδούς δικαστηρίου. Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' ΚΠΔ, που κυρώθηκε με τον Ν. 4620/2019 (ΦΕΚ 96/11-6-2019, τεύχος Α') και ισχύει από 1-7-2019, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 Δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος Δικαστικός Λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση.

Περαιτέρω, όπως προκύπτει από την διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ. β' του αυτού ως άνω ΚΠΔ, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 - 125 ΚΠΔ, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει, τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που είναι η ουσιαστική και αδιάβλητη, με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός ευλόγου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου.

Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα που υπάρχουν στον φάκελο της δικογραφίας, προκύπτει ότι ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Αθηνών υπέβαλε στην Πρόεδρο του Αρείου Πάγου την υπ' αριθμ. εμπ. Πρωτ. ...-2025 έγγραφη αναφορά, που στρέφεται εις βάρος της Πρωτοδίκη Χ. Ρ. του Π. , η οποία υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Αθηνών και για την υπόθεση αυτή σχηματίστηκε από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών η ποινική (προκαταρκτική) δικογραφία με στοιχεία: ΑΒΜ .../447. Ήδη, ο Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών με το προαναφερθέν από 28-7-2025 έγγραφό του προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ενόψει της ως άνω εκκρεμούς ποινικής υπόθεσης, η οποία χρήζει διερεύνησης, ζητά τον κανονισμό αρμοδιότητας, δεδομένου ότι, όπως προαναφέρθηκε, η ως άνω έγγραφη αναφορά στρέφεται κατά της ως άνω Πρωτοδίκη Χ. Ρ. του Π. , η οποία υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Αθηνών, ενώ δεν υφίσταται ευχέρεια του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών να διατάξει την παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο δικαστήριο που να ανήκει στην αρμοδιότητά του, καθόσον δεν υπάγεται στην περιφέρειά του άλλη, πλην του Πρωτοδικείου Αθηνών, ισόβαθμη και ομοειδής με αυτή δικαστική αρχή. Εν όψει αυτών, σύμφωνα με όσα εκτίθενται στην προηγηθείσα νομική σκέψη, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' ΚΠΔ) και ως εκ τούτου, πρέπει να παραπεμφθεί η ως άνω υπόθεση από τις αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες Δικαστικές και Εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, για τον περαιτέρω χειρισμό της (υπόθεσης) και εάν συντρέξει νόμιμη περίπτωση και στις αντίστοιχες αρχές του Εφετείου Πειραιώς.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την υπόθεση που αναφέρεται στο από 28-7-2025 έγγραφο του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και αφορά την υπ' αριθμ. εμπ. Πρωτ. ...-2025 έγγραφη αναφορά του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Αθηνών, που υποβλήθηκε στην Πρόεδρο του Αρείου Πάγου και στρέφεται κατά της Πρωτοδίκη Χ. Ρ. του Π. , η οποία υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Αθηνών, για την οποία (υπόθεση) σχηματίστηκε η ποινική δικογραφία με στοιχεία: ΑΒΜ .../447 , από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς για περαιτέρω χειρισμό της (υπόθεσης) και εάν συντρέξει νόμιμη περίπτωση και στις αντίστοιχες Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Φεβρουαρίου 2026.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 6 Φεβρουαρίου 2026.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή