Αριθμός 201/2026

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' Ποινικό Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγάπη Τζουλιαδάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνα Νάκου, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Παρασκευή Γρίβα- Εισηγήτρια και Γεώργιο Μικρούδη, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Νίκης-Αναστασίας Μουζάκη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Σ. Τ.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 28 Ιανουαρίου 2026, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούσα την Ε. Π. - Εισαγγελέα Πρωτοδικών και εγκαλούμενο τον Δ. Σ. του Α. , κάτοικο ...

Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 26-6-2025, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .../2025.

Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νίκη-Αναστασία Μουζάκη εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Φλωρίδη με αριθμό ...-2025 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"Εισάγω ενώπιον Σας, σύμφωνα με το άρθρο 135 ε,136 παρ. 1 εδ. β` περ. β` ΚΠΔ, την αριθ. 2326 από 26-6-2025 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητεί την παραπομπή της υπόθεσης -δικογραφίας με ΑΒΜ: ... που σχηματίστηκε αυτεπάγγελτα, σε βάρος του Δ. Σ. του Α. , κατοίκου ... , κατηγορουμένου για ψευδή καταμήνυση σε βάρος της δικαστικού λειτουργού Ε. Π. (τότε) Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών και τώρα Εισαγγελέως Πρωτοδικών της Εισαγγελίας Πρωτοδικών … , όπως αυτή διατάχθηκε με βάση τη με αριθ. ΙΓΜ 1660/25 απόφαση του ΙΓ Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, ώστε η εκδίκαση της υπόθεσης να παραπεμφθεί σε άλλο δικαστήριο, ισόβαθμο και ομοειδές με το τελευταίο και εκθέτω τα εξής:

Κατά τις προβλέψεις της διάταξης του άρθρου 135 ΚΠΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάσσει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, εκτός των άλλων περιπτώσεων και όταν: "....ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο...... Περαιτέρω, κατά τους ορισμούς του άρθρου 136 παρ. 1 ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ` και δ` του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση....", όπως όταν στην περιφέρεια του Εφετείου δεν υπάγεται άλλο, πλην του αρμόδιου, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, Πρωτοδικείου.
Από τις προειρημένες διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικοί λόγοι της παραπομπής στην περίπτωση του στοιχείου ε` του άρθρου 135 ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των παραπάνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122-125 του ίδιου, ως άνω, Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος (ΑΠ 336/2021, ΑΠ 776/2020, ΑΠ 1481/2009), ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που δεν είναι παρά η ουσιαστική και αδιάβλητη, υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου.

Στην προκειμένη περίπτωση, η φερόμενη ως παθούσα δικαστική λειτουργός ήταν κατά το κρίσιμο διάστημα Αντεισαγγελέας και τώρα Εισαγγελέας Πρωτοδικών και υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών … και επομένως σε δικαστική υπηρεσία του Εφετείου Αθηνών, όπως προεκτίθεται. (βλ. την από 14/5/25 Υπηρεσιακή Βεβαίωση). Το δε δικάσαν την υπόθεση δικαστήριο δηλ. το ΙΓ Μονομελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την αριθ. ΙΓΜ 1660/25 απόφασή του διέταξε την παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ομοειδές και ισόβαθμο δικαστήριο.

Με τα δεδομένα αυτά και εφόσον οι αρμόδιες δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών δεν μπορούν να επιληφθούν της υπόθεσης, λόγω του ότι η φερόμενη ως παθούσα δικαστική λειτουργός υπηρετεί σε δικαστική αρχή του Εφετείου Αθηνών, στην οποία δεν υπάγεται άλλο πρωτοδικείο και έτσι δεν υπάρχει δυνατότητα παραπομπής της υποθέσεως σε άλλο πρωτοδικείο και εισαγγελία πρωτοδικών της περιφερείας του (Εφετείου Αθηνών), συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 εδ. ε` και 136 παρ.1 εδ. β` περ. β` του ΚΠΔ), ώστε η προαναφερόμενη υπόθεση να δικαστεί από το Πρωτοδικείο Πειραιώς. Επομένως θα πρέπει να παραπεμφθεί η υπόθεση στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, προκειμένου να επιληφθούν αυτών και να κρίνουν στα πλαίσια της αρμοδιότητάς τους, για να επιληφθούν της σχετικής υπόθεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Προτείνω:

Α. Να γίνει δεκτή η με αριθμό πρωτ. 2326 από 26-6-2025 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητεί την παραπομπή της υπόθεσης -δικογραφίας με ΑΒΜ: ... και ... που σχηματίστηκε αυτεπάγγελτα σε βάρος του Δ. Σ. του Α. ,

Και

Β. Να παραπεμφθεί η υπόθεση -δικογραφία που σχηματίστηκε αυτεπάγγελτα σε βάρος του ανωτέρω για ψευδή καταμήνυση (άρθ.229 παρ. 1 ΠΚ), με φερόμενη ως παθούσα την (νυν) Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Ε. Π. που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών … , και σε εκτέλεση της με αριθ. 1660/25 απόφασης του ΙΓ Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών το οποίο κήρυξε εαυτόν αναρμόδιο και παρέπεμψε την υπόθεση σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, από τις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, για να επιληφθούν της σχετικής υπόθεσης, για τη δικαστική της περαίωση.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Φλωρίδης".

Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 ΚΠοινΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάσσει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, εκτός των άλλων περιπτώσεων και όταν: "... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122- 125 δικαστήριο".

Περαιτέρω, κατά τους ορισμούς του άρθρου 136 παρ. 1 ΚΠΔ, " Την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 ΚΠΔ μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση...., όπως όταν στην περιφέρεια του εφετείου δεν υπάγεται άλλο, πλην του αρμόδιου, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, πρωτοδικείου". Από τις προειρημένες διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικοί λόγοι της παραπομπής στην περίπτωση του στοιχείου ε' του άρθρου 135 ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Αρμόδιο δε να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι αυτό του Αρείου Πάγου (σε συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του συμβουλίου πλημμελειοδικών ή εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα εφετείο σε άλλο ή όταν στην περιφέρεια ενός εφετείου υπάρχει μόνο ένα πρωτοδικείο (ΑΠ 49/2021, 140/2020).

Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα:

Με την με αριθμ. ....2025 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, ζητείται η παραπομπή της δικογραφίας με ΑΒΜ ... και ... που σχηματίστηκε αυτεπάγγελτα σε βάρος του Δ. Σ. του Α. , κατοίκου ... , για το αδίκημα της ψευδούς καταμήνυσης σε βάρος της Ε. Π. , (τότε) Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών καθόσον το ΙΓ Μονομελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών κατά τη δικάσιμο της 15ης Μαΐου 2025, αφού διαπίστωσε ότι η ανωτέρω παθούσα υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, ήδη, με τον βαθμό της Εισαγγελέως Πρωτοδικών (βλ. απο 14/5/2025 υπηρεσιακή βεβαίωση), κήρυξε με την με αριθμ. ΙΓΜ 1660/2025 απόφασή του, τον εαυτό του αναρμόδιο κατά τόπο και παρέπεμψε την εκδίκαση της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Με τα δεδομένα αυτά, σύμφωνα με όσα εκτίθενται στην προηγηθείσα νομική σκέψη, αφού η ως άνω παθούσα υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, για να εξασφαλιστεί η απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσης των δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών και για τον αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία τους, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του ΚΠοινΔ).

Συνεπώς, πρέπει η ως άνω υπόθεση, για την οποία σχηματίστηκε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, η υπό στοιχεία ΑΒΜ ... και ... ποινική δικογραφία σε βάρος του Δ. Σ. του Α. , να παραπεμφθεί από τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, για να επιληφθούν αυτής και να κρίνουν στο πλαίσιο της αρμοδιότητάς τους και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Παραπέμπει την υπόθεση, που αναφέρεται στην με αριθμ. πρωτ. ....2025 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και αφορά την με αριθμ. ΑΒΜ ... και ... ποινική δικογραφία σε βάρος του Δ. Σ. του Α. , από τις αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές Αρχές του Εφετείου Πειραιά.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 11 Φεβρουαρίου 2026.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 12 Φεβρουαρίου 2026.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή