<< Επιστροφή

Αριθμός 228/2026ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥΕ' Ποινικό ΤμήμαΣυγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Παναγιώτη Λυμπερόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αγαθή Δερέ, Παναγιώτα Γκουδή-Νινέ, Σπυριδούλα Λιάτη και Βασιλική Βλαχοπαναγιώτου-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 6 Φεβρουαρίου 2026, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ουρανίας Σταθέα (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Χ. Α., για να δικάσει την αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για διόρθωση της υπ' αριθμ. 1257/2025 απόφασης του Ε' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, με κατηγορούμενους τους: 1. Ι. Θ. του Κ. και 2. Σ. Θ. του Κ., κατοίκους ..., που δεν παρέστησαν στο ακροατήριο.Το Ε' Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σε αυτή και ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ζητεί την διόρθωση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 12/1/2026 αίτησή του, κατόπιν της υπ'αριθμ. 327/2025 πράξεως του Προέδρου του Ποινικού Τμήματος τούτου, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .../2025.Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε όσα αναφέρονται στην ταυτάριθμη με τα πρακτικά αυτά απόφαση.ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟΚατά την έννοια του άρθρου 145 §§ 1, 2 και 3 του ΚΠοινΔ, που εφαρμόζεται και επί των αποφάσεων του Αρείου Πάγου και εκείνων της πλήρους Ποινικής Ολομέλειας του Αρείου Πάγου (ΟλΑΠ 1/2021, ΟλΑΠ 1/2006, ΑΠ 998/2025, ΑΠ 214/2020, ΑΠ 1448/2019), όταν στην απόφαση, στην ποινική διαταγή ή στην διάταξη υπάρχουν λάθη ή παραλείψεις που δεν δημιουργούν ακυρότητα, το δικαστήριο που την εξέδωσε διατάσσει αυτεπαγγέλτως ή με αίτηση του Εισαγγελέα ή κάποιου από τους διαδίκους τη διόρθωση ή τη συμπλήρωσή της, εφόσον απ` αυτή δεν επέρχεται ουσιώδης μεταβολή της αποφάσεως και δεν αλλοιώνεται η αληθινή εικόνα αυτών που πράγματι συνέβησαν στο ακροατήριο. Διευκρινίζεται δε ότι ουσιώδης μεταβολή υπάρχει ιδίως όταν εκφέρεται νέα δικαιοδοτική κρίση, επιβάλλεται κύρια ποινή, παρεπόμενη ποινή ή μέτρο ασφαλείας. Η διόρθωση ή συμπλήρωση διατάσσεται με απόφαση ύστερα από κλήτευση και ακρόαση των διαδίκων που εμφανίσθηκαν κατά τη συζήτηση που εκδόθηκε η διορθωτέα απόφαση. Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 145 παρ. 3 ΚΠΔ, "Μέσα σε είκοσι ημέρες από την, κατά το άρθρο 142 παρ. 2 εδάφιο τελευταίο, καταχώριση στο ειδικό βιβλίο καθαρογραμμένων των πρακτικών, είναι δυνατό να ζητηθεί οπό τους διαδίκους και τον εισαγγελέα ή vα προκληθεί αυτεπαγγέλτως από τον δικαστή η διόρθωση λαθών, που υπάρχουν στα πρακτικά ή η συμπλήρωση των ελλείψεων, αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις της παρ. 1. Τη διόρθωση ή τη συμπλήρωση τη διατάσσει, ύστερα από κλήτευση και ακρόαση των διαδίκων που ήταν παρόντες, όποιος διευθύνει τη συνεδρίαση, και σε περίπτωση άρνησής του το δικαστήριο που δίκασε αποτελούμενο από τους ίδιους, αν είναι δυνατόν, δικαστές".Στην προκείμενη περίπτωση παραδεκτά εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, η με αριθ. 327/2025 Πράξη του Προέδρου του Ε' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, με την οποία ζητείται η διόρθωση της με αριθμό 1257/2025 αποφάσεως του Ε' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου και των ταυτάριθμων πρακτικών αυτής, διότι, από προφανή παραδρομή: Α) στην 1η σελίδα των πρακτικών αυτής, αναγράφεται εσφαλμένα: "Αίτηση για αναίρεση της απόφασης 206Α, 418/2024 του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών", αντί του ορθού: "Αίτηση για αναίρεση της απόφασης 206Α, 418/2024 του Δ' Τριμελούς Εφετείου Β' Βαθμού Αθηνών" και Β) στην ως άνω απόφαση, από προφανή παραδρομή, αναγράφεται εσφαλμένα ότι η υπ' αριθμ. 206Α, 418/2024 προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε από το "Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών", ή "το Τριμελές Εφετείο Αθηνών" αντί του ορθού: "Δ' Τριμελές Εφετείο Β' Βαθμού Αθηνών".Η αίτηση αυτή, η οποία κοινοποιήθηκε στους κατηγορουμένους- αναιρεσείοντες: 1] Ι. Θ. και 2] Σ. Θ., όπως προκύπτει από τα με ημερομηνία ....2026 αποδεικτικά επιδόσεως κλήσεως του Αρχιφύλακα του Α.Τ. Αμαρουσίου Ε. Γ., που επιδόθηκαν με θυροκόλληση, παρουσία του μάρτυρα Χ. Δ., υπαρχιφύλακα του Α.Τ. Αμαρουσίου και στον αντίκλητο πληρεξούσιο δικηγόρο τους Βασίλειο Γκουζάνη, όπως προκύπτει από τα με ημερομηνία ....2026 αποδεικτικά επιδόσεως της Α. Σ., Επιμελήτριας της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις παραπάνω διατάξεις του αρ. 145 ΚΠοινΔ, και πρέπει να ερευνηθεί ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.Από την παραδεκτή, για τη βασιμότητα της κρινόμενης αίτησης διόρθωσης, επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας, προκύπτει ότι από προφανή παραδρομή έγιναν οι ακόλουθες εσφαλμένες καταχωρήσεις στην με αριθμό 1257/2025 απόφαση του Ε' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου και τα ταυτάριθμα πρακτικά αυτής: Α] στην 1η σελίδα των πρακτικών αυτής, αναγράφεται εσφαλμένα: "Αίτηση για αναίρεση της απόφασης 206Α, 418/2024 του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών", αντί του ορθού: "Αίτηση για αναίρεση της απόφασης 206Α, 418/2024 του Δ' Τριμελούς Εφετείου Β' Βαθμού Αθηνών" και Β) στην ως άνω απόφαση, από προφανή παραδρομή, αναγράφεται εσφαλμένα ότι η υπ' αριθμ. 206Α, 418/2024 προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε από το "Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών", ή "το Τριμελές Εφετείο Αθηνών" αντί του ορθού: "Δ' Τριμελές Εφετείο Β' Βαθμού Αθηνών" και ειδικότερα: 1] στην πρώτη σελίδα στον στίχο 15 αναγράφεται εσφαλμένα "του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών" αντί του ορθού " Δ' Τριμελούς Εφετείου Β' Βαθμού Αθηνών", 2] στην πρώτη σελίδα στον στίχο 16 αναγράφεται εσφαλμένα "Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών" αντί του ορθού: "Δ' Τριμελές Εφετείο Β' Βαθμού Αθηνών", 3] στην 2η σελίδα, στίχος 23 αναγράφεται εσφαλμένα "Τριμελούς Εφετείου Αθηνών" αντί του ορθού: "Δ' Τριμελούς Εφετείου Β' Βαθμού Αθηνών", 4] στην 11η σελίδα, στίχος 18-19 αναγράφεται εσφαλμένα "Τριμελές Εφετείο [Πλημμελημάτων] Αθηνών" αντί του ορθού: "Δ' Τριμελές Εφετείο Β' Βαθμού Αθηνών" 5] στη σελίδα 54 του διατακτικού της απόφασης αναγράφεται εσφαλμένα, στους στίχους 5, 16 και 20-21 " Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών" αντί του ορθού "Δ' Τριμελούς Εφετείου Β' Βαθμού Αθηνών". Πρέπει επομένως, κατά τις διατάξεις των παραγράφων 1-3 του άρθρου 145 ΚΠΔ και αφού συντρέχουν εν προκειμένω οι νόμιμες προϋποθέσεις, καθόσον πρόκειται για λάθη που έγιναν από παραδρομή, δεν δημιουργούν ακυρότητα, από τη διόρθωση δε αυτή, δεν μεταβάλλεται ουσιαστικά η απόφαση, ούτε αλλοιώνεται η αληθινή εικόνα αυτών που πραγματικά συνέβησαν στο ακροατήριο, η σχετική αίτηση να γίνει κατ` ουσίαν δεκτή και να διαταχθεί η διόρθωση της με αριθμό 1257/2025 απόφασης του Ε' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου και των ταυτάριθμων πρακτικών αυτής, όπως ειδικότερα αναφέρεται στο διατακτικό.ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Διορθώνει την υπ' αριθμ. 1257/2025 απόφαση του Ε' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου και τα ταυτάριθμα πρακτικά αυτής, ως εξής: Α] στην 1η σελίδα των πρακτικών αυτής, από το εσφαλμένο: "Αίτηση για αναίρεση της απόφασης 206Α, 418/2024 του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών", στο ορθό: "Αίτηση για αναίρεση της απόφασης 206Α, 418/2024 του Δ' Τριμελούς Εφετείου Β' Βαθμού Αθηνών" και Β) στην ως άνω απόφαση: 1] στην πρώτη σελίδα στον στίχο 15 από το εσφαλμένο "του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών" στο ορθό " Δ' Τριμελούς Εφετείου Β' Βαθμού Αθηνών", 2] στην πρώτη σελίδα στον στίχο 16 από το εσφαλμένο "Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών" στο ορθό : "Δ' Τριμελές Εφετείο Β' Βαθμού Αθηνών", 3] στην 2η σελίδα, στίχος 23 από το εσφαλμένο "Τριμελούς Εφετείου Αθηνών" στο ορθό: "Δ' Τριμελούς Εφετείου Β' Βαθμού Αθηνών", 4] στην 11η σελίδα, στίχος 18-19 από το εσφαλμένο "Τριμελές Εφετείο [Πλημμελημάτων] Αθηνών" στο ορθό: "Δ' Τριμελές Εφετείο Β' Βαθμού Αθηνών" 5] στη σελίδα 54 του διατακτικού της απόφασης, στους στίχους 5, 16 και 20-21 από το εσφαλμένο " Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών" στο ορθό " Δ' Τριμελούς Εφετείου Β' Βαθμού Αθηνών".Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Φεβρουαρίου 2026.Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 24 Φεβρουαρίου 2026.Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή