Αριθμός 315/2026

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' Ποινικό Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγάπη Τζουλιαδάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνα Νάκου, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Παρασκευή Γρίβα και Γεώργιο Μικρούδη-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αναστάσιου Σκάρα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Σ. Τ.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 11 Φεβρουαρίου 2026, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Μυτιλήνης, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούντα τον Κ. Α. του Π. , κάτοικο ... και εγκαλούμενο τον Χ. Τ. του Ι. , κάτοικο ....

Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 3-10-2025, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .../2025.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστάσιος Σκάρας, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ελένης Ράικου με αριθμό .../2025 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"Εισάγω, στο Δικαστήριό Σας (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 132§1 του ΚΠΔ, την με αριθμ. ....2025 αίτηση της Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Μυτιλήνης, για κανονισμό αρμοδιότητας και εκθέτω τα ακόλουθα:

Κατά τη διάταξη του άρθρου 132§1 ΚΠΔ: "1. Αν μεταξύ πολλών δικαστηρίων εξίσου αρμοδίων που δεν υπάγονται το ένα στο άλλο ή μεταξύ ανακριτικών υπαλλήλων αμφισβητείται η αρμοδιότητα για το ίδιο έγκλημα είτε για συναφή εγκλήματα, ή αν με βουλεύματα του ίδιου ή διαφορετικών συμβουλίων αποφασίστηκε η παραπομπή για το ίδιο έγκλημα στο ακροατήριο δύο ή περισσοτέρων εξίσου αρμόδιων δικαστηρίων, η αρμοδιότητα καθορίζεται ως εξής: Το συμβούλιο εφετών, στην περιφέρεια του οποίου υπάγονται τα δικαστήρια μεταξύ των οποίων δημιουργήθηκε αμφισβήτηση, ή ο Άρειος Πάγος, αν υπάγονται σε διαφορετικά εφετεία ή αν ένα από τα δικαστήρια αυτά είναι το εφετείο ή αν η σύγκρουση δημιουργήθηκε μεταξύ των κοινών ποινικών δικαστηρίων και των στρατιωτικών, προσδιορίζει το αρμόδιο δικαστήριο με αίτηση του κατηγορουμένου, του παριστάμενου για την υποστήριξη της κατηγορίας ή του εισαγγελέα ενός από τα πολλά αρμόδια δικαστήρια. Η αίτηση πρέπει να είναι νομότυπη και να απευθύνεται στον εισαγγελέα εφετών ή του Αρείου Πάγου. Ο αρμόδιος εισαγγελέας εισάγει την αίτηση στο συμβούλιο εφετών ή στον Άρειο Πάγο που συνέρχεται σε συμβούλιο".
Από την διάταξη του ως άνω άρθρου σαφώς προκύπτει, ότι περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας υπάρχει και όταν έχουν επιληφθεί, της αυτής ή συναφούς αξιόποινης πράξης περισσότερα από ένα δικαστήρια ή συμβούλια ή ανακριτικές αρχές, τα οποία είναι εξίσου αρμόδια και δεν υπάγονται το ένα στο άλλο και ή θεώρησαν ότι η πράξη αυτή υπάγεται στην αρμοδιότητα τους ή απέσχαν να επιληφθούν, διότι θεώρησαν ότι δεν είχαν αρμοδιότητα. Έτσι, η σύγκρουση αρμοδιότητας είναι α) καταφατική, όταν πλείονα δικαστήρια (ή ανακριτικές αρχές) επιληφθέντα της υποθέσεως θεώρησαν εαυτά αρμόδια, οπότε δημιουργείται κίνδυνος εκδόσεως αντιφατικών αποφάσεων και β) αποφατική, όταν απέσχον, θεωρήσαντα εαυτά αναρμόδια, οπότε δημιουργείται κίνδυνος αρνησιδικίας (ΑΠ 1485/2024, ΑΠ 1819/2019, ΑΠ 472/2019, ΑΠ 115/2019, ΑΠ 1194/2017). Η δικαιοδοσία του δικαστηρίου συνιστά πρωταρχική δικονομική προϋπόθεση της έννομης σχέσης της δίκης, η οποία εξετάζεται, όπως και η καθ' ύλη αρμοδιότητα, αυτεπάγγελτα από τις δικαστικές αρχές και αποφασίζεται σε κάθε στάδιο της δίκης, ενώ οι σχετικές διατάξεις που τη ρυθμίζουν χαρακτηρίζονται ως δημόσιας τάξης. Η σημασία που έχει η αρμοδιότητα για μια ποινική δίκη είναι αυτονόητη, λαμβανομένου υπόψη ότι αποκλείεται η υπαγωγή ορισμένης υπόθεσης στη δικαιοδοσία διαφορετικού δικαστηρίου από εκείνο που έχει γενικά προβλέψει ο νόμος. Σκοπός του κανονισμού της αρμοδιότητας είναι η πρόληψη ή η άρση, μεταξύ των περισσοτέρων παραλλήλως ενεργούντων δικαστηρίων ή ανακριτικών αρχών, της διενέργειας πολλαπλών ασκόπων ενεργειών και αμφισβητήσεων ή διενέξεων και, συνεπώς, προϋπόθεση του κανονισμού της αρμοδιότητας αποτελεί η ύπαρξη περισσοτέρων δικαστηρίων ή ανακριτικών αρχών, που να έχουν επιληφθεί της αυτής υποθέσεως ως αρμόδια (ΑΠ 1313/2024).

Στην προκειμένη περίπτωση, κατόπιν της από 17.06.2024 εγκλήσεως του Κ. Α. του Π. , κατοίκου ... , για το αδίκημα της σωματικής βλάβης από αμέλεια (από υπόχρεο) τελεσθείσας δια παραλείψεως (άρθρ. 15, 28, 314§1εδ.α ΠΚ), που φέρεται τελεσθέν στη Μυτιλήνη στις 13.06.2024, συνιστάμενο στο ότι αδέσποτα σκυλιά επιτέθηκαν εναντίον του, σχηματίσθηκε η με ... δικογραφία, και παραγγέλθηκε η διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης, κατά τη διάρκεια της οποίας ελήφθησαν χωρίς όρκο εξηγήσεις του αρμοδίου για τα αδέσποτα ζώα αντιδημάρχου Μυτιλήνης, οπότε προέκυψε ότι, δυνάμει της από 2/1/2024 Απόφασης του Δήμου Μυτιλήνης, ορίστηκε ως Αντιδήμαρχος Περιβάλλοντος και Πρωτογενούς Τομέα και Λουτρόπολης Θερμής Λέσβου, για το χρονικό διάστημα από 1/1/2024 έως 31/12/2024, ο Χ. Τ. του Ι. , ο οποίος φέρει την ιδιότητα του στρατιωτικού. Κατόπιν τούτου, η χειριζόμενη την υπόθεση Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Μυτιλήνης, διαβίβασε την παρούσα δικογραφία, στον Εισαγγελέα του Στρατοδικείου Αθηνών, λόγω δικής του δικαιοδοσίας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 193-194 ΣΠΚ. Ωστόσο, η χειριζόμενη την υπόθεση Αντεισαγγελέας του Στρατοδικείου Αθηνών, επέστρεψε αυτήν στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Μυτιλήνης, με το από 04.04.2025 έγγραφό της, στο οποίο, αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα εξής: "Σας διαβιβάζουμε την με .../2025 σχηματισθείσα δικογραφία, διότι όπως προέκυψε από την μελέτη αυτής υφίσταται συμμετοχή στρατιωτικού με ιδιώτες. Συγκεκριμένα με την υπ' αριθμόν .../2024 απόφαση του Δημάρχου Μυτιλήνης συγκροτήθηκε επιτροπή παρακολούθησης επιχειρησιακού προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων συντροφιάς και πρόληψης δημιουργίας νέων αδέσποτων ζώων. Λόγω αυτής ενέχουν ιδιαίτερη νομική υποχρέωση (15 ΠΚ), μαζί με τον Τ. Χ. και τα υπόλοιπα τέσσερα μέλη (ιδιώτες). Η αξιόποινη πράξη της σωματικής βλάβης δια παραλείψεως τελέσθηκε την 13/06/2024, ήτοι μετά την συγκρότηση της ανωτέρω επιτροπής (15/03/2024) Επομένως, λόγω υμέτερης αρμοδιότητας, εγκαθιδρυομένης από τις σχετικές διατάξεις του άρθρου 195 περ.α του ΣΠΚ, σας επιστρέφουμε την ανωτέρω δικογραφία....".

Κατά το άρθρο 193§1 του ΣΠΚ, στη δικαιοδοσία των στρατιωτικών ποινικών δικαστηρίων υπάγονται όσοι είναι στρατιωτικοί κατά το χρόνο τέλεσης της πράξης, καθώς και οι αιχμάλωτοι πολέμου, με τις ειδικότερες εξαιρέσεις των εγκλημάτων της παρ. 2 του αυτού άρθρου, τα οποία υπάγονται στα κοινά ποινικά δικαστήρια, ενώ κατά το άρθρο 194§1 στοιχ. α' του ίδιου κώδικα (ΣΠΚ), οι στρατιωτικοί του στρατού ξηράς υπάγονται στην αρμοδιότητα του στρατοδικείου. Τέλος κατά το άρθρο 195 του ίδιου κώδικα (ΣΠΚ), "αν στο έγκλημα συμμετέχουν στρατιωτικοί και ιδιώτες, αρμόδια είναι: α) τα κοινά ποινικά δικαστήρια, αν το έγκλημα είναι του κοινού ποινικού δικαίου, β) τα στρατοδικεία για τους στρατιωτικούς και τα κοινά ποινικά δικαστήρια για τους ιδιώτες, αν το έγκλημα είναι στρατιωτικό". Το τελευταίο τούτο άρθρο ρυθμίζει την περίπτωση συμμετοχής στρατιωτικών και ιδιωτών, με την έννοια της σύμπραξης στην κύρια πράξη και της συναπόφασης, αναφέρεται δηλαδή στα εκ δόλου τελούμενα εγκλήματα (άρθρο 45 ΠΚ), ενώ όταν η πράξη αποδίδεται σε περισσότερα πρόσωπα χωρίς να συντρέχει και το υποκειμενικό στοιχείο του κοινού δόλου, όπως συμβαίνει στα εξ αμελείας εγκλήματα, που τελούνται με συγκλίνουσα αμέλεια περισσότερων προσώπων, τότε πρόκειται απλώς περί παραυτουργίας, οπότε στις περιπτώσεις αυτές, η πράξη εκάστου κατηγορουμένου εξετάζεται και κρίνεται αυτοτελώς. Από τα παραπάνω συνάγεται ότι επί εγκλήματος εξ αμελείας που φέρεται ότι οφείλεται στη συγκλίνουσα αμελή συμπεριφορά περισσότερων προσώπων και συγκεκριμένα στρατιωτικών και ιδιωτών, οι μεν στρατιωτικοί υπάγονται στην δικαιοδοσία των στρατιωτικών δικαστηρίων οι δε ιδιώτες στην δικαιοδοσία των κοινών ποινικών δικαστηρίων ενόψει του ότι δεν νοείται συμμετοχή (συναπόφαση) κατά την εκτέλεση του εγκλήματος αυτού (ΑΠ 895/2023, ΑΠ 1860/2017, ΑΠ 767/2015, ΑΠ 1373/2000). Η λογική του ΣΠΚ, που θέλει τους στρατιωτικούς να δικάζονται κατά κανόνα στα στρατιωτικά δικαστήρια προσδίδει εξαιρετικό χαρακτήρα στο στρατιωτικό ποινικό δίκαιο, ο οποίος περιφρουρείται με τις αυστηρά και περιοριστικά απαριθμούμενες περιπτώσεις υπαγωγής στρατιωτικών στην αρμοδιότητα των κοινών ποινικών δικαστηρίων των άρθρων 193, 195 και 197 ΣΠΚ. Επομένως, αντιβαίνει στη φιλοσοφία και τη ratio του ΣΠΚ η υιοθέτηση ερμηνευτικών προσεγγίσεων, που επεκτείνουν τη δικαιοδοσία των κοινών ποινικών δικαστηρίων στους στρατιωτικούς δράστες εγκλημάτων, παραβλέποντας τη σκόπιμη απουσία ρητών διατάξεων, που θα πρόβλεπαν κάτι τέτοιο (ΑΠ 767/2015).

Στην προκειμένη περίπτωση, ο εγκαλούμενος στρατιωτικός, Χ. Τ. του Ι. , με την ιδιότητα του Αντιδημάρχου Περιβάλλοντος και Πρωτογενούς Τομέα και Λουτρόπολης Θερμής Λέσβου, αρμόδιος για τα αδέσποτα ζώα, παρέλειψε, κατά το προγενέστερο της 13.06.2024, χρονικό διάστημα, να λάβει τα απαιτούμενα μέτρα ώστε στην πλάζ "...", να μην κυκλοφορούν αδέσποτα ζώα, με αποτέλεσμα, την ως άνω ημερομηνία (13.06.2024) και περί ώρα 18.00, να επιτεθούν τέσσερα εξ αυτών, και δη σκυλιά, στον εγκαλούντα Κ. Α. , και να του προκαλέσουν σωματικές κακώσεις, όπως αυτές αναλυτικά περιγράφονται στην με αριθμ. πρωτ. ...2024 ιατροδικαστική έκθεση της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Βορείου Αιγαίου.

Συνεπώς, σύμφωνα και με όσα αναφέρονται στην προηγηθείσα νομική σκέψη, ο εγκαλούμενος στρατιωτικός του στρατού ξηράς, υπάγεται στη δικαιοδοσία των στρατιωτικών δικαστηρίων, τα οποία έχουν, κατά τα προεκτεθέντα, δικαιοδοσία και αποκλειστική αρμοδιότητα να δικάσουν την ως άνω αξιόποινη πράξη αυτού ακόμη και σε περίπτωση συνυπαιτιότητας των μελών της Επιτροπής Παρακολούθησης του Επιχειρησιακού Προγράμματος Διαχείρισης Αδέσποτων Ζώων συντροφιάς και πρόληψης δημιουργίας νέων αδέσποτων ζώων του Δήμου Μυτιλήνης, που συγκροτήθηκε με την υπ' αριθμ. ...2024 απόφαση του Δημάρχου Μυτιλήνης, οι οποίοι υπάγονται στη δικαιοδοσία των κοινών ποινικών δικαστηρίων, καθόσον το έγκλημα της σωματικής βλάβης από αμέλεια, που φέρεται ότι τέλεσαν, οφείλεται στη συγκλίνουσα αμελή συμπεριφορά αυτών και δεν νοείται συμμετοχή (συναπόφαση) κατά την εκτέλεση του εγκλήματος αυτού, επομένως, δεν τυγχάνει εφαρμογής η διάταξη του άρθρου 195 περ.α ΣΠΚ.

Επομένως θα πρέπει να γίνει δεκτή η από 03.10.2025 αίτηση της Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Μυτιλήνης για κανονισμό αρμοδιότητας, να αρθεί η αποφατική σύγκρουση αρμοδιότητας που δημιουργήθηκε μεταξύ της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Μυτιλήνης και της Εισαγγελίας του Στρατοδικείου Αθηνών και να προσδιοριστεί για την υπ' αριθμ. ... δικογραφία και όσον αφορά τον Χ. Τ. του Ι. , στρατιωτικό, ως αρμόδια αρχή τα στρατιωτικά δικαστήρια και ειδικότερα οι εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Στρατοδικείου Αθηνών.

Για τους λόγους αυτούς

- Προτείνω

Ι. Να γίνει δεκτή η από 03.10.2025 αίτηση της Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Μυτιλήνης για κανονισμό αρμοδιότητας.

ΙΙ. Να αρθεί η αποφατική σύγκρουση αρμοδιότητας που δημιουργήθηκε μεταξύ της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Μυτιλήνης και της Εισαγγελίας του Στρατοδικείου Αθηνών και να προσδιοριστεί για την υπ' αριθμ. ... δικογραφία και όσον αφορά τον Χ. Τ. του Ι. , στρατιωτικό, ως αρμόδια αρχή τα στρατιωτικά δικαστήρια και ειδικότερα οι εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Στρατοδικείου Αθηνών.

Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ελένη Γ. Ράικου".

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 193§1 του ΣΠΚ, στη δικαιοδοσία των στρατιωτικών ποινικών δικαστηρίων υπάγονται όσοι είναι στρατιωτικοί κατά το χρόνο τέλεσης της πράξης, καθώς και οι αιχμάλωτοι πολέμου, με τις ειδικότερες εξαιρέσεις των εγκλημάτων της παρ. 2 του αυτού άρθρου, τα οποία υπάγονται στα κοινά ποινικά δικαστήρια, ενώ κατά το άρθρο 194§1 στοιχ. α' του ίδιου κώδικα (ΣΠΚ), οι στρατιωτικοί του στρατού ξηράς υπάγονται στην αρμοδιότητα του στρατοδικείου. Τέλος κατά το άρθρο 195 του ίδιου κώδικα (ΣΠΚ), "αν στο έγκλημα συμμετέχουν στρατιωτικοί και ιδιώτες, αρμόδια είναι: α) τα κοινά ποινικά δικαστήρια, αν το έγκλημα είναι του κοινού ποινικού δικαίου, β) τα στρατοδικεία για τους στρατιωτικούς και τα κοινά ποινικά δικαστήρια για τους ιδιώτες, αν το έγκλημα είναι στρατιωτικό". Το τελευταίο τούτο άρθρο ρυθμίζει την περίπτωση συμμετοχής στρατιωτικών και ιδιωτών, με την έννοια της σύμπραξης στην κύρια πράξη και της συναπόφασης, αναφέρεται δηλαδή στα εκ δόλου τελούμενα εγκλήματα (άρθρο 45 ΠΚ), ενώ όταν η πράξη αποδίδεται σε περισσότερα πρόσωπα χωρίς να συντρέχει και το υποκειμενικό στοιχείο του κοινού δόλου, όπως συμβαίνει στα εξ αμελείας εγκλήματα, που τελούνται με συγκλίνουσα αμέλεια περισσότερων προσώπων, τότε πρόκειται απλώς περί παραυτουργίας, οπότε στις περιπτώσεις αυτές, η πράξη εκάστου κατηγορουμένου εξετάζεται και κρίνεται αυτοτελώς. Από τα παραπάνω συνάγεται ότι επί εγκλήματος εξ αμελείας που φέρεται ότι οφείλεται στη συγκλίνουσα αμελή συμπεριφορά περισσότερων προσώπων και συγκεκριμένα στρατιωτικών και ιδιωτών, οι μεν στρατιωτικοί υπάγονται στην δικαιοδοσία των στρατιωτικών δικαστηρίων οι δε ιδιώτες στην δικαιοδοσία των κοινών ποινικών δικαστηρίων ενόψει του ότι δεν νοείται συμμετοχή (συναπόφαση) κατά την εκτέλεση του εγκλήματος αυτού (ΑΠ 895/2023). Η λογική του ΣΠΚ, που θέλει τους στρατιωτικούς να δικάζονται κατά κανόνα από τα στρατιωτικά δικαστήρια προσδίδει εξαιρετικό χαρακτήρα στο στρατιωτικό ποινικό δίκαιο, ο οποίος περιφρουρείται με τις αυστηρά και περιοριστικά απαριθμούμενες περιπτώσεις υπαγωγής στρατιωτικών στην αρμοδιότητα των κοινών ποινικών δικαστηρίων των άρθρων 193, 195 και 197 ΣΠΚ. Επομένως, αντιβαίνει στη φιλοσοφία και τη ratio του ΣΠΚ η υιοθέτηση ερμηνευτικών προσεγγίσεων, που επεκτείνουν τη δικαιοδοσία των κοινών ποινικών δικαστηρίων στους στρατιωτικούς δράστες εγκλημάτων, παραβλέποντας τη σκόπιμη απουσία ρητών διατάξεων, που θα πρόβλεπαν κάτι τέτοιο (ΑΠ 767/2015).

Στην προκειμένη περίπτωση, κατόπιν της από 17.06.2024 εγκλήσεως του Κ. Α. του Π., κατοίκου ..., για το αδίκημα της σωματικής βλάβης από αμέλεια (από υπόχρεο) τελεσθείσας δια παραλείψεως (άρθρ. 15, 28, 314§1 εδ.α ΠΚ), που φέρεται τελεσθέν στη Μυτιλήνη στις 13.06.2024, συνιστάμενο στο ότι αδέσποτα σκυλιά επιτέθηκαν εναντίον του, σχηματίσθηκε η με ... δικογραφία, και παραγγέλθηκε η διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης, κατά τη διάρκεια της οποίας ελήφθησαν χωρίς όρκο εξηγήσεις του αρμοδίου για τα αδέσποτα ζώα αντιδημάρχου Μυτιλήνης, οπότε προέκυψε ότι, δυνάμει της από 2/1/2024 Απόφασης του Δήμου Μυτιλήνης, ορίστηκε ως Αντιδήμαρχος Περιβάλλοντος και Πρωτογενούς Τομέα και Λουτρόπολης Θερμής Λέσβου, για το χρονικό διάστημα από 1/1/2024 έως 31/12/2024, ο Χ. Τ. του Ι. , ο οποίος φέρει την ιδιότητα του στρατιωτικού Κατόπιν τούτου, η χειριζόμενη την υπόθεση Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Μυτιλήνης, διαβίβασε την παρούσα δικογραφία, στον Εισαγγελέα του Στρατοδικείου Αθηνών, λόγω δικής του δικαιοδοσίας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 193-194 ΣΠΚ. Ωστόσο, η Αντεισαγγελέας του Στρατοδικείου Αθηνών επέστρεψε αυτήν στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Μυτιλήνης, με το από 4.4.2025 έγγραφο της, στο οποίο αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα εξής: "Σας διαβιβάζουμε την με .../2025 σχηματισθείσα δικογραφία, διότι όπως προέκυψε από την μελέτη αυτής υφίσταται συμμετοχή στρατιωτικού με ιδιώτες. Συγκεκριμένα με την υπ' αριθμόν .../2024 απόφαση του Δημάρχου Μυτιλήνης συγκροτήθηκε επιτροπή παρακολούθησης επιχειρησιακού προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων συντροφιάς και πρόληψης δημιουργίας νέων αδέσποτων ζώων. Λόγω αυτής ενέχουν ιδιαίτερη νομική υποχρέωση (15 ΠΚ), μαζί με τον Τ. Χ. και τα υπόλοιπα τέσσερα μέλη (ιδιώτες). Η αξιόποινη πράξη της σωματικής βλάβης δια παραλείψεως τελέσθηκε την 13/06/2024, ήτοι μετά την συγκρότηση της ανωτέρω επιτροπής (15/03/2024) Επομένως, λόγω υμέτερης αρμοδιότητας, εγκαθιδρυομένης από τις σχετικές διατάξεις του άρθρου 195περ.α του ΣΠΚ, σας επιστρέφουμε την ανωτέρω δικογραφία....".

Στην προκειμένη περίπτωση ο εγκαλούμενος στρατιωτικός, Χ. Τ. του Ι. , με την ιδιότητα του Αντιδημάρχου Περιβάλλοντος και Πρωτογενούς Τομέα και Λουτρόπολης Θερμής Λέσβου, αρμόδιος για τα αδέσποτα ζώα, φέρεται ότι παρέλειψε, κατά το προγενέστερο της 13.06.2024, χρονικό διάστημα, να λάβει τα απαιτούμενα μέτρα ώστε στην πλαζ "...", να μην κυκλοφορούν αδέσποτα ζώα, με αποτέλεσμα στις 13.6.2024 να επιτεθούν τέσσερα σκυλιά στον εγκαλούντα Κ. Α. και να του προκαλέσουν σωματικές κακώσεις, όπως αυτές αναλυτικά περιγράφονται στην ....2024 ιατροδικαστική έκθεση της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Βορείου Αιγαίου.

Συνεπώς, σύμφωνα και με όσα αναφέρονται στην προηγηθείσα νομική σκέψη, ο εγκαλούμενος στρατιωτικός του στρατού ξηράς υπάγεται στη δικαιοδοσία των στρατιωτικών δικαστηρίων, τα οποία έχουν, κατά τα προεκτεθέντα, δικαιοδοσία και αποκλειστική αρμοδιότητα να δικάσουν την ως άνω αξιόποινη πράξη αυτού, ακόμη και σε περίπτωση συνυπαιτιότητας των μελών της Επιτροπής Παρακολούθησης του Επιχειρησιακού Προγράμματος Διαχείρισης Αδέσποτων Ζώων συντροφιάς και πρόληψης δημιουργίας νέων αδέσποτων ζώων του Δήμου Μυτιλήνης, που συγκροτήθηκε με την υπ' αριθμ. ....2024 απόφαση του Δημάρχου Μυτιλήνης, οι οποίοι υπάγονται στη δικαιοδοσία των κοινών ποινικών δικαστηρίων, καθόσον το έγκλημα της σωματικής βλάβης από αμέλεια, που φέρεται ότι τέλεσαν, οφείλεται στη συγκλίνουσα αμελή συμπεριφορά αυτών και δεν νοείται συμμετοχή (συναπόφαση) κατά την εκτέλεση του εγκλήματος αυτού. Eπομένως δεν τυγχάνει εν προκειμένω εφαρμογής η διάταξη του άρθρου 195 περ.α ΣΠΚ.

Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω θα πρέπει να γίνει δεκτή η από 3.10.2025 αίτηση της Αντεισαγγελέων Πρωτοδικών Μυτιλήνης για κανονισμό αρμοδιότητας, να αρθεί η αποφατική σύγκρουση αρμοδιότητας μεταξύ της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Μυτιλήνης και της Εισαγγελίας του Στρατοδικείου Αθηνών και να προσδιοριστεί για την υπ' αριθμ. ... δικογραφία και όσον αφορά τον Χ. Τ. του Ι. , στρατιωτικό, ως αρμόδια αρχή τα στρατιωτικά δικαστήρια και ειδικότερα οι εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Στρατοδικείου Αθηνών.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δέχεται την από 3.10.2025 [αρ. πρωτ. ΕισΑΠ 8188/2025] αίτηση της Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Μυτιλήνης για κανονισμό αρμοδιότητας.

Αίρει την αποφατική σύγκρουση αρμοδιότητας που δημιουργήθηκε μεταξύ της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Μυτιλήνης και της Εισαγγελίας του Στρατοδικείου Αθηνών και προσδιορίζει για την υπ' αριθμ. ... δικογραφία, κατά το μέρος που αφορά τον Χ. Τ. του Ι. , στρατιωτικό, ως αρμόδια αρχή τα στρατιωτικά δικαστήρια και ειδικότερα τις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Στρατοδικείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Μαρτίου 2026.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 10 Μαρτίου 2026.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή