Αριθμός 475/2026

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Z' Ποινικό Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Σταυρούλα Κουσουλού (σύμφωνα με την υπ' αριθμ. .../2026 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παρασκευή Γρίβα, Γεώργιο Μικρούδη, Γεσθημανή Τσουλφόγλου και Παγώνα Παναγιώτου-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Σοφοκλή Λογοθέτη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Σ. Τ.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του την 1η Απριλίου 2026, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούσα την Ε. Τ. - Αντεισαγγελέα Εφετών και εγκαλούμενο τον T. B. του G.

Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 18-3-2026, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .../2026.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Σοφοκλής Λογοθέτης, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευάγγελου Μπακέλα με αριθμό ...-2026 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"Εισάγω στο Δικαστήριό σας, που δικάζει σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα άρθρα 135 στοιχ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' ΚΠΔ, την από 18-3-2026 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, για καθορισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή της με αριθμό ... και με Α.Β.Μ. : ... ποινικής δικογραφίας με κατηγορούμενο τον B. T. του G. , κάτοικο ... και ήδη προσωρινά κρατούμενο στο Σωφρονιστικό Κατάστημα ... , σε βάρος του οποίου ασκήθηκε ποινική δίωξη για τις πράξεις : α) της διακεκριμένης περίπτωσης κλοπής κατ' εξακολούθηση από περισσότερους δράστες που είχαν οργανωθεί με σκοπό την τέλεση κλοπών, β) της συμμορίας προς διάπραξη κακουργήματος και γ) της φθοράς ξένης ιδιοκτησίας (άρθρα 45, 94 παρ.1,98, 187 παρ.3 εδ. α', 372 παρ.1, 374 παρ.1 περ. δ' και 378 παρ.1 περ. α' υποπ. α' Π.Κ.) και εγκαλούσες την Ε. Τ. του Χ. , Αντεισαγγελέα Εφετών ... , κάτοικο ... και τη Μ. - Κ. Α. του Γ. , κάτοικο ... και εκθέτω τα ακόλουθα:

Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση.

Περαιτέρω, όπως προκύπτει από την διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 στοιχ. β' ΚΠΔ, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122-125 του ιδίου κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσον την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση και συνεπώς, ακόμη και στην περίπτωση της έγκρισης ή μη της απόρριψης της έγκλησης ή την αρχειοθέτηση κατ' άρθρο 43 ΚΠΔ, ποινικής προκαταρκτικής δικογραφίας που σχηματίστηκε μετά από μήνυση ή έγκληση ή σε βάρος δικαστικού ή εισαγγελικού λειτουργού, σε άλλον ισόβαθμο Εισαγγελέα (ΑΠ 1376/2022), καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που είναι η ουσιαστική και αδιάβλητη, με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός ευλόγου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου.

Περαιτέρω, επί μήνυσης ή έγκλησης μέλους του Εφετείου ή Εισαγγελέα Εφετών ή Αντεισαγγελέα Εφετών ή κατ' αυτών, δεν συντρέχει περίπτωση παραπομπής, διότι η δίωξη και η ανάκριση γίνεται από τον Εισαγγελέα και τις ανακριτικές αρχές του Πλημμελειοδικείου, ακόμη και όταν τούτο υπάγεται στο ίδιο Εφετείο, ενώ περίπτωση παραπομπής προκύπτει για την εκδίκαση της υπόθεσης αν τελικά παραπεμφθεί κατηγορούμενος κατόπιν μήνυσης ή έγκλησης μέλους του Εφετείου ή Εισαγγελέα Εφετών ή Αντεισαγγελέα Εφετών, όπως και επί παραπομπής μέλους του Εφετείου ή Εισαγγελέα Εφετών ή Αντεισαγγελέα Εφετών, σε ακροατήριο του Εφετείου (Μονομελούς ή Τριμελούς) που υπηρετεί, όπως και επί προσφυγής ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών, αλλά και στην περίπτωση της έγκρισης ή μη της απόρριψης της υποβληθείσας έγκλησης ή την αρχειοθέτηση κατ' άρθρο 43 ΚΠΔ, ποινικής προκαταρκτικής δικογραφίας, καθώς επίσης και στην περίπτωση άσκησης έφεσης κατά του βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών (ΑΠ 1395/2024, Α.Π. 450/2024, Α.Π. 428/2024, ΑΠ 512/2023).

Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα που υπάρχουν στον φάκελο της με αριθμό ... και με Α.Β.Μ. : ... ποινικής δικογραφίας, προκύπτει ότι μετά την υποβολή των από 23-8-2020 εγκλήσεων της Ε. Τ. του Χ. , Αντεισαγγελέα Εφετών ... , κατοίκου ... και της Μ. - Κ. Α. του Γ. , κατοίκου ... και τη διενέργεια αυτεπάγγελτης αστυνομικής προανάκρισης, ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών ... , κίνησε ποινική δίωξη σε βάρος του B. T. του G. , κατοίκου ... και ήδη προσωρινά κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα ... και αγνώστων δραστών, για τις αξιόποινες πράξεις: α) της διακεκριμένης περίπτωσης κλοπής κατ' εξακολούθηση από περισσότερους δράστες που είχαν οργανωθεί με σκοπό την τέλεση κλοπών, β) της συμμορίας προς διάπραξη κακουργήματος και γ) της φθοράς ξένης ιδιοκτησίας (άρθρα 45, 94 παρ.1,98, 187 παρ.3 εδ. α', 372 παρ.1, 374 παρ.1 περ.δ' και 378 παρ.1 περ. α' υποπ. α' Π.Κ.) και παρήγγειλε τη διενέργεια κύριας ανάκρισης, μετά την περάτωση της οποίας, η δικογραφία που σχηματίστηκε, τέθηκε στο αρχείο αγνώστων δραστών, ως προς τους άγνωστους δράστες, με την από 29-12-2025 πράξη του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, κατ' άρθρα 308 παρ.5 και 245 παρ.3 ΚΠΔ και υποβλήθηκε στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, κατ' άρθρο 309 παρ. 1 ΚΠΔ, ως προς τον κατηγορούμενο B. T. του G. , προκειμένου να κριθεί αν αυτός πρέπει να παραπεμφθεί στο αρμόδιο για την εκδίκαση των ανωτέρω πράξεων Μονομελές Εφετείο και ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών με την κρινόμενη από 18-3-2026 αίτησή του ζήτησε τον καθορισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, καθόσον η εκ των εγκαλουσών Ε. Τ. του Χ. είναι Αντεισαγγελέας Εφετών και υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών ... (βλ. τη με αριθμό πρωτ. ...-2026 βεβαίωση της Διευθύνουσας την Εισαγγελία Εφετών Αθηνών). Με τα δεδομένα αυτά, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις, που θεσπίσθηκαν για να εξασφαλίσουν την απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και τον αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, συντρέχει νόμιμη περίπτωση για να λάβει χώρα κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή από τον Άρειο Πάγο σε Συμβούλιο. Κατά συνέπεια, πρέπει να γίνει δεκτή η από 18-3-2026 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών και να παραπεμφθεί η προκειμένη υπόθεση, που αφορά την εκδίκαση της με αριθμό ... και με Α.Β.Μ. : ... ποινικής δικογραφίας με κατηγορούμενο τον B. T. του G. , κάτοικο ... και ήδη προσωρινά κρατούμενο στο Σωφρονιστικό Κατάστημα ... , για τις πράξεις : α) της διακεκριμένης περίπτωσης κλοπής κατ' εξακολούθηση από περισσότερους δράστες που είχαν οργανωθεί με σκοπό την τέλεση κλοπών, β) της συμμορίας προς διάπραξη κακουργήματος και γ) της φθοράς ξένης ιδιοκτησίας (άρθρα 45, 94 παρ.1,98, 187 παρ.3 εδ. α', 372 παρ.1, 374 παρ.1 περ. δ' και 378 παρ.1 περ. α' υποπ. α' Π.Κ.) και εγκαλούσα την Ε. Τ. του Χ. , Αντεισαγγελέα Εφετών ... , κάτοικο ... , από τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιά, για τη δικαστική της περαίωση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΠΡΟΤΕΙΝΩ Να γίνει δεκτή η από 18-3-2026 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών για καθορισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή.

Να παραπεμφθεί η υπόθεση, που αφορά την εκδίκαση της με αριθμό ... και με Α.Β.Μ. : ... ποινικής δικογραφίας με κατηγορούμενο τον B. T. του G. , κάτοικο ... και ήδη προσωρινά κρατούμενο στο Σωφρονιστικό Κατάστημα ... , για τις πράξεις :α) της διακεκριμένης περίπτωσης κλοπής κατ' εξακολούθηση από περισσότερους δράστες που είχαν οργανωθεί με σκοπό την τέλεση κλοπών, β) της συμμορίας προς διάπραξη κακουργήματος και γ) της φθοράς ξένης ιδιοκτησίας (άρθρα 45, 94 παρ.1,98, 187 παρ.3 εδ. α', 372 παρ.1, 374 παρ.1 περ. δ' και 378 παρ.1 περ. α' υποπ. α' Π.Κ.) και εγκαλούσα την Ε. Τ. του Χ. , Αντεισαγγελέα Εφετών ... , κάτοικο ..., από τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιά, για τη δικαστική της περαίωση.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευάγγελος Ηλ. Μπακέλας".

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Εισάγεται, σύμφωνα με τα άρθρα 135 στοιχ. Ε' 136 παρ.1 ΚΠΔ, η από 18/3/2026 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή.
Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' του ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 Δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Δικαιολογητικοί λόγοι της παραπομπής στην περίπτωση αυτή, είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλομένης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο Δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση. Οι λόγοι αυτοί προβάλλονται από τους κατά τόπους Εισαγγελείς και δεν είναι ανάγκη να προκύπτουν με βεβαιότητα, αλλά αρκεί να πιθανολογούνται (ΑΠ 1783/2019).

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 136 παρ.1 στοιχ. β' του ίδιου Κώδικα, αρμόδιο να αποφασίσει είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο , όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών.

Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Μετά την υποβολή των από 23.8.2020 εγκλήσεων της Ε. Τ. του Χ. , Αντεισαγγελέα Εφετών ... , κατοίκου ... και της Μ. - Κ. Α. του Γ. , κατοίκου ... και τη διενέργεια αυτεπάγγελτης αστυνομικής προανάκρισης, ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών ... κίνησε ποινική δίωξη σε βάρος του B. T. του G. , κατοίκου ... και ήδη προσωρινά κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα ... (δυνάμει του με αρ. .../2025 εντάλματος προσωρινής κράτησης του Ανακριτή Αθηνών από 13.11.2025), και αγνώστων δραστών, για τις αξιόποινες πράξεις: α) της διακεκριμένης περίπτωσης κλοπής κατ' εξακολούθηση από δύο ή περισσότερους δράστες που είχαν οργανωθεί με σκοπό την τέλεση κλοπών, β) της συμμορίας προς διάπραξη κακουργήματος και γ) της φθοράς ξένης ιδιοκτησίας (άρθρ. 45, 94 παρ.1, 98, 187 παρ.3 εδ.α', 372 παρ.1, 374 παρ.1 περ.δ'και 378 παρ.1 περ.α'υποπ.α' ΠΚ ) και παρήγγειλε τη διενέργεια κύριας ανάκρισης, μετά την περάτωση της οποίας, η δικογραφία που σχηματίστηκε τέθηκε στο αρχείο αγνώστων δραστών, ως προς τους άγνωστους δράστες, με την από 29.12.2025 πράξη του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, κατ' άρθρα 308 παρ.5 και 245 παρ.3 ΚΠΔ και υποβλήθηκε στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, κατ' άρθρο 309 παρ.1 ΚΠΔ, ως προς τον κατηγορούμενο B. T. του G. , προκειμένου να κριθεί αν αυτός πρέπει να παραπεμφθεί στο αρμόδιο για την εκδίκαση των ανωτέρω πράξεων Μονομελές Εφετείο. Με το με αρ. ...2026 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών έπαυσε οριστικά η ποινική δίωξη για την αξιόποινη πράξη της φθοράς ξένης ιδιοκτησίας λόγω παραγραφής. Για τις λοιπές πράξεις η υπόθεση παραπέμφθηκε προς εκδίκαση στο αρμόδιο Μονομελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών. Η πρώτη, όμως, εγκαλούσα, Ε. Τ. του Χ. , είναι Αντεισαγγελέας Εφετών και υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών ... σύμφωνα με την από 12.3.2026 υπηρεσιακή βεβαίωση, γι' αυτό με το με αρ. ...2026 Βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών κηρύχθηκε αναρμόδιο το Μονομελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών.

Εν συνεχεία ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών με την κρινόμενη από 18.3.2026 αίτησή του ζητεί τον κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή. Κατόπιν των παραπάνω, συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητος κατά παραπομπή, σύμφωνα με τα άρθρα 136 στοιχ. ε' και 136 παρ.1 στοιχ. β' ΚΠΔ, για την πρώτη εγκαλούσα, Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών, κατ' αρχάς, και λόγω συνάφειας και για την δεύτερη εγκαλούσα Μ.-Κ. Α. (άρθ. 128 και 129 παρ. 1, 2 Κ.Π.Δ.), και πρέπει να οριστούν ως κατά παραπομπή αρμόδιες, αντί των αρμοδίων εισαγγελικών και δικαστικών αρχών του Εφετείου Αθηνών, οι αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιά, για τη δικαστική περαίωση της υπόθεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την σχηματισθείσα με αρ. ... και με Α.Β.Μ. : ... ποινική δικογραφία με κατηγορούμενο τον B. T. του G. , κάτοικο ... και ήδη προσωρινά κρατούμενο στο Σωφρονιστικό Κατάστημα ... , για τις αξιόποινες πράξεις α) της διακεκριμένης περίπτωσης κλοπής κατ' εξακολούθηση από δύο ή περισσότερους δράστες που είχαν οργανωθεί με σκοπό την τέλεση κλοπών, β) της οργάνωσης με άλλους προς διάπραξη κακουργήματος (άρθρ. 45, 94, παρ. 1, 98, 187 παρ. 3 εδ.α', 372 παρ. 1 και 374 παρ. 1 περ. δ' ΠΚ), τις οποίες φέρεται ότι τέλεσε στην Αθήνα, κατά το χρονικό διάστημα από 8.8.2020 έως 23.8.2020, και κατά της υπηρετούσας στην Εισαγγελία Εφετών ... , Ε. Τ. , από τις κατά τόπο αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιά.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Απριλίου 2026.

ΕΚΔΟΘΗΚΕ στην Αθήνα στις 21 Απριλίου 2026.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή